Форум
ГлавнаяАвеТСЖ1
АвеТСЖ1
Фильтрация воды на вводе в дом
|
07.12.2018 10:36:38
|
Фильтрация воды на вводе в дом
|
06.12.2018 07:50:29
Так вот и я сомневаюсь в законности этого требования в технических условиях. Есть ли какие НПА, свидетельствующие о законности требований? ГОСТы и прочие
|
Фильтрация воды на вводе в дом
|
06.12.2018 03:11:12
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Законно. [/QUOTE] А на чем основана такая занность? В этих НПА я не нашел требования об установке фильтров: Федеральный законо № 416-ФЗ от 07.12.2011 " О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации", Правилаа организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила № 644). Узел был введен в эксплуатацию, акт ввода подписан в том числе и Водоканалом, несмотря на требования технических условий об установке фильтров. При вводе узла изначально не было фильтров. Согласно Правил № 776 Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета , определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета , в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета , не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета. Нет здесь оснований для выхода из строя Узла учета: отсутствие механического или магнитно-механического фильтра. При том, что если говорить о фильтрах, то это право выбора собственников, какой фильтр установить. А если вдруг ОСС решило установить вообще нанофильтр за 100 млн рублей, не имеющего ничего общего с механическим или магнитно-механическим, то что Техусловия не выполнены? |
Фильтрация воды на вводе в дом
|
05.12.2018 13:55:01
Доброго времени суток друзья! Подскажите, законно ли требование водоканала в технических условиях об установке перед общедомовым узлом учета холодной воды механического или магнитно-механического фильтра? Проблем в качестве холодной воды в виде не наблюдалось.
|
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
|
12.09.2018 11:35:11
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
а судя по контексту упоминания в Определении мартовского протокола и вообще его наличия в материалах дела, его предоставляли как раз для легитимизации решений оспариваемого ОСС[/QUOTE] Что верно, то верно... Но попытка не пытка и за спрос по рукам не бьют. Думаю, если в материалах дела имеется протокол от 14.03.2018, то имеет смысл идти в кассацию, а если нет... то увы, поздно дохтор - пациент умер. |
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
|
12.09.2018 11:26:51
Очень странное если честно решение суда первой инстанции. Решение суда должно быть исполнимым и в этих целях по обыкновению принимаются решения с указанием точных дат. Т.е. период взыскания (период нарушения права) должен быть установлен. До настоящего времени достаточно призрачный срок.
Необходимо согласиться с судом, что представленный протокол от 14.03.2018 года не опровергает выводов суда о ничтожности оспоренного протокола, но, по моему убеждению, суд первой и второй инстанций ошиблись в оценке представленного протокола от 14.03.2018 года, т.к. этот протокол самостоятелен и проведенным собранием были приняты решения по самостоятельным вопросам повестки дня, т.е. не в подтверждение отмененного. По моему мнению вам необходимо обращаться в кассацию, где упор делать именно на этом доводе. Все остальные доводы - трата времени как своего, так и суда. При этом другими доводами вы замылите глаза суду кассационной инстанции. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет: заявив, что он подтверждает решения ничтожного ОСС[/QUOTE] Согласен с вами Оптимист от ЖКХ, но не суд ли обязан установить юридически значимые обстоятельства для дела и при принятии решения руководствоваться прежде всего законом вне зависимости от доводов. [QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет: За такую организацию и проведение ОСС по изменению тарифа меня бы посадили сразу на два кола, еще и в грудь один забили ,чтобы точно не ожил.[/QUOTE] Поддерживаю))) [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 15 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет: Хотите изменить тариф, по человечески, и соблюдайте всю церемонию проведения ОСС как оно в ЖК прописано, и будет вам новый тариф и щастье[/QUOTE] + 100500. |
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
|
12.09.2018 10:05:50
[QUOTE]Tata пишет:
но у нас есть протокол от марта 18 года, которым подтверждается тариф 23 рубля[/QUOTE] Этот протокол какого содержания? Как правильно отметил суд данное решение ничтожно и оно в силу ничтожности, согласно упомянутому судом постановлению Пленума ВС РФ, НЕ МОЖЕТ быть подтверждено последующими решениями собственников по тем же вопросам повестки дня. Если у вас последующий протокол о подтверждении ничтожного протокола, то он не порождает ни для вас ни для собственников ни каких прав и обязанностей. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 8 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Tata пишет: А у нас есть еще протокол от мая 18 года где указанно что тариф 23 р с сентября 17 года[/QUOTE] Вы можете представить его для обозрения? И за какой период суд обязал произвести перерасчет платы за СОИ? |
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
|
12.09.2018 07:53:45
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Размер платы не изменяли решением ОСС, а установлен он изначально в 2015 году.[/QUOTE] Все верно. Сейчас вы вряд ли его подымите. Придется работать с тарифом 2015 года, хотите вы этого или нет. Действующий договор управления вам не расторгнуть, т.к. отсутствуют в законодательстве для этого механизмы. Только по истечении сроков его действия. |
Утверждение тарифов за содержание и текущий ремонт
|
12.09.2018 06:52:55
[QUOTE]Tata пишет:
мы направляли им предложение, получается собрания не было, то есть собственники не приняли решение, и должен применяться мэрский тариф...... Подскажите, как лучше поступить......[/QUOTE] В соответствии с действующим законодательством применить мэровский тариф вы не можете и обязаны руководствоваться не оспоренным и утвержденным ранее размером платы за содержание и ремонт общего имущества. Утвержденный главой ОМСУ тариф может применяться только для тех МКД, которые такой размер платы не устанавливали или не выбрали способ управления. |
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
|
12.09.2018 05:39:19
А если воспользоваться судебной практикой, которая в пользу ОСС:
Принимая во внимание, что вопросы ценообразования услуг по предоставлению в пользование части общего имущества многоквартирного дома и соразмерности платы за размещение оборудования связи законодательством не определены, установление собственниками на общем собрании стоимости использования имущества не противоречит действующему законодательству. Исходя из изложенного, апелляционная коллегия судей полагает обоснованной позицию суда первой инстанции, который признал требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными как по праву, так и по размеру. [URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/48Zz6IZ8Y3gW/?arbitral-txt=соразмерность+платы+за+размещение+оборудования+&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1536721906718&snippet_pos=2352#snippet]http://sudact.ru/arbitral/doc/48Zz6IZ8Y ... 52#snippet[/URL] Или: Доказательства, свидетельствующие о том, что плата за размещение оборудования связи в сумме 1 000 рублей является несоразмерной, ответчиком суду не представлены. [URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/55N4FH7MC1dZ/?arbitral-txt=соразмерность+платы+за+размещение+оборудования+&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1536721906718&snippet_pos=2130#snippet]http://sudact.ru/arbitral/doc/55N4FH7MC ... 30#snippet[/URL] |
Ликвидация ТСЖ.
|
12.09.2018 04:35:14
Спасибо Волжский парень, вы мне очень помогли навести порядок в мыслях. Таким образом и поступлю: буду биться в суде за наше ТСЖ
|
Ликвидация ТСЖ.
|
11.09.2018 12:29:15
[QUOTE]АРоманов пишет:
можно ли ТСЖ как юр лицо перенести на другой дом, путем внесения изменений в учредительные и решения собственников/членов, без создания нового юр лица[/QUOTE] Перенести то теоретически можно, но только не ТСЖ, а юрадрес. Потому как ТСЖ создают собственники определенного дома и это ТСЖ навесить на собственников другого дома невозможно. В налоговую вы подаете протокол ОСС одного дома о переносе ТСЖ на другой. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 38 секунды:[/COLOR][/SIZE] [QUOTE]Волжский парень пишет: Пока вы ликвидируетесь и создадите новое - пройдет довольно таки много времени.[/QUOTE] А сколько на практике происходит ликвидация ТСЖ? Если к примеру принять решение: Ликвидировать ТСЖ "АвеТСЖ" и создать ТСЖ "Новая жизнь". Иванову Ивану Ивановичу подать документы для госрегистрации ТСЖ "Новая жизнь" в день исключения ТСЖ "АвеТСЖ" из ЕГРЮЛ. И другой вопрос меня интересовал: может ли ТСЖ управлять многоквартирным домом в период его ликвидации? [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE] Ликвидация в судебном порядке. В этом случае суд же на кого то всяко возложит обязанность ликвидатора на кого то из учредителей. Кем то же ТСЖ должно в этом случае ликвидироваться. |
Ликвидация ТСЖ.
|
11.09.2018 10:25:10
Здравствуйте друзья! Прошу помощи советом.
В октябре 2017 г. создано ТСЖ и изменен способ с Управление управляющей на Управление ТСЖ. Кворум 57 процентов. При этом за создание ТСЖ проголосовало 44 процента (менее необходимого 50 процентов). ТСЖ было зарегистрировано в налоговой и с 01 ноября ТСЖ приступило к управлению МКД. В мае 2018 года по иску муниципального образования решение собственников о выборе способа управления "Управление ТСЖ" был признан недействительным. В июне провели собрание и уже 55 процентами от числа всех собственников в МКД избрали вновь способ управления "Управление ТСЖ". Сейчас муниципальное образование обратилось в суд вновь, но уже о ликвидации ТСЖ в связи с тем, что при его создании были существенно нарушены нормы закона, а именно за создание проголосовало лишь 44 процента от числа всех собственников. В настоящее время в ТСЖ более 50 процентов собственников. Я понимаю так (возможно я ошибаюсь), что ТСЖ не может быть ликвидировано по формальным основаниям (других нарушений нет), поскольку в ТСЖ более 50 процентов собственников. Но я думаю, что суд примет сторону администрации (промэровский) и ликвидирует ТСЖ. Качелями в суде просто нет времени заниматься и жутко отвлекает это от более важных дел. Поэтому возникло желание создать новое ТСЖ уже как положено по закону, т.е. числом голосов более 50 процентов, а старое ликвидировать. Понимаю также, что МКД может управлять только одна управляющая организация (только одно ТСЖ). Соответственно возникают вопросы: 1. Возможно ли через ОСС принять самим решение о ликвидации действующего ТСЖ и создании нового ТСЖ. 2. В период ликвидации ТСЖ старое ТСЖ может управлять МКД или нет? 3. Имеет ли право на жизнь принятие ОСС следующих вопросов повестки дня: 3.1. Ликвидировать ТСЖ "АвеТСЖ". 3.2. Ликвидатором назначить Председателя ТСЖ. 3.3. Председателю ТСЖ "АвеТСЖ" 30 сентября 2018 года прекратить деятельность по управлению МКД и расторгнуть договоры с РСО. 3.4. Создать ТСЖ "Новая жизнь". 3.5. ТСЖ "Новая жизнь" приступить к управлению МКД с 01 октября 2018 года. Собсно пока только эти вопросы волнуют) Спасибо заранее за конструктивную критику и дельные предложения. [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 45 секунды:[/COLOR][/SIZE] В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Может быть правильнее было бы принятие на ОСС решения: Создать ТСЖ "Новая жизнь" с даты исключения сведений из ЕГРЮЛ о ТСЖ "АвеТСЖ"? Вопрос заключается в том, что бы не упустить время, которым может воспользоваться муниципальная власть. |
Тепловая энергия на подогрев воды
|
20.07.2018 09:26:54
Тогда попробую сначала сформулировать вопрос.
Горячая вода нами подготавливается самостоятельно в ИТП. Дом оснащен ОДПУ по теплоэнергии. Разветвление на подогрев воды организовано после ОДПУ. Т.е. ОДПУ считает всю теплоэнергию, поставленную в дом: и на отопление и на подогрев ХВС для ГВС. Система отопления (горячего водоснабжения) закрытая. РСО исходя из показаний ОДПУ за июнь мы должны 46350 рублей за подогрев холодной воды для ГВС, а мы по нормативу потребителям выставили 32509 руб. Как следует из определения ВС РФ: Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации. Следовательно мы осуществляем в межотопительный период большую плату РСО, нежели получили от потребителей. В этом случае мы должны осуществлять расчет с РСО по ОДПУ или по нормативу? |
Тепловая энергия на подогрев воды
|
20.07.2018 04:20:10
Отсутствие соображений свидетельствует об одном из двух вариантов: либо я поставил тупой вопрос, либо вопрос сложный и ответа нет. Коллеги, прошу помощи разобраться в этом вопросе
|
Правомерность заключения договора с нанимателем нежилого помещения
|
20.07.2018 03:14:35
Здравствуйте! Встал вопрос ребром. В нашем МКД имеется нежилое помещение, которое принадлежит муниципалу, но в нем располагаются наниматели.За коммуналку наниматели платят непосредственно ресурсникам, а за СОИ платит никто никому. При обращении к муниципалам нам пояснили, что между ОМСУ и нанимателем заключен договор безвозмездного пользования в соответствии с которым наниматель обязан платить за ЖКУ, включая СОИ.
Но вместе с тем, обязанным лицом по содержанию общего имущества МКД является в силу прямого указания закона собственник помещения - ОМСУ. Следовательно, требования к оплате СОИ надо выставлять ОМСУ. Однако ОМСУ предлагает заключить между нами (Товариществом) и нанимателем договор на оплату за СОИ. Вступать с ОМСУ в судебные тяжбы нет желания. Встает вопрос, насколько будет законным такой договор и не пошлет ли нас лесом Арбитраж при попытке взыскать с нанимателя задолженность за СОИ? И есть ли у кого пример такого договора? Договор управления или договор на содержание и ремонт общего имущества с нанимателем не заключить, только с собственником. Возможно договор о расчетах за СОИ? |
Тепловая энергия на подогрев воды
|
17.07.2018 02:46:00
Возможно я чего то недопонимаю, у нас порядок оплаты за отопление 1/12 (равномерно в течение года). Система отопления закрытая. В доме ИТП. Дом оснащен ОДПУ по отоплению. Отдельного ОДПУ на теплоэнергию на подогрев горячей воды нет. Учет осуществляется одним ОДПУ.
|
Тепловая энергия на подогрев воды
|
16.07.2018 09:49:06
Так вот у нас и получается, что РСО по ОДПУ мы должны 46350 руб, а мы по нормативу потребителям выставили 32509 руб.
Как следует из определения ВС РФ: Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации |
Тепловая энергия на подогрев воды
|
13.07.2018 10:56:17
Так и я не могу понять, тогда в каких случаях за подогрев ХВС для ГВС расчет с РСО осуществляется по нормативу? Если в определении ВС РФ говорится вне зависимости от наличия или отсутствия ОДПУ и вне зависимости от времен года, расчет с РСО по подогреву ХВС для ГВС производится по нормативу
|
Тепловая энергия на подогрев воды
Тепловая энергия на подогрев воды
|
13.07.2018 09:53:46
ДонКихот, я понимаю, что для вас все очевидно. Если бы я знал ответ и меня спросили, я бы ответил без сарказма
|
Тепловая энергия на подогрев воды
|
13.07.2018 08:35:14
Прошу помощи коллеги. Прочел тему от корки до корки пытаясь понять как рассчитывать плату за подогрев ГВС для РСО: по ОДПУ или по нормативу. Сейчас лето, РСО выставляет плату за подогрев по ОДПУ. Приготовление горячей воды самостоятельное в доме (двухкомпонентный тариф). МКД оснащен единственным ОДПУ на теплоэнергию. Прочтя определение ВС РФ от 15.08.2018 г. по делу № 305-ЭС17-8232, также другие решения арбитражей, все же не понял, как рассчитывать? По ОДПУ или по нормативу? Отдельного ОДПУ на горячую воду нет.
|
07.12.2018
06.12.2018
Так вот и я сомневаюсь в законности этого требования в технических условиях. Есть ли какие НПА, свидетельствующие о законности требований? ГОСТы и прочие
06.12.2018
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Законно. [/QUOTE]
А на чем основана такая занность? В этих НПА я не нашел требования об установке фильтров:
Федеральный законо № 416-ФЗ от 07.12.2011 " О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации", Правилаа организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила № 644).
Узел был введен в эксплуатацию, акт ввода подписан в том числе и Водоканалом, несмотря на требования технических условий об установке фильтров. При вводе узла изначально не было фильтров.
Согласно Правил № 776 Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета , определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;
в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;
г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;
д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;
е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета , в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета , не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;
ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Нет здесь оснований для выхода из строя Узла учета: отсутствие механического или магнитно-механического фильтра.
При том, что если говорить о фильтрах, то это право выбора собственников, какой фильтр установить. А если вдруг ОСС решило установить вообще нанофильтр за 100 млн рублей, не имеющего ничего общего с механическим или магнитно-механическим, то что Техусловия не выполнены?
Законно. [/QUOTE]
А на чем основана такая занность? В этих НПА я не нашел требования об установке фильтров:
Федеральный законо № 416-ФЗ от 07.12.2011 " О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации", Правилаа организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее Правила № 644).
Узел был введен в эксплуатацию, акт ввода подписан в том числе и Водоканалом, несмотря на требования технических условий об установке фильтров. При вводе узла изначально не было фильтров.
Согласно Правил № 776 Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:
а) неотображения приборами учета результатов измерений;
б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета , определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;
в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;
г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;
д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;
е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета , в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета , не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;
ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.
Нет здесь оснований для выхода из строя Узла учета: отсутствие механического или магнитно-механического фильтра.
При том, что если говорить о фильтрах, то это право выбора собственников, какой фильтр установить. А если вдруг ОСС решило установить вообще нанофильтр за 100 млн рублей, не имеющего ничего общего с механическим или магнитно-механическим, то что Техусловия не выполнены?
05.12.2018
Доброго времени суток друзья! Подскажите, законно ли требование водоканала в технических условиях об установке перед общедомовым узлом учета холодной воды механического или магнитно-механического фильтра? Проблем в качестве холодной воды в виде не наблюдалось.
12.09.2018
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
а судя по контексту упоминания в Определении мартовского протокола и вообще его наличия в материалах дела, его предоставляли как раз для легитимизации решений оспариваемого ОСС[/QUOTE]
Что верно, то верно... Но попытка не пытка и за спрос по рукам не бьют. Думаю, если в материалах дела имеется протокол от 14.03.2018, то имеет смысл идти в кассацию, а если нет... то увы, поздно дохтор - пациент умер.
а судя по контексту упоминания в Определении мартовского протокола и вообще его наличия в материалах дела, его предоставляли как раз для легитимизации решений оспариваемого ОСС[/QUOTE]
Что верно, то верно... Но попытка не пытка и за спрос по рукам не бьют. Думаю, если в материалах дела имеется протокол от 14.03.2018, то имеет смысл идти в кассацию, а если нет... то увы, поздно дохтор - пациент умер.
12.09.2018
Очень странное если честно решение суда первой инстанции. Решение суда должно быть исполнимым и в этих целях по обыкновению принимаются решения с указанием точных дат. Т.е. период взыскания (период нарушения права) должен быть установлен. До настоящего времени достаточно призрачный срок.
Необходимо согласиться с судом, что представленный протокол от 14.03.2018 года не опровергает выводов суда о ничтожности оспоренного протокола, но, по моему убеждению, суд первой и второй инстанций ошиблись в оценке представленного протокола от 14.03.2018 года, т.к. этот протокол самостоятелен и проведенным собранием были приняты решения по самостоятельным вопросам повестки дня, т.е. не в подтверждение отмененного.
По моему мнению вам необходимо обращаться в кассацию, где упор делать именно на этом доводе. Все остальные доводы - трата времени как своего, так и суда. При этом другими доводами вы замылите глаза суду кассационной инстанции.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
заявив, что он подтверждает решения ничтожного ОСС[/QUOTE]
Согласен с вами Оптимист от ЖКХ, но не суд ли обязан установить юридически значимые обстоятельства для дела и при принятии решения руководствоваться прежде всего законом вне зависимости от доводов.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
За такую организацию и проведение ОСС по изменению тарифа меня бы посадили сразу на два кола, еще и в грудь один забили ,чтобы точно не ожил.[/QUOTE]
Поддерживаю)))
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 15 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хотите изменить тариф, по человечески, и соблюдайте всю церемонию проведения ОСС как оно в ЖК прописано, и будет вам новый тариф и щастье[/QUOTE]
+ 100500.
Необходимо согласиться с судом, что представленный протокол от 14.03.2018 года не опровергает выводов суда о ничтожности оспоренного протокола, но, по моему убеждению, суд первой и второй инстанций ошиблись в оценке представленного протокола от 14.03.2018 года, т.к. этот протокол самостоятелен и проведенным собранием были приняты решения по самостоятельным вопросам повестки дня, т.е. не в подтверждение отмененного.
По моему мнению вам необходимо обращаться в кассацию, где упор делать именно на этом доводе. Все остальные доводы - трата времени как своего, так и суда. При этом другими доводами вы замылите глаза суду кассационной инстанции.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
заявив, что он подтверждает решения ничтожного ОСС[/QUOTE]
Согласен с вами Оптимист от ЖКХ, но не суд ли обязан установить юридически значимые обстоятельства для дела и при принятии решения руководствоваться прежде всего законом вне зависимости от доводов.
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
За такую организацию и проведение ОСС по изменению тарифа меня бы посадили сразу на два кола, еще и в грудь один забили ,чтобы точно не ожил.[/QUOTE]
Поддерживаю)))
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 15 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Хотите изменить тариф, по человечески, и соблюдайте всю церемонию проведения ОСС как оно в ЖК прописано, и будет вам новый тариф и щастье[/QUOTE]
+ 100500.
12.09.2018
[QUOTE]Tata пишет:
но у нас есть протокол от марта 18 года, которым подтверждается тариф 23 рубля[/QUOTE]
Этот протокол какого содержания? Как правильно отметил суд данное решение ничтожно и оно в силу ничтожности, согласно упомянутому судом постановлению Пленума ВС РФ, НЕ МОЖЕТ быть подтверждено последующими решениями собственников по тем же вопросам повестки дня.
Если у вас последующий протокол о подтверждении ничтожного протокола, то он не порождает ни для вас ни для собственников ни каких прав и обязанностей.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 8 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Tata пишет:
А у нас есть еще протокол от мая 18 года где указанно что тариф 23 р с сентября 17 года[/QUOTE]
Вы можете представить его для обозрения? И за какой период суд обязал произвести перерасчет платы за СОИ?
но у нас есть протокол от марта 18 года, которым подтверждается тариф 23 рубля[/QUOTE]
Этот протокол какого содержания? Как правильно отметил суд данное решение ничтожно и оно в силу ничтожности, согласно упомянутому судом постановлению Пленума ВС РФ, НЕ МОЖЕТ быть подтверждено последующими решениями собственников по тем же вопросам повестки дня.
Если у вас последующий протокол о подтверждении ничтожного протокола, то он не порождает ни для вас ни для собственников ни каких прав и обязанностей.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 8 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Tata пишет:
А у нас есть еще протокол от мая 18 года где указанно что тариф 23 р с сентября 17 года[/QUOTE]
Вы можете представить его для обозрения? И за какой период суд обязал произвести перерасчет платы за СОИ?
12.09.2018
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Размер платы не изменяли решением ОСС, а установлен он изначально в 2015 году.[/QUOTE]
Все верно. Сейчас вы вряд ли его подымите. Придется работать с тарифом 2015 года, хотите вы этого или нет. Действующий договор управления вам не расторгнуть, т.к. отсутствуют в законодательстве для этого механизмы. Только по истечении сроков его действия.
Размер платы не изменяли решением ОСС, а установлен он изначально в 2015 году.[/QUOTE]
Все верно. Сейчас вы вряд ли его подымите. Придется работать с тарифом 2015 года, хотите вы этого или нет. Действующий договор управления вам не расторгнуть, т.к. отсутствуют в законодательстве для этого механизмы. Только по истечении сроков его действия.
12.09.2018
[QUOTE]Tata пишет:
мы направляли им предложение, получается собрания не было, то есть собственники не приняли решение, и должен применяться мэрский тариф...... Подскажите, как лучше поступить......[/QUOTE]
В соответствии с действующим законодательством применить мэровский тариф вы не можете и обязаны руководствоваться не оспоренным и утвержденным ранее размером платы за содержание и ремонт общего имущества.
Утвержденный главой ОМСУ тариф может применяться только для тех МКД, которые такой размер платы не устанавливали или не выбрали способ управления.
мы направляли им предложение, получается собрания не было, то есть собственники не приняли решение, и должен применяться мэрский тариф...... Подскажите, как лучше поступить......[/QUOTE]
В соответствии с действующим законодательством применить мэровский тариф вы не можете и обязаны руководствоваться не оспоренным и утвержденным ранее размером платы за содержание и ремонт общего имущества.
Утвержденный главой ОМСУ тариф может применяться только для тех МКД, которые такой размер платы не устанавливали или не выбрали способ управления.
12.09.2018
А если воспользоваться судебной практикой, которая в пользу ОСС:
Принимая во внимание, что вопросы ценообразования услуг по предоставлению в пользование части общего имущества многоквартирного дома и соразмерности платы за размещение оборудования связи законодательством не определены, установление собственниками на общем собрании стоимости использования имущества не противоречит действующему законодательству.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия судей полагает обоснованной позицию суда первой инстанции, который признал требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными как по праву, так и по размеру.
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/48Zz6IZ8Y3gW/?arbitral-txt=соразмерность+платы+за+размещение+оборудования+&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1536721906718&snippet_pos=2352#snippet]http://sudact.ru/arbitral/doc/48Zz6IZ8Y ... 52#snippet[/URL]
Или:
Доказательства, свидетельствующие о том, что плата за размещение оборудования связи в сумме 1 000 рублей является несоразмерной, ответчиком суду не представлены.
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/55N4FH7MC1dZ/?arbitral-txt=соразмерность+платы+за+размещение+оборудования+&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1536721906718&snippet_pos=2130#snippet]http://sudact.ru/arbitral/doc/55N4FH7MC ... 30#snippet[/URL]
Принимая во внимание, что вопросы ценообразования услуг по предоставлению в пользование части общего имущества многоквартирного дома и соразмерности платы за размещение оборудования связи законодательством не определены, установление собственниками на общем собрании стоимости использования имущества не противоречит действующему законодательству.
Исходя из изложенного, апелляционная коллегия судей полагает обоснованной позицию суда первой инстанции, который признал требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения обоснованными как по праву, так и по размеру.
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/48Zz6IZ8Y3gW/?arbitral-txt=соразмерность+платы+за+размещение+оборудования+&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1536721906718&snippet_pos=2352#snippet]http://sudact.ru/arbitral/doc/48Zz6IZ8Y ... 52#snippet[/URL]
Или:
Доказательства, свидетельствующие о том, что плата за размещение оборудования связи в сумме 1 000 рублей является несоразмерной, ответчиком суду не представлены.
[URL=http://sudact.ru/arbitral/doc/55N4FH7MC1dZ/?arbitral-txt=соразмерность+платы+за+размещение+оборудования+&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1536721906718&snippet_pos=2130#snippet]http://sudact.ru/arbitral/doc/55N4FH7MC ... 30#snippet[/URL]
12.09.2018
Спасибо Волжский парень, вы мне очень помогли навести порядок в мыслях. Таким образом и поступлю: буду биться в суде за наше ТСЖ
11.09.2018
[QUOTE]АРоманов пишет:
можно ли ТСЖ как юр лицо перенести на другой дом, путем внесения изменений в учредительные и решения собственников/членов, без создания нового юр лица[/QUOTE]
Перенести то теоретически можно, но только не ТСЖ, а юрадрес. Потому как ТСЖ создают собственники определенного дома и это ТСЖ навесить на собственников другого дома невозможно. В налоговую вы подаете протокол ОСС одного дома о переносе ТСЖ на другой.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 38 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Пока вы ликвидируетесь и создадите новое - пройдет довольно таки много времени.[/QUOTE]
А сколько на практике происходит ликвидация ТСЖ?
Если к примеру принять решение: Ликвидировать ТСЖ "АвеТСЖ" и создать ТСЖ "Новая жизнь". Иванову Ивану Ивановичу подать документы для госрегистрации ТСЖ "Новая жизнь" в день исключения ТСЖ "АвеТСЖ" из ЕГРЮЛ.
И другой вопрос меня интересовал: может ли ТСЖ управлять многоквартирным домом в период его ликвидации?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Ликвидация в судебном порядке. В этом случае суд же на кого то всяко возложит обязанность ликвидатора на кого то из учредителей. Кем то же ТСЖ должно в этом случае ликвидироваться.
можно ли ТСЖ как юр лицо перенести на другой дом, путем внесения изменений в учредительные и решения собственников/членов, без создания нового юр лица[/QUOTE]
Перенести то теоретически можно, но только не ТСЖ, а юрадрес. Потому как ТСЖ создают собственники определенного дома и это ТСЖ навесить на собственников другого дома невозможно. В налоговую вы подаете протокол ОСС одного дома о переносе ТСЖ на другой.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 38 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Пока вы ликвидируетесь и создадите новое - пройдет довольно таки много времени.[/QUOTE]
А сколько на практике происходит ликвидация ТСЖ?
Если к примеру принять решение: Ликвидировать ТСЖ "АвеТСЖ" и создать ТСЖ "Новая жизнь". Иванову Ивану Ивановичу подать документы для госрегистрации ТСЖ "Новая жизнь" в день исключения ТСЖ "АвеТСЖ" из ЕГРЮЛ.
И другой вопрос меня интересовал: может ли ТСЖ управлять многоквартирным домом в период его ликвидации?
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 49 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Ликвидация в судебном порядке. В этом случае суд же на кого то всяко возложит обязанность ликвидатора на кого то из учредителей. Кем то же ТСЖ должно в этом случае ликвидироваться.
11.09.2018
Здравствуйте друзья! Прошу помощи советом.
В октябре 2017 г. создано ТСЖ и изменен способ с Управление управляющей на Управление ТСЖ. Кворум 57 процентов. При этом за создание ТСЖ проголосовало 44 процента (менее необходимого 50 процентов). ТСЖ было зарегистрировано в налоговой и с 01 ноября ТСЖ приступило к управлению МКД.
В мае 2018 года по иску муниципального образования решение собственников о выборе способа управления "Управление ТСЖ" был признан недействительным.
В июне провели собрание и уже 55 процентами от числа всех собственников в МКД избрали вновь способ управления "Управление ТСЖ".
Сейчас муниципальное образование обратилось в суд вновь, но уже о ликвидации ТСЖ в связи с тем, что при его создании были существенно нарушены нормы закона, а именно за создание проголосовало лишь 44 процента от числа всех собственников.
В настоящее время в ТСЖ более 50 процентов собственников.
Я понимаю так (возможно я ошибаюсь), что ТСЖ не может быть ликвидировано по формальным основаниям (других нарушений нет), поскольку в ТСЖ более 50 процентов собственников. Но я думаю, что суд примет сторону администрации (промэровский) и ликвидирует ТСЖ. Качелями в суде просто нет времени заниматься и жутко отвлекает это от более важных дел.
Поэтому возникло желание создать новое ТСЖ уже как положено по закону, т.е. числом голосов более 50 процентов, а старое ликвидировать. Понимаю также, что МКД может управлять только одна управляющая организация (только одно ТСЖ).
Соответственно возникают вопросы:
1. Возможно ли через ОСС принять самим решение о ликвидации действующего ТСЖ и создании нового ТСЖ.
2. В период ликвидации ТСЖ старое ТСЖ может управлять МКД или нет?
3. Имеет ли право на жизнь принятие ОСС следующих вопросов повестки дня:
3.1. Ликвидировать ТСЖ "АвеТСЖ".
3.2. Ликвидатором назначить Председателя ТСЖ.
3.3. Председателю ТСЖ "АвеТСЖ" 30 сентября 2018 года прекратить деятельность по управлению МКД и расторгнуть договоры с РСО.
3.4. Создать ТСЖ "Новая жизнь".
3.5. ТСЖ "Новая жизнь" приступить к управлению МКД с 01 октября 2018 года.
Собсно пока только эти вопросы волнуют) Спасибо заранее за конструктивную критику и дельные предложения.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 45 секунды:[/COLOR][/SIZE]
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.
Может быть правильнее было бы принятие на ОСС решения: Создать ТСЖ "Новая жизнь" с даты исключения сведений из ЕГРЮЛ о ТСЖ "АвеТСЖ"?
Вопрос заключается в том, что бы не упустить время, которым может воспользоваться муниципальная власть.
В октябре 2017 г. создано ТСЖ и изменен способ с Управление управляющей на Управление ТСЖ. Кворум 57 процентов. При этом за создание ТСЖ проголосовало 44 процента (менее необходимого 50 процентов). ТСЖ было зарегистрировано в налоговой и с 01 ноября ТСЖ приступило к управлению МКД.
В мае 2018 года по иску муниципального образования решение собственников о выборе способа управления "Управление ТСЖ" был признан недействительным.
В июне провели собрание и уже 55 процентами от числа всех собственников в МКД избрали вновь способ управления "Управление ТСЖ".
Сейчас муниципальное образование обратилось в суд вновь, но уже о ликвидации ТСЖ в связи с тем, что при его создании были существенно нарушены нормы закона, а именно за создание проголосовало лишь 44 процента от числа всех собственников.
В настоящее время в ТСЖ более 50 процентов собственников.
Я понимаю так (возможно я ошибаюсь), что ТСЖ не может быть ликвидировано по формальным основаниям (других нарушений нет), поскольку в ТСЖ более 50 процентов собственников. Но я думаю, что суд примет сторону администрации (промэровский) и ликвидирует ТСЖ. Качелями в суде просто нет времени заниматься и жутко отвлекает это от более важных дел.
Поэтому возникло желание создать новое ТСЖ уже как положено по закону, т.е. числом голосов более 50 процентов, а старое ликвидировать. Понимаю также, что МКД может управлять только одна управляющая организация (только одно ТСЖ).
Соответственно возникают вопросы:
1. Возможно ли через ОСС принять самим решение о ликвидации действующего ТСЖ и создании нового ТСЖ.
2. В период ликвидации ТСЖ старое ТСЖ может управлять МКД или нет?
3. Имеет ли право на жизнь принятие ОСС следующих вопросов повестки дня:
3.1. Ликвидировать ТСЖ "АвеТСЖ".
3.2. Ликвидатором назначить Председателя ТСЖ.
3.3. Председателю ТСЖ "АвеТСЖ" 30 сентября 2018 года прекратить деятельность по управлению МКД и расторгнуть договоры с РСО.
3.4. Создать ТСЖ "Новая жизнь".
3.5. ТСЖ "Новая жизнь" приступить к управлению МКД с 01 октября 2018 года.
Собсно пока только эти вопросы волнуют) Спасибо заранее за конструктивную критику и дельные предложения.
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 12 минуты 45 секунды:[/COLOR][/SIZE]
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ Собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.
Может быть правильнее было бы принятие на ОСС решения: Создать ТСЖ "Новая жизнь" с даты исключения сведений из ЕГРЮЛ о ТСЖ "АвеТСЖ"?
Вопрос заключается в том, что бы не упустить время, которым может воспользоваться муниципальная власть.
20.07.2018
Тогда попробую сначала сформулировать вопрос.
Горячая вода нами подготавливается самостоятельно в ИТП. Дом оснащен ОДПУ по теплоэнергии. Разветвление на подогрев воды организовано после ОДПУ. Т.е. ОДПУ считает всю теплоэнергию, поставленную в дом: и на отопление и на подогрев ХВС для ГВС. Система отопления (горячего водоснабжения) закрытая.
РСО исходя из показаний ОДПУ за июнь мы должны 46350 рублей за подогрев холодной воды для ГВС, а мы по нормативу потребителям выставили 32509 руб.
Как следует из определения ВС РФ: Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются
как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих
организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Следовательно мы осуществляем в межотопительный период большую плату РСО, нежели получили от потребителей. В этом случае мы должны осуществлять расчет с РСО по ОДПУ или по нормативу?
Горячая вода нами подготавливается самостоятельно в ИТП. Дом оснащен ОДПУ по теплоэнергии. Разветвление на подогрев воды организовано после ОДПУ. Т.е. ОДПУ считает всю теплоэнергию, поставленную в дом: и на отопление и на подогрев ХВС для ГВС. Система отопления (горячего водоснабжения) закрытая.
РСО исходя из показаний ОДПУ за июнь мы должны 46350 рублей за подогрев холодной воды для ГВС, а мы по нормативу потребителям выставили 32509 руб.
Как следует из определения ВС РФ: Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются
как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих
организаций, минуя посредничество управляющей организации.
Следовательно мы осуществляем в межотопительный период большую плату РСО, нежели получили от потребителей. В этом случае мы должны осуществлять расчет с РСО по ОДПУ или по нормативу?
20.07.2018
Отсутствие соображений свидетельствует об одном из двух вариантов: либо я поставил тупой вопрос, либо вопрос сложный и ответа нет. Коллеги, прошу помощи разобраться в этом вопросе
20.07.2018
Здравствуйте! Встал вопрос ребром. В нашем МКД имеется нежилое помещение, которое принадлежит муниципалу, но в нем располагаются наниматели.За коммуналку наниматели платят непосредственно ресурсникам, а за СОИ платит никто никому. При обращении к муниципалам нам пояснили, что между ОМСУ и нанимателем заключен договор безвозмездного пользования в соответствии с которым наниматель обязан платить за ЖКУ, включая СОИ.
Но вместе с тем, обязанным лицом по содержанию общего имущества МКД является в силу прямого указания закона собственник помещения - ОМСУ. Следовательно, требования к оплате СОИ надо выставлять ОМСУ. Однако ОМСУ предлагает заключить между нами (Товариществом) и нанимателем договор на оплату за СОИ. Вступать с ОМСУ в судебные тяжбы нет желания.
Встает вопрос, насколько будет законным такой договор и не пошлет ли нас лесом Арбитраж при попытке взыскать с нанимателя задолженность за СОИ?
И есть ли у кого пример такого договора? Договор управления или договор на содержание и ремонт общего имущества с нанимателем не заключить, только с собственником. Возможно договор о расчетах за СОИ?
Но вместе с тем, обязанным лицом по содержанию общего имущества МКД является в силу прямого указания закона собственник помещения - ОМСУ. Следовательно, требования к оплате СОИ надо выставлять ОМСУ. Однако ОМСУ предлагает заключить между нами (Товариществом) и нанимателем договор на оплату за СОИ. Вступать с ОМСУ в судебные тяжбы нет желания.
Встает вопрос, насколько будет законным такой договор и не пошлет ли нас лесом Арбитраж при попытке взыскать с нанимателя задолженность за СОИ?
И есть ли у кого пример такого договора? Договор управления или договор на содержание и ремонт общего имущества с нанимателем не заключить, только с собственником. Возможно договор о расчетах за СОИ?
17.07.2018
Возможно я чего то недопонимаю, у нас порядок оплаты за отопление 1/12 (равномерно в течение года). Система отопления закрытая. В доме ИТП. Дом оснащен ОДПУ по отоплению. Отдельного ОДПУ на теплоэнергию на подогрев горячей воды нет. Учет осуществляется одним ОДПУ.
16.07.2018
Так вот у нас и получается, что РСО по ОДПУ мы должны 46350 руб, а мы по нормативу потребителям выставили 32509 руб.
Как следует из определения ВС РФ: Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются
как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих
организаций, минуя посредничество управляющей организации
Как следует из определения ВС РФ: Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются
как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих
организаций, минуя посредничество управляющей организации
13.07.2018
Так и я не могу понять, тогда в каких случаях за подогрев ХВС для ГВС расчет с РСО осуществляется по нормативу? Если в определении ВС РФ говорится вне зависимости от наличия или отсутствия ОДПУ и вне зависимости от времен года, расчет с РСО по подогреву ХВС для ГВС производится по нормативу
13.07.2018
ДонКихот, я понимаю, что для вас все очевидно. Если бы я знал ответ и меня спросили, я бы ответил без сарказма
13.07.2018
Прошу помощи коллеги. Прочел тему от корки до корки пытаясь понять как рассчитывать плату за подогрев ГВС для РСО: по ОДПУ или по нормативу. Сейчас лето, РСО выставляет плату за подогрев по ОДПУ. Приготовление горячей воды самостоятельное в доме (двухкомпонентный тариф). МКД оснащен единственным ОДПУ на теплоэнергию. Прочтя определение ВС РФ от 15.08.2018 г. по делу № 305-ЭС17-8232, также другие решения арбитражей, все же не понял, как рассчитывать? По ОДПУ или по нормативу? Отдельного ОДПУ на горячую воду нет.