crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 6
  • 9
дней

Форум

ГлавнаяУО Микрорайон

УО Микрорайон

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Определение ВС РФ: УК - вечный исполнитель КУ
 
[QUOTE]Baikal пишет:
Уж сколько раз твердили миру, в том числе и сам Верховный суд в своих обзорах и в своих актах: нет договора - исполнитель РСО, в том числе с правом выставления ОДН.[/QUOTE]
А кто-нибудь может дать ссылки на обзоры или акты ВС по этому поводу. У нас договор с теплоснабжающей организацией только на поставку ресурса для нужд по СОИ, но они упорно называют нас исполнителем КУ когда дело доходит до их качества.
Имеющаяся судебная практика по начислениям за ГВС между УО и РСО
 
Посмотрите эту ветку форума [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=76&t=6169&start=140]viewtopic.php?f=76&t=6169&start=140[/URL]. Уверен, что в ней Вы найдете все ответы на свои вопросы, включая полный набор положительной для УО практики, особенно для Московской области.
Пора браться за тепловиков
 
[QUOTE]alnikmit пишет:
- В соотв. с п.8.2. СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», нормативные теплопотери трубопроводами горячего водоснабжения от водонагревателя до наиболее удаленной водоразборной точки, принимаются величиной ∆t=10 °С;
Таким образом, с целью осуществления Исполнителем своих обязанностей по предоставлению Потребителям коммунальных услуг надлежащего качества, Истец (РСО) обязан обеспечить в точке поставки теплоноситель с температурой не ниже 60+10=70° С.
[/QUOTE]
К сожалению редакция СНиП на которую Вы ссылаетесь уже не действует (см. п. 2 Приказ Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр (ред. от 10.02.2017) "Об утверждении СП 30.13330 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий")
Я сам в прошлом году пытался бодаться с теплосетями опираясь на аналогичную аргументацию. Впустую.
Пора браться за тепловиков
 
В "Консультант+" обнаружил "Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ"(постатейный)
(Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В., Воробьев Н.И., Вахрушева Ю.Н., Жеребцов А.Н., Корнеева О.В., Марченко Ю.А., Степаненко О.В., Томтосов А.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)
Привожу текст статьи дословно:
"Статья 6.5. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде

Комментарий к статье 6.5

1. При применении комментируемой статьи следует иметь в виду, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении соответствующего правонарушения, если по обстоятельствам дела будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В противном случае основания для привлечения к ответственности будут отсутствовать.
Так, ООО "Управляющая компания "Новэк" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарске от 20.07.2010 N 164 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ. Решением суда от 27.10.2010 заявленное требование было удовлетворено, при этом суд учел следующие обстоятельства.
Как следовало из материалов дела, в ходе проведенной Управлением внеплановой выездной проверки было выявлено несоответствие температуры горячей воды в водоразборных кранах ванных и кухонных помещений жилого дома, обслуживаемого ООО "УК "Новэк", требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, на основании чего общество было привлечено к административной ответственности. Вместе с тем административным органом не было принято во внимание то, что ООО "УК "Новэк" (абонент) и ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) заключили договор снабжения тепловой энергией, согласно которому энергоснабжающая организация обязывалась поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на выходных коллекторах источника теплоснабжения в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления температурным графиком с отклонениями + 3 процента. Установив нарушение температурного режима, управляющие компании города Новочебоксарска известили административные органы города о несоответствии поступающей в распределительную сеть города температуры горячей воды требованиям санитарных норм. По итогам совещания при главе администрации города Новочебоксарска от 10 июня 2010 года была проведена техническая и экономическая оценка перевода на летнее обеспечение города Новочебоксарска ГВС по циркуляционной системе, в ходе которой было установлено, что причиной несоответствия температуры горячей воды п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 являлось отсутствие циркуляции теплоносителя в системе горячего водоснабжения в городе Новочебоксарске. Таким образом, ООО "УК "Новэк" не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности (см. подробнее Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.03.2011 по делу N А79-7890/2010).
2. В то же время отношения по привлечению к административной ответственности в соответствии с комментируемой статьей не оказывают влияния на гражданско-правовые отношения, возникающие между управляющими организациями и потребителями коммунальных услуг по хозяйственно-бытовому водоснабжению. При этом отсутствие оснований для привлечения управляющих организаций к административной ответственности в соответствии с данной нормой не является поводом для освобождения от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, а также от ответственности за выбор контрагента - ресурсоснабжающей организации (см. подробнее Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 15417/11 по делу N А79-7518/2010)."
Конец цитаты.
Пора браться за тепловиков
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]УО Микрорайон пишет:
Коллеги!
А кто-нибудь пробовал, для того чтобы уйти от штрафов за качество ГВС в МКД, воспользоваться своим "кодексным" правом (п. 5 ст. 157 ЖК РФ) обратиться в ГЖИ с просьбой вынести решение в отношении УО об отсутствии технической возможности предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества без перерывов, превышающих установленную продолжительность, вплоть до устранения со стороны ТСО причин  низкой температуры ГВС на вводе в МКД подтвержденной показаниями ОДПУ ТЭ.[/QUOTE]
Мы даже не слышали о таком. Будьте первыми, поделитесь практикой... отказа ГЖИ))))[/QUOTE]
Хорошо. Обращение в ГЖИ направлено 13.06.2018г. О результатах доложу.
Пора браться за тепловиков
 
Коллеги!
А кто-нибудь пробовал, для того чтобы уйти от штрафов за качество ГВС в МКД, воспользоваться своим "кодексным" правом (п. 5 ст. 157 ЖК РФ) обратиться в ГЖИ с просьбой вынести решение в отношении УО об отсутствии технической возможности предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества без перерывов, превышающих установленную продолжительность, вплоть до устранения со стороны ТСО причин  низкой температуры ГВС на вводе в МКД подтвержденной показаниями ОДПУ ТЭ.
Лицензирование на проверку и очистку дымовых и вентканалов отменили?
 
[QUOTE]burmistr пишет:
нужна лицензия... Сегодня ковыряли этот вопрос...[/QUOTE]
Хочу поспорить: если читать текущую редакцию "Перечня работ услуг...." подлежащих лицензированию согласно ПП от 30.12.2011 N 1225 (ред. от 06.10.2017), то там прописано:
4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт [B]автоматических[/B] систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
Планерка №11 17 мая 2018 года
 
[QUOTE]Ptichka10 пишет:
В связи с вступлением в силу ПРИКАЗА Минстроя от 5 декабря 2017 г. N 1614/пр «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО БЕЗОПАСНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ГАЗА ПРИ УДОВЛЕТВОРЕНИИ КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫХ НУЖД» образовался вопрос: правильно ли я понимаю, что теперь для проверки и очистки вентканалов обязательно нужна лицензия? У нас есть два сотрудника специально обученных и удостоверениями для этих видов работ. Или нам надо заключить дополнительный договор с газовщиками, так как в основном договоре по обслуживанию ВДГО эти  работы не предусмотрены?[/QUOTE]
Присоединяюсь к вопросу о необходимости наличия лицензии для осуществления надлежащего содержания вентиляционных каналов. Эта норма содержалась в ПП 410, но с 20.09.2017 это условие исключили, и мы вроде вздохнули свободнее (обученный персонал и оборудование имеется), а тут опять ...
А к газовикам обращаться бессмысленно: их вентканалы интересуют только как условие безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Сами они их не обслуживают, а если решат за это взяться, то им тоже необходимо будет получать лицензию.
Антимагнитные пломбы
 
[QUOTE]JIuca пишет:
Пломбы используем 2 года. Ещё до того как вышел закон их - узаконивающий, запрашивали в муниципалитете письмо с разрешением нашей УО на использование таких пломб. Пломбы сертифицированы, при пломбировке выдаем под подпись собственника инструкцию по эксплуатации. Опытным путём (сами определяли) что при приближении телефона - антимагнит темнеет, поэтому отдельным пунктом указывали воздействие телефона. При вскрытии пломбы на ней появляются белые буквы : Вскрыто. Несколько случаев по потемнению антимагнитов было. Но мы решили на первый раз выносить официальное китайское предупреждение. Повторных случаев потемнения - не было.[/QUOTE]
Коллега!
А Вы не могли бы поделиться текстом инструкции, которую выдаете жильцам при установке пломбы. Я думаю многие были бы Вам благодарны.
Планерка №11 17 мая 2018 года
 
При переходе МКД, оборудованного ОДПУ тепла и ГВС (система открытая, зависимая), на прямой договор Собственники-Теплосети на кого (РСО или УО) будет возложена обязанность по передаче показаний приборов учета ИПУ и ОДПУ?
Сервис автоматизации проведения общих собраний собственников Бурмистр.ру
 
[QUOTE]burmistr пишет:

[COLOR=#FF0000pt][B]Первое собрание для любой УК (ТСЖ) - АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО.[/B][/COLOR][/QUOTE]
Подскажите, действует ли данное утверждение по состоянию на сегодняшний день.
Пытаемся провести первое собрание посредством Вашего сервиса, чтоб убедить своего директора в том, что все работает правильно и этим можно пользоваться и дальше, но на этапе получения списка собственников система требует денег и дальше не пускает. Как быть? Может быть мы делаем что-то неправильно, но вроде все по видеоролику.
О повышающих коэффициентах
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А разве по закону коэффициент не 1.1?[/QUOTE]
Коэффициент 1.1 на тепло (не удивлюсь когда увижу и его с началом отопительного сезона), речь идет о горячей воде (ГВС).
О повышающих коэффициентах
 
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Обращаюсь к управляющим организациям, работающим в Хабаровском крае, МКД которых получают тепло и ГВС по централизованным сетям АО «ДГК».
В сентябре 2017г. все УО г. Амурск получили счета за август за горячую воду, используемую при содержании общего имущества, с повышающим коэффициентом 1.5, на тех МКД, где нет ОДПУ (но они должны быть). После телефонного разговора с Комсомольским Теплосбытом в ответ на вопрос: «С чего это вдруг…» было поучен ответ: «Имеем право.». При этом, судя по количеству высказанных в наш адрес упреков, создалось впечатление, что таким образом Амурчан просто наказывают. Помогите выяснить так ли это. Откликнитесь, пожалуйста, Хабаровчане и Комсомольчане, кому «ДГК» выставляет повышающий коэффициент, а кому нет. Без этой информации пока непонятно как организовать сопротивление.
Диагностирование газопроводов.
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Доброго времени суток! Аналогичная проблема с прокуратурой по обязанности УК проводить диагностику ВДГО.
Нарыл вот что: согласно ПП 410 п.8 договор на диагностику заключается УК со спец.организацией в отношении ВДГО.
Но. Согласно приказу 613 заказчиком по договору диагностики в отношении ВДГО является УК приобретающая газ в качестве ком.ресурса для предоставления гражданам ком.услуги по газоснабжению. Априори УК не является поставщиком ком.услуги по газу.
Об этом упоминалось Северяночкой, но почему-то не придали этому значения, сижу вот репу чешу...
Задал помощнику прокурора этот вопрос, обещала в понедельник разъяснить.
Моё ИМХО, УК не является заказчиком и соответственно ответственным за диагностирование ВДГО[/QUOTE]

Интересно было бы узнать, какой ответ дала прокуратура.
Посоветуйте оборудование для очистки, промывки и дезинфекции внутренней поверхности стволов мусоропроводов
 
Уважаемые коллеги!
У кого есть опыт эксплуатации оборудования для очистки, промывки и дезинфекции внутренней поверхности стволов мусоропроводов, подскажите, пожалуйста, какое лучше приобрести. Объект - жилые дома высотой до 12 этажей. Буду признателен, если кто-то поделится опытом организации этой работы, и посоветует, как не наделать ошибок по неопытности.

Заранее благодарю.
#
[QUOTE]Baikal пишет:
Уж сколько раз твердили миру, в том числе и сам Верховный суд в своих обзорах и в своих актах: нет договора - исполнитель РСО, в том числе с правом выставления ОДН.[/QUOTE]
А кто-нибудь может дать ссылки на обзоры или акты ВС по этому поводу. У нас договор с теплоснабжающей организацией только на поставку ресурса для нужд по СОИ, но они упорно называют нас исполнителем КУ когда дело доходит до их качества.
#
Посмотрите эту ветку форума [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=76&t=6169&start=140]viewtopic.php?f=76&t=6169&start=140[/URL]. Уверен, что в ней Вы найдете все ответы на свои вопросы, включая полный набор положительной для УО практики, особенно для Московской области.
#
[QUOTE]alnikmit пишет:
- В соотв. с п.8.2. СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», нормативные теплопотери трубопроводами горячего водоснабжения от водонагревателя до наиболее удаленной водоразборной точки, принимаются величиной ∆t=10 °С;
Таким образом, с целью осуществления Исполнителем своих обязанностей по предоставлению Потребителям коммунальных услуг надлежащего качества, Истец (РСО) обязан обеспечить в точке поставки теплоноситель с температурой не ниже 60+10=70° С.
[/QUOTE]
К сожалению редакция СНиП на которую Вы ссылаетесь уже не действует (см. п. 2 Приказ Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр (ред. от 10.02.2017) "Об утверждении СП 30.13330 "СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий")
Я сам в прошлом году пытался бодаться с теплосетями опираясь на аналогичную аргументацию. Впустую.
#
В "Консультант+" обнаружил "Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ"(постатейный)
(Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В., Воробьев Н.И., Вахрушева Ю.Н., Жеребцов А.Н., Корнеева О.В., Марченко Ю.А., Степаненко О.В., Томтосов А.А.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)
Привожу текст статьи дословно:
"Статья 6.5. Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде

Комментарий к статье 6.5

1. При применении комментируемой статьи следует иметь в виду, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении соответствующего правонарушения, если по обстоятельствам дела будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В противном случае основания для привлечения к ответственности будут отсутствовать.
Так, ООО "Управляющая компания "Новэк" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии в городе Новочебоксарске от 20.07.2010 N 164 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ. Решением суда от 27.10.2010 заявленное требование было удовлетворено, при этом суд учел следующие обстоятельства.
Как следовало из материалов дела, в ходе проведенной Управлением внеплановой выездной проверки было выявлено несоответствие температуры горячей воды в водоразборных кранах ванных и кухонных помещений жилого дома, обслуживаемого ООО "УК "Новэк", требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, на основании чего общество было привлечено к административной ответственности. Вместе с тем административным органом не было принято во внимание то, что ООО "УК "Новэк" (абонент) и ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) заключили договор снабжения тепловой энергией, согласно которому энергоснабжающая организация обязывалась поддерживать среднесуточную температуру подающей сетевой воды на выходных коллекторах источника теплоснабжения в соответствии с утвержденным органом местного самоуправления температурным графиком с отклонениями + 3 процента. Установив нарушение температурного режима, управляющие компании города Новочебоксарска известили административные органы города о несоответствии поступающей в распределительную сеть города температуры горячей воды требованиям санитарных норм. По итогам совещания при главе администрации города Новочебоксарска от 10 июня 2010 года была проведена техническая и экономическая оценка перевода на летнее обеспечение города Новочебоксарска ГВС по циркуляционной системе, в ходе которой было установлено, что причиной несоответствия температуры горячей воды п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 являлось отсутствие циркуляции теплоносителя в системе горячего водоснабжения в городе Новочебоксарске. Таким образом, ООО "УК "Новэк" не имело возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности (см. подробнее Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.03.2011 по делу N А79-7890/2010).
2. В то же время отношения по привлечению к административной ответственности в соответствии с комментируемой статьей не оказывают влияния на гражданско-правовые отношения, возникающие между управляющими организациями и потребителями коммунальных услуг по хозяйственно-бытовому водоснабжению. При этом отсутствие оснований для привлечения управляющих организаций к административной ответственности в соответствии с данной нормой не является поводом для освобождения от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, а также от ответственности за выбор контрагента - ресурсоснабжающей организации (см. подробнее Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 15417/11 по делу N А79-7518/2010)."
Конец цитаты.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]УО Микрорайон пишет:
Коллеги!
А кто-нибудь пробовал, для того чтобы уйти от штрафов за качество ГВС в МКД, воспользоваться своим "кодексным" правом (п. 5 ст. 157 ЖК РФ) обратиться в ГЖИ с просьбой вынести решение в отношении УО об отсутствии технической возможности предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества без перерывов, превышающих установленную продолжительность, вплоть до устранения со стороны ТСО причин  низкой температуры ГВС на вводе в МКД подтвержденной показаниями ОДПУ ТЭ.[/QUOTE]
Мы даже не слышали о таком. Будьте первыми, поделитесь практикой... отказа ГЖИ))))[/QUOTE]
Хорошо. Обращение в ГЖИ направлено 13.06.2018г. О результатах доложу.
#
Коллеги!
А кто-нибудь пробовал, для того чтобы уйти от штрафов за качество ГВС в МКД, воспользоваться своим "кодексным" правом (п. 5 ст. 157 ЖК РФ) обратиться в ГЖИ с просьбой вынести решение в отношении УО об отсутствии технической возможности предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества без перерывов, превышающих установленную продолжительность, вплоть до устранения со стороны ТСО причин  низкой температуры ГВС на вводе в МКД подтвержденной показаниями ОДПУ ТЭ.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
нужна лицензия... Сегодня ковыряли этот вопрос...[/QUOTE]
Хочу поспорить: если читать текущую редакцию "Перечня работ услуг...." подлежащих лицензированию согласно ПП от 30.12.2011 N 1225 (ред. от 06.10.2017), то там прописано:
4. Монтаж, техническое обслуживание и ремонт [B]автоматических[/B] систем (элементов автоматических систем) противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ
#
[QUOTE]Ptichka10 пишет:
В связи с вступлением в силу ПРИКАЗА Минстроя от 5 декабря 2017 г. N 1614/пр «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ ПО БЕЗОПАСНОМУ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ГАЗА ПРИ УДОВЛЕТВОРЕНИИ КОММУНАЛЬНО-БЫТОВЫХ НУЖД» образовался вопрос: правильно ли я понимаю, что теперь для проверки и очистки вентканалов обязательно нужна лицензия? У нас есть два сотрудника специально обученных и удостоверениями для этих видов работ. Или нам надо заключить дополнительный договор с газовщиками, так как в основном договоре по обслуживанию ВДГО эти  работы не предусмотрены?[/QUOTE]
Присоединяюсь к вопросу о необходимости наличия лицензии для осуществления надлежащего содержания вентиляционных каналов. Эта норма содержалась в ПП 410, но с 20.09.2017 это условие исключили, и мы вроде вздохнули свободнее (обученный персонал и оборудование имеется), а тут опять ...
А к газовикам обращаться бессмысленно: их вентканалы интересуют только как условие безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Сами они их не обслуживают, а если решат за это взяться, то им тоже необходимо будет получать лицензию.
#
[QUOTE]JIuca пишет:
Пломбы используем 2 года. Ещё до того как вышел закон их - узаконивающий, запрашивали в муниципалитете письмо с разрешением нашей УО на использование таких пломб. Пломбы сертифицированы, при пломбировке выдаем под подпись собственника инструкцию по эксплуатации. Опытным путём (сами определяли) что при приближении телефона - антимагнит темнеет, поэтому отдельным пунктом указывали воздействие телефона. При вскрытии пломбы на ней появляются белые буквы : Вскрыто. Несколько случаев по потемнению антимагнитов было. Но мы решили на первый раз выносить официальное китайское предупреждение. Повторных случаев потемнения - не было.[/QUOTE]
Коллега!
А Вы не могли бы поделиться текстом инструкции, которую выдаете жильцам при установке пломбы. Я думаю многие были бы Вам благодарны.
#
При переходе МКД, оборудованного ОДПУ тепла и ГВС (система открытая, зависимая), на прямой договор Собственники-Теплосети на кого (РСО или УО) будет возложена обязанность по передаче показаний приборов учета ИПУ и ОДПУ?
#
[QUOTE]burmistr пишет:

[COLOR=#FF0000pt][B]Первое собрание для любой УК (ТСЖ) - АБСОЛЮТНО БЕСПЛАТНО.[/B][/COLOR][/QUOTE]
Подскажите, действует ли данное утверждение по состоянию на сегодняшний день.
Пытаемся провести первое собрание посредством Вашего сервиса, чтоб убедить своего директора в том, что все работает правильно и этим можно пользоваться и дальше, но на этапе получения списка собственников система требует денег и дальше не пускает. Как быть? Может быть мы делаем что-то неправильно, но вроде все по видеоролику.
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
А разве по закону коэффициент не 1.1?[/QUOTE]
Коэффициент 1.1 на тепло (не удивлюсь когда увижу и его с началом отопительного сезона), речь идет о горячей воде (ГВС).
#
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Обращаюсь к управляющим организациям, работающим в Хабаровском крае, МКД которых получают тепло и ГВС по централизованным сетям АО «ДГК».
В сентябре 2017г. все УО г. Амурск получили счета за август за горячую воду, используемую при содержании общего имущества, с повышающим коэффициентом 1.5, на тех МКД, где нет ОДПУ (но они должны быть). После телефонного разговора с Комсомольским Теплосбытом в ответ на вопрос: «С чего это вдруг…» было поучен ответ: «Имеем право.». При этом, судя по количеству высказанных в наш адрес упреков, создалось впечатление, что таким образом Амурчан просто наказывают. Помогите выяснить так ли это. Откликнитесь, пожалуйста, Хабаровчане и Комсомольчане, кому «ДГК» выставляет повышающий коэффициент, а кому нет. Без этой информации пока непонятно как организовать сопротивление.
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Доброго времени суток! Аналогичная проблема с прокуратурой по обязанности УК проводить диагностику ВДГО.
Нарыл вот что: согласно ПП 410 п.8 договор на диагностику заключается УК со спец.организацией в отношении ВДГО.
Но. Согласно приказу 613 заказчиком по договору диагностики в отношении ВДГО является УК приобретающая газ в качестве ком.ресурса для предоставления гражданам ком.услуги по газоснабжению. Априори УК не является поставщиком ком.услуги по газу.
Об этом упоминалось Северяночкой, но почему-то не придали этому значения, сижу вот репу чешу...
Задал помощнику прокурора этот вопрос, обещала в понедельник разъяснить.
Моё ИМХО, УК не является заказчиком и соответственно ответственным за диагностирование ВДГО[/QUOTE]

Интересно было бы узнать, какой ответ дала прокуратура.
#
Уважаемые коллеги!
У кого есть опыт эксплуатации оборудования для очистки, промывки и дезинфекции внутренней поверхности стволов мусоропроводов, подскажите, пожалуйста, какое лучше приобрести. Объект - жилые дома высотой до 12 этажей. Буду признателен, если кто-то поделится опытом организации этой работы, и посоветует, как не наделать ошибок по неопытности.

Заранее благодарю.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!