new_year

Форум

Boromir

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

оспаривание собственниками решения общего собрания
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17799&id=1019]Boromir[/URL] написал:
Суд, к сожалению, по аналогичным делам уже удовлетворил такие требования,[/QUOTE]
До какой инстанции с обжалованием дошли?
[QUOTE]и не увидел никаких препятствий к тому, чтобы удовлетворить требования к третьему лицу,[/QUOTE]
У меня мысли есть. Но излагать их со ссылкой на нормативку долго, и уж точно не хочется бесплатно. Вам бы к местному квалифицированному специалисту обратиться[/QUOTE]
Предыдущая команда юристов предыдущего собственника компании не обжаловала ничего, теперь будем обжаловать мы сами, сроки еще есть, спасибо
оспаривание собственниками решения общего собрания
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17799&id=1019]Boromir[/URL] написал:
есть ли у истца право заявлять такие требования,[/QUOTE]
Наше законодательство никак не ограничивает Истца в выборе Ответчиков или предмета иска.
Нормальный судья ему в процессе разъяснит.[/QUOTE]
Суд, к сожалению, по аналогичным делам уже удовлетворил такие требования, и не увидел никаких препятствий к тому, чтобы удовлетворить требования к третьему лицу,  вопрос в том, как по другим делам отбиваться? Вот до этого раньше ходили в арбитраж, признавали незаконными ненормативные акты госоргана (ГЖИ) о включении в реестр, сейчас, получается, этого и не надо, физик пошел в районный суд с иском, где ГЖИ даже не ответчик, а поскольку ГЖИ по таким делам и не ходит, то и рассмотрение будет формальным, а вот принятое решение, как и испол.лист уже для ГЖИ будет обязательным.  
оспаривание собственниками решения общего собрания
 
Доброго дня, собственник физлицо пошел в районный суд оспаривать ОСС, ответчики: действующая УК и инициатор ОСС,  помимо этого привлек третьим лицом ГЖИ и предыдущую УК, в требованиях помимо признания недействительным ОСС и ничтожным договора управления, также указал обязать ГЖИ восстановить в реестре запись о том, что предыдущая УК управляет домом. Вопрос: возможно ли в СОЮ рассматривать такие требования к ГЖИ, и есть ли у истца право заявлять такие требования, получается к ГЖИ (третьему лицу по делу), это ведь действия в чужом интересе без поручения?  
Установка видеонаблюдения над машино-местами в паркинге
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17799]Boromir[/URL] написал:
Добрый день, собственник машино - места в подземном паркинге готов платить УК за то, что она установит видеокамеру над его машино-местом, и будет вести видеонаблюдение. Вопрос: нужно ли для этого согласие собственников  (решение ОСС)? Ведь будет использован потолок или стена паркинга, а это общее имущество?[/QUOTE]
Обеспокоенность понятна. Сначала: один -камеру на своем машиноместе, потом: второй- запасной кабель для своего нежилого помещения по общественному лотку, потом: третий -  гидролифт для второго автомобиля на своем машиноместе (если потолки позволяют).....

Однако в данном случае: ИМХО, требования надо выполнять, но главное -без экстремизма :).[/QUOTE]

Спасибо!!!
Установка видеонаблюдения над машино-местами в паркинге
 
[QUOTE]Ильич написал:
Во, блин, запугали людей: на  всякий чих  разумное благое дело - решение ОСС. Чьи права будут нарушены, если повесить камеру?
Я бы вообще на месте УК оснастил парковку камерами - меньше разборок будет. (Собственно, так и сделал лет десять назад и не жалею).[/QUOTE]
Так висят камеры там, еще от застройщика, все работает, но он хочет свою камеру повесить прямо над своим машино-местом и самостоятельно вести круглосуточное наблюдение за своим авто... в конце концов, ему же нужно запитать камеру от чего-то, т.е. мы должны ему подать электричество туда и пр.  
Установка видеонаблюдения над машино-местами в паркинге
 
[QUOTE]Атос написал:
Кто установит неважно,  важно чья камера.
Кто использует ОИ ?[/QUOTE]
Камера собственника
Установка видеонаблюдения над машино-местами в паркинге
 
Добрый день, собственник машино - места в подземном паркинге готов платить УК за то, что она установит видеокамеру над его машино-местом, и будет вести видеонаблюдение. Вопрос: нужно ли для этого согласие собственников  (решение ОСС)? Ведь будет использован потолок или стена паркинга, а это общее имущество?  
НЕ собственник требует ознакомиться с документами! Помогите!!!
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17799]Boromir[/URL] написал:
Строго говоря, в обращении заявителя  нет требования  о предоставлении возможности  ознакомиться  с технической документацией многоквартирного дома, есть только требование о  предоставлении    копий  документов  и направлении   сканов  документов на электронную почту.
И, поскольку, обязанности предоставлять копии и сканы у управляющей организации нет, а ознакомиться с технической документацией заявитель и не просит, полагаю возможным отказать заявителю в предоставлении копий и сканов, а об имеющейся у заявителя возможности прийти и ознакомиться с документами - в ответе скромно умолчать  [/QUOTE]
И в чем смысл такого совета, продолжить играть в войнушку с собственниками? Я бы составила ответ как раз из двух Ваших советов: предоставлять копии доков у УО нет обязанности, но при желании - приходите "туда, не знаю куда" и знакомьтесь с "тем, не знаю с чем"!

Из практики знаю, что в контору придут единицы. Разбираются в том, что запрашивают - еще 0,0001%. Так что...[/QUOTE]
Спасибо большое!
НЕ собственник требует ознакомиться с документами! Помогите!!!
 
Строго говоря, в обращении заявителя [U]нет требования[/U] о предоставлении возможности [U]ознакомиться [/U]с технической документацией многоквартирного дома, есть только требование о [U]предоставлении [/U][U] копий[/U] документов [U]и направлении[/U][U] сканов[/U] документов на электронную почту.
И, поскольку, обязанности предоставлять копии и сканы у управляющей организации нет, а ознакомиться с технической документацией заявитель и не просит, полагаю возможным отказать заявителю в предоставлении копий и сканов, а об имеющейся у заявителя возможности прийти и ознакомиться с документами - в ответе скромно умолчать  :oops:    
НЕ собственник требует ознакомиться с документами! Помогите!!!
 
Благодарю Вас!
НЕ собственник требует ознакомиться с документами! Помогите!!!
 
[S][/S]Доброго дня, собственнику на какой-то ляд вдруг понадобилась копия раздела 9 проектной документации на многоквартирный дом , а также вся документация на оборудование индивидуального теплового пункта дома, хочет копии и сканы на электронную почту. Вроде как суды обязывают УК такие доки предоставлять, ни не сильно хочется, посоветуйте, как помягче ему отказать?
Может ли РСО отказаться от прямых договоров с собственниками?
 
Sergey_P,  у нас не очень хорошие отношения... не хочет регоператор на прямые расчеты... ну проще ему с управляшкой дела иметь... тут в другом вопрос, может или нет? Давать оценку таким документам, вообще отказывать в заключении публичного договора на этом основании?
Переход на прямые договоры: новый договор между УО и РСО на КРСОИ или внесение изменений в старый договор ресурсоснабжения?
 
Волжский парень,  Спасибо!
Может ли РСО отказаться от прямых договоров с собственниками?
 
[QUOTE]zom2000 пишет:

                                  Boromir написал:    
Доброго дня, инициатор собрания отправил регоператору протокол о переходе на прямые расчеты по ТКО. Регоператор отказал на основании того, что инициатор не направил копии решений. Перерыл нормативку и не нашел такого основания для отказа со стороны регоператора, как непредоставление копий решений собственников, Да, формально инициатор в рамках ст 46 ЖК должен их представить регоператору, но является ли это основанием? Если это считать нарушением со стороны потребителя, то п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указывает лишь о возможности отказа от исполнения договора, но не от его заключения? Прав ли регоператор, отказывая на этом основании?     А в чем сложность направить полный комплект документов?                                                              [/QUOTE]
Сложность в большом количестве домов, много бумаги нужно копировать
Может ли РСО отказаться от прямых договоров с собственниками?
 
Доброго дня, инициатор собрания отправил регоператору протокол о переходе на прямые расчеты по ТКО. Регоператор отказал на основании того, что инициатор не направил копии решений. Перерыл нормативку и не нашел такого основания для отказа со стороны регоператора, как непредоставление копий решений собственников, Да, формально инициатор в рамках ст 46 ЖК должен их представить регоператору, но является ли это основанием? Если это считать нарушением со стороны потребителя, то п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указывает лишь о возможности отказа от исполнения договора, но не от его заключения? Прав ли регоператор, отказывая на этом основании?
Переход на прямые договоры: новый договор между УО и РСО на КРСОИ или внесение изменений в старый договор ресурсоснабжения?
 
Доброго дня, инициатор собрания отправил регоператору протокол о переходе на прямые расчеты по ТКО. Регоператор отказал на основании того, что инициатор не направил копии решений. Перерыл нормативку и не нашел такого основания для отказа со стороны регоператора, как непредоставление копий решений собственников, Да, формально инициатор в рамках ст 46 ЖК должен их представить регоператору, но является ли это основанием? Если это считать нарушением со стороны потребителя, то  п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указывает лишь о возможности отказа от [B]исполнения [/B]договора, но не от его [B]заключения? [/B]Прав ли регоператор, отказывая на этом основании?
Изменение тарифа СИР собственниками
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17799]Boromir[/URL] написал:
Уважаемые форумчане, ситуация такая: в январе 2020 собственники провели ОС, утвердили тариф, сейчас хотят увеличить его на 2 рубля, могут ли они провести ОС об этом и нет ли здесь противоречия с  частью 7 статьи 156 ЖК РФ - размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год.[/QUOTE]
Противоречие есть, а вот нарушения нет      Могут хоть каждый день увеличивать. Интересов УК это не нарушает и на выполнение уже утвержденной сметы никак не влияет. Это же не уменьшение.[/QUOTE]
Спасибо
Изменение тарифа СИР собственниками
 
Уважаемые форумчане, ситуация такая: в январе 2020 собственники провели ОС, утвердили тариф, сейчас хотят увеличить его на 2 рубля, могут ли они провести ОС об этом и нет ли здесь противоречия с  частью 7 статьи 156 ЖК РФ - размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год.
подписание протокола ОС по доверенности, общее собрание собственников помещений в доме
 
Спасибо
подписание протокола ОС по доверенности, общее собрание собственников помещений в доме
 
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17799]Александр Цаплин[/URL] написал:
, а как подпись будет выглядеть в конце протокола - "председатель собрания - Иванов, от имени которого по доверенности № 1 от 01.01.2019 Сидоров" ?[/QUOTE]
Вы же написали что собрание очно-заочное,
значит протокол будет составлен по окончании голосования,
и кто мешает поставить подпись доверителю.[/QUOTE]
Атос, если бы доверитель мог физически присутствовать на собрании и подписать протокол, то мы не заморачивались бы с доверенностью, в том-то и дело, что доверителя нет в городе, вариант тупо подделать его подпись в протоколе тоже не подойдет в силу разных причин  
подписание протокола ОС по доверенности, общее собрание собственников помещений в доме
 
Доброго дня, инициатор собрания - собственник, голосование очно-заочное, в повестке дня его избирают председателем собрания, он еще до начала собрания выдал доверенность от своего имени  третьему лицу (работнику заинтересованной УК) с кучей полномочий, включая участие в собрании, голосовании, с правом подписания протокола ОС от имени председателя, бюллетеня  голосования как собственника... представитель по доверенности выступает по каждому пункту повестки дня... как это отразить в протоколе: "слушали Сидорова - представителя председателя ОС Иванова по доверенности "?, а как подпись будет выглядеть в конце протокола - "председатель собрания - Иванов, от имени которого по доверенности № 1 от 01.01.2019 Сидоров" ?  
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17799&id=1019]Boromir[/URL] написал:
Суд, к сожалению, по аналогичным делам уже удовлетворил такие требования,[/QUOTE]
До какой инстанции с обжалованием дошли?
[QUOTE]и не увидел никаких препятствий к тому, чтобы удовлетворить требования к третьему лицу,[/QUOTE]
У меня мысли есть. Но излагать их со ссылкой на нормативку долго, и уж точно не хочется бесплатно. Вам бы к местному квалифицированному специалисту обратиться[/QUOTE]
Предыдущая команда юристов предыдущего собственника компании не обжаловала ничего, теперь будем обжаловать мы сами, сроки еще есть, спасибо
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17799&id=1019]Boromir[/URL] написал:
есть ли у истца право заявлять такие требования,[/QUOTE]
Наше законодательство никак не ограничивает Истца в выборе Ответчиков или предмета иска.
Нормальный судья ему в процессе разъяснит.[/QUOTE]
Суд, к сожалению, по аналогичным делам уже удовлетворил такие требования, и не увидел никаких препятствий к тому, чтобы удовлетворить требования к третьему лицу,  вопрос в том, как по другим делам отбиваться? Вот до этого раньше ходили в арбитраж, признавали незаконными ненормативные акты госоргана (ГЖИ) о включении в реестр, сейчас, получается, этого и не надо, физик пошел в районный суд с иском, где ГЖИ даже не ответчик, а поскольку ГЖИ по таким делам и не ходит, то и рассмотрение будет формальным, а вот принятое решение, как и испол.лист уже для ГЖИ будет обязательным.  
#
Доброго дня, собственник физлицо пошел в районный суд оспаривать ОСС, ответчики: действующая УК и инициатор ОСС,  помимо этого привлек третьим лицом ГЖИ и предыдущую УК, в требованиях помимо признания недействительным ОСС и ничтожным договора управления, также указал обязать ГЖИ восстановить в реестре запись о том, что предыдущая УК управляет домом. Вопрос: возможно ли в СОЮ рассматривать такие требования к ГЖИ, и есть ли у истца право заявлять такие требования, получается к ГЖИ (третьему лицу по делу), это ведь действия в чужом интересе без поручения?  
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17799]Boromir[/URL] написал:
Добрый день, собственник машино - места в подземном паркинге готов платить УК за то, что она установит видеокамеру над его машино-местом, и будет вести видеонаблюдение. Вопрос: нужно ли для этого согласие собственников  (решение ОСС)? Ведь будет использован потолок или стена паркинга, а это общее имущество?[/QUOTE]
Обеспокоенность понятна. Сначала: один -камеру на своем машиноместе, потом: второй- запасной кабель для своего нежилого помещения по общественному лотку, потом: третий -  гидролифт для второго автомобиля на своем машиноместе (если потолки позволяют).....

Однако в данном случае: ИМХО, требования надо выполнять, но главное -без экстремизма :).[/QUOTE]

Спасибо!!!
#
[QUOTE]Ильич написал:
Во, блин, запугали людей: на  всякий чих  разумное благое дело - решение ОСС. Чьи права будут нарушены, если повесить камеру?
Я бы вообще на месте УК оснастил парковку камерами - меньше разборок будет. (Собственно, так и сделал лет десять назад и не жалею).[/QUOTE]
Так висят камеры там, еще от застройщика, все работает, но он хочет свою камеру повесить прямо над своим машино-местом и самостоятельно вести круглосуточное наблюдение за своим авто... в конце концов, ему же нужно запитать камеру от чего-то, т.е. мы должны ему подать электричество туда и пр.  
#
[QUOTE]Атос написал:
Кто установит неважно,  важно чья камера.
Кто использует ОИ ?[/QUOTE]
Камера собственника
#
Добрый день, собственник машино - места в подземном паркинге готов платить УК за то, что она установит видеокамеру над его машино-местом, и будет вести видеонаблюдение. Вопрос: нужно ли для этого согласие собственников  (решение ОСС)? Ведь будет использован потолок или стена паркинга, а это общее имущество?  
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17799]Boromir[/URL] написал:
Строго говоря, в обращении заявителя  нет требования  о предоставлении возможности  ознакомиться  с технической документацией многоквартирного дома, есть только требование о  предоставлении    копий  документов  и направлении   сканов  документов на электронную почту.
И, поскольку, обязанности предоставлять копии и сканы у управляющей организации нет, а ознакомиться с технической документацией заявитель и не просит, полагаю возможным отказать заявителю в предоставлении копий и сканов, а об имеющейся у заявителя возможности прийти и ознакомиться с документами - в ответе скромно умолчать  [/QUOTE]
И в чем смысл такого совета, продолжить играть в войнушку с собственниками? Я бы составила ответ как раз из двух Ваших советов: предоставлять копии доков у УО нет обязанности, но при желании - приходите "туда, не знаю куда" и знакомьтесь с "тем, не знаю с чем"!

Из практики знаю, что в контору придут единицы. Разбираются в том, что запрашивают - еще 0,0001%. Так что...[/QUOTE]
Спасибо большое!
#
Строго говоря, в обращении заявителя [U]нет требования[/U] о предоставлении возможности [U]ознакомиться [/U]с технической документацией многоквартирного дома, есть только требование о [U]предоставлении [/U][U] копий[/U] документов [U]и направлении[/U][U] сканов[/U] документов на электронную почту.
И, поскольку, обязанности предоставлять копии и сканы у управляющей организации нет, а ознакомиться с технической документацией заявитель и не просит, полагаю возможным отказать заявителю в предоставлении копий и сканов, а об имеющейся у заявителя возможности прийти и ознакомиться с документами - в ответе скромно умолчать  :oops:    
#
Благодарю Вас!
#
[S][/S]Доброго дня, собственнику на какой-то ляд вдруг понадобилась копия раздела 9 проектной документации на многоквартирный дом , а также вся документация на оборудование индивидуального теплового пункта дома, хочет копии и сканы на электронную почту. Вроде как суды обязывают УК такие доки предоставлять, ни не сильно хочется, посоветуйте, как помягче ему отказать?
#
Sergey_P,  у нас не очень хорошие отношения... не хочет регоператор на прямые расчеты... ну проще ему с управляшкой дела иметь... тут в другом вопрос, может или нет? Давать оценку таким документам, вообще отказывать в заключении публичного договора на этом основании?
#
Волжский парень,  Спасибо!
#
[QUOTE]zom2000 пишет:

                                  Boromir написал:    
Доброго дня, инициатор собрания отправил регоператору протокол о переходе на прямые расчеты по ТКО. Регоператор отказал на основании того, что инициатор не направил копии решений. Перерыл нормативку и не нашел такого основания для отказа со стороны регоператора, как непредоставление копий решений собственников, Да, формально инициатор в рамках ст 46 ЖК должен их представить регоператору, но является ли это основанием? Если это считать нарушением со стороны потребителя, то п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указывает лишь о возможности отказа от исполнения договора, но не от его заключения? Прав ли регоператор, отказывая на этом основании?     А в чем сложность направить полный комплект документов?                                                              [/QUOTE]
Сложность в большом количестве домов, много бумаги нужно копировать
#
Доброго дня, инициатор собрания отправил регоператору протокол о переходе на прямые расчеты по ТКО. Регоператор отказал на основании того, что инициатор не направил копии решений. Перерыл нормативку и не нашел такого основания для отказа со стороны регоператора, как непредоставление копий решений собственников, Да, формально инициатор в рамках ст 46 ЖК должен их представить регоператору, но является ли это основанием? Если это считать нарушением со стороны потребителя, то п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указывает лишь о возможности отказа от исполнения договора, но не от его заключения? Прав ли регоператор, отказывая на этом основании?
#
Доброго дня, инициатор собрания отправил регоператору протокол о переходе на прямые расчеты по ТКО. Регоператор отказал на основании того, что инициатор не направил копии решений. Перерыл нормативку и не нашел такого основания для отказа со стороны регоператора, как непредоставление копий решений собственников, Да, формально инициатор в рамках ст 46 ЖК должен их представить регоператору, но является ли это основанием? Если это считать нарушением со стороны потребителя, то  п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указывает лишь о возможности отказа от [B]исполнения [/B]договора, но не от его [B]заключения? [/B]Прав ли регоператор, отказывая на этом основании?
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17799]Boromir[/URL] написал:
Уважаемые форумчане, ситуация такая: в январе 2020 собственники провели ОС, утвердили тариф, сейчас хотят увеличить его на 2 рубля, могут ли они провести ОС об этом и нет ли здесь противоречия с  частью 7 статьи 156 ЖК РФ - размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год.[/QUOTE]
Противоречие есть, а вот нарушения нет      Могут хоть каждый день увеличивать. Интересов УК это не нарушает и на выполнение уже утвержденной сметы никак не влияет. Это же не уменьшение.[/QUOTE]
Спасибо
#
Уважаемые форумчане, ситуация такая: в январе 2020 собственники провели ОС, утвердили тариф, сейчас хотят увеличить его на 2 рубля, могут ли они провести ОС об этом и нет ли здесь противоречия с  частью 7 статьи 156 ЖК РФ - размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме устанавливается на срок не менее чем один год.
#
Спасибо
#
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=17799]Александр Цаплин[/URL] написал:
, а как подпись будет выглядеть в конце протокола - "председатель собрания - Иванов, от имени которого по доверенности № 1 от 01.01.2019 Сидоров" ?[/QUOTE]
Вы же написали что собрание очно-заочное,
значит протокол будет составлен по окончании голосования,
и кто мешает поставить подпись доверителю.[/QUOTE]
Атос, если бы доверитель мог физически присутствовать на собрании и подписать протокол, то мы не заморачивались бы с доверенностью, в том-то и дело, что доверителя нет в городе, вариант тупо подделать его подпись в протоколе тоже не подойдет в силу разных причин  
#
Доброго дня, инициатор собрания - собственник, голосование очно-заочное, в повестке дня его избирают председателем собрания, он еще до начала собрания выдал доверенность от своего имени  третьему лицу (работнику заинтересованной УК) с кучей полномочий, включая участие в собрании, голосовании, с правом подписания протокола ОС от имени председателя, бюллетеня  голосования как собственника... представитель по доверенности выступает по каждому пункту повестки дня... как это отразить в протоколе: "слушали Сидорова - представителя председателя ОС Иванова по доверенности "?, а как подпись будет выглядеть в конце протокола - "председатель собрания - Иванов, от имени которого по доверенности № 1 от 01.01.2019 Сидоров" ?  

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!