[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 8 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Отбились от штрафа на юр. лицо.[/QUOTE]
Поздравляю земляков! Регион 56 рулит
27.11.2019 19:08:33
Коллеги, не спешите с ерундой.
Посмотрите Основы, там четко указано, на какие случаи НЕ распространяется предельный индекс. |
27.11.2019 07:13:13
[QUOTE]dima_yr пишет:
У нас энергетики за долги по ЭЭ на СОИ прислали в УО уведомление об ограничении по электроэнергии в виде отключения домофона, лифтов света в подъезде на основании ПП 442 [SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 11 секунды:[/COLOR][/SIZE] Как правильно им разъяснить, что мы УО не потребители и свет лифт и домофон не наше оборудование. Отключить мы его не можем и не имеем таких прав.[/QUOTE] Вам сюда: [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=217956#p217956]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php ... 56#p217956[/URL] |
26.11.2019 19:15:23
Коллеги, буквально завтра будет статья об этом деле
|
25.11.2019 12:33:59
[QUOTE]Марина188 пишет:
Добрый день! Воросо по передаче технической документации. Уже год наша УК управляет домом, а тех докумнтация от предыдущей УК так и не передана. Суд говорит что если у УК не было документов, то и восстанавливать ничего)) ГЖИ даже штрафа не выписало(( Нам передали только 15 коробок строительной документации. И суд также посчитал, что 15 коробок этого достаточно. И еще говорят, что раз вы год уже отработали (справились без этих документов) значит они и Вам не особо нужны) Что делать? Куда еще можно обратится для восстановления справедливости?))[/QUOTE] Вы не хотите взыскать свои затраты на восстановление документации? |
24.11.2019 17:45:33
На момент рассмотрения дела по существу действовала предыдущая редакция п.121(1) Правил 354.
Сейчас установили потолок в 3 тысячи. В п.120 речь про порядок и размер, установленный Правительством шла и тогда, на момент рассмотрения дела, и сейчас. Просто Правительство решило, что нам слишком жирно будет отдельный НПА сочинять. Поэтому переписали п.121(1). Прайс вполне законен сейчас, учитывая потолок... |
24.11.2019 17:17:18
Времени нет совсем отвечать.
Учитесь пользоваться поиском по форуму. Вам в рот никто ничего не положит. А Вам на будущее: по ЖК РФ не нужен досудебный порядок для взыскания задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. |
22.11.2019 16:55:53
[QUOTE]razin пишет:
"Дежурному по кухне": Действительно в суде я не был, т.к. я с другой УК, но я в курсе всех этих дел. Нас ГЖИ «штрафануло» первыми. Лично я давал коллегам из УК-2, вариант нашего ответа на предписание ГЖИ. УК-2 видя явное нарушение порядка установления норматива на подогрев воды для КРСОИ (т.к., если норматив на подогрев 1 м3 воды для жилых помещений утвержден в размере – 0,068 Гкал/м3, то он ни как не может быть другим для подогрева 1 м3 воды на КРСОИ в одном доме (0,0013 Гкал/м3/м2 : 0,02 м3/м2 = 0,065 Гкал/м3) и, решило идти до конца («до победы»), результат мы знаем, а причина в том, что суды не захотели разобраться в этом деле. [/QUOTE] Далее процитированного куска и читать не стОит. Всё сказано: Вашей УК № 1 ЖКХ выдали предписание (и оштрафовали, с Ваших слов). Ваша УК не стала оспаривать предписание... Мы анализируем ДРУГОЕ дело, где Вы не участвовали. Примите искренние уверения в абсолютном к Вам почтении и будьте смелее на перспективу, авось суды и прислушаются. |
22.11.2019 15:54:56
[QUOTE]Ильич пишет:
Вернусь к вопросу: как эта хреновина с точностью, достойной статуса коммерческого средства измерения, учитывает тепло стояков???? Чудны дела.... Утешает только то, что запись в паспорте о возможности использования в вертикальных системах не отменяет строительные нормы и правила, а также то, что при нынешних формулах ИПУ мало что определяют. Всё равно всё усредняется.[/QUOTE] Вот, например, можно [URL=https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/4/items/816368]по одному распределителю в реестре[/URL] ткнуть в pdf "описание типа" и ознакомиться, что и как... |
22.11.2019 15:36:48
[QUOTE]Ильич пишет:
Посмотрел паспорт и документацию на эту игрушку. Межповерочный интервал - 10 лет и погрешность менее 1%. Так не бывает, но как-то , видимо, в составе системы дистанционного учёта и, пользуясь плохим переводом с норвежского, эту хрень протолкнули в реестр. Если так, то это очень плохо и опасно. Вся уникальность этой хрени в том, что он меряет не только температуру батареи, но и воздуха. Боже мой, и это - 1% погрешности??? Они с ума сошли. Батарея за шторой - показания/разность температур упадут на 20%.[/QUOTE] В составе [URL=https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry]ФГИС "Аршин"[/URL] есть много интересных реестров. Всё там... |
20.11.2019 22:13:43
Рискованный шаг. Этого явно недостаточно.
|
20.11.2019 18:33:21
А может быть Вы не будете сочинять того, чего нет в судебных актах?
Вы либо сидели в зале суда в рассматриваемом деле, либо сочиняете. [quote:2aflxz20]По факту выявленного нарушения ООО «УК No 2 ЖКХ» выдано предписание No ТАвз-61127 от 30.08.2018 г. в срок до 30 ноября 2018г. устранить выявленные нарушения, а именно: -Производить начисление платы за тепловую энергию, использованную на подогрев воды на нужды ГВС, при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме No 32 по Приморскому б-ру, г.Тольятти, в соответствии с нормативами потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017г. N 121, в соответствии с нормами ст. 154, 156 Жилищного Кодекса РФ.[/quote:2aflxz20] Никаких конкретных цифр в предписании не указывалось, посему - либо дел[B]И[/B]тесь военной тайной (если и правда в курсе), либо не придумывайте. ГЖИ предписала использовать норматив, указанный в Приказе № 121, а там НЕТ цифры 0,065. |
20.11.2019 12:53:48
Коллега, а зачем?
Есть ЖК РФ, где указано, что собственник обязан платить. И мы успешно взыскиваем с физиков по ЖК в СОЮ. А есть ГК РФ, где норма о неосновательном обогащении. И мы успешно взыскиваем в АС это обогащение со всяких муниципалитетов.... Итог один. И сто лет бы мы не видели эти СОЮ, где вчерашний секретарь пытается быть умнее нас.... Заодно в АС охотнее взыскивают судебные издержки с проигравшей стороны. И если в СОЮ в порядке вещей запросить 100 тысяч и получить удовлетворение на 10, то в АС такие фокусы не пройдут просто так по желанию судьи... |
19.11.2019 16:53:42
[QUOTE]sekretar.goodoffices пишет:
Там два собственника. У одного заключен прямой договор с РСО. Второй просто по внутренним счетчикам компенсирует свой расход. Именно эти внутренние счетчики стояли на учете у УК. Почему УК не может применить санкции к данному собственнику?[/QUOTE] Вы явно мните себя начальником. При "внутренних" счётчиках эта "компенсация расхода" не регулируется ни 354, ни чем-то ещё, если в договоре между первым и РСО нет слова "субабонент"... Так что не натягивайте сову на глобус, ей больно. Первый собственник по Вашему является для второго РСО? Ошибаетесь. Не в ту сторону думаете |
19.11.2019 16:45:38
Вы хотя бы название приказа прочитали?
Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 121 от 16.05.2017 г. какое название имеет? Ни уму, ни сердцу... Постите простыни текста, а зачем? Дочитали бы статью, что ли .. |
19.11.2019 13:53:36
Именно! Поскольку нежилое здание => абонент не приравнен к населению => иной тариф (возможно) и отсутствие возможности использовать 354 ( почитайте в начале, ЧТО они регулируют).
|
19.11.2019 13:49:35
Так начать следовало именно с решения суда, а не с устава.
Вы в деле были третьим лицом или соответчиком? Судакт в студию. |
18.11.2019 22:06:17
Вы уже тупите? Тогда мы жуём к вам!))
Обратите внимание: 157 и 157(2) это офигенная разница... |
17.11.2019 08:14:55
Здравствуйте и прощайте сразу и навсегда.
Вы житель - Вам читать Правила 354. Формулы там. |
14.11.2019 13:06:10
[QUOTE]axx пишет:
[QUOTE]burmistr пишет: [QUOTE]ОльгаО пишет: Отключили должнику эл.энергию, он сам взял и подключился вновь. Как с этим бороться?[/QUOTE] Считаете по нормативу * 10 * количество прописанных[/QUOTE] случайно наткнулся, а на какое НПА сослаться при начислении, ведь явно будет обращение в ГЖИ, ну или мы потом в суд пойдем.[/QUOTE] абзац третий п. 62 ПРавил № 354.. |
10.11.2019 13:50:06
Нет "фактического управления".
Передавайте документацию, ключи и уходите с МКД. Кто чего не сделал, УК2 или муниципалитет, вас никоим образом не касается. Вы хотите на днях дождаться двойных квитанций за месяц и оказаться в эпицентре событий? |
08.11.2019 13:31:18
Не совсем "те же".
Коллега, Вы учтите, что деньги от использования ОИ это "плоды, продукция, доходы" в понятиях ГК РФ. А то, что осталось от заваренного мусоропровода, это часть платы по договору управления. |
07.11.2019 08:48:05
Блог в помощь.
[url:14svsw6t]https://burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/otklyuchenie-mkd-za-dolgi-uk-pered-rso//[/url:14svsw6t] |
06.11.2019 23:21:14
Проект договора и протокол покажите.
Вам продают тепловую энергию на нужды чего конкретно? |
05.11.2019 14:25:20
Ну а при чем тут "подтёрлись"?
Если по сути апелляционного определения, то там как раз правильно написано: использование без законных оснований муниципальных КП. Вопрос только в том, кто использует: люди или управляшки? И потом, вопрос о соглашении с муниципалитетом тоже требует обдумывания: ведь не за свой счёт управляшки должны оплачивать "право пользования", скажем так.. Стало быть нужно решать с полномочиями... А бремя содержания чужого в этом судебном акте никто не возлагал... |
03.11.2019 20:20:02
[QUOTE]AleksKorot пишет:
ФКР документы в банк не передал . в этом то и проблема . ФКР взял себе 30-ть дней на проверку документов и на передачу их в банк . Договор по капремонту и прочие на это решение никак повлиять не в силах. а очень хочется .....[/QUOTE] Подскажите прокурору и ГЖИ, что нет у владельца специального счета никакого права на "проверку". Если есть прямо документ от ФКР, где они это написали, выкладывайте сюда. Поможем... А так - прокурор Вам в помощь |
03.11.2019 17:54:47
Ничтожное решение нельзя подтвердить последующим решением, только оспоримое можно.
Посмотрите Пленум ВС 25 от 23.06.15 г. Пункт 108. Вы могли просто формулировку вопроса изменить и проблемы бы не было... |
03.11.2019 10:37:40
Так ФКР документы в банк передал или нет?
И в каком документе ФКР указал, что решил месяц подождать? ч.5.1 ст.189 ориентирует нас на то, что сроки проведения КР должны быть указаны в решении ОСС. То есть там обозначены "края" по срокам. А дальше - ч.4 ст.177. банк должен получить указание владельца спец.счета о совершении операции. И тут, коллега, всё упирается в: - условия договора с подрядчиком (в какие сроки он получает аванс); - договор спец.счета между ФКР и банком (сроки проведения операций). Если Вы уверены, что ФКР тянет резину неправомерно, то можно: - подпихнуть прокурора; - подпихнуть ГЖИ. |
02.11.2019 17:50:31
[QUOTE]AleksKorot пишет:
Мы пытаемся провести капитальный ремонт сетей за счет средств на спецсчете . Документы в фонд капитального ремонта сдали ( спец счетом они распоряжаются ) . Они решили месяц подождать и только потом подрядчику оплатить аванс . Может ктото подскажет , вдруг гдето прописан срок . Странно что для банков прописано четко 3 дня и перечисляй , а ФКР как то законодатель обошел вниманием , что хотят так и работают.[/QUOTE] Начнем с того, КАКИЕ документы. |
02.11.2019 07:50:03
[QUOTE]SERBO пишет:
Продолжение развития событий по "навязыванию уборки", как не странно "гарант" поймал мысль искового заявления, а именно [URL=http://www.garant.ru/news/1299069/]http://www.garant.ru/news/1299069/[/URL][/QUOTE] [URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/prilegayushchaya-territoriya-chast-pervaya-apellyatsionnoe-opredelenie-sk-po-administrativnym-delam-//]Раз[/URL] [URL=https://www.burmistr.ru/blog/sudebnaya-praktika/prilegayushchaya-territoriya-chast-vtoraya-postaraytes-dochitat-do-kontsa//]Два[/URL] |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!