new_year

Форум

ГлавнаяЮрий Кочетков

Юрий Кочетков

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?
 
Работы одного умного дядьки по нечеткой логике Вам знакомы? Уважаю!
Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?
 
[QUOTE]мимо проходил... пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
А! Ещё...

Т.е. Вы согласны, что жители первых этажей не используя лифт, сохраняют его ресурс. Но платить за него их заставляют в полной мере. Т.е. верхние этажи наживаются на первоэтажниках, перекладывая часть своих расходов, которые они накатали в лифте на первые этажи, которым этот лифт нахрен не сдался, заставляя платить за неиспользуемую услугу.
...
Ну и про реальные дела... Пока я на стадии судебных инстанций, собираюсь по цепочке пройти путь от судебного участка с мировым судьей до Верховного суда, возможно выше, СПЧ например. Когда судебные возможности разрешения конфликта будут исчерпаны, перейду к флешмобной войне.[/QUOTE][/QUOTE]

Нет, Ваша ошибка в том, что жители верхних этажей НЕ наживаются на жителях первого этажа.
Пока лифт принадлежит ВСЕМ, платить за его содержание обязаны ВСЕ.

Если проверить Вашу логику на кровле, выяснится, что жители ВСЕХ этажей, кроме верхнего, наживаются на жителях последнего этажа в случае залития с кровли. Ведь удар принимает последний этаж. А нижеживущие хамы нагло добиваются сохранности своих квартир за счёт жителя под кровлей...

Ну и сразу же обратный вывод: жители последнего этажа самым возмутительным образом цинично наживаются на нижних!!! Ведь ремонт кровли оплачивают все, хотя пользуются ей только жители верхнего этажа!


Как видите, мы проверили Ваш modus vivendi "Моя хата с краю, я лифта не знаю" на практике и получили два противоположных вывода.
А истинное суждение должно всегда приводить к одному выводу.
Если выводов более одного и они взаимпротиворечивые, значит исходное суждение ложно.

Есть ещё нечеткая логика (да/нет/вероятно).
Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?
 
А! Ещё...
Каждая деталь в составе лифта имеет свой срок службы (знакомое слово?).
Если Вы начнёте "наяривать", износ и правда ускорится.

Боюсь, после остановки лифта жители подъезда начнут "наяривать" Вашу личность прямо у лифта.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
У Вас мы видим много очень громких слов, с какими-то можем и согласиться, будучи жителями первых этажей....

Но где реальные дела? Знаете, один человек сказал: Истину нужно подавать человеку, как новое пальто. Помочь одеть, оглядеть, поправить, если сидит не так. Чтоб человек был рад тому, что он получил этот подарок от Вас..  И никто не примет Вашу истину, какая бы сладкая она ни была, если Вы тычете ею человеку в лицо, как использованным Вами носовым платком!


Подумайте. Мы не против Вас. Но нужно уметь убеждать!
Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?
 
[QUOTE]мимо проходил... пишет:

ОК, уважаемый кухонный дежурный...  Переходим от юридической стороны вопроса, поскольку законами обстряпали так, что ничего сделать не получается, хотя это противоречит здравому смыслу, к полупартизанской войне. Первый этаж, не пользуясь лифтом, сохраняет его ресурс, т.е. если за определенное время лифт меньше ездит, меньше сожрет энергии, меньше износятся его механизмы, соответственно отодвигается его ремонт и замена. Если платят все, т.к. лифт, это ОИ, то определенная доля ОИ (лифта) приходится на собственников первоэтажников, значит первоэтажники имеют полное право ездить на лифте. Поездки на лифте (их количество) никак не регламентируются, т.е. катайся сколько хочешь. Значит так, я зайду в лифт, и буду наяривать вверх-вниз практически круглосуточно, и никто мне не будет вправе сказать ни слова, я такой же собственник, и имею такое же право на использование ОИ. Осталось только создать массовость этого явления, т.е. весь город поставить на уши, организовать некий флешмоб "затрахай лифт до посинения". Для этого можно не пожалеть пару пачек бумаги, напечатать информационный листок с обращением к жителям первых этажей, расклеить их по подъездам домов с лифтами. Чтобы лифтовые конторки захлебнулись в ремонтах. И подумали, что было бы лучше - оставить первоэтажников в покое, или стричь с них копеечку и постоянно часто ремонтировать обслуживаемое оборудование.[/QUOTE]

Таким образом, Вы признали, что закон не на Вашей стороне!
А Вы подумайте: лифтовой компании абсолютно наплевать, кто им платит.
Стоимость обслуживания лифта составляет точную сумму. Главное, чтоб сумма была, а уж первый этаж может и не платить.
Лифтовой компании наплевать, по сколько скидываются собственники.
Хотите славы, женского внимания? Вот рецепт: проведите у себя в доме ОСС, предложите освободить первый этаж от оплаты лифта.
Стоимость просто раскидаете на остальных.

Получится - сниму шляпу... с Шуфутинского
Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?
 
Уважаемый мимокрокодил!

Вспомните Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П:

«принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов».

«выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории».

КС РФ не сказал, что кто-то вправе не платить за лифт или подвал. КС РФ сказал иное: платить должны все, в том числе и на лифты, и на подвалы. Но размер платежа может быть разный.

КС РФ сказал, что размер платежа НЕ МОЖЕТ быть разным для собственников одной категории (все жилые платят поровну, все нежилые платят поровну). Не может жилое помещение на первом этаже платить меньше жилого на последнем этаже.

Как только Вы сможете с учётом разъяснения КС (а это "толкователь", против которого Вы не смеете и пикнуть) сочинить реализацию Вашего мнения, будем рады почитать...
Решение арбитражного суда по домофону
 
А в чем проблема получить паспорт домофона на сайте изготовителя?
Там указаны все ТТХ.
Должны ли платить собственники первых этажей за содержание лифтов?
 
[QUOTE]мимо проходил... пишет:
Ответьте пожалуйста на несколько вопросов.
1. Чем чаще будет использоваться лифт, тем больше будет износ его конструктивных элементов, ведь так? Т.е. если жители первых этажей будут пользоваться лифтом, реализуя свое право пользования общим имуществом, т.е. лифт будет эксплуатироваться чаще (раз меня заставляют платить за то, чем я не пользуюсь, и типа у тебя же никто не отнимает права пользования общим имуществом, хоть мне и не нужно, я буду каждый день помногу раз просто кататься на лифте), он быстрее износится, больше сожрет электроэнергии, т.е. расходы на его обслуживание, ремонт, электроэнергию возрастут. При этом мне никто из жильцов верхних этажей не будет вправе запретить пользоваться общим имуществом, за которое меня обяжут платить. Т.е. лифт — общее имущество собственников МКД, ОК. Какая то доля принадлежит и жителям первых этажей, так? А пользуются всеми долями лифта, т.е. всем лифтом (в том числе и долями жителей первых этажей) только жители верхних этажей (при условии, что жители первых этажей не пользуются лифтом, т.е. не пользуются не только долями лифта жителей верхних этажей, но даже и своими, сохраняя ресурс лифта, как общего имущества дома). Т.е. если жители первых этажей вдруг начнут пользоваться лифтом (а они начнут, уверяю Вас, после того как с них стрясут незаконный долг, они этот долг узаконят, откатав его по полной программе, ускорив износ лифта, и никто не вправе будет им возразить, они будут просто реализовывать свое право пользования общим имуществом).
2. Заметьте, я пока говорю про лифт только как про общее имущество, не касаясь, что это не только общее имущество, а и транспортное средство для подъема/спуска людей и грузов. Если бы лифт был единственным средством для доступа жителей верхних этажей в свои квартиры, вопросы бы отпали, но есть лестница, которая не потребляет электричества, не изнашивает лифт (общее имущество). Пожалуйста, шевели булками, поправляй здоровье… нет, на лифте подняться комфортней, т.е. все-таки лифт, это не только общее имущество, а и транспорт, который оказывает услуги. Простая аналогия… представьте себе, что Вы стоите на остановке, ждете свой маршрут автобуса. Подъезжает другой автобус, и требует оплатить поездку. Он Вам не запрещает сесть и проехать, только Вам не надо, Вам нужен другой маршрут, Вы будете оплачивать не совершённую поездку?, наверное нет. Так и жителей первых этажей обязывают оплатить транспорт, которым они не пользуются.
3. Гости жителей верхних этажей, не являются собственниками общего имущества дома, но лифтом пользуются, не компенсируя собственникам затраты на аммортизацию лифта и затрачиваемую электроэнергию. Я, как собственник доли общего имущества (лифта) вправе запретить им пользоваться лифтом, т.е. житель-собственник верхнего этажа едь на лифте, а гость давай по лесенке пешочком.
Отсюда вывод: самым справедливым решением было бы установить считывающее устройство в кабине лифта, чтобы оплачивалась каждая поездка в лифте. Чаще ездишь — больше платишь, душит жаба — ходи по лестнице.[/QUOTE]
Читайте статью 39 ЖК РФ. Там все три ответа.

Ваша философия требует широты мысли. Для этого продайте квартиру и купите частный дом.
Поживите, сравните расходы (все они - Ваши! Соседей нет!).
Потом будем рады прочесть Ваши выводы. Года через три.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 25 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Аналогия с автобусом вообще мимо!
Вы не просто толстый/пьяный/не здешний/нищий пассажир на остановке.
Вы - один из хозяев целого автопарка, и хоть платите за поездку из расчета одной задницы, севшей в автобус, с Вас ещё причитается за бензин/ТО/ГЛОНАСС/зарплату водителю по КАЖДОМУ автобусу...
Диагностирование газопроводов.
 
[QUOTE]Max86 пишет:
Уважаемый Дежурный по кухне, отвечу Вам. Не могу сказать, что за фонд у Вас, но нам приходится сталкиваться с квартирами, где никто не проживает, так как собственники квартир проживают и работают на "севере", это будем считать первой категорией, по разным домам этот показатель меняется от одной до нескольких квартир. Второй категорией считаем квартиры, которые в "съеме", в которых проживающие далеко не всегда пускают, опасаясь непонятно чего (подписей наверно). Ну и третьей категорией считаем обычных отпускников. Что касаемо 100%, то диагностика проходит на дому, документы выдаются на дом, а не на квартиры, не путайте с тех. обслуживанием. Вопрос %, поверьте изучали серьезно.[/QUOTE]
Вы считаете, что у Вас  уникальный фонд?
Поверьте, вся страна ездит в отпуск, а пенсионеры с апреля по ноябрь вообще на дачах живут. Сдают квартиры тоже часто.
И ничего! И % добивают до ста, и не бросают через неделю. И вызванивают отсутствующих, если нужно.

Разница ТО и диагностики мне известна.
Как и работа на фонде 1930-2000х годов.
И как получить штраф за одну не проверенную квартиру из ста.
Вы хотя бы здесь не пишите. Здесь и Ваша ГЖИ пасётся))

Без обид.
Диагностирование газопроводов.
 
[QUOTE]Max86 пишет:
Всем, конечно, сразу понятно, что о 100% не может быть и речи, знаем это например по вентиляции (делают местные), когда ходят постоянно, бывало по 2-3 недели, и не могут попасть в 80-90%

..
. В итоге процент попадания у всех был примерно одинаковым 60-70%.[/QUOTE]
Позвольте спросить: Вы серьезно?
Вас кто-то подгоняет?
И 2-3 недели это обход скольких квартир?

Я всегда считал, что ТО ВДГО и диагностика это мероприятия, которые нужно нАчать и не заканчивать, пока не прошли 100%.

И если Вы довольствуетесь меньшим, то какой предмет договора у Вас и как оплачиваете?
Не боитесь, что спросят, почему деньги собрали со всех, а выполнение хромает?

Это мысль вслух. И ничего личного, просто бизнес.
Граница раздела сетей водоотведения
 
Пургу?
Журавль, Вы бредите чтоль?

Вы настолько невнимательны, что даже в апелляции не указали на такое жуткое нарушение?
Вы даже с делом ни разу не знакомились, ЗНАТОК...

Подумайте о НЕ пурге:
800 тысяч за тепло
100 тысяч Водоканалу
133 тысячи Водоканалу
142 тысячи Водоканалу
68 тысяч Водоканалу

В этих делах тоже суд впрягается за РСО? Фемида куплена?

А может оглянуться надо?

Вы в долгах и шесть листов тут рассуждаете.
Просить за деньги консультации ЧСВ не позволяет, вот и пишете тут всякое...

А коллеги и рады ...
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:


За 4 часа перерыва - через электронный арбитр не получится, лично нужно участвовать в заседании, но в любом случае стороны должны раскрыть доказательства.
Судья по любому должна была отложиться.[/QUOTE]
Вы покинули заседание после перерыва. Никто "по любому" не обязан откладывать заседание.
Или Ваш апломб имеет основание? Норма АПК? Пленум?
Граница раздела сетей водоотведения
 
Вот и подумайте на тем, что попалось:
РСО не оспаривало там неисправность колодца. И его принадлежность....

Вы же не смогли доказать, что неисправности имеются на сетях Водоканала.
Понимаете сам прЫнцип?
Даже если принять на секунду, что сети Ваши - по стене дома, чем доказано, что в спорный период неисправности были именно на сетях Водоканала?
Чем доказано, что неисправности вообще были? Вы даже актировать не считаете нужным....

Чем доказано, что объёмы неверно исчислены Водоканалом?
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[QUOTE]vadim_nsk пишет:

[/QUOTE][/QUOTE]

За языком и ручками следите.
А насчет того, что я суду должен был сказать, догадайтесь как АРБП и Технические условия от РСО в материалы дела попали:

[I]Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание [B]не явился[/B].
[B]Представитель ответчика в судебном заседании возражал[/B] против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В связи с необходимостью изучения представленных документов, проверки расчетов по делу суд в судебном заседании 30 октября 2018г. объявил перерыв до 30 октября 2018г. до 17 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание [B]продолжено в отсутствии сторон[/B].
От  истца  во  исполнение  определения  суда  [B]поступили копии[/B] акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети канализации и схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за сети канализации. [/I]

То есть истца в заседании не было ни до ни после перерыва, а документы кто приобщил, как доказательства раскрывались, кто их иследовал ...[/QUOTE]
А какое значение имели АРБП и иные документы в споре о неоплаченных кубометрах дерьма?

Вы прекратите истерику, Вам толкуют о том, что надо былр объемы оспаривать...
Вернитесь в начале темы.


Столько пены и ереси о границах, а дело-то проиграно.
Выводы сделали хотя-бы?
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:

Да прекрати ты истереть, ты сам принцип не понимаешь ... у же до всех дошло что все что за стеной не может быть общим имуществом, а чье оно для Жилищного законодательства значения не имеет[/QUOTE]

Послушай ТЫ, в жену свою тыкай.
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Вы меня еще раз оскорбите, я Вам также сообщу свое мнение о вашей персоне, читай дело: №А32-30420/2016[/QUOTE]
Это Вы должны были судье крикнуть, а не мне.
В том деле муниципалитет принял на себя 56 метров сети водоотведения. ВОт тут [URL=http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/57a7088b-c0ff-40f5-90b7-42ab3b178d2f/fca8ef53-6946-425f-92ec-1f6073436907/A32-30420-2016_20170302_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True]пункт 125 по списку[/URL]

Вы же голосили про 400 метров. [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=214966#p214966]вот здесь[/URL]

Если всё было так, как Вы изложили, то почему Вы не указали в проигранном Вами деле на факт принятия муниципалитетом в собственность спорного участка? Ведь уже [B]на момент первой инстанции[/B] сети приняты в муниципальное имущество, разве не в этом Вы уверяете нас?
И линеечку приложите к Яндекс.картам (там масштаб даже указан), по Вашей схеме ну никак не 56 метров.

Кто же Вы после этого, сударь? Вы солгали нам. Вы неплохой человек, может быть (непонятно пока что), но Вы солгали.
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Ну вот, то что я и писала ранее: " участок включен в арендную массу".  До передачи в РСО имущества по акту, ни о каком обслуживании не могло быть и речи.
Я, правда, так и не поняла почему водоотведение - не ресурс в понимании ТС?  самый натуральный в порядке ст. 539-548 ГК РФ, ПП 124. Договор является публичным.[/QUOTE]
Участок включен в арендную массу ранее возникновения спора.
С учетом статьи 14 Федерального  закона  от  7 декабря 2011 года  № 416-ФЗ  "О  водоснабжении  и водоотведении"  к  договору  водоотведения  должны  применяться  положения договора  о  возмездном  оказании  услуг,  предусмотренные  Гражданским  кодексом Российской  Федерации,  если  иное  не  установлено  настоящим  Федеральным законом,  принятыми  в  соответствии  с  ним  нормативными  правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. (статьи 779 – 783 ГК РФ).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
АРБП в варианте РСО товарищество не подписывало, а РСО не подписывало в варианте товарищества, на том и разошлись.[/QUOTE]
Маловолнующее суд обстотельство. У РСО в любом случае есть АРБП, подписанный предыдущим контрагентом. РСО свои сети там уже отметило[/QUOTE]
Не буду повторяться - читайте тут почему чужым АРБП  РСО может подтереться [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=214977#p214977]Мнение ВС РФ[/URL][/QUOTE]

А знаете что, любезный... Вы лжец и [SIZE=200px]дилетант[/SIZE]. Но сначала лжец.
Вот Вам цитата: [quote:3hlqrlf1]Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Промышленный», г. Краснодар (ИНН 2310171232 ОГРН 1132310007191) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922) задолженность за услуги по водоотведению в размере 160 531 руб. 65 коп. за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, пени в размере 5 994 руб. 02 коп. за период с 10.09.2017 по 19.02.2018, а также расходы по оплате государственной пошлиныв размере5 996руб.[/quote:3hlqrlf1]

Участок включён в арендную массу в декабре 2017 года.
Вы лживый человек, беседа далее теряет интерес и смысл, ибо все Ваши оппоненты на форуме мысленно подтираются Вашими словами. Дискутировать можно только с тем, кого как минимум уважаешь. Вы кредит уважения истратили впустую.
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
АРБП в варианте РСО товарищество не подписывало, а РСО не подписывало в варианте товарищества, на том и разошлись.[/QUOTE]
Маловолнующее суд обстотельство. У РСО в любом случае есть АРБП, подписанный предыдущим контрагентом. РСО свои сети там уже отметило.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
В настоящее время место оказания услуги водоотведения ФАКТИЧЕСКИ сложилось на границе внешней стены дома, а в спорный период по мнению некоторых было в левом нижнем углу картинки.[/QUOTE]
А в какой момент участок от колодца до стены стал бесхозяйным? В судебных актах это как-то не описано вовсе.
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Где вы увидели бесхозные сети?
Нарисуйте схему[/QUOTE][/QUOTE]
Теперь покажите точку поставки по АРБП.
Что происходит с индексацией? Кто переобувается на ходу? I часть
 
Верно. Указанная Вами ветка обсуждения является общей, а статья - некий spin-off, выделенная тема. Это разбор одного из двух дел, обсуждаемых в общей ветке.
Граница раздела сетей водоотведения
 
Где вы увидели бесхозные сети?
Нарисуйте схему
Граница раздела сетей водоотведения
 
Топикстартер, я вам вашим языком перевожу ситуацию проигранного дела на вами же навязанную аналогию с общим имуществом.
Примитивно перевожу, ибо вы не в силах понять что-то более сложное.

Отказ РСО от обслуживания чего-то никак не освобождает вас от обязанности оплатить нас....ые объемы .

С людей-то вы взяли полную стоимость водоотведения.
Хотите пойти под суд по статье о мошенничестве? Водоканал радостно обратится в ОБЭП... Вы собрали деньги с людей и не перечислили в РСО.
Граница раздела сетей водоотведения
 
Вы считайте как угодно, только вслух не ляпайте. Засмеют.

И не надо передёргивать, мужчина.
В деле, которое Вы привели в начале, ситуация иная, не такая, как Вы описали с аварийной заявкой.


Вы коли не имеете отношения к ЖКХ, так и не надо лезть в бутылку.

Вот как дело выглядит: житель требует прочистить гофру за унитазом, а управляха ему говорит: Родненький, это твоя проблема. У нас граница не по гофре.
И формально это платная заявка, которую житель вправе заказать у кого угодно.
На объем фекалий к оплате это никак не влияет.... Хоть по ИПУ, хоть по нормативу.

Независимо от точек зрения председателя проигравшего ТСЖ.

Впрочем, практика действительно интересна. Как образец сказочной глупости.
Граница раздела сетей водоотведения
 
Уже не смешно.

Вы отвечаете за свои слова? Кто отказался оказывать услугу?

Вот уже из апелляционного постановления:

[quote:2cbipyit] В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом в нарушение ст. 65
АПК РФ не представлены доказательства надлежащей эксплуатации уличной
канализационной сети и оказания услуг по водоотведению надлежащего качества в
спорный период на сумму 160 531,65 руб.
Позиция ответчика основана на том, что услуга по водоотведению истцом
оказывается не в полном объеме, в связи с чем ответчик отказывается от ее оплаты
в полном объеме.
Согласно апелляционной жалобе и представленным дополнительным
пояснениям, ответчик полагает, что истец необоснованно относит на него расходы
по содержанию уличной канализационной сети, не находящейся на балансе
управляющей организации.
Суду первой инстанции ответчик также пояснял, что ввиду отказа истца от
заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с
Правилами Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 товарищество вынуждено
собственными силами осуществлять эксплуатацию канализационной сети,
устранять засоры, проводить регулярную гидропневматическую промывку
канализационных сетей.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика.
...
Как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком в материалы
дела не представлено доказательств согласования с истцом иной границы
эксплуатационной ответственности сторон, а также обращения в администрацию
города Краснодара с заявлением о признании спорного участка канализационной
сети бесхозяйным.
Таким образом, доводы ответчика о некачественном оказании услуги
обществом «Краснодар Водоканал» и о необоснованном отнесении на ответчика
расходов на содержание канализационной сети, не подтверждены надлежащими
доказательствами в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств и
оснований, освобождающих ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом
услуг.
При этом, эксплуатация канализационной сети не входит в услугу
водоотведения.
Таким образом, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги
по водоотведению за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 160 531 руб. 65
коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
[/quote:2cbipyit]
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Я хотел бы пояснить, что открыл эту тему не для того, чтобы все высказались о том что надо было делать... а для того чтобы в СЛЕДУЮЩИЙ раз ДРУГИЕ были готовы к такой ситуации[/QUOTE]
В следующий раз кроме председателя правления ТСЖ привлекайте к делу юриста.
Вот к ТАКОЙ ситуации готовиться точно не следует. Вы не понимаете ни предмета доказывания по данной категории дел, ни процессуальных обязанностей, ни основ ресурсоснабжения, ни даже разницы между своими сетями и чужими.
РСО просит оплатить сто кубов каналюги, а ТСЖ голосит: а сети не мои!
Суд интересуется: а сто кубов реально нас...ли?
ТСЖ снова: да не мои сети!
РСО: да я сети не трогаю, мне сто кубов нас...ли, я их принял.

.....
Через год возникает собственник сетей и вчиняет ТСЖ иск за транзит каловых масс по трубам.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
А вы знаете что такое договор возмездного оказания услуг к коим относится договор водоотведения?
А вы слышали такой термин "отрицательный факт"?
Вот я вам сейчас на баяне сыграл - Вы мне деньги должны за концерт, попробуйте доказать, что я Вам не играл.[/QUOTE]
Подайте на меня в суд за неоплаченный концерт.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 55 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]vadim_nsk пишет:

А вы слышали такой термин "отрицательный факт"?
Вот я вам сейчас на баяне сыграл - Вы мне деньги должны за концерт, попробуйте доказать, что я Вам не играл.[/QUOTE]
Не я это начал, так что не обижайтесь...

Отрицательный факт, мужчина, доказыванию не подлежит. Здесь теория доказательств хитрая; бремя доказывания перераспределяется и не я доказываю, а уже Вы вынуждены будете доказать обратное, что факт имел место, то есть что концерт состоялся.

Так что не пересказывайте чужие решения и не употребляйте слова, значение коих Вам неведомо.
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Есть заявки в диспетчерскую аварийную службу с отказами принять заявку и направить аварийную машину.
Есть письменные ответы на письменные претензии, мол вашей сети нет у нас в арендной массе обслуживать не будем и не должны.
Есть договоры, платежи, акты выполненных работ за ДЕНЬГИ сторонними аварийными службами
Есть проверки прокуратуры, есть вынесение представления Прокуратуры руководителю РСО.
Есть да же решение суда которым часть сети передана в муниципальную собственность [URL=http://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/57a7088b-c0ff-40f5-90b7-42ab3b178d2f/fca8ef53-6946-425f-92ec-1f6073436907/%D0%9032-30420-2016__20170302.pdf?isAddStamp=True]Дело No А32-30420/2016[/URL]
Есть дополнительное соглашение к договору Администрации с РСО о включении в арендную массу

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Услуга это если РСО является ИКУ.
При этом, указание ответчиком в отзыве на исковое заявление на признание истцом в
письме исх. № И.09.КВК.ДП-0029 от 15.12.2016г. оказания услуги по водоотведению
ненадлежащего качества не соответствует содержанию указанного письма.[/QUOTE]

Да ни кто не спорит о том, что НЕ надо платить, почитаете решение - вода оплачена полностью
Вопрос оплаты за водоотведение.
Это письмо - ответ на претензию, с требованием провести проверку, составить акт ...
В ответе - сети не наши, обслуживать не должны.
Вы полагаете, такой ответ подтверждает надлежащее качество услуги?[/QUOTE]
В силу статей 65 и 68 АПК РФ именно ТСЖ во главе с Журавлем обязано было доказать ненадлежащее качество.
На территории РФ презюмируется надлежащее качество, пока обратное не доказано. Это сложно понять, это вытекает из принципа добросовестности участников гражданского оборота и прочих интересных моментов, о которых знают юристы.
А всё перечисленное Вами (заявки в аварийную службу, переписка с кем-то и др.) имеет значение околоноля с точки зрения суда.

Дело проиграно. ТСЖ заплатит.
И это вовсе не "интересная судебная практика". Это плод  самонадеянности некоторых общественных деятелей.

И ещё: Вы путаете "качество услуги" водоотведения и "обязанность содержать сети".
Граница раздела сетей водоотведения
 
Услуга это если РСО является ИКУ.
А ТСЖ фактически в отношении ресурсоснабжения.

И научитесь читать уже, вот Вам цитата из судебного акта...

[quote:2zusay62]Отсутствие оформленного надлежащим образом договора на водоснабжение и
водоотведение само по себе не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу
стоимость отпущенной воды и принятых стоков.[/quote:2zusay62]
....
[quote:2zusay62]При этом, указание ответчиком в отзыве на исковое заявление на признание истцом в
письме исх. № И.09.КВК.ДП-0029 от 15.12.2016г. оказания услуги по водоотведению
ненадлежащего качества не соответствует содержанию указанного письма.[/quote:2zusay62]
Граница раздела сетей водоотведения
 
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
ТСЖ вообще от застройщика ни чего не принимало и не подписывало ни какие Акты, дом сдан в 2010 году, застройщик ликвидировался в 2012 году, ТСЖ создано летом 2013 года.[/QUOTE]
Ещё раз повторим: это не имеет абсолютно никакого значения в деле о взыскании долга по фактически сложившимся отношениям энергоснабжения.
Граница раздела сетей водоотведения
 
Топикстартер, не болтайте ерундой.
Это дело ВОВСЕ НЕ ПРО ГРАНИЦЫ.
Это дело о взыскании долга за водоотведение.
Пока есть техническое присоединение к централизованной сети канализации, этот недальновидный Председатель Журавль будет проигрывать.

Пока не поймёт азбучную истину: в споре о долге за ресурсосбережение никакой роли не играет граница тут или граница там... Долг зависит от объема водоотведения по присоединенной сети.
Объемы оспорены? Нет.
Бинго!
О рассрочке на погашение задолженности
 
[QUOTE]VladimirLienel пишет:
Так никто четко и не ответил.. А вопрос достаточно актуальный[/QUOTE]
Вы из тайного ордена гробокопателей?
Вопрос был задан в 2016 году и звучал так:
"на какой максимальный срок управляющая организация [B]обязана[/B] дать рассрочку обратившемуся должнику?"

Ответ дан в 2016 году: [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=94311#p94311]как его не заметили?[/URL]

И попробуйте на досуге подумать: если с 2016 года никто не вернулся к обсуждению, так может исчерпана тема? А может дело в том, что абсолютное большинство читающих тему владеют навыками чтения и составления поисковых запросов?
Плесень и конденсат
 
Вот пример утепления снаружи
#
Работы одного умного дядьки по нечеткой логике Вам знакомы? Уважаю!
#
[QUOTE]мимо проходил... пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
А! Ещё...

Т.е. Вы согласны, что жители первых этажей не используя лифт, сохраняют его ресурс. Но платить за него их заставляют в полной мере. Т.е. верхние этажи наживаются на первоэтажниках, перекладывая часть своих расходов, которые они накатали в лифте на первые этажи, которым этот лифт нахрен не сдался, заставляя платить за неиспользуемую услугу.
...
Ну и про реальные дела... Пока я на стадии судебных инстанций, собираюсь по цепочке пройти путь от судебного участка с мировым судьей до Верховного суда, возможно выше, СПЧ например. Когда судебные возможности разрешения конфликта будут исчерпаны, перейду к флешмобной войне.[/QUOTE][/QUOTE]

Нет, Ваша ошибка в том, что жители верхних этажей НЕ наживаются на жителях первого этажа.
Пока лифт принадлежит ВСЕМ, платить за его содержание обязаны ВСЕ.

Если проверить Вашу логику на кровле, выяснится, что жители ВСЕХ этажей, кроме верхнего, наживаются на жителях последнего этажа в случае залития с кровли. Ведь удар принимает последний этаж. А нижеживущие хамы нагло добиваются сохранности своих квартир за счёт жителя под кровлей...

Ну и сразу же обратный вывод: жители последнего этажа самым возмутительным образом цинично наживаются на нижних!!! Ведь ремонт кровли оплачивают все, хотя пользуются ей только жители верхнего этажа!


Как видите, мы проверили Ваш modus vivendi "Моя хата с краю, я лифта не знаю" на практике и получили два противоположных вывода.
А истинное суждение должно всегда приводить к одному выводу.
Если выводов более одного и они взаимпротиворечивые, значит исходное суждение ложно.

Есть ещё нечеткая логика (да/нет/вероятно).
#
А! Ещё...
Каждая деталь в составе лифта имеет свой срок службы (знакомое слово?).
Если Вы начнёте "наяривать", износ и правда ускорится.

Боюсь, после остановки лифта жители подъезда начнут "наяривать" Вашу личность прямо у лифта.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
У Вас мы видим много очень громких слов, с какими-то можем и согласиться, будучи жителями первых этажей....

Но где реальные дела? Знаете, один человек сказал: Истину нужно подавать человеку, как новое пальто. Помочь одеть, оглядеть, поправить, если сидит не так. Чтоб человек был рад тому, что он получил этот подарок от Вас..  И никто не примет Вашу истину, какая бы сладкая она ни была, если Вы тычете ею человеку в лицо, как использованным Вами носовым платком!


Подумайте. Мы не против Вас. Но нужно уметь убеждать!
#
[QUOTE]мимо проходил... пишет:

ОК, уважаемый кухонный дежурный...  Переходим от юридической стороны вопроса, поскольку законами обстряпали так, что ничего сделать не получается, хотя это противоречит здравому смыслу, к полупартизанской войне. Первый этаж, не пользуясь лифтом, сохраняет его ресурс, т.е. если за определенное время лифт меньше ездит, меньше сожрет энергии, меньше износятся его механизмы, соответственно отодвигается его ремонт и замена. Если платят все, т.к. лифт, это ОИ, то определенная доля ОИ (лифта) приходится на собственников первоэтажников, значит первоэтажники имеют полное право ездить на лифте. Поездки на лифте (их количество) никак не регламентируются, т.е. катайся сколько хочешь. Значит так, я зайду в лифт, и буду наяривать вверх-вниз практически круглосуточно, и никто мне не будет вправе сказать ни слова, я такой же собственник, и имею такое же право на использование ОИ. Осталось только создать массовость этого явления, т.е. весь город поставить на уши, организовать некий флешмоб "затрахай лифт до посинения". Для этого можно не пожалеть пару пачек бумаги, напечатать информационный листок с обращением к жителям первых этажей, расклеить их по подъездам домов с лифтами. Чтобы лифтовые конторки захлебнулись в ремонтах. И подумали, что было бы лучше - оставить первоэтажников в покое, или стричь с них копеечку и постоянно часто ремонтировать обслуживаемое оборудование.[/QUOTE]

Таким образом, Вы признали, что закон не на Вашей стороне!
А Вы подумайте: лифтовой компании абсолютно наплевать, кто им платит.
Стоимость обслуживания лифта составляет точную сумму. Главное, чтоб сумма была, а уж первый этаж может и не платить.
Лифтовой компании наплевать, по сколько скидываются собственники.
Хотите славы, женского внимания? Вот рецепт: проведите у себя в доме ОСС, предложите освободить первый этаж от оплаты лифта.
Стоимость просто раскидаете на остальных.

Получится - сниму шляпу... с Шуфутинского
#
Уважаемый мимокрокодил!

Вспомните Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П:

«принцип равенства сам по себе не исключает возможность установления различных правовых условий для различных категорий субъектов права, однако такие различия не могут быть произвольными и должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов».

«выбор дополнительных критериев для определения долей участия собственников того или иного вида помещений в обязательных расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не должен осуществляться произвольно, а основанная на этих критериях дифференциация размеров соответствующих платежей не должна приводить к недопустимым различиям в правовом положении собственников помещений в многоквартирном доме, относящихся к одной и той же категории».

КС РФ не сказал, что кто-то вправе не платить за лифт или подвал. КС РФ сказал иное: платить должны все, в том числе и на лифты, и на подвалы. Но размер платежа может быть разный.

КС РФ сказал, что размер платежа НЕ МОЖЕТ быть разным для собственников одной категории (все жилые платят поровну, все нежилые платят поровну). Не может жилое помещение на первом этаже платить меньше жилого на последнем этаже.

Как только Вы сможете с учётом разъяснения КС (а это "толкователь", против которого Вы не смеете и пикнуть) сочинить реализацию Вашего мнения, будем рады почитать...
#
А в чем проблема получить паспорт домофона на сайте изготовителя?
Там указаны все ТТХ.
#
[QUOTE]мимо проходил... пишет:
Ответьте пожалуйста на несколько вопросов.
1. Чем чаще будет использоваться лифт, тем больше будет износ его конструктивных элементов, ведь так? Т.е. если жители первых этажей будут пользоваться лифтом, реализуя свое право пользования общим имуществом, т.е. лифт будет эксплуатироваться чаще (раз меня заставляют платить за то, чем я не пользуюсь, и типа у тебя же никто не отнимает права пользования общим имуществом, хоть мне и не нужно, я буду каждый день помногу раз просто кататься на лифте), он быстрее износится, больше сожрет электроэнергии, т.е. расходы на его обслуживание, ремонт, электроэнергию возрастут. При этом мне никто из жильцов верхних этажей не будет вправе запретить пользоваться общим имуществом, за которое меня обяжут платить. Т.е. лифт — общее имущество собственников МКД, ОК. Какая то доля принадлежит и жителям первых этажей, так? А пользуются всеми долями лифта, т.е. всем лифтом (в том числе и долями жителей первых этажей) только жители верхних этажей (при условии, что жители первых этажей не пользуются лифтом, т.е. не пользуются не только долями лифта жителей верхних этажей, но даже и своими, сохраняя ресурс лифта, как общего имущества дома). Т.е. если жители первых этажей вдруг начнут пользоваться лифтом (а они начнут, уверяю Вас, после того как с них стрясут незаконный долг, они этот долг узаконят, откатав его по полной программе, ускорив износ лифта, и никто не вправе будет им возразить, они будут просто реализовывать свое право пользования общим имуществом).
2. Заметьте, я пока говорю про лифт только как про общее имущество, не касаясь, что это не только общее имущество, а и транспортное средство для подъема/спуска людей и грузов. Если бы лифт был единственным средством для доступа жителей верхних этажей в свои квартиры, вопросы бы отпали, но есть лестница, которая не потребляет электричества, не изнашивает лифт (общее имущество). Пожалуйста, шевели булками, поправляй здоровье… нет, на лифте подняться комфортней, т.е. все-таки лифт, это не только общее имущество, а и транспорт, который оказывает услуги. Простая аналогия… представьте себе, что Вы стоите на остановке, ждете свой маршрут автобуса. Подъезжает другой автобус, и требует оплатить поездку. Он Вам не запрещает сесть и проехать, только Вам не надо, Вам нужен другой маршрут, Вы будете оплачивать не совершённую поездку?, наверное нет. Так и жителей первых этажей обязывают оплатить транспорт, которым они не пользуются.
3. Гости жителей верхних этажей, не являются собственниками общего имущества дома, но лифтом пользуются, не компенсируя собственникам затраты на аммортизацию лифта и затрачиваемую электроэнергию. Я, как собственник доли общего имущества (лифта) вправе запретить им пользоваться лифтом, т.е. житель-собственник верхнего этажа едь на лифте, а гость давай по лесенке пешочком.
Отсюда вывод: самым справедливым решением было бы установить считывающее устройство в кабине лифта, чтобы оплачивалась каждая поездка в лифте. Чаще ездишь — больше платишь, душит жаба — ходи по лестнице.[/QUOTE]
Читайте статью 39 ЖК РФ. Там все три ответа.

Ваша философия требует широты мысли. Для этого продайте квартиру и купите частный дом.
Поживите, сравните расходы (все они - Ваши! Соседей нет!).
Потом будем рады прочесть Ваши выводы. Года через три.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 9 минуты 25 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Аналогия с автобусом вообще мимо!
Вы не просто толстый/пьяный/не здешний/нищий пассажир на остановке.
Вы - один из хозяев целого автопарка, и хоть платите за поездку из расчета одной задницы, севшей в автобус, с Вас ещё причитается за бензин/ТО/ГЛОНАСС/зарплату водителю по КАЖДОМУ автобусу...
#
[QUOTE]Max86 пишет:
Уважаемый Дежурный по кухне, отвечу Вам. Не могу сказать, что за фонд у Вас, но нам приходится сталкиваться с квартирами, где никто не проживает, так как собственники квартир проживают и работают на "севере", это будем считать первой категорией, по разным домам этот показатель меняется от одной до нескольких квартир. Второй категорией считаем квартиры, которые в "съеме", в которых проживающие далеко не всегда пускают, опасаясь непонятно чего (подписей наверно). Ну и третьей категорией считаем обычных отпускников. Что касаемо 100%, то диагностика проходит на дому, документы выдаются на дом, а не на квартиры, не путайте с тех. обслуживанием. Вопрос %, поверьте изучали серьезно.[/QUOTE]
Вы считаете, что у Вас  уникальный фонд?
Поверьте, вся страна ездит в отпуск, а пенсионеры с апреля по ноябрь вообще на дачах живут. Сдают квартиры тоже часто.
И ничего! И % добивают до ста, и не бросают через неделю. И вызванивают отсутствующих, если нужно.

Разница ТО и диагностики мне известна.
Как и работа на фонде 1930-2000х годов.
И как получить штраф за одну не проверенную квартиру из ста.
Вы хотя бы здесь не пишите. Здесь и Ваша ГЖИ пасётся))

Без обид.
#
[QUOTE]Max86 пишет:
Всем, конечно, сразу понятно, что о 100% не может быть и речи, знаем это например по вентиляции (делают местные), когда ходят постоянно, бывало по 2-3 недели, и не могут попасть в 80-90%

..
. В итоге процент попадания у всех был примерно одинаковым 60-70%.[/QUOTE]
Позвольте спросить: Вы серьезно?
Вас кто-то подгоняет?
И 2-3 недели это обход скольких квартир?

Я всегда считал, что ТО ВДГО и диагностика это мероприятия, которые нужно нАчать и не заканчивать, пока не прошли 100%.

И если Вы довольствуетесь меньшим, то какой предмет договора у Вас и как оплачиваете?
Не боитесь, что спросят, почему деньги собрали со всех, а выполнение хромает?

Это мысль вслух. И ничего личного, просто бизнес.
#
Пургу?
Журавль, Вы бредите чтоль?

Вы настолько невнимательны, что даже в апелляции не указали на такое жуткое нарушение?
Вы даже с делом ни разу не знакомились, ЗНАТОК...

Подумайте о НЕ пурге:
800 тысяч за тепло
100 тысяч Водоканалу
133 тысячи Водоканалу
142 тысячи Водоканалу
68 тысяч Водоканалу

В этих делах тоже суд впрягается за РСО? Фемида куплена?

А может оглянуться надо?

Вы в долгах и шесть листов тут рассуждаете.
Просить за деньги консультации ЧСВ не позволяет, вот и пишете тут всякое...

А коллеги и рады ...
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:


За 4 часа перерыва - через электронный арбитр не получится, лично нужно участвовать в заседании, но в любом случае стороны должны раскрыть доказательства.
Судья по любому должна была отложиться.[/QUOTE]
Вы покинули заседание после перерыва. Никто "по любому" не обязан откладывать заседание.
Или Ваш апломб имеет основание? Норма АПК? Пленум?
#
Вот и подумайте на тем, что попалось:
РСО не оспаривало там неисправность колодца. И его принадлежность....

Вы же не смогли доказать, что неисправности имеются на сетях Водоканала.
Понимаете сам прЫнцип?
Даже если принять на секунду, что сети Ваши - по стене дома, чем доказано, что в спорный период неисправности были именно на сетях Водоканала?
Чем доказано, что неисправности вообще были? Вы даже актировать не считаете нужным....

Чем доказано, что объёмы неверно исчислены Водоканалом?
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[QUOTE]vadim_nsk пишет:

[/QUOTE][/QUOTE]

За языком и ручками следите.
А насчет того, что я суду должен был сказать, догадайтесь как АРБП и Технические условия от РСО в материалы дела попали:

[I]Представитель истца, уведомленный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание [B]не явился[/B].
[B]Представитель ответчика в судебном заседании возражал[/B] против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В связи с необходимостью изучения представленных документов, проверки расчетов по делу суд в судебном заседании 30 октября 2018г. объявил перерыв до 30 октября 2018г. до 17 час. 30 мин.
После перерыва судебное заседание [B]продолжено в отсутствии сторон[/B].
От  истца  во  исполнение  определения  суда  [B]поступили копии[/B] акта разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети канализации и схемы границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за сети канализации. [/I]

То есть истца в заседании не было ни до ни после перерыва, а документы кто приобщил, как доказательства раскрывались, кто их иследовал ...[/QUOTE]
А какое значение имели АРБП и иные документы в споре о неоплаченных кубометрах дерьма?

Вы прекратите истерику, Вам толкуют о том, что надо былр объемы оспаривать...
Вернитесь в начале темы.


Столько пены и ереси о границах, а дело-то проиграно.
Выводы сделали хотя-бы?
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:

Да прекрати ты истереть, ты сам принцип не понимаешь ... у же до всех дошло что все что за стеной не может быть общим имуществом, а чье оно для Жилищного законодательства значения не имеет[/QUOTE]

Послушай ТЫ, в жену свою тыкай.
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Вы меня еще раз оскорбите, я Вам также сообщу свое мнение о вашей персоне, читай дело: №А32-30420/2016[/QUOTE]
Это Вы должны были судье крикнуть, а не мне.
В том деле муниципалитет принял на себя 56 метров сети водоотведения. ВОт тут [URL=http://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/57a7088b-c0ff-40f5-90b7-42ab3b178d2f/fca8ef53-6946-425f-92ec-1f6073436907/A32-30420-2016_20170302_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True]пункт 125 по списку[/URL]

Вы же голосили про 400 метров. [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=214966#p214966]вот здесь[/URL]

Если всё было так, как Вы изложили, то почему Вы не указали в проигранном Вами деле на факт принятия муниципалитетом в собственность спорного участка? Ведь уже [B]на момент первой инстанции[/B] сети приняты в муниципальное имущество, разве не в этом Вы уверяете нас?
И линеечку приложите к Яндекс.картам (там масштаб даже указан), по Вашей схеме ну никак не 56 метров.

Кто же Вы после этого, сударь? Вы солгали нам. Вы неплохой человек, может быть (непонятно пока что), но Вы солгали.
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
Ну вот, то что я и писала ранее: " участок включен в арендную массу".  До передачи в РСО имущества по акту, ни о каком обслуживании не могло быть и речи.
Я, правда, так и не поняла почему водоотведение - не ресурс в понимании ТС?  самый натуральный в порядке ст. 539-548 ГК РФ, ПП 124. Договор является публичным.[/QUOTE]
Участок включен в арендную массу ранее возникновения спора.
С учетом статьи 14 Федерального  закона  от  7 декабря 2011 года  № 416-ФЗ  "О  водоснабжении  и водоотведении"  к  договору  водоотведения  должны  применяться  положения договора  о  возмездном  оказании  услуг,  предусмотренные  Гражданским  кодексом Российской  Федерации,  если  иное  не  установлено  настоящим  Федеральным законом,  принятыми  в  соответствии  с  ним  нормативными  правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. (статьи 779 – 783 ГК РФ).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
АРБП в варианте РСО товарищество не подписывало, а РСО не подписывало в варианте товарищества, на том и разошлись.[/QUOTE]
Маловолнующее суд обстотельство. У РСО в любом случае есть АРБП, подписанный предыдущим контрагентом. РСО свои сети там уже отметило[/QUOTE]
Не буду повторяться - читайте тут почему чужым АРБП  РСО может подтереться [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=214977#p214977]Мнение ВС РФ[/URL][/QUOTE]

А знаете что, любезный... Вы лжец и [SIZE=200px]дилетант[/SIZE]. Но сначала лжец.
Вот Вам цитата: [quote:3hlqrlf1]Взыскать с товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Промышленный», г. Краснодар (ИНН 2310171232 ОГРН 1132310007191) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», г. Краснодар (ИНН 2308111927 ОГРН 1052303701922) задолженность за услуги по водоотведению в размере 160 531 руб. 65 коп. за период с 01.07.2017 по 30.11.2017, пени в размере 5 994 руб. 02 коп. за период с 10.09.2017 по 19.02.2018, а также расходы по оплате государственной пошлиныв размере5 996руб.[/quote:3hlqrlf1]

Участок включён в арендную массу в декабре 2017 года.
Вы лживый человек, беседа далее теряет интерес и смысл, ибо все Ваши оппоненты на форуме мысленно подтираются Вашими словами. Дискутировать можно только с тем, кого как минимум уважаешь. Вы кредит уважения истратили впустую.
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
АРБП в варианте РСО товарищество не подписывало, а РСО не подписывало в варианте товарищества, на том и разошлись.[/QUOTE]
Маловолнующее суд обстотельство. У РСО в любом случае есть АРБП, подписанный предыдущим контрагентом. РСО свои сети там уже отметило.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
В настоящее время место оказания услуги водоотведения ФАКТИЧЕСКИ сложилось на границе внешней стены дома, а в спорный период по мнению некоторых было в левом нижнем углу картинки.[/QUOTE]
А в какой момент участок от колодца до стены стал бесхозяйным? В судебных актах это как-то не описано вовсе.
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Где вы увидели бесхозные сети?
Нарисуйте схему[/QUOTE][/QUOTE]
Теперь покажите точку поставки по АРБП.
#
Верно. Указанная Вами ветка обсуждения является общей, а статья - некий spin-off, выделенная тема. Это разбор одного из двух дел, обсуждаемых в общей ветке.
#
Где вы увидели бесхозные сети?
Нарисуйте схему
#
Топикстартер, я вам вашим языком перевожу ситуацию проигранного дела на вами же навязанную аналогию с общим имуществом.
Примитивно перевожу, ибо вы не в силах понять что-то более сложное.

Отказ РСО от обслуживания чего-то никак не освобождает вас от обязанности оплатить нас....ые объемы .

С людей-то вы взяли полную стоимость водоотведения.
Хотите пойти под суд по статье о мошенничестве? Водоканал радостно обратится в ОБЭП... Вы собрали деньги с людей и не перечислили в РСО.
#
Вы считайте как угодно, только вслух не ляпайте. Засмеют.

И не надо передёргивать, мужчина.
В деле, которое Вы привели в начале, ситуация иная, не такая, как Вы описали с аварийной заявкой.


Вы коли не имеете отношения к ЖКХ, так и не надо лезть в бутылку.

Вот как дело выглядит: житель требует прочистить гофру за унитазом, а управляха ему говорит: Родненький, это твоя проблема. У нас граница не по гофре.
И формально это платная заявка, которую житель вправе заказать у кого угодно.
На объем фекалий к оплате это никак не влияет.... Хоть по ИПУ, хоть по нормативу.

Независимо от точек зрения председателя проигравшего ТСЖ.

Впрочем, практика действительно интересна. Как образец сказочной глупости.
#
Уже не смешно.

Вы отвечаете за свои слова? Кто отказался оказывать услугу?

Вот уже из апелляционного постановления:

[quote:2cbipyit] В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом в нарушение ст. 65
АПК РФ не представлены доказательства надлежащей эксплуатации уличной
канализационной сети и оказания услуг по водоотведению надлежащего качества в
спорный период на сумму 160 531,65 руб.
Позиция ответчика основана на том, что услуга по водоотведению истцом
оказывается не в полном объеме, в связи с чем ответчик отказывается от ее оплаты
в полном объеме.
Согласно апелляционной жалобе и представленным дополнительным
пояснениям, ответчик полагает, что истец необоснованно относит на него расходы
по содержанию уличной канализационной сети, не находящейся на балансе
управляющей организации.
Суду первой инстанции ответчик также пояснял, что ввиду отказа истца от
заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с
Правилами Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 товарищество вынуждено
собственными силами осуществлять эксплуатацию канализационной сети,
устранять засоры, проводить регулярную гидропневматическую промывку
канализационных сетей.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика.
...
Как правильно указано судом первой инстанции, ответчиком в материалы
дела не представлено доказательств согласования с истцом иной границы
эксплуатационной ответственности сторон, а также обращения в администрацию
города Краснодара с заявлением о признании спорного участка канализационной
сети бесхозяйным.
Таким образом, доводы ответчика о некачественном оказании услуги
обществом «Краснодар Водоканал» и о необоснованном отнесении на ответчика
расходов на содержание канализационной сети, не подтверждены надлежащими
доказательствами в соответствии со ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, судом не установлено обстоятельств и
оснований, освобождающих ответчика от обязанности по оплате оказанных истцом
услуг.
При этом, эксплуатация канализационной сети не входит в услугу
водоотведения.
Таким образом, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги
по водоотведению за период с 01.07.2017 по 30.11.2017 в размере 160 531 руб. 65
коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
[/quote:2cbipyit]
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Я хотел бы пояснить, что открыл эту тему не для того, чтобы все высказались о том что надо было делать... а для того чтобы в СЛЕДУЮЩИЙ раз ДРУГИЕ были готовы к такой ситуации[/QUOTE]
В следующий раз кроме председателя правления ТСЖ привлекайте к делу юриста.
Вот к ТАКОЙ ситуации готовиться точно не следует. Вы не понимаете ни предмета доказывания по данной категории дел, ни процессуальных обязанностей, ни основ ресурсоснабжения, ни даже разницы между своими сетями и чужими.
РСО просит оплатить сто кубов каналюги, а ТСЖ голосит: а сети не мои!
Суд интересуется: а сто кубов реально нас...ли?
ТСЖ снова: да не мои сети!
РСО: да я сети не трогаю, мне сто кубов нас...ли, я их принял.

.....
Через год возникает собственник сетей и вчиняет ТСЖ иск за транзит каловых масс по трубам.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 52 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
А вы знаете что такое договор возмездного оказания услуг к коим относится договор водоотведения?
А вы слышали такой термин "отрицательный факт"?
Вот я вам сейчас на баяне сыграл - Вы мне деньги должны за концерт, попробуйте доказать, что я Вам не играл.[/QUOTE]
Подайте на меня в суд за неоплаченный концерт.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 55 минуты 20 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]vadim_nsk пишет:

А вы слышали такой термин "отрицательный факт"?
Вот я вам сейчас на баяне сыграл - Вы мне деньги должны за концерт, попробуйте доказать, что я Вам не играл.[/QUOTE]
Не я это начал, так что не обижайтесь...

Отрицательный факт, мужчина, доказыванию не подлежит. Здесь теория доказательств хитрая; бремя доказывания перераспределяется и не я доказываю, а уже Вы вынуждены будете доказать обратное, что факт имел место, то есть что концерт состоялся.

Так что не пересказывайте чужие решения и не употребляйте слова, значение коих Вам неведомо.
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Есть заявки в диспетчерскую аварийную службу с отказами принять заявку и направить аварийную машину.
Есть письменные ответы на письменные претензии, мол вашей сети нет у нас в арендной массе обслуживать не будем и не должны.
Есть договоры, платежи, акты выполненных работ за ДЕНЬГИ сторонними аварийными службами
Есть проверки прокуратуры, есть вынесение представления Прокуратуры руководителю РСО.
Есть да же решение суда которым часть сети передана в муниципальную собственность [URL=http://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/57a7088b-c0ff-40f5-90b7-42ab3b178d2f/fca8ef53-6946-425f-92ec-1f6073436907/%D0%9032-30420-2016__20170302.pdf?isAddStamp=True]Дело No А32-30420/2016[/URL]
Есть дополнительное соглашение к договору Администрации с РСО о включении в арендную массу

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 18 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Услуга это если РСО является ИКУ.
При этом, указание ответчиком в отзыве на исковое заявление на признание истцом в
письме исх. № И.09.КВК.ДП-0029 от 15.12.2016г. оказания услуги по водоотведению
ненадлежащего качества не соответствует содержанию указанного письма.[/QUOTE]

Да ни кто не спорит о том, что НЕ надо платить, почитаете решение - вода оплачена полностью
Вопрос оплаты за водоотведение.
Это письмо - ответ на претензию, с требованием провести проверку, составить акт ...
В ответе - сети не наши, обслуживать не должны.
Вы полагаете, такой ответ подтверждает надлежащее качество услуги?[/QUOTE]
В силу статей 65 и 68 АПК РФ именно ТСЖ во главе с Журавлем обязано было доказать ненадлежащее качество.
На территории РФ презюмируется надлежащее качество, пока обратное не доказано. Это сложно понять, это вытекает из принципа добросовестности участников гражданского оборота и прочих интересных моментов, о которых знают юристы.
А всё перечисленное Вами (заявки в аварийную службу, переписка с кем-то и др.) имеет значение околоноля с точки зрения суда.

Дело проиграно. ТСЖ заплатит.
И это вовсе не "интересная судебная практика". Это плод  самонадеянности некоторых общественных деятелей.

И ещё: Вы путаете "качество услуги" водоотведения и "обязанность содержать сети".
#
Услуга это если РСО является ИКУ.
А ТСЖ фактически в отношении ресурсоснабжения.

И научитесь читать уже, вот Вам цитата из судебного акта...

[quote:2zusay62]Отсутствие оформленного надлежащим образом договора на водоснабжение и
водоотведение само по себе не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу
стоимость отпущенной воды и принятых стоков.[/quote:2zusay62]
....
[quote:2zusay62]При этом, указание ответчиком в отзыве на исковое заявление на признание истцом в
письме исх. № И.09.КВК.ДП-0029 от 15.12.2016г. оказания услуги по водоотведению
ненадлежащего качества не соответствует содержанию указанного письма.[/quote:2zusay62]
#
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
ТСЖ вообще от застройщика ни чего не принимало и не подписывало ни какие Акты, дом сдан в 2010 году, застройщик ликвидировался в 2012 году, ТСЖ создано летом 2013 года.[/QUOTE]
Ещё раз повторим: это не имеет абсолютно никакого значения в деле о взыскании долга по фактически сложившимся отношениям энергоснабжения.
#
Топикстартер, не болтайте ерундой.
Это дело ВОВСЕ НЕ ПРО ГРАНИЦЫ.
Это дело о взыскании долга за водоотведение.
Пока есть техническое присоединение к централизованной сети канализации, этот недальновидный Председатель Журавль будет проигрывать.

Пока не поймёт азбучную истину: в споре о долге за ресурсосбережение никакой роли не играет граница тут или граница там... Долг зависит от объема водоотведения по присоединенной сети.
Объемы оспорены? Нет.
Бинго!
#
[QUOTE]VladimirLienel пишет:
Так никто четко и не ответил.. А вопрос достаточно актуальный[/QUOTE]
Вы из тайного ордена гробокопателей?
Вопрос был задан в 2016 году и звучал так:
"на какой максимальный срок управляющая организация [B]обязана[/B] дать рассрочку обратившемуся должнику?"

Ответ дан в 2016 году: [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=94311#p94311]как его не заметили?[/URL]

И попробуйте на досуге подумать: если с 2016 года никто не вернулся к обсуждению, так может исчерпана тема? А может дело в том, что абсолютное большинство читающих тему владеют навыками чтения и составления поисковых запросов?
#
Вот пример утепления снаружи

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!