new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 3
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 1
день

Форум

ГлавнаяЮрий Кочетков

Юрий Кочетков

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Плесень и конденсат
 
[QUOTE]alekca2292 пишет:
Здравствуйте. Может уже есть темы с такими проблемами... Если есть, дайте ссылку.
В общем, проблема такая: угловая квартира в панельном доме на последнем этаже.
в 2017 году пожаловались на промерзание угла с наледью в кухне, отремонтировали им м/п швы, в 2018 утеплили над ними с чердака изовером. Они на радостях, что сделаны работы, сделали ремонт на кухне: натянули потолок, кухонный гарнитур установили с вытяжкой, которая полностью перекрывает вент отверстие. в ближайшую зиму у нее стал "плакать" потолок в том же углу и полезли черные пятна под обоями - грибок. На крыше под слоем изовера и керамзита не было никаких влажных пятен. Написали им письмо с требованием предоставить доступ к вент каналу для проверки и промерзающему углу, они отказываются и требуют переделать швы. Поделитесь своим опытом решения данных проблем, Есть ли какие-то нормативные акты, запрещающие полное перекрытие вент.отверстия[/QUOTE]
Вы отремонтировали швы, а сверху ещё и утеплитель положили.
А они закрыли вентиляцию. Небось и окна пластиковые?
На выходе имеем в квартире CO2 и никуда не девшееся промерзание панели. Швы-швами, а панель надо было утеплять снаружи или внутри.

Пока в квартире будет влажно и тепло, грибок и плесень никуда не денутся
Обзор судебной практики ВС РФ № 2 2019 г.
 
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
Интересно, можно каким-то образом донести до Верховного Суда, что их толкование ошибочно...[/QUOTE]
Заходите на сайт Верховного Суда РФ, оставляете там Ваше обращение.
Или Почтой России заказным письмом.

Pоссийская Федерация, 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15
Выиграли конкурс по управлению ведомственными общежитиями. Возможно ли снижение цены по инициативе УК.
 
[QUOTE]Алексеич пишет:
И всё таки, коллеги???? ОТзовитесь!!! Или вы все на морях и не у меня!![/QUOTE]
Сергей, подумайте: п.91 Правил 75 отсылает к ст.445 ГК.
А там право акцепта на иных условиях.
Формально сам собственник может предложить сниженную цену))
Но у Вас собственник публичный. Это может вызвать косые взгляды прокуратуры...
Проникновение в жилое помещение в отсутствии собственника или представителя
 
Вовсе нет. Просто ФССП не вскрывает двери, это предоставят самому взыскателю. Пристав молча присутствует.
Но зато о вскрытии пристав сообщает начальнику отдела, тот выше. Прокурор уведомляется.
О каждом случае принудительного проникновения в жилое помещение ставится в известность Главный судебный пристав РФ, в год таких случаев максимум десяток.
Потому на стадии исполнения Вы столкнетесь с некими тормозами именно со стороны ФССП.
Выиграли конкурс по управлению ведомственными общежитиями. Возможно ли снижение цены по инициативе УК.
 
Когда собственник один и он публичный, то конкурс вообще ни при чём. Там ч.1 ст.163 ЖК.
А рассказанное Вами - ч.2...
Потому и уточняем.
Следующий вопрос: кто заставил собственника играть конкурс?
Проникновение в жилое помещение в отсутствии собственника или представителя
 
Об исполнении подумайте.
Когда споткнетесь на этапе исполнения, дайте знать. Практику покажем.
Проникновение в жилое помещение в отсутствии собственника или представителя
 
А полиция и прокуроры никогда не выйдут из кабинета. Уведомление есть и достаточно.
Вы заняты процессом ради процесса и не сдвинется у Вас ничего.
Ответчик, кстати, кто и как извещен?

Вам изложен эффективный путь с минимальным риском. Успехов в суде, если клиенту кроме суда ничего не интересно. Пусть рушится стена, суд важнее.
Проникновение в жилое помещение в отсутствии собственника или представителя
 
Есть иной путь. Начинается с уведомления собственника по последнему известному месту жительства. Продолжается выкупленным письмом после возвращения его отправителю.
А далее, как второе счастье позволит. Кто-то уведомит ОМСУ, кто-то - орган ГЖН. А если нужно быстро, то - письмо в УВД с просьбой обеспечить присутствие уполномоченного сотрудника (который если и придет, то подписывать ничего не станет). И само собой - уведомление в прокуратуру о том, что намечено вскрытие жилого помещения ввиду крайней необходимости, что любопытных прокурориев будут ждать на месте  для пущей законности операции Ы...
Фото и видео непременно. Акт с указанием всех, вскрыли, зашли, сделали. Вышли. Дверку прихватили сваркой.
Вкратце так. Исполнитель жив и здоров. Все на свободе. Собственники так и не появились (ибо это был не единственный случай в практике).
Проникновение в жилое помещение в отсутствии собственника или представителя
 
Ну а суд причем здесь?
Выиграли конкурс по управлению ведомственными общежитиями. Возможно ли снижение цены по инициативе УК.
 
Верно понимаем, Вы по ч.2 ст.163 ЖК пошли?
ДУ уже заключен? 2 месяца истекли с направления ДУ всем собственникам?
акт технического состояния МКД
 
[QUOTE]Викторияqw пишет:
Пришло письмо с администрации, о том чтобы мы предоставили акты технического состояния МКД, а у нас только акты сезонные.[/QUOTE]
Возможно, это поможет Вам...
Может ли собственник требовать сам текст Предписания ГЖИ
 
Наполнение реестра зависит от добросовестности ГЖИ. Например, в Кемеровской области многих проверок просто нет в реестре, хотя в распоряжениях ставят идентификатор.
Может ли собственник требовать сам текст Предписания ГЖИ
 
Акты никто не размещает. А вот предписания текстом со всеми регалиями - да.
Ищете себя по ИНН/ОГРН/по идентификатору КНМ, который указывают в распоряжении о проведении проверки. Вываливается список всех КНМ. Слева идентификаторы.
Щёлкаем по идентификатору и открываем всю информацию о проверке.
Вот пример того, как предписание выкладывают.
[URL=https://fastpic.ru/view/90/2019/0801/0441209a62c04fc9652d9a29e565325a.jpg.html][IMG]https://i90.fastpic.ru/thumb/2019/0801/5a/0441209a62c04fc9652d9a29e565325a.jpeg[/IMG][/URL]
Может ли собственник требовать сам текст Предписания ГЖИ
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Заходим на proverki.gov.ru
Ищем
Всё там есть по каждой проверке, в том числе и дословно предписания[/QUOTE]
А причем тут прокуратура, когда речь идет о предписании ГЖИ?[/QUOTE]
Странно, что ВЫ не в курсе о том, что именно Генпрокуратура является администратором реестра проверок .. Очень странно...
Вы введите ИНН своего предприятия, нажмите Поиск, а потом нажмите на НОМЕР любой найденной проверки.
Будете удивлены.
Может ли собственник требовать сам текст Предписания ГЖИ
 
Заходим на proverki.gov.ru
Ищем
Всё там есть по каждой проверке, в том числе и дословно предписания
«По ту сторону квитанций»: Инициатива по повышению норматива на отопление на 70% для малоэтажных МКД
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:

А не сказал про 0,2 Гкал/час (или сколько там "порог" для необязательности установки УУТЭ)[/QUOTE]
Этот порог отменили еще в 2017 году (читаем новую редакцию 261-ФЗ).
Нужна помощь в суде о залитии
 
Проблему постараюсь проще изложить.
Есть МКД, взносы на КР получает регоператор.
Произошло залитие квартиры. Собственник подал в суд на управляшку.
Та пытается объяснить судье, что все делает по содержанию и ТР, что протечку не устранить текущим ремонтом.
Суд не слышит.
Управляшка предлагает экспертизу на тему "Можно ли устранить текущим или нет?".
Суд не назначает экспертизу.
И регоператора третьим лицом НЕ привлекает....


Вот и вся проблема. Что можно ещё предпринять?
Нужна помощь в суде о залитии
 
Коллеги, нужна помощь юристов.
Ситуация: Саратов. Залитие.
Два дела.
В одном такой пассаж:

Факт незаконного бездействия со стороны Фонда капитального ремонта в рамках рассматриваемого спора установлению не подлежит.

Вот карточки дел.
[URL=https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=212975617&delo_id=1540005]https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules. ... id=1540005[/URL]
Тут спецсчет.


[URL=https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=211057494&delo_id=1540005]https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules. ... id=1540005[/URL]

Почитайте решения, давайте попробуем помочь коллегам.
Планерка №23 30 июля 2019 года
 
[QUOTE]densba пишет:
Добрый день! ГЖИ выдало предписание о переименовании УК 1 и назначила дату составления протокола по ч.2 ст.14.1.3 КоАП. УК 1 получила лицензию ранее, чем УК 2, но зарегистрирована в качестве ЮЛ позднее. ГЖИ ссылается на небезызвестное постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2018. ГЖИ изначально выдавалось предписание о переименовании УК 2, но при суд.разбирательстве о признании предписания незаконным и при повторной проверке ГЖИ сделан вывод об отсутствии обязанности УК 2 исполнять оспариваемое предписание.
Мы (УК 1) также оспариваем предписание. Какие перспективы в данной ситуации?[/QUOTE]
Коллега!
По оспариванию предписания Ваши перспективы печальны. Вы сами указали, что ГЖИ претензий к УК2 уже не имеет, а вот к Вам - да.
Вот [URL=https://centralny--orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=268223984&delo_id=1502001&new=0&text_number=1]пример того[/URL], как УК отбилась от предписания о смене наименования. Обратите внимание: эта УК в ЕГРЮЛ внесена ранее "однофамилицы", потому и победила в споре с ГЖИ. Это явно не Ваш случай!
Плюс в арбитраже такие УК (ранее внесённые в ЕГРЮЛ) успешно защищают право на фирменное наименование. [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/c3891b92-87ff-42b1-a921-78d2455f4d31]Один пример.[/URL] [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/70a331d9-fbd9-4b92-9c50-d53b3fa44cc5]Второй пример.[/URL]
Отмена решения ОСС
 
Закон прямо указывает возможность только подтвердить ранее состоявшееся оспоримое решение ОСС.

Отмена одним решением другого? А зачем?
Логичней на ОСС вынести спорный вопрос и принять противоположное решение.

В Вашем случае новое ОСС - дело небыстрое.  Полагаете, оно поможет?
Будем голосовать по новому???
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Вообще если представить бизнес по управлению МКД как велосипед, то у нас уже:
в колесах палок по 10 штук, педали скручены, цепь снята, руль снят, сидушка снята первой, осталось тока раму забрать, но при этом требовать чтобы велик ехал в нужную сторону, быстро и вез еще 100 человек на багажнике)))[/QUOTE]

....и велосипед горит прямо на ходу
Постановление Правительства РФ от 13 июля 2019 г. N 897
 
Хозяйкам на заметку, быкам - на рога!
Чем можно скрасить серые будни? Конечно, переписать Правила 354 и заодно Правила 124!
На сайте Гаранта вот какая аннотация:
[quote:2p5s6uuz]Правительство РФ урегулировало договорные отношения между жильцами и поставщиками коммунальных услуг.
Управляющие компании обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям необходимую для начисления платы за коммунальные услуги информацию:
- о каждом собственнике или пользователе помещения;
- приборах учета, актах обследования на предмет определения технической возможности их установки;
- сведения о жилых помещениях, в отношении которых предоставление коммунальной услуги ограничено или приостановлено.
Прописаны правила заключения договора с ресурсоснабжающими организациями, определены обязанности управляющей компании по заключению таких договоров и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.[/quote:2p5s6uuz]

Урегулировало, Карл! Всё, что ранее было, не считается)))

Графический образ  [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1284046/72211728.pdf]здесь[/URL]
Собрание собственников в МКД.
 
Коллеги, предлагаю обдумать п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ вот в каком ключе: если у застройщика наравне с иными лицами возникает обязанность вносить плату, следовательно он вправе участвовать в решении вопроса о том, куда эту плату расходовать.
А если он участник такого обсуждения (ОСС), то почему его статус должен быть ограничен в праве быть инициатором/одним из инициаторов ОСС?
Предмет проверки ГЖИ
 
[QUOTE]Jaoso пишет:

Неа, не угадали. 59-фз установлен прямой запрет знакомить кого-либо со сведениями, содержащимися в обращении, а в указанных вами статьях написано "получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом".[/QUOTE]
Девушка, тут не игра в угадайку.
Если Вы лично не можете чего-то, это не значит, что все прочие тоже не могут.
Вам - удачи, успехов. Будьте настойчивы, однажды и у Вас обязательно получится. Не унывайте!
Предмет проверки ГЖИ
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Фигу (или другие знаки) Вы своему мужу/женщине показывать будете.

Если Вы не знаете своих прав по 294-ФЗ, не ставьте напоказ невежество своё.
[/QUOTE]
Ну так приведите цитату из 294-ФЗ, которой вам дано право знакомиться с обращением гражданина, не стесняйтесь.[/QUOTE]

п.6 ст.18 + п.2 ст.21.
Если Вы ни разу не просили, это не значит, что вся Россия так же страдает.
Попробуйте, попросите показать. Язык не отсохнет.
Особенности расчета ГВС при самостоятельном приготовлении
 
[QUOTE]Александр Шмырёв пишет:

В данной статье Юрий Кочетков подменяет понятия. В формуле 20.1 расчета удельного расхода он указывает:  «В  числителе мы видим показатель V, который в Правилах обозначен как  «объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии...» . Заметьте - на производство тепловой энергии. Далее:  «В  ситуации, когда в МКД услуги отопления и ГВС производятся с  использованием оборудования входящего в состав общего имущества,  управляющая организация (ТСЖ) в числителе формулы 20.1 указывает объем  коммунального ресурса, который был израсходован на подогрев холодной воды...» .  Заметьте - израсходован на подогрев холодной воды, а не на производство  тепловой энергии. Подогрев холодной воды до горячей действительно может  быть произведен с помощью тепловой энергии полученной из тепловой сети  (теплоноситель), но сама тепловая энергия не может быть произведена с  помощью тепловой энергии (масло масляное), полученной из тепловой сети.  Тепловая энергия получается путем, например, сжигания газа, угля, мазута  или с помощью электрической энергии. В данном случае тепловая энергия  теплоносителя, полученная из тепловой сети, это не произведенная  тепловая энергия (которая, по мнению автора, должна стоять в числителе), а  израсходованная на подогрев горячей воды, которая к этой формуле не  имеет никакого отношения. Таким образом, в числителе формулы 20.1 не  могут стоять Гкал. Эта формула для самостоятельного производства  тепловой энергии, а не для самостоятельного подогрева горячей воды  (например, для крышной котельной, хотя и там автор намудрил с переводом  расхода газа в рубли в расчете удельного расхода, надо было просто  подставить единицы измерения, и тогда удельный расход получится в  кубометрах газа на кубометр воды, как и должно быть). Следовательно, все  дальнейшие рассуждения автора и его ирония в отношении Минстроя теряют  смысл и неуместны. В данном случае плата за горячую воду должна прямо  рассчитываться по формуле 20  и без нюансов. [/QUOTE]
Не нужно путать физику процесса приготовления ГВС (тут я с вами согласен ибо знаю, что чтобы нагреть воду - нужно где то взять энергию) и порядок расчета стоимости ГВС. Исходя из вашей логики в формуле можно в числитель поставить кубометр газа, а в знаменатель кубический метр. НО))) если вы полученного сферического коня в вакууме умножите на норматив на подогрев, который как известно определяется в Гкал на 1 кубометр (обратите внимание, что именно ГКал), то получится формула (м3 газа / гкал) * Гкал/м3 ХВС (я думаю она поставит в тупик даже господина Перельмана). Сможете решить такой ребус? Я думаю нет...

В статье не ирония, а констатация факта, что Минстрой данный вопрос попусту упустил в разработке 354 ПП РФ.

Да и фраза про производство тепловой энергии тоже верно описана. Так как если прочитать 354е, то там прямо указано, что количество произведенной тепловой энергии на нужды ГВС определяется через объем услуги и норматив на подогрев. Думаю, что вы не будете спорить, что потребление в доме ресурса (показания ИПУ + среднее + норматив) никогда не совпадет с объемом ресурса по ОДПУ, а значит объем произведенной тепловой энергии не будет равен объему приобретенной, что и требует ввода дроби в формулу 20.1
Предмет проверки ГЖИ
 
Фигу (или другие знаки) Вы своему мужу/женщине показывать будете.

Если Вы не знаете своих прав по 294-ФЗ, не ставьте напоказ невежество своё.
Предмет проверки ГЖИ
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
Вообще, проведение проверки по вопросам, которых нет в обращении - превышение полномочий. И основание для признания недействительными результатов проверки (ст. 20 ФЗ-294). Другое дело, как вы узнаете, что было в обращении, а что нет?.[/QUOTE]
Узнать элементарно: когда проверка началась (а в распоряжении есть дата), Вы по 294-ФЗ получаете возможность реализации своего права знакомиться с материалами проверки. Заявление/жалоба/обращение - тоже материалы проверки.
Это Вам на будущее.

А насчёт превышения поймите простую вещь: идёт проверка по жалобе о протечке кровли. Инспектор спотыкается о мешок с мусором. Что происходит?

Проверка идёт и далее, просто в акте появляется строчка и о мусоре, который обнаружен.

По итогу проверки (а Вы перечитайте 294-ФЗ, кстати) Вы получаете предписание на устранение протечки кровли. А за мешок мусора - протокол по ч.2 ст.14.1.3 КоАП.

Превышение полномочий? Да ну! Где?))
Предмет проверки ГЖИ
 
Коллега, поймите: выездная, например, проверка имеет предметом проверку (простите за тавтологию) изложенных в жалобе фактов.
А если инспектор по пути на протекающую кровлю заметит мусор в подъезде, это называется "непосредственное обнаружение нарушения" и Ваше желание указать в суде на выход за рамки проверки жалобы не встретит понимания.
Налогообложение в УК коммунальных услуг
 
[QUOTE]НадеждаТ пишет:
А Вы непосредственно ее оказываете? Сами производите и используете для обслуживания МКД? В чем ваш доход? Вот если бы у Вас ГЭС или АЭС была, или Вы являлись гарантирующим поставщиком, имея свой процент от перепродажи ресурса... А так в чем доход заключается? Вы населению ресурс отпускаете по большему тарифу, чем у РСО приобрели??[/QUOTE]
Коллега (авансом обращаемся к Вам так), Вы предмет вопроса обозначили: "КР СОИ". Управляющая организация непосредственно оказывает услугу "СОИ", куда законом включён также КР СОИ.
Услугу СОИ да, каждый сам оказывает.
Вы путаете КР и КР СОИ. Это не одно и то же.
И ещё "доход", "прибыль" (равно "выручка" и прочая EBITDA) - тоже понятия, семантически различные.
#
[QUOTE]alekca2292 пишет:
Здравствуйте. Может уже есть темы с такими проблемами... Если есть, дайте ссылку.
В общем, проблема такая: угловая квартира в панельном доме на последнем этаже.
в 2017 году пожаловались на промерзание угла с наледью в кухне, отремонтировали им м/п швы, в 2018 утеплили над ними с чердака изовером. Они на радостях, что сделаны работы, сделали ремонт на кухне: натянули потолок, кухонный гарнитур установили с вытяжкой, которая полностью перекрывает вент отверстие. в ближайшую зиму у нее стал "плакать" потолок в том же углу и полезли черные пятна под обоями - грибок. На крыше под слоем изовера и керамзита не было никаких влажных пятен. Написали им письмо с требованием предоставить доступ к вент каналу для проверки и промерзающему углу, они отказываются и требуют переделать швы. Поделитесь своим опытом решения данных проблем, Есть ли какие-то нормативные акты, запрещающие полное перекрытие вент.отверстия[/QUOTE]
Вы отремонтировали швы, а сверху ещё и утеплитель положили.
А они закрыли вентиляцию. Небось и окна пластиковые?
На выходе имеем в квартире CO2 и никуда не девшееся промерзание панели. Швы-швами, а панель надо было утеплять снаружи или внутри.

Пока в квартире будет влажно и тепло, грибок и плесень никуда не денутся
#
[QUOTE]Жанна_60 пишет:
Интересно, можно каким-то образом донести до Верховного Суда, что их толкование ошибочно...[/QUOTE]
Заходите на сайт Верховного Суда РФ, оставляете там Ваше обращение.
Или Почтой России заказным письмом.

Pоссийская Федерация, 121260, Москва, ул. Поварская, д. 15
#
[QUOTE]Алексеич пишет:
И всё таки, коллеги???? ОТзовитесь!!! Или вы все на морях и не у меня!![/QUOTE]
Сергей, подумайте: п.91 Правил 75 отсылает к ст.445 ГК.
А там право акцепта на иных условиях.
Формально сам собственник может предложить сниженную цену))
Но у Вас собственник публичный. Это может вызвать косые взгляды прокуратуры...
#
Вовсе нет. Просто ФССП не вскрывает двери, это предоставят самому взыскателю. Пристав молча присутствует.
Но зато о вскрытии пристав сообщает начальнику отдела, тот выше. Прокурор уведомляется.
О каждом случае принудительного проникновения в жилое помещение ставится в известность Главный судебный пристав РФ, в год таких случаев максимум десяток.
Потому на стадии исполнения Вы столкнетесь с некими тормозами именно со стороны ФССП.
#
Когда собственник один и он публичный, то конкурс вообще ни при чём. Там ч.1 ст.163 ЖК.
А рассказанное Вами - ч.2...
Потому и уточняем.
Следующий вопрос: кто заставил собственника играть конкурс?
#
Об исполнении подумайте.
Когда споткнетесь на этапе исполнения, дайте знать. Практику покажем.
#
А полиция и прокуроры никогда не выйдут из кабинета. Уведомление есть и достаточно.
Вы заняты процессом ради процесса и не сдвинется у Вас ничего.
Ответчик, кстати, кто и как извещен?

Вам изложен эффективный путь с минимальным риском. Успехов в суде, если клиенту кроме суда ничего не интересно. Пусть рушится стена, суд важнее.
#
Есть иной путь. Начинается с уведомления собственника по последнему известному месту жительства. Продолжается выкупленным письмом после возвращения его отправителю.
А далее, как второе счастье позволит. Кто-то уведомит ОМСУ, кто-то - орган ГЖН. А если нужно быстро, то - письмо в УВД с просьбой обеспечить присутствие уполномоченного сотрудника (который если и придет, то подписывать ничего не станет). И само собой - уведомление в прокуратуру о том, что намечено вскрытие жилого помещения ввиду крайней необходимости, что любопытных прокурориев будут ждать на месте  для пущей законности операции Ы...
Фото и видео непременно. Акт с указанием всех, вскрыли, зашли, сделали. Вышли. Дверку прихватили сваркой.
Вкратце так. Исполнитель жив и здоров. Все на свободе. Собственники так и не появились (ибо это был не единственный случай в практике).
#
Ну а суд причем здесь?
#
Верно понимаем, Вы по ч.2 ст.163 ЖК пошли?
ДУ уже заключен? 2 месяца истекли с направления ДУ всем собственникам?
#
[QUOTE]Викторияqw пишет:
Пришло письмо с администрации, о том чтобы мы предоставили акты технического состояния МКД, а у нас только акты сезонные.[/QUOTE]
Возможно, это поможет Вам...
#
Наполнение реестра зависит от добросовестности ГЖИ. Например, в Кемеровской области многих проверок просто нет в реестре, хотя в распоряжениях ставят идентификатор.
#
Акты никто не размещает. А вот предписания текстом со всеми регалиями - да.
Ищете себя по ИНН/ОГРН/по идентификатору КНМ, который указывают в распоряжении о проведении проверки. Вываливается список всех КНМ. Слева идентификаторы.
Щёлкаем по идентификатору и открываем всю информацию о проверке.
Вот пример того, как предписание выкладывают.
[URL=https://fastpic.ru/view/90/2019/0801/0441209a62c04fc9652d9a29e565325a.jpg.html][IMG]https://i90.fastpic.ru/thumb/2019/0801/5a/0441209a62c04fc9652d9a29e565325a.jpeg[/IMG][/URL]
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Заходим на proverki.gov.ru
Ищем
Всё там есть по каждой проверке, в том числе и дословно предписания[/QUOTE]
А причем тут прокуратура, когда речь идет о предписании ГЖИ?[/QUOTE]
Странно, что ВЫ не в курсе о том, что именно Генпрокуратура является администратором реестра проверок .. Очень странно...
Вы введите ИНН своего предприятия, нажмите Поиск, а потом нажмите на НОМЕР любой найденной проверки.
Будете удивлены.
#
Заходим на proverki.gov.ru
Ищем
Всё там есть по каждой проверке, в том числе и дословно предписания
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:

А не сказал про 0,2 Гкал/час (или сколько там "порог" для необязательности установки УУТЭ)[/QUOTE]
Этот порог отменили еще в 2017 году (читаем новую редакцию 261-ФЗ).
#
Проблему постараюсь проще изложить.
Есть МКД, взносы на КР получает регоператор.
Произошло залитие квартиры. Собственник подал в суд на управляшку.
Та пытается объяснить судье, что все делает по содержанию и ТР, что протечку не устранить текущим ремонтом.
Суд не слышит.
Управляшка предлагает экспертизу на тему "Можно ли устранить текущим или нет?".
Суд не назначает экспертизу.
И регоператора третьим лицом НЕ привлекает....


Вот и вся проблема. Что можно ещё предпринять?
#
Коллеги, нужна помощь юристов.
Ситуация: Саратов. Залитие.
Два дела.
В одном такой пассаж:

Факт незаконного бездействия со стороны Фонда капитального ремонта в рамках рассматриваемого спора установлению не подлежит.

Вот карточки дел.
[URL=https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=212975617&delo_id=1540005]https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules. ... id=1540005[/URL]
Тут спецсчет.


[URL=https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=211057494&delo_id=1540005]https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules. ... id=1540005[/URL]

Почитайте решения, давайте попробуем помочь коллегам.
#
[QUOTE]densba пишет:
Добрый день! ГЖИ выдало предписание о переименовании УК 1 и назначила дату составления протокола по ч.2 ст.14.1.3 КоАП. УК 1 получила лицензию ранее, чем УК 2, но зарегистрирована в качестве ЮЛ позднее. ГЖИ ссылается на небезызвестное постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.11.2018. ГЖИ изначально выдавалось предписание о переименовании УК 2, но при суд.разбирательстве о признании предписания незаконным и при повторной проверке ГЖИ сделан вывод об отсутствии обязанности УК 2 исполнять оспариваемое предписание.
Мы (УК 1) также оспариваем предписание. Какие перспективы в данной ситуации?[/QUOTE]
Коллега!
По оспариванию предписания Ваши перспективы печальны. Вы сами указали, что ГЖИ претензий к УК2 уже не имеет, а вот к Вам - да.
Вот [URL=https://centralny--orb.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=268223984&delo_id=1502001&new=0&text_number=1]пример того[/URL], как УК отбилась от предписания о смене наименования. Обратите внимание: эта УК в ЕГРЮЛ внесена ранее "однофамилицы", потому и победила в споре с ГЖИ. Это явно не Ваш случай!
Плюс в арбитраже такие УК (ранее внесённые в ЕГРЮЛ) успешно защищают право на фирменное наименование. [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/c3891b92-87ff-42b1-a921-78d2455f4d31]Один пример.[/URL] [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/70a331d9-fbd9-4b92-9c50-d53b3fa44cc5]Второй пример.[/URL]
#
Закон прямо указывает возможность только подтвердить ранее состоявшееся оспоримое решение ОСС.

Отмена одним решением другого? А зачем?
Логичней на ОСС вынести спорный вопрос и принять противоположное решение.

В Вашем случае новое ОСС - дело небыстрое.  Полагаете, оно поможет?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Вообще если представить бизнес по управлению МКД как велосипед, то у нас уже:
в колесах палок по 10 штук, педали скручены, цепь снята, руль снят, сидушка снята первой, осталось тока раму забрать, но при этом требовать чтобы велик ехал в нужную сторону, быстро и вез еще 100 человек на багажнике)))[/QUOTE]

....и велосипед горит прямо на ходу
#
Хозяйкам на заметку, быкам - на рога!
Чем можно скрасить серые будни? Конечно, переписать Правила 354 и заодно Правила 124!
На сайте Гаранта вот какая аннотация:
[quote:2p5s6uuz]Правительство РФ урегулировало договорные отношения между жильцами и поставщиками коммунальных услуг.
Управляющие компании обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям необходимую для начисления платы за коммунальные услуги информацию:
- о каждом собственнике или пользователе помещения;
- приборах учета, актах обследования на предмет определения технической возможности их установки;
- сведения о жилых помещениях, в отношении которых предоставление коммунальной услуги ограничено или приостановлено.
Прописаны правила заключения договора с ресурсоснабжающими организациями, определены обязанности управляющей компании по заключению таких договоров и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.[/quote:2p5s6uuz]

Урегулировало, Карл! Всё, что ранее было, не считается)))

Графический образ  [URL=http://www.garant.ru/files/6/4/1284046/72211728.pdf]здесь[/URL]
#
Коллеги, предлагаю обдумать п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ вот в каком ключе: если у застройщика наравне с иными лицами возникает обязанность вносить плату, следовательно он вправе участвовать в решении вопроса о том, куда эту плату расходовать.
А если он участник такого обсуждения (ОСС), то почему его статус должен быть ограничен в праве быть инициатором/одним из инициаторов ОСС?
#
[QUOTE]Jaoso пишет:

Неа, не угадали. 59-фз установлен прямой запрет знакомить кого-либо со сведениями, содержащимися в обращении, а в указанных вами статьях написано "получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом".[/QUOTE]
Девушка, тут не игра в угадайку.
Если Вы лично не можете чего-то, это не значит, что все прочие тоже не могут.
Вам - удачи, успехов. Будьте настойчивы, однажды и у Вас обязательно получится. Не унывайте!
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Фигу (или другие знаки) Вы своему мужу/женщине показывать будете.

Если Вы не знаете своих прав по 294-ФЗ, не ставьте напоказ невежество своё.
[/QUOTE]
Ну так приведите цитату из 294-ФЗ, которой вам дано право знакомиться с обращением гражданина, не стесняйтесь.[/QUOTE]

п.6 ст.18 + п.2 ст.21.
Если Вы ни разу не просили, это не значит, что вся Россия так же страдает.
Попробуйте, попросите показать. Язык не отсохнет.
#
[QUOTE]Александр Шмырёв пишет:

В данной статье Юрий Кочетков подменяет понятия. В формуле 20.1 расчета удельного расхода он указывает:  «В  числителе мы видим показатель V, который в Правилах обозначен как  «объем коммунального ресурса, использованного за расчетный период на производство тепловой энергии...» . Заметьте - на производство тепловой энергии. Далее:  «В  ситуации, когда в МКД услуги отопления и ГВС производятся с  использованием оборудования входящего в состав общего имущества,  управляющая организация (ТСЖ) в числителе формулы 20.1 указывает объем  коммунального ресурса, который был израсходован на подогрев холодной воды...» .  Заметьте - израсходован на подогрев холодной воды, а не на производство  тепловой энергии. Подогрев холодной воды до горячей действительно может  быть произведен с помощью тепловой энергии полученной из тепловой сети  (теплоноситель), но сама тепловая энергия не может быть произведена с  помощью тепловой энергии (масло масляное), полученной из тепловой сети.  Тепловая энергия получается путем, например, сжигания газа, угля, мазута  или с помощью электрической энергии. В данном случае тепловая энергия  теплоносителя, полученная из тепловой сети, это не произведенная  тепловая энергия (которая, по мнению автора, должна стоять в числителе), а  израсходованная на подогрев горячей воды, которая к этой формуле не  имеет никакого отношения. Таким образом, в числителе формулы 20.1 не  могут стоять Гкал. Эта формула для самостоятельного производства  тепловой энергии, а не для самостоятельного подогрева горячей воды  (например, для крышной котельной, хотя и там автор намудрил с переводом  расхода газа в рубли в расчете удельного расхода, надо было просто  подставить единицы измерения, и тогда удельный расход получится в  кубометрах газа на кубометр воды, как и должно быть). Следовательно, все  дальнейшие рассуждения автора и его ирония в отношении Минстроя теряют  смысл и неуместны. В данном случае плата за горячую воду должна прямо  рассчитываться по формуле 20  и без нюансов. [/QUOTE]
Не нужно путать физику процесса приготовления ГВС (тут я с вами согласен ибо знаю, что чтобы нагреть воду - нужно где то взять энергию) и порядок расчета стоимости ГВС. Исходя из вашей логики в формуле можно в числитель поставить кубометр газа, а в знаменатель кубический метр. НО))) если вы полученного сферического коня в вакууме умножите на норматив на подогрев, который как известно определяется в Гкал на 1 кубометр (обратите внимание, что именно ГКал), то получится формула (м3 газа / гкал) * Гкал/м3 ХВС (я думаю она поставит в тупик даже господина Перельмана). Сможете решить такой ребус? Я думаю нет...

В статье не ирония, а констатация факта, что Минстрой данный вопрос попусту упустил в разработке 354 ПП РФ.

Да и фраза про производство тепловой энергии тоже верно описана. Так как если прочитать 354е, то там прямо указано, что количество произведенной тепловой энергии на нужды ГВС определяется через объем услуги и норматив на подогрев. Думаю, что вы не будете спорить, что потребление в доме ресурса (показания ИПУ + среднее + норматив) никогда не совпадет с объемом ресурса по ОДПУ, а значит объем произведенной тепловой энергии не будет равен объему приобретенной, что и требует ввода дроби в формулу 20.1
#
Фигу (или другие знаки) Вы своему мужу/женщине показывать будете.

Если Вы не знаете своих прав по 294-ФЗ, не ставьте напоказ невежество своё.
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
Вообще, проведение проверки по вопросам, которых нет в обращении - превышение полномочий. И основание для признания недействительными результатов проверки (ст. 20 ФЗ-294). Другое дело, как вы узнаете, что было в обращении, а что нет?.[/QUOTE]
Узнать элементарно: когда проверка началась (а в распоряжении есть дата), Вы по 294-ФЗ получаете возможность реализации своего права знакомиться с материалами проверки. Заявление/жалоба/обращение - тоже материалы проверки.
Это Вам на будущее.

А насчёт превышения поймите простую вещь: идёт проверка по жалобе о протечке кровли. Инспектор спотыкается о мешок с мусором. Что происходит?

Проверка идёт и далее, просто в акте появляется строчка и о мусоре, который обнаружен.

По итогу проверки (а Вы перечитайте 294-ФЗ, кстати) Вы получаете предписание на устранение протечки кровли. А за мешок мусора - протокол по ч.2 ст.14.1.3 КоАП.

Превышение полномочий? Да ну! Где?))
#
Коллега, поймите: выездная, например, проверка имеет предметом проверку (простите за тавтологию) изложенных в жалобе фактов.
А если инспектор по пути на протекающую кровлю заметит мусор в подъезде, это называется "непосредственное обнаружение нарушения" и Ваше желание указать в суде на выход за рамки проверки жалобы не встретит понимания.
#
[QUOTE]НадеждаТ пишет:
А Вы непосредственно ее оказываете? Сами производите и используете для обслуживания МКД? В чем ваш доход? Вот если бы у Вас ГЭС или АЭС была, или Вы являлись гарантирующим поставщиком, имея свой процент от перепродажи ресурса... А так в чем доход заключается? Вы населению ресурс отпускаете по большему тарифу, чем у РСО приобрели??[/QUOTE]
Коллега (авансом обращаемся к Вам так), Вы предмет вопроса обозначили: "КР СОИ". Управляющая организация непосредственно оказывает услугу "СОИ", куда законом включён также КР СОИ.
Услугу СОИ да, каждый сам оказывает.
Вы путаете КР и КР СОИ. Это не одно и то же.
И ещё "доход", "прибыль" (равно "выручка" и прочая EBITDA) - тоже понятия, семантически различные.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!