new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 3
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 1
день

Форум

ГлавнаяЮрий Кочетков

Юрий Кочетков

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Прямые договоры по отоплению и повышающий коэффициент
 
Штраф за отсутствие ОДПУ вполне может суд наложить по ст. ч. 9.16 КоАП РФ. На днях будет статья в блоге на эту тему
Прямые договора Нежилые-РСО
 
[QUOTE]Erika пишет:
Уже второй год не можем никак с себя скинуть нежилые помещения и "передать" их на прямые договоры с РСО. Проблемы с Электросетью, которая слишком много всего от нас требует. Заявки от собственников не принимает, пока они определенный перечень документов, подписанный между ними и нами, не представят им. Думаем, может официально собственникам написать коллективное обращение в Энергосбытовую с требованием заключить с ними договоры, чтобы те хотя бы письменно обосновали свой отказ. И можем ли мы, например, уведомить собственников, что с 01.01.2019 расторгаем свой договор с Энергосбытовой в части поставки электричества в их помещения, потребовав от них заключения прямых договоров? С нашей стороны никаких нарушений не будет в таком случае?[/QUOTE]

Это вообще не проблема УО, что может или не может РСО заключить договоры с РСО, Судебная практика сложилась уже и суд однозначно на стороне УО. С момента изменения в законе РСО не имеет права включать вам суммы по нежилым, если они подключены до ОДПУ.
Но вы должны уведомить нежилые и направить информацию по ним в РСО, а если будут включать в ваши счета к оплате - возвращайте и требуйте корректировки, оплачивайте в части, с которой согласны. Статья на эту тему была тут:

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/pryamye-dogovory-rso-po-nezhilym-pomeshcheniyam/]https://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya ... hcheniyam/[/URL]
Отмостка
 
[QUOTE]Elelina пишет:
Добрый день. Подскажите пожалуйста по капитальному ремонту отмостки. У нас Фонд КР хочет сделать кап.ремонт следующим способом: залить старую отмостку новым составом. Мне нужно найти почему так делать нельзя.[/QUOTE]

Посмотрите здесь, может что полезное : [URL=http://silite.spb.ru/betonnye-raboty/ustroystvo-otmostki/otmostka-snip.php]http://silite.spb.ru/betonnye-raboty/us ... a-snip.php[/URL]
Указания по производству работ: согласно СНиП III-10-75 п. 3.26

Основание под отмостку из асфальтобетона должно быть уплотнено щебнем или гравием крупностью 40-60 мм с вдавливанием его в грунт катком или трамбовкой. Отмостку из монолитного бетона следует устраивать по песчаному основанию, уплотненному до коэффициента плотности не ниже 0,98.

Асфальтобетонные отмостки следует устраивать из горячей смеси заводского приготовления с температурой не менее 120°С при ее укладке. Бетон, используемый для отмостки, по морозостойкости должен соответствовать дорожному бетону и марка должна быть не менее М200.

Асфальтобетонные смеси допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под покрытия должны быть очищены от грязи. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих смесей должна быть не ниже +5°С весной и летом, а осенью не ниже + 10°С. Для отвода влаги от водосточных труб должны быть сделаны специальные бетонные или асфальтобетонные лотки с уклоном не менее 15%.

Требования к толщине отмостки

Толщина слоев (подушек) песка, щебня и прочего подобного должна быть в теории рассчитана по материалам СНиП, Часть II, раздел В «Полы. Нормы проектирования. II-В.8-71.» Обычно, тем не менее, толщину слоя песка берут не менее 10 и до 15 см., щебня – не менее 6 и до 9., а бетона – от 7 до 12 см. (все в твердом теле, т. е. утрамбованным слоем). Стандартная средняя толщина отмостки из железобетона для жилых и общественных зданий (на практике) – 10 см., а из асфальтобетона – 5 см. Прямых указаний на минимальную толщину отмостки я нигде не обнаружил.

Однако, согласно с пп. 3.1 и 3.128. «Руководства по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряжения», толщина монолитных плит должна назначаться и приниматься не менее 40 мм. Это не нормативный документ, а рекомендующий. Если считать отмостку монолитной конструкцией (вроде балочной плиты), то, следовательно, данные рекомендации подходят и к ней тоже.

На этом основные требования к сооружению железобетонных и других отмосток заканчиваются. Как видите, они включают в себя не только СНиП, но и нормы ТСН, а также всяческие другие примечания, расчеты и рекомендации, изложенные в руководящих и рекомендующих документах.
Спор между ТСЖ , Жилинспекцией и бывшей УК
 
[QUOTE]Magica пишет:


Как бороться?

Я  предлагаю  в  суд   на  МЖИ  подать  , а  УК  соответчиком  сделать,  а  председатель  ТСЖ   наивная женщина, которая верит  в  справедливость  ГЖИ,

Я лицо заинтересованное.   У меня  ЖСК,   я ей  свою   обслуживающую организацию рекомендовала.   2 соседних   со мной  ЖСК, у  которых эта же  УК,   тоже   хотят  с ней  расстаться,    просятся  на обслуживание.[/QUOTE]
На форуме запрещено обсуждать борьбу между УО, действуйте законными методами. По вопросу ГЖИ - обжалуйте незаконные действия при наличии правовых оснований. Лучше все обращения направлять через ГИС и действовать в правовом поле. И всегда иметь доказательства своих законных действий, соответственно, правильно оформлять все свои шаги.
перерасчёт по разным лицевым счетам
 
[QUOTE]Leda пишет:
Прошу совета по следующей ситуации:
В квартире несколько собственников(один проживает, другие живут в другом городе и никогда не объявлялись) . В течении 6 лет один собственник, который проживал в квартире платил все начисления по квартире сам (по счётчикам ,на обслуживание дома и капитальный ремонт)-по собственному желанию. ТСЖ таким образом не высылало квитанции другим собственникам. Теперь этот собственник требует перерасчёта и говорит, что у него переплата за эти 6 лет.  Вопросы:
1.Как поступить в этом случае ТСЖ?
2.  Имеем ли мы право требовать с других собственников этой квартиры оплатить долги ( в случае перерасчёта), если мы им не высылали квитанций?
3. Должно ли быть заявление о разделе лицевого счёта от собственников или ТСЖ само делит счёт автоматически на основании выписки из ЕРГН?[/QUOTE]

Вам верно ответили, что обязанность произведения перерасчета в данном случае отсутствует. Собственник вправе в порядке регресса взыскать оплаченные суммы с других сособственников. Лицевой счет на квартиру разделить нельзя, возможно лишь определить порядок оплаты за ЖКУ. При этом, в случае поступления такого заявления от собственников, у Вас отсутствуют основания для выставления отдельных ЕПД, поскольку для этого необходимо соглашение, заключенное между сособственниками или решение суда.
Правомерность разделения лицевого счёта
 
[QUOTE]Anna 31 пишет:
Решение суда:
Определить порядок несения сособственниками квартиры № ..., расположенной по адресу ___, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Возложить обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях на Иванова П.П. и Петрову А.И. до достижения Ивановым М.П. 14.10.2001г. совершеннолетия, т.е. до 14.10.2019г.
Обязать ООО "УК ..." заключить с Ивановым П.П. и Петровой А.И. отдельные соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платёжных документов с учётом обязанности Иванова П.П. и Петровой А.И. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги каждым за себя и по 1/2 части платежей, начисленных с учётом регистрации и проживания в жилом помещении несовершеннолетнего Иванова М.П.

Отмечу, что на момент судебного решения в помещении были установлены ИПУ[/QUOTE]
Из резолютивной части решения суда не следует обязанность раздела ФЛС, суд лишь определил порядок внесения платы сособственниками соразмерно долям. С вступлением в силу в 2005 году ЖК РФ такое понятие как раздел ФЛС утратило силу и он остается единым на все жилое помещение, просто жителям выставляются отдельные ЕПД согласно определенным в решении суда долям.
С более подробной информацией Вы можете ознакомится в статье, опубликованной на нашем сайте по адресу:
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/opredelenie-poryadka-i-razmera-uchastiya-grazhdan-v-raskhodakh-po-vneseniyu-platy-za-zhiloe-pomeshch/]https://www.burmistr.ru/blog/kommunalny ... -pomeshch/[/URL]
Ущерб авто на придомовой территории
 
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
Добрый день. Хочу узнать мнение вот по такому вопросу: к нам, в управляющую компанию, обратился гражданин, который утверждает, что во дворе жилого дома совершил наезд на камень на территории, не являющейся проезжей частью, в результате чего в его автомобиле образовалось повреждение коробки передач. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, факт самого ДТП не подтвердили. Данный гражданин  вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта. Как Вы думаете, есть ли у УК шансы отбиться от взыскания ущерба?[/QUOTE]

В любом случае факты должны быть подтверждены протоколом или ГИБДД или полиции. Я так понимаю, что он вызывает на оценку, а не на техническую экспертизу о причинах повреждения авто. Но главного документа - протокола, подтверждающего факт повреждения авто именно в то время и в том месте - нет у него. Шансы отбиться в суде есть и немалые. активно действуйте и защищайте свои интересы в суде и не пропускайте осмотры и судебные заседания. нужно также подготовить документы о границах придомовой территории, можно как дополнительный довод в суде. и представить перечни работ, насколько я помню, заделывать ямки на внутриквартальных проездах не обязанность собственников в лице УО.
"Обнуляются" ли показания счетчиков при несдаче показаний
 
[QUOTE]Анечка пишет:
Да, у нас тоже по нормативу, и соответственно это убытки УК. (((

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Зина из магазина пишет:
[QUOTE]Анечка пишет:
У нас пришел, житель которому 3 года производились начисления автоматически ( по среднему и по нормативу). сняли показания , а у него аж на 500 м3 меньше по холодной воде, и 300 по горячей. По 354 постановлению мы обязаны сделать перерасчёт за 3 года, но вот как - то совсем не хочется возвращать такую сумму. Как быть? а ещё новые собственники 2 месяца назад купили эту квартиру и теперь требуют перерасчет.[/QUOTE]
.[/QUOTE]
А где прописано, что перерасчет должен требовать старый собственник? Это логически мы понимаем, что это деньги старого собственника, но нигде это не прописано. Ведь когда мы делаем перерасчет по отоплению мы тоже корректируем по л/счет а не ищем старого собственника.[/QUOTE]

У нового собственника возникает право что то требовать, как у потребителя в силу Правил 354 - только за период с момента приобретения собственности. Требование о перерасчете за те периоды, когда он не являлся собственником - не имеет оснований. Ни один суд, ни надзорный орган не обяжут сделать такой перерасчет в силу отсутствия права нового собственника на возврат денег, которые он не платил ( не буквально , но плюсом в квитанции). Хотя в законе и не указано прямо, что по каждой квартире в связи с приходом нового собственника должен быть открыт новый лицевой счет, но целесообразнее поступать именно так, особенно по квартирам с долгами. А в данном случае, действительно, новому собственнику надо открыть новый лицевик и начать жизнь по новому. Перенести туда можно только долги по капитальному ремонту - если у вас ЕПД. А по старому лицевому счету - его нужно просто закрыть. А если старый собственник напишет заявление о перерасчете - придется делать.
Собственникам новым и умным ответить согласно нормам закона. Желательно, составить акты новые о показаниях ИПУ, от них и отталкиваться.
Установка ОДПУ тепла
 
Общедомовые приборы учёта-это общее имущество многоквартирного дома, таким образом решение об их установке затрагивает права и интересы собственников помещений МКД.
Для начала инициативной группой собственников (желательно несколько подписей) необходимо обратиться с заявлением в РСО с просьбой указать причину неисполнения решения суда в части установки ОДПУ.
На основании ответа (его содержания) будет зависеть дальнейшая судьба искового заявления от имени собственников.
Коллеги, кто сталкивался с этим -Профсоюз Союз ССР!
 
Таких "представителей Союза" много. Они платят взносы "папе Карло" и слепо верят, что за них этот самый Союз и заступится в суде, а плату за ЖКУ за них обязано производить государство.
Управляющие организации (далее-УО) в настоящее время начали обращаться в суд с исками к таким гражданам, так как "мода" на данные заявления в России дошла до управляющих как раз 3-6 месяцев назад. Именно в это время члены Союза начали писать обращения о незаконности начисления платы и ограничения ресурсов в УО.
В случае, если установлено, что обратившийся гражданин является собственником помещения в МКД, данное письмо не затерять, обязательно дать ответ в установленные сроки об обязанности оплаты собственника или нанимателя за ЖКУ со ссылками на НПА. Впоследствии пригодится в очном порядке в суде, так как приказное производство с членами Союза ССР, как показывает практика, не проходит.
Одностороннее расторжение договора управления по инициативе УК
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Думаю, есть единичные решения.[/QUOTE]
Не спорю что единичные, но пытаться все равно надо нам всем, мож дойдет ктонить до ВС, а там вдруг судья встанет с "правильной ноги утром" и решит, что и впрямь у нас чего-то жыльцы дюже дофига имеют прав по ЖК против основоположений договорного права из ГК.[/QUOTE]
Конечно, надо пытаться, но окружающая действительность почему - то не позволяет тешить себя надеждами. В ВС РФ тоже не каждый судья готов кропотливо разбираться. Ведь отказать - всегда легче, чем обосновать положительное решение. Про права - согласна - но тут еще суды и надзорные органы всегда против УО. Вливание в уши из зомбоящика делает свое дело. Как сказал мне один судья - что судьи тоже люди и подвержены влиянию телевизора также, как простые смертные. Но я считаю, что не должны и решения они должны выносить согласно нормам закона. Неправильно, когда судья арбитража разговаривает фразами журналистов из ТВ. И такое случалось. И решение не в пользу УО вынесла, у нее вообще ни одного не было решения в пользу УО у этого судьи.
Одностороннее расторжение договора управления по инициативе УК
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
И такое решение ОСС при наличии кворума - мало шансов признать незаконным.[/QUOTE]
Если не ошибаюсь в Красноярске или Оренбурге суд по приведенным мной основаниям признал решения ОСС незаконными в прошлом году, а поставить практику в своем субъекте с головы на ноги это уже наша задача.[/QUOTE]

Думаю, есть единичные решения. Но, как показывает практика, либо по договоренности либо по звонку чудеса такие случаются. А основная масса решений - как раз обратная. В моей практике было признанным решение ОСС о смене УО ранее года после конкурса - сейчас кассация будет. Аргументов было по максимуму - не помогло. Как раз  практику тогда и изучала всю. Очень сложно сейчас признать решение ОСС незаконным, даже при наличии кучи косяков в проведении и оформлении документов ОСС,
Недавно решение было также - даже не было уведомления заказными письмами. Только на досках объявлений - хотя такой способ не принимался на ОСС, Как раз расторжение ДУ с одной, выбор новой УО, и выбор способа звучал в решении ОСС, суд отказал в иске.  Как раз в Оренбурге, и без всяких доказательств неисполнения прежней УО обязательств по ДУ
Одностороннее расторжение договора управления по инициативе УК
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Утешиться можно нынешней судебной практикой, по которой если дом был на управлении УО, а в повестке дня "мятежного" собрания по старинке идут подряд вопросы типа:
1. Выбор способа управления.
2. Расторжение ДУ с УО "Ромашка"
3. Заключение ДУ с УО "Лютик"
если по второму вопросу нет подтверждающих ненадлежащее исполнение ДУ УО "Ромашка", а в первом вопросе сменили управление УО на управление УО, то такой протокол не стоит бумаги на которой напечатан, но в суд идти все равно придется)[/QUOTE]

На  пункт 8 ст 162 ЖК РФ , который говорит о расторжении ДУ в одностороннем порядке собственниками, при невыполнении своих обязательств УО, почему то суды мало обращают внимание  на то, что собственники должны доказать неисполнение обязательств.
По пункту 1 тоже спорно. Даже если не изменение способа управления, то суд просто скажет в решении: из формулировки волеизъявление собственников явное и позволяет сделать однозначные выводы. И все.
И такое решение ОСС при наличии кворума - мало шансов признать незаконным. Практически вся практика судов сейчас признает незаконными ОСС в основном только при отсутствии кворума или при решении вопроса, не в компетенции ОСС. В остальном - все нарушения признаются в большинстве своем несущественными.
Пора браться за тепловиков
 
[QUOTE]Ильич пишет:
2.4.[I] Температура горячей воды [B]в местах водоразбора[/B] независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С
[/I]
Как это можно ещё по-другому читать????

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
PS. А в договоре что-нибудь про температуру написано?
Я, вообще-то, не сторонник прямых договоров, но в этом случае самое время назначить РСО исполнителем КУ.[/QUOTE]

Есть еще п. 20 Правил 124, который говорит о том, что
"...При  установлении в договоре ресурсоснабжения показателей
качества   коммунального  ресурса  учитывается,  что  его  объем  и
качество   должны   позволять   исполнителю  обеспечить  надлежащее
содержание   общего  имущества  в  многоквартирном  доме,  а  также
предоставление  коммунальной  услуги  потребителям в соответствии с
требованиями,     предусмотренными     Правилами     предоставления
коммунальных   услуг,   и   соответствовать   условиям  подключения
(техническим  условиям  присоединения) многоквартирных домов, общих
сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые
дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
(В   редакции   Постановления  Правительства  Российской  Федерации
от 29.06.2016 г. N 603)"
Отмена открытого конкурса в связи с проведением собрания
 
Решение АС МО от 13.07.2015 по делу № А41-36976/2015
Администрация не вправе была проводить оспариваемые торги, поскольку данные торги не должны были быть проведены при наличии выбранного и реализованного способа управления, следовательно, были нарушены правила проведения конкурса, установленные Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, требования Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Постановление 10 ААС от 30.05.2018 по делу № А41-102468/17
Суд счел совокупность доказательств, состоящих из протокола ОСС, ДУ и письма ГЖИ подтверждающего включение сведений в реестр лицензий, достаточной для установления факта, что у ОМСУ отсутствовали основания для проведения конкурса.

Учитывая то обстоятельство, что обязанность УО по управлению МКД возникает с момента внесения изменений в реестр лицензий, для отмены конкурса ОМСУ необходимо чтобы  МКД был включен в указанный реестр.
Образец письма в РСО для установки ОДПУ
 
[QUOTE]predsedatel' пишет:
Всем здравствовать!
Апну чуток тему...
А можно ли не через договор и административку обеспечить установку ОПУ на доме через РСО, а понудить их через суд установить. Ведь они должны были поставить до июля 2013. А у нас на доме ОСС не утвердило установку ОПУ. Самим ставить или заключать договор с РСО очково. Не хоца с жытелями проблем.
Может кто практиковал?[/QUOTE]

Вряд ли удастся понудить РСО к установке...
Вся судебная практика сводится к обязанности УК обеспечить установку ОДПУ. В качестве примера - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2018 N Ф01-275/2018 по делу N А43-16384/2017
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Но решением результаты ОСС не стоит называть. Все таки будет протокол ОСС, в котором принял участие собственник 88% помещений.[/QUOTE]
Всё можно! Собрание в очной (а какой ещё в этом случае?) форме и бюллетени/решения не нужны. Всё - в протоколе.
Знаю именно такой случай с примерно таким же распределением голосов. Там миноритария вообще основной собственник в гробу видал.[/QUOTE]

Понятно, что в данном случае все это формальности. Обжаловать некому, если остальные не подписали даже акты, да и их голоса не могут повлиять на принятое решение. Скорее всего, как бы не было оно оформлено и как названо, вряд ли стоит опасаться его отмены или обжалования или иных последствий некачественного оформления результатов. Но лучше все таки сделать правильно все.
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
.[/QUOTE]

Там недо-недо-собственник. С ним еще акт передачи не подписан, поэтому он не имеет права голоса.

Тот случай, когда в примере на маленьком доме виден пробел в законе.
Ибо непонятно как должно быть по закону:
Считать ли 100% голосов за общую площадь всех помещений
или за площадь тех помещений по которым оформлено право собственности или/и подписаны акты.
Технический или юридический кворум (я термины придумал, я на них и настаиваю))).
Большинство (в том числе на форуме) за первый вариант
Я же сомневаюсь
Если читать буквально ч.3 ст.45,
[quote:2alq3y2i]Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
[/QUOTE]
то
общее число голосов не может быть равным (упрощаю) количеству метров, если не на каждый метр оформлено право собственности и/или акт. Не неоформленные метры голосов нет, значит они не входят в кворум.
Это мое частное теоретическое мнение. До практики по этому основанию не доходило.

В случае ТС я бы пригласил второго недонедособственника, вписал бы в протокол, что прав голоса у него нет, и казал бы голосование 88 процентами из 100. количество голосов позволяет, можно не рисковать понапрасну.

А вот что было бы если наоборот? 12% метров зарегено, а 88 % - нет?[/quote:2alq3y2i]

Согласна, что пробел. Но считать что голоса только всех зарегистрированных собственников (или получивших квартиры по акту) - за 100% - тоже неверно. Так как 100 % кворум это голоса (площадь) собственников всех жилых и нежилых помещений.  исходя из обратной логики следует, что тогда 1 собственник, подписавший акт - может провести ОСС и принять решение, касающееся всех остальных собственников.
Так что лучше направить уведомления во все помещения МКД, естественно, голоса собственников, не подписавших акты - не могут быть учтены, так как они даже не титульные собственники. Но решением результаты ОСС не стоит называть. Все таки будет протокол ОСС, в котором принял участие собственник 88% помещений.
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]Ина_Я пишет:
Изначально в такой редакции было подготовлено у меня решение собственника, но потом засомневалась в правильности.[/QUOTE]
Пункт 7 ст. 46 ЖК РФ
В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В вашем случае данный пункт не применим. Оформляйте протоколом и соблюдайте порядок проведения и сроки уведомления и оформления всех документов

Кроме того ,  недособственники - это титульные собственники (как говорят суды) не оформившие свое право собственности. И у них есть право принять участие в ОСС в силу последних изменений в ЖК , так и более ранней судебной практики И уведомлять всех собственников, так и лиц, принявших от застройщика помещения - обязательно в силу ЖК.
Отзовут ли лицензию?
 
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Наверное суды тоже не следует бросать[/QUOTE]
тут я немножко не соглашусь, но именно по этому делу. для анунлирования лицы  достаточно больше 15% снятых домов, а у топикстартера аж почти 40%. если там со сроками всё в порядке и без решения ОСС, там стопроцентное аннулирование. и никакие  жертвоприношения Духам ЖКХ им не помогут вплоть до ВС. А вот чтобы не плодить отрицательную практику, с чем я с вами на все 1000% согласна и всеглда об этом говорила, говорю и буду говорить, необходимо перевести все дома на новую УК и самим лицу отозвать, чтобы исключить вообще спор. ГЖИ вынуждена будет прекратить дело и досвидос.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 55 секунды:[/COLOR][/SIZE][/QUOTE]

Прежде чем действительно все бросить - необходимо убедиться в наличии оснований такого иска со стороны ГЖИ. И при 100% уверенности, что игра не стоит свеч и шансов как - то разрешить в свою пользу дело, можно так и поступить. Но и в ГЖИ не всегда асы сидят и часто их иски в суд не очень обоснованы, как и протоколы. Так что лучше все взвесить и отмерить 7 раз , а потом принимать решение: резать или нет. Да и время надо для проведения новых ОСС о выборе способа и УО и его реализации. При вероятности выиграть процесс - я бы стала продолжать дело в суде. Да и документы мы не видели - только со слов топикастера знаем - на деле ситуация может очень разниться.
Возмещение расходов инициаторам внеочередного собрания членов ТСЖ
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
На этот раз вопрос простой:

Есть ли юридические последствия "отзыва" инициатором инициирования собрания?

Я не пишу - "есть ли право отозвать/передумать/остановить" - хотя фактически это означает одно и тоже.
Но наличие права не всегда означает, что оно реализуемо или что оно корреспондирует чей-то обязанности.
Должно ли прекратиться собрание,если до подведения его итогов инициатор объявляет, что он не хочет быть инициатором этого собарния?
Будет ли ничтожен результат собрания, провденного вопреки воле инициатора?

Из простого прочтения норм ЖК следует, что инициатор - как незадачливый биологический отец, мгновение на инициацию собранию...и дальше все - процесс идет без тебя и твое мнение по поводу этого развития уже никого не интересует.

Так ли это?
Может у кого есть другое мнение?
Простой вариант - сказать, что он вообще не инициировал - не подходит, этот момент зафиксирован документально.[/QUOTE]

В законе, как вы сами знаете - данный момент не урегулирован. Хотя практика судов исходит из того, что инициатор - ответчик по таким искам.
Видела в судебной практике случай - когда инициатор признал иск о признании ОСС незаконным - согласился с иском и с тем, что нарушения были при его проведении.
Однако апелляция отменила такое решение, обосновав тем , что  не может признанием иска суд отменить решение ОСС и что суд должен рассмотреть дело по фактическим обстоятельствам. А при повторном рассмотрении суд отказал - не нашел оснований для отмены так как существенных нарушений не было и волеизъявление собственников понятно.
Так что инициатор действительно нужен на начальном только этапе при рассылке сообщений. Считаю, что его роль номинальна. В ЖК упоминание об инициаторе ОСС только пару раз всего.
Думаю, раз правомочия инициатора в ЖК не прописаны, значит и права на отзыв инициативы или отмену ОСС у него нет. В практике и в законе не встречала такого основания для ничтожности ОСС. Суды считают, что основанием для ничтожности может быть только отсутствие кворума и принятие решения по вопросам, которые не входят в полномочия ОСС. Остальные нарушения вряд ли судом будут признаны как существенные.
Отзовут ли лицензию?
 
[QUOTE]Джули пишет:
Ну или правильно посоветовала Мира. переводите дома на другую УК и не парьтесь с этими судами, это самый идеальный вариант.[/QUOTE]

Наверное суды тоже не следует бросать, даже если дома перейдут в другую УО.  Лучше не плодить отрицательную практику. Ведь она часто порождена некомпетентностью юриста УО либо незаинтересованностью УО в самом процессе и его исходе. Иначе всей страной потом такие плохие для УО решения можно расхлебывать
Определение Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС17-23076 от 19.02.2018
 
[QUOTE]Vladimir-Ut пишет:
Есть еще решения судов по индексации в 2017 - 2018 годах?[/QUOTE]

Насколько мне известно, практика последняя была вся практически за то, что признавала индексацию незаконной
КС предписал изменить законодательство и принимать показания счётчиков по отоплению
 
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=76&p=186965]viewtopic.php?f=76&p=186965[/URL]
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=9958]viewtopic.php?t=9958[/URL]
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=9976&start=40]viewtopic.php?t=9976&start=40[/URL]
отвечать ли на письма не собственников
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Добрый день!
А у меня такой вопрос, подскажите пожалуйста, обязаны ли сотрудники УК принимать граждан не собственников в МКД давать консультации на их вопросы? Гражданин не собственник, в квартире не прописан, не наниматель, на мою просьбу предоставить доверенность, что является представителем собственника начал нервничать кричать и пугать обращением в прокуратуру)).
Просил предоставить информацию: 1. ФИО членов совета МКД. 2. Отчет о проделанной работе в МКД. 3. Мобильные номера. Отказала сославшись на ФЗ о персональных данных, попросила доверенность.[/QUOTE]

ФИО членов МКД - указаны в протокола ОСС об их выборе. , Отчет - на сайте УО и Стандарта 731, ГИС - зависит за какой год. по 3 пункту - вы не мобильный оператор, а собственники не полиция или СК. Во первым двум - пишем в ответе адрес сайта для раскрытия информации. Вся информация должна быть доступна по Стандарту 731 в течении 5 лет. Сайт УО также никто не отменял еще. И ссылка на страницу ГИСа где размещены протоколы ОСС.
Решение о взыскании с неплатежеспособного арендатора
 
Повторное исковое заявление подать невозможно, т.к. согласно ч.1 ст.134 Гражданско- процессуального кодекса РФ "Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям".
Нужно будет составить совершенно иное заявление с иными требованиями. ГК РФ определяет повторную подачу как по тем же основаниям, к тому же лицу и т.д. Вы попробуйте поменять исковые требования. В данном случае это будет не сложно, так как правовая база требований к собственнику будет отличаться от содержания иска к арендатору. Статья 135 ГПК РФ обязывает суд возвратить исковое заявление, если в производстве этого или другого суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. В вашем случае по второму иску вроде как и основания для взыскания другие. В любом случае, по иску сориентируетесь. При отказе госпошлину вернёте(повторный иск), ничего не теряете.
Есть другой путь. Законодательно основаниями для повторной подачи являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Советую по каким-нибудь "новым" причинам обыграть свою "жертвенность" по незнанию обстоятельств на момент рассмотрения дела (думали, что арендатор имеет возможность погасить долг, выяснили данный факт после решения суда, суд для справедливого и всестороннего рассмотрения дела не привлек собственника в качестве соответчика и т.п.). Убедить суд в "ошибочности" доводов предыдущего разбирательства или в новых обстоятельствах, проливших свет на иную картину исхода дела.
Уведомление о собрании лиц, принявших помещения по акту приема-передачи
 
Исходя из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Договор цессии в ЖКХ, что нужно учесть при передаче права требования
 
Основные нюансы:
Договор цессии не заключается между лицами имеющими:
-задолженность по оплате назначенных алиментов
- если обязательство состоит в выплате социальных пособий и пенсий
-если предметом договора является выплаты за причиненный вред здоровью или жизни
- если предмет договора – это возмещение морального ущерба.
- в случае если предметом договора становится банкротство предприятия.
В договоре цессии обязательно указываются права и обязанности обеих сторон, которые по сути своей отражают условия сделки по передаче долга от цедента к цессионарию. В договоре указываются: Сроки передачи цельного пакета документов, подтверждающего права цедента на получение денежных обязательств от должника. Обязательства цедента об информировании цессионария обо всех условиях или наступивших обстоятельствах правовых отношений с должником. Указывается обязательства цедента об уведомление должника о передаче прав требования к третьему лицу с указанием срока и формы этого уведомления. Перечисления и точное указание всех условий, на которых первый кредитор полностью передает свои права и требования следующему кредитору, с учетом указания взаиморасчета, в качестве которого могут выступать обязательства взаиморасчета между кредиторами.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Риск, соответственно, имеет место для нового кредитора и состоит в возможной недобросовестности прежнего кредитора.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (после получения уведомления, должник не вправе выдвигать возражения)
Если кредитор переуступает будущие проценты, необходимо четко это прописать в договоре.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ). Риск – признание сделки недействительной.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (ст.390 ГК РФ).
Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству (п.6, ст.340 НК РФ, п.2 ст.455 ГК РФ).
Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.(п.2 ст.385 ГК РФ).
В случае, если в соглашении об уступке нет ссылки на номер и дату кредитного договора, а указана только сумма, данное соглашение все равно считается действительным.
Уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательное не определен (ст.384 НК РФ).
Учитывая вышеизложенное, это основные положения, на которые необходимо обратит внимание. В остальном (не противоречащим законодательству) стороны договариваются в свободной форме. В вашем случае замена кредитора будет производится по соглашению, утвержденному судом. Не думаю, что можно переживать по поводу содержания данного документа при дальнейшей работе.
Конституционный суд изменил порядок расчета платы за отопление
 
[QUOTE]Элина пишет:
[QUOTE]flegmat пишет:
Сейчас начнется - а я краник закрыл, в отпуск уехал и ничего не потребил. И толку рассказывать про +12 в помещении минимум, а также про то, что если потребление было 0, а в квартире +12 и более, значит кто-то за кого-то платит....[/QUOTE]
Именно так!
Таких крикливых, особенно в новостройках, очень много. Действительно, бесполезно им объяснять что-либо, ещё и пол дома взбаломутят и перестают платить все, жалобы катают, администрация потом давит требуя всем перерасчёт для снятия соц.напряжения и т.д. Это КС решение вообще по разному будет перекручено и понято не правильно[/QUOTE]
Остается надеяться, что изменения в НПА на основании решения КС РФ будут внесены в короткие сроки. Только не верится что для управляющих организаций они принесут облегчение в работе. Но хотя бы определенность будет
Применение муниципального тарифа.
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Подскажите пожалуйста, если в договор управления например прописано:
"4.1.
Каждый последующий год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается решением общего собрания собственников помещений, с учетом предложений Управляющей организации, а при отсутствии такого решения, применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, установленный органами местного самоуправления г. Н. Размер платы за Сир не может быть ниже чем суммарный тариф за СиР, установленный органами местного самоуправления г. Н для многоквартирных домов, собственники помещений которых в установленном порядке не приняли решение об установлении размера данного платеже, и с момента вступления в силу такого нормативно-правового акта, установленный им размер платы считается автоматически принятым Собственниками и Нанимателями. Информация об изменении размера платы за содержание и ремонт помещения (включающий в себя плату за работы и услуги по управлению Многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме) в таком случае доводится Управляющей организацией до Собственников и Нанимателей путем её размещения на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где Управляющая организация раскрывает информацию о своей деятельности:..."
Может ли УК при отсутствии решения ОСС применить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, установленный органами местного самоуправления г. Н.?[/QUOTE]

По ЖК все таки нужно организовать ОСС, при этом разработать экономически обоснованный размер платы за СИР, предоставить его за 30 дней до ОСС собственниками для ознакомления, согласно п. 31 Правил 491. Потом обратиться (в случае отсутствия решения ОСС) в МСУ для установления платы за СИР по конкретному дому. Посмотрите местные НПА по этому вопросу. В некоторых городах или регионах  установлен порядок установления такой платы и порядок обращения в МСУ по этому вопросу
#
Штраф за отсутствие ОДПУ вполне может суд наложить по ст. ч. 9.16 КоАП РФ. На днях будет статья в блоге на эту тему
#
[QUOTE]Erika пишет:
Уже второй год не можем никак с себя скинуть нежилые помещения и "передать" их на прямые договоры с РСО. Проблемы с Электросетью, которая слишком много всего от нас требует. Заявки от собственников не принимает, пока они определенный перечень документов, подписанный между ними и нами, не представят им. Думаем, может официально собственникам написать коллективное обращение в Энергосбытовую с требованием заключить с ними договоры, чтобы те хотя бы письменно обосновали свой отказ. И можем ли мы, например, уведомить собственников, что с 01.01.2019 расторгаем свой договор с Энергосбытовой в части поставки электричества в их помещения, потребовав от них заключения прямых договоров? С нашей стороны никаких нарушений не будет в таком случае?[/QUOTE]

Это вообще не проблема УО, что может или не может РСО заключить договоры с РСО, Судебная практика сложилась уже и суд однозначно на стороне УО. С момента изменения в законе РСО не имеет права включать вам суммы по нежилым, если они подключены до ОДПУ.
Но вы должны уведомить нежилые и направить информацию по ним в РСО, а если будут включать в ваши счета к оплате - возвращайте и требуйте корректировки, оплачивайте в части, с которой согласны. Статья на эту тему была тут:

[URL=https://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya-zakonodatelstva/pryamye-dogovory-rso-po-nezhilym-pomeshcheniyam/]https://www.burmistr.ru/blog/izmeneniya ... hcheniyam/[/URL]
#
[QUOTE]Elelina пишет:
Добрый день. Подскажите пожалуйста по капитальному ремонту отмостки. У нас Фонд КР хочет сделать кап.ремонт следующим способом: залить старую отмостку новым составом. Мне нужно найти почему так делать нельзя.[/QUOTE]

Посмотрите здесь, может что полезное : [URL=http://silite.spb.ru/betonnye-raboty/ustroystvo-otmostki/otmostka-snip.php]http://silite.spb.ru/betonnye-raboty/us ... a-snip.php[/URL]
Указания по производству работ: согласно СНиП III-10-75 п. 3.26

Основание под отмостку из асфальтобетона должно быть уплотнено щебнем или гравием крупностью 40-60 мм с вдавливанием его в грунт катком или трамбовкой. Отмостку из монолитного бетона следует устраивать по песчаному основанию, уплотненному до коэффициента плотности не ниже 0,98.

Асфальтобетонные отмостки следует устраивать из горячей смеси заводского приготовления с температурой не менее 120°С при ее укладке. Бетон, используемый для отмостки, по морозостойкости должен соответствовать дорожному бетону и марка должна быть не менее М200.

Асфальтобетонные смеси допускается укладывать только в сухую погоду. Основания под покрытия должны быть очищены от грязи. Температура воздуха при укладке асфальтобетонных покрытий из горячих смесей должна быть не ниже +5°С весной и летом, а осенью не ниже + 10°С. Для отвода влаги от водосточных труб должны быть сделаны специальные бетонные или асфальтобетонные лотки с уклоном не менее 15%.

Требования к толщине отмостки

Толщина слоев (подушек) песка, щебня и прочего подобного должна быть в теории рассчитана по материалам СНиП, Часть II, раздел В «Полы. Нормы проектирования. II-В.8-71.» Обычно, тем не менее, толщину слоя песка берут не менее 10 и до 15 см., щебня – не менее 6 и до 9., а бетона – от 7 до 12 см. (все в твердом теле, т. е. утрамбованным слоем). Стандартная средняя толщина отмостки из железобетона для жилых и общественных зданий (на практике) – 10 см., а из асфальтобетона – 5 см. Прямых указаний на минимальную толщину отмостки я нигде не обнаружил.

Однако, согласно с пп. 3.1 и 3.128. «Руководства по конструированию бетонных и железобетонных конструкций из тяжелого бетона без предварительного напряжения», толщина монолитных плит должна назначаться и приниматься не менее 40 мм. Это не нормативный документ, а рекомендующий. Если считать отмостку монолитной конструкцией (вроде балочной плиты), то, следовательно, данные рекомендации подходят и к ней тоже.

На этом основные требования к сооружению железобетонных и других отмосток заканчиваются. Как видите, они включают в себя не только СНиП, но и нормы ТСН, а также всяческие другие примечания, расчеты и рекомендации, изложенные в руководящих и рекомендующих документах.
#
[QUOTE]Magica пишет:


Как бороться?

Я  предлагаю  в  суд   на  МЖИ  подать  , а  УК  соответчиком  сделать,  а  председатель  ТСЖ   наивная женщина, которая верит  в  справедливость  ГЖИ,

Я лицо заинтересованное.   У меня  ЖСК,   я ей  свою   обслуживающую организацию рекомендовала.   2 соседних   со мной  ЖСК, у  которых эта же  УК,   тоже   хотят  с ней  расстаться,    просятся  на обслуживание.[/QUOTE]
На форуме запрещено обсуждать борьбу между УО, действуйте законными методами. По вопросу ГЖИ - обжалуйте незаконные действия при наличии правовых оснований. Лучше все обращения направлять через ГИС и действовать в правовом поле. И всегда иметь доказательства своих законных действий, соответственно, правильно оформлять все свои шаги.
#
[QUOTE]Leda пишет:
Прошу совета по следующей ситуации:
В квартире несколько собственников(один проживает, другие живут в другом городе и никогда не объявлялись) . В течении 6 лет один собственник, который проживал в квартире платил все начисления по квартире сам (по счётчикам ,на обслуживание дома и капитальный ремонт)-по собственному желанию. ТСЖ таким образом не высылало квитанции другим собственникам. Теперь этот собственник требует перерасчёта и говорит, что у него переплата за эти 6 лет.  Вопросы:
1.Как поступить в этом случае ТСЖ?
2.  Имеем ли мы право требовать с других собственников этой квартиры оплатить долги ( в случае перерасчёта), если мы им не высылали квитанций?
3. Должно ли быть заявление о разделе лицевого счёта от собственников или ТСЖ само делит счёт автоматически на основании выписки из ЕРГН?[/QUOTE]

Вам верно ответили, что обязанность произведения перерасчета в данном случае отсутствует. Собственник вправе в порядке регресса взыскать оплаченные суммы с других сособственников. Лицевой счет на квартиру разделить нельзя, возможно лишь определить порядок оплаты за ЖКУ. При этом, в случае поступления такого заявления от собственников, у Вас отсутствуют основания для выставления отдельных ЕПД, поскольку для этого необходимо соглашение, заключенное между сособственниками или решение суда.
#
[QUOTE]Anna 31 пишет:
Решение суда:
Определить порядок несения сособственниками квартиры № ..., расположенной по адресу ___, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Возложить обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях на Иванова П.П. и Петрову А.И. до достижения Ивановым М.П. 14.10.2001г. совершеннолетия, т.е. до 14.10.2019г.
Обязать ООО "УК ..." заключить с Ивановым П.П. и Петровой А.И. отдельные соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги с выдачей отдельных платёжных документов с учётом обязанности Иванова П.П. и Петровой А.И. по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги каждым за себя и по 1/2 части платежей, начисленных с учётом регистрации и проживания в жилом помещении несовершеннолетнего Иванова М.П.

Отмечу, что на момент судебного решения в помещении были установлены ИПУ[/QUOTE]
Из резолютивной части решения суда не следует обязанность раздела ФЛС, суд лишь определил порядок внесения платы сособственниками соразмерно долям. С вступлением в силу в 2005 году ЖК РФ такое понятие как раздел ФЛС утратило силу и он остается единым на все жилое помещение, просто жителям выставляются отдельные ЕПД согласно определенным в решении суда долям.
С более подробной информацией Вы можете ознакомится в статье, опубликованной на нашем сайте по адресу:
[URL=https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/opredelenie-poryadka-i-razmera-uchastiya-grazhdan-v-raskhodakh-po-vneseniyu-platy-za-zhiloe-pomeshch/]https://www.burmistr.ru/blog/kommunalny ... -pomeshch/[/URL]
#
[QUOTE]Наталья Шкоруп пишет:
Добрый день. Хочу узнать мнение вот по такому вопросу: к нам, в управляющую компанию, обратился гражданин, который утверждает, что во дворе жилого дома совершил наезд на камень на территории, не являющейся проезжей частью, в результате чего в его автомобиле образовалось повреждение коробки передач. Приехавшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, факт самого ДТП не подтвердили. Данный гражданин  вызывает УК на осмотр поврежденного автотранспорта. Как Вы думаете, есть ли у УК шансы отбиться от взыскания ущерба?[/QUOTE]

В любом случае факты должны быть подтверждены протоколом или ГИБДД или полиции. Я так понимаю, что он вызывает на оценку, а не на техническую экспертизу о причинах повреждения авто. Но главного документа - протокола, подтверждающего факт повреждения авто именно в то время и в том месте - нет у него. Шансы отбиться в суде есть и немалые. активно действуйте и защищайте свои интересы в суде и не пропускайте осмотры и судебные заседания. нужно также подготовить документы о границах придомовой территории, можно как дополнительный довод в суде. и представить перечни работ, насколько я помню, заделывать ямки на внутриквартальных проездах не обязанность собственников в лице УО.
#
[QUOTE]Анечка пишет:
Да, у нас тоже по нормативу, и соответственно это убытки УК. (((

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 5 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Зина из магазина пишет:
[QUOTE]Анечка пишет:
У нас пришел, житель которому 3 года производились начисления автоматически ( по среднему и по нормативу). сняли показания , а у него аж на 500 м3 меньше по холодной воде, и 300 по горячей. По 354 постановлению мы обязаны сделать перерасчёт за 3 года, но вот как - то совсем не хочется возвращать такую сумму. Как быть? а ещё новые собственники 2 месяца назад купили эту квартиру и теперь требуют перерасчет.[/QUOTE]
.[/QUOTE]
А где прописано, что перерасчет должен требовать старый собственник? Это логически мы понимаем, что это деньги старого собственника, но нигде это не прописано. Ведь когда мы делаем перерасчет по отоплению мы тоже корректируем по л/счет а не ищем старого собственника.[/QUOTE]

У нового собственника возникает право что то требовать, как у потребителя в силу Правил 354 - только за период с момента приобретения собственности. Требование о перерасчете за те периоды, когда он не являлся собственником - не имеет оснований. Ни один суд, ни надзорный орган не обяжут сделать такой перерасчет в силу отсутствия права нового собственника на возврат денег, которые он не платил ( не буквально , но плюсом в квитанции). Хотя в законе и не указано прямо, что по каждой квартире в связи с приходом нового собственника должен быть открыт новый лицевой счет, но целесообразнее поступать именно так, особенно по квартирам с долгами. А в данном случае, действительно, новому собственнику надо открыть новый лицевик и начать жизнь по новому. Перенести туда можно только долги по капитальному ремонту - если у вас ЕПД. А по старому лицевому счету - его нужно просто закрыть. А если старый собственник напишет заявление о перерасчете - придется делать.
Собственникам новым и умным ответить согласно нормам закона. Желательно, составить акты новые о показаниях ИПУ, от них и отталкиваться.
#
Общедомовые приборы учёта-это общее имущество многоквартирного дома, таким образом решение об их установке затрагивает права и интересы собственников помещений МКД.
Для начала инициативной группой собственников (желательно несколько подписей) необходимо обратиться с заявлением в РСО с просьбой указать причину неисполнения решения суда в части установки ОДПУ.
На основании ответа (его содержания) будет зависеть дальнейшая судьба искового заявления от имени собственников.
#
Таких "представителей Союза" много. Они платят взносы "папе Карло" и слепо верят, что за них этот самый Союз и заступится в суде, а плату за ЖКУ за них обязано производить государство.
Управляющие организации (далее-УО) в настоящее время начали обращаться в суд с исками к таким гражданам, так как "мода" на данные заявления в России дошла до управляющих как раз 3-6 месяцев назад. Именно в это время члены Союза начали писать обращения о незаконности начисления платы и ограничения ресурсов в УО.
В случае, если установлено, что обратившийся гражданин является собственником помещения в МКД, данное письмо не затерять, обязательно дать ответ в установленные сроки об обязанности оплаты собственника или нанимателя за ЖКУ со ссылками на НПА. Впоследствии пригодится в очном порядке в суде, так как приказное производство с членами Союза ССР, как показывает практика, не проходит.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Думаю, есть единичные решения.[/QUOTE]
Не спорю что единичные, но пытаться все равно надо нам всем, мож дойдет ктонить до ВС, а там вдруг судья встанет с "правильной ноги утром" и решит, что и впрямь у нас чего-то жыльцы дюже дофига имеют прав по ЖК против основоположений договорного права из ГК.[/QUOTE]
Конечно, надо пытаться, но окружающая действительность почему - то не позволяет тешить себя надеждами. В ВС РФ тоже не каждый судья готов кропотливо разбираться. Ведь отказать - всегда легче, чем обосновать положительное решение. Про права - согласна - но тут еще суды и надзорные органы всегда против УО. Вливание в уши из зомбоящика делает свое дело. Как сказал мне один судья - что судьи тоже люди и подвержены влиянию телевизора также, как простые смертные. Но я считаю, что не должны и решения они должны выносить согласно нормам закона. Неправильно, когда судья арбитража разговаривает фразами журналистов из ТВ. И такое случалось. И решение не в пользу УО вынесла, у нее вообще ни одного не было решения в пользу УО у этого судьи.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
И такое решение ОСС при наличии кворума - мало шансов признать незаконным.[/QUOTE]
Если не ошибаюсь в Красноярске или Оренбурге суд по приведенным мной основаниям признал решения ОСС незаконными в прошлом году, а поставить практику в своем субъекте с головы на ноги это уже наша задача.[/QUOTE]

Думаю, есть единичные решения. Но, как показывает практика, либо по договоренности либо по звонку чудеса такие случаются. А основная масса решений - как раз обратная. В моей практике было признанным решение ОСС о смене УО ранее года после конкурса - сейчас кассация будет. Аргументов было по максимуму - не помогло. Как раз  практику тогда и изучала всю. Очень сложно сейчас признать решение ОСС незаконным, даже при наличии кучи косяков в проведении и оформлении документов ОСС,
Недавно решение было также - даже не было уведомления заказными письмами. Только на досках объявлений - хотя такой способ не принимался на ОСС, Как раз расторжение ДУ с одной, выбор новой УО, и выбор способа звучал в решении ОСС, суд отказал в иске.  Как раз в Оренбурге, и без всяких доказательств неисполнения прежней УО обязательств по ДУ
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Утешиться можно нынешней судебной практикой, по которой если дом был на управлении УО, а в повестке дня "мятежного" собрания по старинке идут подряд вопросы типа:
1. Выбор способа управления.
2. Расторжение ДУ с УО "Ромашка"
3. Заключение ДУ с УО "Лютик"
если по второму вопросу нет подтверждающих ненадлежащее исполнение ДУ УО "Ромашка", а в первом вопросе сменили управление УО на управление УО, то такой протокол не стоит бумаги на которой напечатан, но в суд идти все равно придется)[/QUOTE]

На  пункт 8 ст 162 ЖК РФ , который говорит о расторжении ДУ в одностороннем порядке собственниками, при невыполнении своих обязательств УО, почему то суды мало обращают внимание  на то, что собственники должны доказать неисполнение обязательств.
По пункту 1 тоже спорно. Даже если не изменение способа управления, то суд просто скажет в решении: из формулировки волеизъявление собственников явное и позволяет сделать однозначные выводы. И все.
И такое решение ОСС при наличии кворума - мало шансов признать незаконным. Практически вся практика судов сейчас признает незаконными ОСС в основном только при отсутствии кворума или при решении вопроса, не в компетенции ОСС. В остальном - все нарушения признаются в большинстве своем несущественными.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
2.4.[I] Температура горячей воды [B]в местах водоразбора[/B] независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С
[/I]
Как это можно ещё по-другому читать????

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
PS. А в договоре что-нибудь про температуру написано?
Я, вообще-то, не сторонник прямых договоров, но в этом случае самое время назначить РСО исполнителем КУ.[/QUOTE]

Есть еще п. 20 Правил 124, который говорит о том, что
"...При  установлении в договоре ресурсоснабжения показателей
качества   коммунального  ресурса  учитывается,  что  его  объем  и
качество   должны   позволять   исполнителю  обеспечить  надлежащее
содержание   общего  имущества  в  многоквартирном  доме,  а  также
предоставление  коммунальной  услуги  потребителям в соответствии с
требованиями,     предусмотренными     Правилами     предоставления
коммунальных   услуг,   и   соответствовать   условиям  подключения
(техническим  условиям  присоединения) многоквартирных домов, общих
сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые
дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
(В   редакции   Постановления  Правительства  Российской  Федерации
от 29.06.2016 г. N 603)"
#
Решение АС МО от 13.07.2015 по делу № А41-36976/2015
Администрация не вправе была проводить оспариваемые торги, поскольку данные торги не должны были быть проведены при наличии выбранного и реализованного способа управления, следовательно, были нарушены правила проведения конкурса, установленные Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75, требования Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Постановление 10 ААС от 30.05.2018 по делу № А41-102468/17
Суд счел совокупность доказательств, состоящих из протокола ОСС, ДУ и письма ГЖИ подтверждающего включение сведений в реестр лицензий, достаточной для установления факта, что у ОМСУ отсутствовали основания для проведения конкурса.

Учитывая то обстоятельство, что обязанность УО по управлению МКД возникает с момента внесения изменений в реестр лицензий, для отмены конкурса ОМСУ необходимо чтобы  МКД был включен в указанный реестр.
#
[QUOTE]predsedatel' пишет:
Всем здравствовать!
Апну чуток тему...
А можно ли не через договор и административку обеспечить установку ОПУ на доме через РСО, а понудить их через суд установить. Ведь они должны были поставить до июля 2013. А у нас на доме ОСС не утвердило установку ОПУ. Самим ставить или заключать договор с РСО очково. Не хоца с жытелями проблем.
Может кто практиковал?[/QUOTE]

Вряд ли удастся понудить РСО к установке...
Вся судебная практика сводится к обязанности УК обеспечить установку ОДПУ. В качестве примера - Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2018 N Ф01-275/2018 по делу N А43-16384/2017
#
[QUOTE]Ильич пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Но решением результаты ОСС не стоит называть. Все таки будет протокол ОСС, в котором принял участие собственник 88% помещений.[/QUOTE]
Всё можно! Собрание в очной (а какой ещё в этом случае?) форме и бюллетени/решения не нужны. Всё - в протоколе.
Знаю именно такой случай с примерно таким же распределением голосов. Там миноритария вообще основной собственник в гробу видал.[/QUOTE]

Понятно, что в данном случае все это формальности. Обжаловать некому, если остальные не подписали даже акты, да и их голоса не могут повлиять на принятое решение. Скорее всего, как бы не было оно оформлено и как названо, вряд ли стоит опасаться его отмены или обжалования или иных последствий некачественного оформления результатов. Но лучше все таки сделать правильно все.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
.[/QUOTE]

Там недо-недо-собственник. С ним еще акт передачи не подписан, поэтому он не имеет права голоса.

Тот случай, когда в примере на маленьком доме виден пробел в законе.
Ибо непонятно как должно быть по закону:
Считать ли 100% голосов за общую площадь всех помещений
или за площадь тех помещений по которым оформлено право собственности или/и подписаны акты.
Технический или юридический кворум (я термины придумал, я на них и настаиваю))).
Большинство (в том числе на форуме) за первый вариант
Я же сомневаюсь
Если читать буквально ч.3 ст.45,
[quote:2alq3y2i]Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
[/QUOTE]
то
общее число голосов не может быть равным (упрощаю) количеству метров, если не на каждый метр оформлено право собственности и/или акт. Не неоформленные метры голосов нет, значит они не входят в кворум.
Это мое частное теоретическое мнение. До практики по этому основанию не доходило.

В случае ТС я бы пригласил второго недонедособственника, вписал бы в протокол, что прав голоса у него нет, и казал бы голосование 88 процентами из 100. количество голосов позволяет, можно не рисковать понапрасну.

А вот что было бы если наоборот? 12% метров зарегено, а 88 % - нет?[/quote:2alq3y2i]

Согласна, что пробел. Но считать что голоса только всех зарегистрированных собственников (или получивших квартиры по акту) - за 100% - тоже неверно. Так как 100 % кворум это голоса (площадь) собственников всех жилых и нежилых помещений.  исходя из обратной логики следует, что тогда 1 собственник, подписавший акт - может провести ОСС и принять решение, касающееся всех остальных собственников.
Так что лучше направить уведомления во все помещения МКД, естественно, голоса собственников, не подписавших акты - не могут быть учтены, так как они даже не титульные собственники. Но решением результаты ОСС не стоит называть. Все таки будет протокол ОСС, в котором принял участие собственник 88% помещений.
#
[QUOTE]Ина_Я пишет:
Изначально в такой редакции было подготовлено у меня решение собственника, но потом засомневалась в правильности.[/QUOTE]
Пункт 7 ст. 46 ЖК РФ
В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме. При этом положения настоящей главы, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В вашем случае данный пункт не применим. Оформляйте протоколом и соблюдайте порядок проведения и сроки уведомления и оформления всех документов

Кроме того ,  недособственники - это титульные собственники (как говорят суды) не оформившие свое право собственности. И у них есть право принять участие в ОСС в силу последних изменений в ЖК , так и более ранней судебной практики И уведомлять всех собственников, так и лиц, принявших от застройщика помещения - обязательно в силу ЖК.
#
[QUOTE]Джули пишет:
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Наверное суды тоже не следует бросать[/QUOTE]
тут я немножко не соглашусь, но именно по этому делу. для анунлирования лицы  достаточно больше 15% снятых домов, а у топикстартера аж почти 40%. если там со сроками всё в порядке и без решения ОСС, там стопроцентное аннулирование. и никакие  жертвоприношения Духам ЖКХ им не помогут вплоть до ВС. А вот чтобы не плодить отрицательную практику, с чем я с вами на все 1000% согласна и всеглда об этом говорила, говорю и буду говорить, необходимо перевести все дома на новую УК и самим лицу отозвать, чтобы исключить вообще спор. ГЖИ вынуждена будет прекратить дело и досвидос.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 55 секунды:[/COLOR][/SIZE][/QUOTE]

Прежде чем действительно все бросить - необходимо убедиться в наличии оснований такого иска со стороны ГЖИ. И при 100% уверенности, что игра не стоит свеч и шансов как - то разрешить в свою пользу дело, можно так и поступить. Но и в ГЖИ не всегда асы сидят и часто их иски в суд не очень обоснованы, как и протоколы. Так что лучше все взвесить и отмерить 7 раз , а потом принимать решение: резать или нет. Да и время надо для проведения новых ОСС о выборе способа и УО и его реализации. При вероятности выиграть процесс - я бы стала продолжать дело в суде. Да и документы мы не видели - только со слов топикастера знаем - на деле ситуация может очень разниться.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
На этот раз вопрос простой:

Есть ли юридические последствия "отзыва" инициатором инициирования собрания?

Я не пишу - "есть ли право отозвать/передумать/остановить" - хотя фактически это означает одно и тоже.
Но наличие права не всегда означает, что оно реализуемо или что оно корреспондирует чей-то обязанности.
Должно ли прекратиться собрание,если до подведения его итогов инициатор объявляет, что он не хочет быть инициатором этого собарния?
Будет ли ничтожен результат собрания, провденного вопреки воле инициатора?

Из простого прочтения норм ЖК следует, что инициатор - как незадачливый биологический отец, мгновение на инициацию собранию...и дальше все - процесс идет без тебя и твое мнение по поводу этого развития уже никого не интересует.

Так ли это?
Может у кого есть другое мнение?
Простой вариант - сказать, что он вообще не инициировал - не подходит, этот момент зафиксирован документально.[/QUOTE]

В законе, как вы сами знаете - данный момент не урегулирован. Хотя практика судов исходит из того, что инициатор - ответчик по таким искам.
Видела в судебной практике случай - когда инициатор признал иск о признании ОСС незаконным - согласился с иском и с тем, что нарушения были при его проведении.
Однако апелляция отменила такое решение, обосновав тем , что  не может признанием иска суд отменить решение ОСС и что суд должен рассмотреть дело по фактическим обстоятельствам. А при повторном рассмотрении суд отказал - не нашел оснований для отмены так как существенных нарушений не было и волеизъявление собственников понятно.
Так что инициатор действительно нужен на начальном только этапе при рассылке сообщений. Считаю, что его роль номинальна. В ЖК упоминание об инициаторе ОСС только пару раз всего.
Думаю, раз правомочия инициатора в ЖК не прописаны, значит и права на отзыв инициативы или отмену ОСС у него нет. В практике и в законе не встречала такого основания для ничтожности ОСС. Суды считают, что основанием для ничтожности может быть только отсутствие кворума и принятие решения по вопросам, которые не входят в полномочия ОСС. Остальные нарушения вряд ли судом будут признаны как существенные.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Ну или правильно посоветовала Мира. переводите дома на другую УК и не парьтесь с этими судами, это самый идеальный вариант.[/QUOTE]

Наверное суды тоже не следует бросать, даже если дома перейдут в другую УО.  Лучше не плодить отрицательную практику. Ведь она часто порождена некомпетентностью юриста УО либо незаинтересованностью УО в самом процессе и его исходе. Иначе всей страной потом такие плохие для УО решения можно расхлебывать
#
[QUOTE]Vladimir-Ut пишет:
Есть еще решения судов по индексации в 2017 - 2018 годах?[/QUOTE]

Насколько мне известно, практика последняя была вся практически за то, что признавала индексацию незаконной
#
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=76&p=186965]viewtopic.php?f=76&p=186965[/URL]
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=9958]viewtopic.php?t=9958[/URL]
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=9976&start=40]viewtopic.php?t=9976&start=40[/URL]
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Добрый день!
А у меня такой вопрос, подскажите пожалуйста, обязаны ли сотрудники УК принимать граждан не собственников в МКД давать консультации на их вопросы? Гражданин не собственник, в квартире не прописан, не наниматель, на мою просьбу предоставить доверенность, что является представителем собственника начал нервничать кричать и пугать обращением в прокуратуру)).
Просил предоставить информацию: 1. ФИО членов совета МКД. 2. Отчет о проделанной работе в МКД. 3. Мобильные номера. Отказала сославшись на ФЗ о персональных данных, попросила доверенность.[/QUOTE]

ФИО членов МКД - указаны в протокола ОСС об их выборе. , Отчет - на сайте УО и Стандарта 731, ГИС - зависит за какой год. по 3 пункту - вы не мобильный оператор, а собственники не полиция или СК. Во первым двум - пишем в ответе адрес сайта для раскрытия информации. Вся информация должна быть доступна по Стандарту 731 в течении 5 лет. Сайт УО также никто не отменял еще. И ссылка на страницу ГИСа где размещены протоколы ОСС.
#
Повторное исковое заявление подать невозможно, т.к. согласно ч.1 ст.134 Гражданско- процессуального кодекса РФ "Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям".
Нужно будет составить совершенно иное заявление с иными требованиями. ГК РФ определяет повторную подачу как по тем же основаниям, к тому же лицу и т.д. Вы попробуйте поменять исковые требования. В данном случае это будет не сложно, так как правовая база требований к собственнику будет отличаться от содержания иска к арендатору. Статья 135 ГПК РФ обязывает суд возвратить исковое заявление, если в производстве этого или другого суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. В вашем случае по второму иску вроде как и основания для взыскания другие. В любом случае, по иску сориентируетесь. При отказе госпошлину вернёте(повторный иск), ничего не теряете.
Есть другой путь. Законодательно основаниями для повторной подачи являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства — указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства — указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Советую по каким-нибудь "новым" причинам обыграть свою "жертвенность" по незнанию обстоятельств на момент рассмотрения дела (думали, что арендатор имеет возможность погасить долг, выяснили данный факт после решения суда, суд для справедливого и всестороннего рассмотрения дела не привлек собственника в качестве соответчика и т.п.). Убедить суд в "ошибочности" доводов предыдущего разбирательства или в новых обстоятельствах, проливших свет на иную картину исхода дела.
#
Исходя из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
#
Основные нюансы:
Договор цессии не заключается между лицами имеющими:
-задолженность по оплате назначенных алиментов
- если обязательство состоит в выплате социальных пособий и пенсий
-если предметом договора является выплаты за причиненный вред здоровью или жизни
- если предмет договора – это возмещение морального ущерба.
- в случае если предметом договора становится банкротство предприятия.
В договоре цессии обязательно указываются права и обязанности обеих сторон, которые по сути своей отражают условия сделки по передаче долга от цедента к цессионарию. В договоре указываются: Сроки передачи цельного пакета документов, подтверждающего права цедента на получение денежных обязательств от должника. Обязательства цедента об информировании цессионария обо всех условиях или наступивших обстоятельствах правовых отношений с должником. Указывается обязательства цедента об уведомление должника о передаче прав требования к третьему лицу с указанием срока и формы этого уведомления. Перечисления и точное указание всех условий, на которых первый кредитор полностью передает свои права и требования следующему кредитору, с учетом указания взаиморасчета, в качестве которого могут выступать обязательства взаиморасчета между кредиторами.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Риск, соответственно, имеет место для нового кредитора и состоит в возможной недобросовестности прежнего кредитора.
Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (после получения уведомления, должник не вправе выдвигать возражения)
Если кредитор переуступает будущие проценты, необходимо четко это прописать в договоре.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ). Риск – признание сделки недействительной.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.
Действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (ст.390 ГК РФ).
Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству (п.6, ст.340 НК РФ, п.2 ст.455 ГК РФ).
Уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию.(п.2 ст.385 ГК РФ).
В случае, если в соглашении об уступке нет ссылки на номер и дату кредитного договора, а указана только сумма, данное соглашение все равно считается действительным.
Уступка возникшего в связи с нарушением обязательства права (требования) на подлежащую уплате неустойку допустима и в том случае, когда на момент совершения уступки размер неустойки окончательное не определен (ст.384 НК РФ).
Учитывая вышеизложенное, это основные положения, на которые необходимо обратит внимание. В остальном (не противоречащим законодательству) стороны договариваются в свободной форме. В вашем случае замена кредитора будет производится по соглашению, утвержденному судом. Не думаю, что можно переживать по поводу содержания данного документа при дальнейшей работе.
#
[QUOTE]Элина пишет:
[QUOTE]flegmat пишет:
Сейчас начнется - а я краник закрыл, в отпуск уехал и ничего не потребил. И толку рассказывать про +12 в помещении минимум, а также про то, что если потребление было 0, а в квартире +12 и более, значит кто-то за кого-то платит....[/QUOTE]
Именно так!
Таких крикливых, особенно в новостройках, очень много. Действительно, бесполезно им объяснять что-либо, ещё и пол дома взбаломутят и перестают платить все, жалобы катают, администрация потом давит требуя всем перерасчёт для снятия соц.напряжения и т.д. Это КС решение вообще по разному будет перекручено и понято не правильно[/QUOTE]
Остается надеяться, что изменения в НПА на основании решения КС РФ будут внесены в короткие сроки. Только не верится что для управляющих организаций они принесут облегчение в работе. Но хотя бы определенность будет
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Подскажите пожалуйста, если в договор управления например прописано:
"4.1.
Каждый последующий год размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается решением общего собрания собственников помещений, с учетом предложений Управляющей организации, а при отсутствии такого решения, применяется размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, установленный органами местного самоуправления г. Н. Размер платы за Сир не может быть ниже чем суммарный тариф за СиР, установленный органами местного самоуправления г. Н для многоквартирных домов, собственники помещений которых в установленном порядке не приняли решение об установлении размера данного платеже, и с момента вступления в силу такого нормативно-правового акта, установленный им размер платы считается автоматически принятым Собственниками и Нанимателями. Информация об изменении размера платы за содержание и ремонт помещения (включающий в себя плату за работы и услуги по управлению Многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в Многоквартирном доме) в таком случае доводится Управляющей организацией до Собственников и Нанимателей путем её размещения на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где Управляющая организация раскрывает информацию о своей деятельности:..."
Может ли УК при отсутствии решения ОСС применить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, установленный органами местного самоуправления г. Н.?[/QUOTE]

По ЖК все таки нужно организовать ОСС, при этом разработать экономически обоснованный размер платы за СИР, предоставить его за 30 дней до ОСС собственниками для ознакомления, согласно п. 31 Правил 491. Потом обратиться (в случае отсутствия решения ОСС) в МСУ для установления платы за СИР по конкретному дому. Посмотрите местные НПА по этому вопросу. В некоторых городах или регионах  установлен порядок установления такой платы и порядок обращения в МСУ по этому вопросу

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!