21.04.2023 10:06:17
Кто-нибудь оспаривал предостережение о перерасчете КР за 4 а не за 12 месяцев? Есть на форуме комментарии Юрия по этому вопросу?
|
21.04.2023 09:39:29
ГЖИ выдала предостережение сделать перерасчет не за 12 месяцев 22 года а за 4 мес. с сентября по декабрь.
|
27.01.2023 15:20:34
Здравствуйте. Судя по решению ВС РФ от 26.07.22 N АКПИ22-310 о приостановлении ком услуг можно уведомлять через квитанции, не доказывая факт ее вручения. Что думаете?[CENTER] [/CENTER]
[CENTER] [/CENTER] |
21.12.2022 13:09:22
Приостановление коммунальных услуг в случае не своевременной оплаты с уведомлением должника через квитанцию судебной практикой признавалось незаконным, поскольку не позволяло достоверно установить дату получения сообщения должником.
Верховный суд РФ в решении от 26.07. 2022 года N АКПИ22-310 указал что [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427307&date=21.12.2022&dst=685&field=134]Подпункт
Указал, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям. Правила регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). Жилищный [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=431970&date=21.12.2022]кодекс[/URL] Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг. Ссылаясь на данное решение АС Решение Мурманской области (N А42-8333/2022 от 29.11.2022) признает недействительным как несоответствующее ЖК РФ предостережение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области. ВОПРОС: что думает компания Бурмистр и юристы УК относительно позиции ВС РФ и перспектив уведомления о приостановлении КУ через квитанции. |
21.12.2022 12:13:10
Приостановление коммунальных услуг в случае не своевременной оплаты с уведомлением должника через квитанцию судебной практикой признавалось незаконным, поскольку не позволяло достоверно установить дату получения сообщения должником. Верховный суд РФ в решении от 26.07. 2022 года N АКПИ22-310 указал что [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427307&date=21.12.2022&dst=685&field=134]Подпункт[/URL] [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427307&date=21.12.2022&dst=685&field=134]"а" пункта 119[/URL] Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях. Указал, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям. Правила регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления). Жилищный [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=431970&date=21.12.2022]кодекс[/URL] Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг. Ссылаясь на данное решение АС Решение Мурманской области (N А42-8333/2022 от 29.11.2022) признает недействительным как несоответствующее ЖК РФ предостережение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области. ВОПРОС: что думает компания Бурмистр и юристы УК относительно позиции ВС РФ и перспектив уведомления о приостановлении КУ через квитанции. |
10.02.2022 13:35:09
Здравствуйте, прошу выслать закрывающие документы на предоставление доступа ко всем вебинарам для УО за 2022 год ИНН 5321143803 счет № 71779 от 03.12.21
|
09.02.2022 10:44:53
И кто писал 92 постановление - люди или искусственный интеллект?
|
09.02.2022 10:43:18
Я правильно поняла: чтобы выставлять КР по водоотведению потребителям, достаточно факта оказания услуги по водоотведению, подтверждать наличие слива в местах общего пользования тех документацией больше не нужно?
При прямых договорах ресурснику оплачиваем КР сои по нормативу с последующей корректировкой по факту в 1 квартал года (если нет решений ОСС)?. Даем рассрочку на 12 мес. при превышении платы на 25%? Корректировку отражаем в квитанции отдельно по каждой услуге? |
26.01.2022 09:34:44
В декабре администрация муниципального образования проводила ежедневный мониторинг уборки территорий МКД, фотоматериалы сразу пересылала в Комитет госжиладзора, который на их основании без выездной проверки сразу возбуждал административное производство. Десятки управляющий компаний города (кроме муниципалов) получили по несколько протоколов по ч. 2 ст. 14.1.3 на 250 000 за очищенные не под скребок тротуары, огороженные но, еще не срезанные сосульки и т.д. С 01.01.2022 года вступил в Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ, чего ожидать и должен ли как то меняться порядок взаимодействия УК , Комитетов госжиладзора и местных администраций при муниципалном и госконтроле?
|
08.10.2021 13:47:20
Ввод ИПУ в эксплуатацию, включая опломбировку, относится к услугам по управлению? ГЖИ считает что эти работы не могут совершаться за счет платы за СИР. Есть ли правовые позиции?
|
14.07.2021 16:45:21
Решением Новгородского районного суда по делу № 2а-3660/2020 от 25.09.2020 удовлетворено административное исковое УК о признании незаконным ответа Комитета по управлению ЖКХ на заявление об установлении размера платы за СИР. Апелляционным определением решение оставлено в силе, Комитет обязали повторно рассмотреть обращение. И в итоге Комитет рассчитал тариф, а Администрация издала постановление об установлении тарифа. Все кончилось хорошо, укашки обрадовались и засуетились. Но это случилось в последний раз. Изначально иск предъявлялся к Комитету и Администрации с требованием признать незаконным бездействие ОМС и обязании утвердить размер платы. В определении о принятии адм. иска судья указал, что требование к Администрации в части обязания принять нормативный акт не м.б. принято к производству, поскольку вопросы принятия нормативно-правовых актов не входит в компетенцию суда, иное бы нарушало принцип разделения властей. Рассмотрено было только требование к Комитету. У нас имелось Положение Администрации о порядке установления размера платы для домов, выбравших способ управления, но не установивших размер платы. После засиленного областным судом решения в пользу УК, постановление о порядке расчеты платы утратило силу по решению Администрации. Шах вам и мат, сказал Комитет.
|
08.07.2021 17:12:22
[QUOTE]Ина_Я написал:
Добрый день, коллеги! Подскажите или посоветуйте, пожалуйста, что-то. В настоящее время готовимся к суду, где мы являемся ответчиком. [/QUOTE] По опыту знаю, что штраф взыщут, если не заплатили до принятия к производству дела. Даже если не было реквизитов для оплаты (вносите на депозит нотариусу). Мы делаем контр смету и платим по ней. Кого не устроит, разницу могут взыскать. Штраф будет считаться от взысканной разницы. Но если истец ошибся в расчетах, он рискует оплатить экспертизу. Ну а ответственность за залитие определяется исходя из зоны ответственности УК, отсутствие вины последние годы не учитывают суды. |
04.02.2021 10:11:50
Добрый день. 1 Вопрос по административке по ст. 14.1.3. КОАП КОНТРОЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ОМС проводит осмотры территорий и акты осмотра передает в ГЖИ, те без выездной проверки оформляют акт и протокол. Полномочия по лицензионному контролю областным закоком не переданы в ОМС. Насколько реально оспорить штраф? 2 Вопрос снова по онлайн кассам. Изучили статью в Вашем блоге. Если Ук получает средства через платежного агента, у нее не д.б обязанности по фискализации чеков? Или надо и ук формировать чеки на продажу в кредит после 10 числа ежемесячно по всем л\с с задолженностью?
|
15.01.2021 11:59:55
Поступила претензия от террориста, сочиняем ответ, кому не лень, подкиньте добрых слов.
// Вложение удалил (Админ), так как в нём перданные. |
24.07.2020 16:31:57
Все предоставили, и того чего не было, даже акты осмотра стендов, где где правила пользования канализацией размещены, инструктаж, и квартальные акты по промывке, и журналы сан тех работ, и показания АДС что засор только по причине кошачьего наполнителя. Но нет...не помогло.
|
24.07.2020 15:37:17
Платили штраф за дополнительный целевой сбор по решению ОСС в 2017 году- 150 000 (нарушение структуры платы)
|
29.05.2020 14:49:05
Нужен совет. Один упырь отменил решение осс о тарифе, перечне работ в 2019 году и установке детского комлекса, из-за недостатков в решениях. Работы исполнены. Хотим провести собрание с повесткой вновь утвердить тариф и перечень работ , распространив действие решения с мая19. Как лучше это сформулировать, чтоб не нарваться? Совет дома идею поддержал
|
28.11.2019 11:37:15
заявка
|
21.08.2019 11:31:31
Вопрос в основаниях для отказа со ссылкой на нормативку или практику.
|
21.08.2019 11:13:55
Само себе остекление - не перепланировка. Здесь на форуме есть решение об отказе вернуть в первоначальное состояние,т.к. стеклопакеты не влияют на фунционирование жилого помещения. ((( Но они на нежилое влияют.
|
21.08.2019 11:08:22
Собственник требует устранить плесень на балконе и утеплить его, иначе напижет жалобу в ГЖИ. По поекту балкон не имеет остекления, остеклен собственником самостоятельно. Стены на балконе подвержены увлажнению в зимний период вследствие перепада температур и образованию конденсата.
Послали его на основании п. 15 Правил содержания общего имущества - в состав услуг и работ по содержанию общего имущества не входит утепление оконных и балконных проемов в помещениях, не являющихся помещениями общего пользования. Такие работы осуществляются самостоятельно собственниками соответствующих помещений. Однако сомневаемся, ГЖи с этим согласиться, т.к. плесень на стенах. Есть ли еще основания для отказа? |
14.08.2019 11:13:02
Получила УК предостережение от УМВД об обеспечении сохранности замков на дверях на выходах на кровлю в МКД с указанием найти нарушителей, вскрывших замок и привлечении таковых к ответственности. Восхитилась их наглостью и выкинула предостережение в помойку. теперь думаю -ниче за это не будет?)))
|
09.04.2019 13:47:38
Кто же теперь должен устанавливать контейнеры?! Ну конечно, УО!
|
19.02.2019 13:41:56
Вопрос по корректировке за 2018 (предписание ГЖИ об отмене корректировки)
- Расчет платы за отопление - 1/12. УК сделала корректировку за 2018, используя начисления по среднемесячному за прошлый год работы ОДПУ и затраты, выставленные РСО. Но ОДПУ сломался в декабре 2016, в январе и феврале 2017 РСО считал нам по среднему потреблению, потом по нормативу с марта и все лето, в октябре 2017 отремонтированный счетчик приняли к учету и до конца года считали по ОДПУ. Корректировка жителям в результате этого составила 300 т.р. УК начислило к-ку по формуле 3 (2), дало рассрочку на 12 мес., в ноябре 2018 г. жалоба попала в ГЖИ. ГЖИ считает, что корректировка производится только при наличии показаний ОДПУ за период, равный календарному году. ОДПУ дважды был в ремонте, летом РСО отказалось принять в эксплуатацию т.к. закончился отопительный период. Закона ли корректировка за год (при неисправности ОДПУ в части периодов?) В случае выхода из строя ОДПУ тепловой энергии, объем тепловой энергии, за расчетный месяц в МКД, в этом случае определяется по пп. "в(2)", "в(1)" п. 21 Правил заключения договоров ресурсоснабжения): если прибор учета работал более трех месяцев отопительного периода: в течение трех месяцев после наступления поломки - исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям соответствующего ОПУ за отопительный период – (Видимо средний за три месяца.) - по истечении трех месяцев - исходя из норматива с применением повышающего коэффициента. Предполагаем, что РСО необоснованно применило для нас средний, а не норматив (т.к. в отопительный период с октября 2016 счетчик работал 2,5 месяца.) |
04.12.2018 16:39:19
Ресурсники очевидно продавливают. Хорошо бы приняли.
|
04.12.2018 13:57:52
[URL=http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=86398]http://regulation.gov.ru/projects/List/ ... #npa=86398[/URL]
Ссылка с новостной ленты Консультанта |
04.12.2018 11:25:00
Может кому пригодиться. Не федеральный город, заполняем все в ГИС. ГЖИ требовала размещение инфы по Стандарту на реформе и на сайте компании. 14 Апелляционный их послал.
|
04.12.2018 11:20:06
Где нибудь здесь обсуждают этот великий проект?
|
13.06.2018 16:54:33
Теперь такой же вопрос по мусору. Никто не зарегистрирован. Начисление на 1 собственника - обращение с ТКО. Приносит справку, что зарегистрирован в другом месте. Надо делать перерасчет. Тогда какой смысл было начислять. Доказать, что в квартире проживают другие лица - нереально.
|
06.06.2018 11:14:24
Вести свой сайт это требования п. «а» п. 5 и Стандарта раскрытия информации № 731 от 23.09.2010 г. Размещение информации по Стандарту предусмотрено ч. 10 ст. 161 ЖК РФ
Если ч. 10 не применяется с 01 01 18 для большинства регионов, почему нужен сайт? Я что-то упустила? |
Приостановление коммунальных услуг в случае не своевременной оплаты с уведомлением должника через квитанцию судебной практикой признавалось незаконным, поскольку не позволяло достоверно установить дату получения сообщения должником.
Верховный суд РФ в решении от 26.07. 2022 года N АКПИ22-310 указал что [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427307&date=21.12.2022&dst=685&field=134]Подпункт
"а" пункта 119[/URL] Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях.
Указал, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям. Правила регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).
Жилищный [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=431970&date=21.12.2022]кодекс[/URL] Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.
Ссылаясь на данное решение АС Решение Мурманской области (N А42-8333/2022 от 29.11.2022) признает недействительным как несоответствующее ЖК РФ предостережение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.
ВОПРОС: что думает компания Бурмистр и юристы УК относительно позиции ВС РФ и перспектив уведомления о приостановлении КУ через квитанции.
Приостановление коммунальных услуг в случае не своевременной оплаты с уведомлением должника через квитанцию судебной практикой признавалось незаконным, поскольку не позволяло достоверно установить дату получения сообщения должником. Верховный суд РФ в решении от 26.07. 2022 года N АКПИ22-310 указал что [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427307&date=21.12.2022&dst=685&field=134]Подпункт[/URL] [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=427307&date=21.12.2022&dst=685&field=134]"а" пункта 119[/URL] Правил N 354 обеспечивает доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, которая необходима ему для осуществления компетентного выбора в соответствии с индивидуальными запросами и потребностями, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях.
Указал, что платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за коммунальные услуги и в нем указываются различные сведения, в том числе о размере платы за предоставленные коммунальные ресурсы и размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды. Данный платежный документ формируется исполнителем и направляется потребителям. Правила регулируют сроки предоставления платежных документов, при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).
Жилищный [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=431970&date=21.12.2022]кодекс[/URL] Российской Федерации не содержит требований к правовому регулированию обмена юридически значимыми сообщениями между участниками жилищных правоотношений, в том числе для целей введения ограничения предоставления коммунальных услуг.
Ссылаясь на данное решение АС Решение Мурманской области (N А42-8333/2022 от 29.11.2022) признает недействительным как несоответствующее ЖК РФ предостережение Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области.
ВОПРОС: что думает компания Бурмистр и юристы УК относительно позиции ВС РФ и перспектив уведомления о приостановлении КУ через квитанции.
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!