new_year

Форум

ГлавнаяЮрист УКашки

Юрист УКашки

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

приказ о назначении ответственного в УК для ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
ммм а вы ответственным лицом хотите назначить исполнителя? интересная практика.[/QUOTE]
Нет не исполнителя. Ответственный - руководитель, который вносит данные. Но данные для внесения руководителю дают его подчиненные (бухгалтер, инженер и т..д.) вот и хотим установить сроки, чтобы потом если ГЖИ нас нагнет, мы имели возможность нагнуть сотрудника, который косячнул.
приказ о назначении ответственного в УК для ГИС ЖКХ
 
[QUOTE]Леший написал:
Пишите:
ПРИКАЗ №555
Назначить отв ФИО за ведение и внесение инфы в ГИС.
Подпись ответственного
Подпись дира[/QUOTE]
Если было все так просто я бы тему не создавал.

Речь о том, что по Приказ Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 есть куча пунктов и куча сроков. Если я все скопирую это будет приказ листов на 100. Я хочу максимально упростить и прописать сроки в течении которого должностные лица обязаны дать инфу ответственного лицу, а тот в свою очередь уже выгружает ее в ГИС.
приказ о назначении ответственного в УК для ГИС ЖКХ
 
Коллеги добрый день! Нужен приказ о назначении ответственного в УК для загрузки инфы в ГИС ЖКХ и ответственных лиц за своевременное предоставление информации ответственному лицу. Поделитесь пож-та кто нибудь!
Очное собрание несколько дней.
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19952]Юрист УКашки[/URL] написал:
Адрес один, но получается когда сданы все 5 секции, то получается что 1/5 жителей решила за всех жителей. Разве собственник вновь введеной секции не может оспорить такое собрание, по причинам что не участвовал и не мог участвовать в собрании[/QUOTE]
Строго формально Вы правы и я сам к этому склоняюсь. Все зависит о того, что считать МКД. Имеющееся в законодательстве определение никак нам не помогает.
Поэтому на практике каждый творит что хочет.
Если главное - проектная документация (у меня такая суд практика есть) и акт ввода, то плевать на адрес (нумерацию квартир) и кадастровый учет.  
Если главное адрес (чем руководствуется орган местного самоуправления при назначении конкурса), то достаточно волеизъявления первой секции.
Если главное кадастровый учет - то каждый кадастровый номер объекта кап строительства надо голосовать отдельно.[/QUOTE]
Да я читал такую практику, что главное конструктив, а единый адрес, сквозная нумерация не основание считать МКД единым или нет. Но проблема есть. Вот так засеселили второй корпус МКД, а там нашелся умник, который кричит что почему я должен пониматься решению в котором не участвовал и не мог участвовать
Очное собрание несколько дней.
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19952]Юрист УКашки[/URL] написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15416]Атос[/URL] , спасибо Вам за совет). Но у нас другая проблема еще. Один МКД строится по одному разрешению на строительство и вводится поэтапно. 1 этап уже введен и выбрана УК. При вводе очередной секции в эксплуатацию нужно собрание только этой секции или нужно голосовать с учетом первой секции. С одной стороны голосование частью МКД ЖК не предусмотрено, с другой зачем жильцам 1 этапа снова голосовать по тем же самым вопросам?
Адрес у МКД один, нумерация сквозная.[/QUOTE]
Если адрес дома один - мое мнение, что нефиг голосовать. Способ уже выбран[/QUOTE]
Адрес один, но получается когда сданы все 5 секции, то получается что 1/5 жителей решила за всех жителей. Разве собственник вновь введеной секции не может оспорить такое собрание, по причинам что не участвовал и не мог участвовать в собрании?
Очное собрание несколько дней.
 
Атос, спасибо Вам за совет). Но у нас другая проблема еще. Один МКД строится по одному разрешению на строительство и вводится поэтапно. 1 этап уже введен и выбрана УК. При вводе очередной секции в эксплуатацию нужно собрание только этой секции или нужно голосовать с учетом первой секции. С одной стороны голосование частью МКД ЖК не предусмотрено, с другой зачем жильцам 1 этапа снова голосовать по тем же самым вопросам?
Адрес у МКД один, нумерация сквозная.
Очное собрание несколько дней.
 
[QUOTE]Атос написал:
Эка вы себе придумали проблему.

Уведомляете о заочном собрании продолжительностью в нескольких дней
и в  течении этих самых дней собираете их кучками  выдайте ключи
рассказваете отвечаете на вопросы и ...  раздаёте блютени для голосования
объясняете как нада голосовать и принимаете заполненные бланки[/QUOTE]
У нас собрание ОЧНО-заочное
Очное собрание несколько дней.
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Все же считаю, что ст.47 ЖК РФ дает однозначный ответ по проведению очного собрания в рамках  разовой  "сходки" собственников: "В случае, если при проведении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного  присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения  вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на  голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи  45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой  могут быть приняты путем проведения заочного голосования".

А в Вашем случае в первый день очки будет один кворум, а во второй - уже совсем другой. И "совместное присутствие" как того требует ЖК 1 февраля никаким образом не может быть обеспечено. ИМХО

Вот из судебной практики:"по  смыслу п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, несмотря на название формы  общего собрания «очно-заочного голосования» на «очной части» такого  собрания проводится очное обсуждение вопросов повестки дня, а  голосование проводится только посредством письменных решений. При этом  наличие кворума определяется после полного завершения голосования в  установленный срок, в момент, когда прекращается принятие бюллетеней… из  буквальных формулировок Жилищного кодекса РФ напрямую не следует  необходимость наличия кворума на очной части…» (апелляционное  определение Омского областного суда от 10.01.2019 по делу N  33-142/2019).[/QUOTE]
Спасибо за наводку) Я что то не подумал что кворум считается по дате окончания приема решений собственников. С другой стороны имеет ли значение что при очной собрании ещё могли присутствовать не все собственники, а только те кто стали собственниками в день очного собрания.?[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19952&p=147822]Юрист УКашки[/URL] написал:
Проблема в том, что те кто принимает квартиры 2 февраля не могут участвовать в очной части 1 февраля.[/QUOTE]
Проблема в другом.
Как Вы сможете уведомить за 10 дней до собрания тех, кто принимает квартиры после 1 февраля?[/QUOTE]
А мы уведомляет на доске объявлений МКД о том что с 1 по 10 февраля будет очно-заочное собрание. Знаю обязаны заказным письмом. Но мы заказным не может. Ждать долго. Там администрация с конкурсом может начать активизироват
Очное собрание несколько дней.
 
Коллеги приветствую всех!!!

Вопрос по первому собранию в новостройке и передаче квартир дольщикам.
Вопрос - может ли очная часть ОС в новостройке проходить несколько дней?
Например 1 февраля в очной части собрании участвуют те кто принял квартиры по дду 1 февраля, а 2 февраля в очной части участвуют те кто принял квартиры 2 февраля. Проблема в том, что те кто принимает квартиры 2 февраля не могут участвовать в очной части 1 февраля. Если мы укажем очную часть только 1 февраля то формально это косяк.

Формально ЖК не запрещает очную часть несколько дней, но есть большие сомнения.
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
саныч, я тоже считаю что перечень работ и структура платы где расписано по пунктам сколько стоит та или иная услуга это и есть обоснование, но наши жители хотят почему за услуги УК тариф 10 рублей а не 5? Как сложилась сумма в 10 р. и т.д
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
саныч,коллега большое спасибо на наводку. Направление мысли понял. Прошу прощения что не выдал сразу всю информацию)
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
саныч, да я сразу не хотел лишней инфой грузить, но да согласен п. 31 корявый, но истец на это бьет.
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19952]Евгений Савенко[/URL] написал:
Извещение о собрании было за 10 дней путем размещения на информационной доске. [/QUOTE]
Началось в колхозе утро...
Кто Вам сказал, бумажка на доске - надлежащий способ уведомления? Когда его собственники утвердить успели, если ни разу не собирались? Что у нас про надлежащее уведомление ВС РФ говорит? Заказным по почте?
Я, например, отдельный реестр - приложение к протоколу делаю... Чтобы решить этот вопрос..[/QUOTE]
Порядок извещения я знаю. Мы и не отрицаем, что формально его нарушили, но это нарушение не влияет на собрание поскольку большинство собственников были на собрании и принимали участие.
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
Комментатор, УК и Застройщик оба ответчики, хотя я понимаю, что УК по сути третье лицо должно быть, но застройщик нам дружественный поэтому сути это не меняет
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
Комментатор, сначала был договор Застройщик-УК потом эту УК застройщик предложил выбрать на ОСС
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
Комментатор, я пока согласовываю отвечу еще по деталям. Дом новый, инициатор собрания застройщик как собственник непроданных квартир. Извещение о собрании было за 10 дней путем размещения на информационной доске. Сейчас жилец оспаривает ОСС, в том числе, что за 30 дней УК не представила  предложение о размере платы расчет (смета) и обоснование размера платы, детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг с указанием периодичности их выполнения. Иными словами для жильца платить дорого, новое собрание провести нельзя тк тариф установлен на год, вот и пытаются таким способом оспорить тариф. Мое мнение что должен быть отказ в иске поскольку большинство жителей проголосовали за размер платы и голос истца ни на что не влияет.
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
саныч, если есть другое мнение буду признателен если Вы его озвучили)). Это единственное слабое место в нашем иске, кроме того дом новый собрание первое -инициатор застройщик, нужно было в короткие сроки все организовать
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Вы хотите мнений? Их есть у меня.
Исковое покажите для начала))[/QUOTE]
Насчет искового - нужно согласовать с Заказчиком (УК) - я не штатный юрист.
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Саныч, Евгений, вы оба серьезно думаете, что тут 30 дней?[/QUOTE]
Я готов выслушать альтернативное мнение, но глазами вижу п. 31 Пост. № 491 - "Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом". Г
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19952]Евгений Савенко[/URL] написал:
был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу) [/QUOTE]
Евгений,
А самому прочитать 31 пункт 491-го сложно?
Там же специфическая ситуация..[/QUOTE]
В чем специфичность ситуации? Есть факт - извещение о собрании менее чем за 30 дней. Есть иск об оспаривании ОСС в связи с нарушением сроков извещения. Нужна практика судов
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19952]Евгений Савенко[/URL] написал:
Если Вы про меня   [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10746]Леший[/URL] написал:
Жильца в бан. Пусть читает порядок уведомления о проведении собрания.Да и фсе остальное тоже.[/QUOTE]
 Если Вы про меня то во первых я не жилец)) во вторых я пытаюсь со стороны УК отстоять решение в суде. Вопрос интересует конкретный - был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу) и как на это реагирует судебная практика. Если конкретно - нашлись пара недовольных, которые пытаются "[/QUOTE]
Жильцы - молодцы, нашли за что зацепиться.
В ГИС ЖКХ размещали?[/QUOTE]
В ГИС все размещали. Пожалуйста отвечайте по теме
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
Если Вы про меня [QUOTE]Леший написал:
Жильца в бан. Пусть читает порядок уведомления о проведении собрания.Да и фсе остальное тоже.[/QUOTE]
Если Вы про меня то во первых я не жилец)) во вторых я пытаюсь со стороны УК отстоять решение в суде. Вопрос интересует конкретный - был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу) и как на это реагирует судебная практика. Если конкретно - нашлись пара недовольных, которые пытаются "сломать" тариф путем оспаривания в суде ОСС.
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Истец должен доказать несоответствие принятого на осс решения требованиям ч 1 ст 156 ЖК РФ

ну и скриншот покажу[/QUOTE]
Спасибо, косвенно может и поможет, но вопрос стоит именно как суды трактуют эти нарушения
Судебная практика об отмене решений ОСС из нарушения сроков по п. 31 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491
 
Уважаемые коллеги, всех приветствую!

Поделитесь пожалуйста практикой по вопросу отмены решений ОСС, если УК не представила экономическое обоснование размера платы и уведомила о собрании не за 30 дней, за 10 дней. В моем понимании это должен быть отказ в иске поскольку данные доводы относятся к оспоримости по пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. А в силу п. 4 ст. 181.4. отменить решение могут только если голоса истцов могли повлиять на результаты ОСС и им причины неблагоприятные последствия. При этом большинство жителей проголосовали за оспариваемый тариф.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
ммм а вы ответственным лицом хотите назначить исполнителя? интересная практика.[/QUOTE]
Нет не исполнителя. Ответственный - руководитель, который вносит данные. Но данные для внесения руководителю дают его подчиненные (бухгалтер, инженер и т..д.) вот и хотим установить сроки, чтобы потом если ГЖИ нас нагнет, мы имели возможность нагнуть сотрудника, который косячнул.
#
[QUOTE]Леший написал:
Пишите:
ПРИКАЗ №555
Назначить отв ФИО за ведение и внесение инфы в ГИС.
Подпись ответственного
Подпись дира[/QUOTE]
Если было все так просто я бы тему не создавал.

Речь о том, что по Приказ Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 есть куча пунктов и куча сроков. Если я все скопирую это будет приказ листов на 100. Я хочу максимально упростить и прописать сроки в течении которого должностные лица обязаны дать инфу ответственного лицу, а тот в свою очередь уже выгружает ее в ГИС.
#
Коллеги добрый день! Нужен приказ о назначении ответственного в УК для загрузки инфы в ГИС ЖКХ и ответственных лиц за своевременное предоставление информации ответственному лицу. Поделитесь пож-та кто нибудь!
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19952]Юрист УКашки[/URL] написал:
Адрес один, но получается когда сданы все 5 секции, то получается что 1/5 жителей решила за всех жителей. Разве собственник вновь введеной секции не может оспорить такое собрание, по причинам что не участвовал и не мог участвовать в собрании[/QUOTE]
Строго формально Вы правы и я сам к этому склоняюсь. Все зависит о того, что считать МКД. Имеющееся в законодательстве определение никак нам не помогает.
Поэтому на практике каждый творит что хочет.
Если главное - проектная документация (у меня такая суд практика есть) и акт ввода, то плевать на адрес (нумерацию квартир) и кадастровый учет.  
Если главное адрес (чем руководствуется орган местного самоуправления при назначении конкурса), то достаточно волеизъявления первой секции.
Если главное кадастровый учет - то каждый кадастровый номер объекта кап строительства надо голосовать отдельно.[/QUOTE]
Да я читал такую практику, что главное конструктив, а единый адрес, сквозная нумерация не основание считать МКД единым или нет. Но проблема есть. Вот так засеселили второй корпус МКД, а там нашелся умник, который кричит что почему я должен пониматься решению в котором не участвовал и не мог участвовать
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19952]Юрист УКашки[/URL] написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15416]Атос[/URL] , спасибо Вам за совет). Но у нас другая проблема еще. Один МКД строится по одному разрешению на строительство и вводится поэтапно. 1 этап уже введен и выбрана УК. При вводе очередной секции в эксплуатацию нужно собрание только этой секции или нужно голосовать с учетом первой секции. С одной стороны голосование частью МКД ЖК не предусмотрено, с другой зачем жильцам 1 этапа снова голосовать по тем же самым вопросам?
Адрес у МКД один, нумерация сквозная.[/QUOTE]
Если адрес дома один - мое мнение, что нефиг голосовать. Способ уже выбран[/QUOTE]
Адрес один, но получается когда сданы все 5 секции, то получается что 1/5 жителей решила за всех жителей. Разве собственник вновь введеной секции не может оспорить такое собрание, по причинам что не участвовал и не мог участвовать в собрании?
#
Атос, спасибо Вам за совет). Но у нас другая проблема еще. Один МКД строится по одному разрешению на строительство и вводится поэтапно. 1 этап уже введен и выбрана УК. При вводе очередной секции в эксплуатацию нужно собрание только этой секции или нужно голосовать с учетом первой секции. С одной стороны голосование частью МКД ЖК не предусмотрено, с другой зачем жильцам 1 этапа снова голосовать по тем же самым вопросам?
Адрес у МКД один, нумерация сквозная.
#
[QUOTE]Атос написал:
Эка вы себе придумали проблему.

Уведомляете о заочном собрании продолжительностью в нескольких дней
и в  течении этих самых дней собираете их кучками  выдайте ключи
рассказваете отвечаете на вопросы и ...  раздаёте блютени для голосования
объясняете как нада голосовать и принимаете заполненные бланки[/QUOTE]
У нас собрание ОЧНО-заочное
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Все же считаю, что ст.47 ЖК РФ дает однозначный ответ по проведению очного собрания в рамках  разовой  "сходки" собственников: "В случае, если при проведении общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного  присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения  вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на  голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи  45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой  могут быть приняты путем проведения заочного голосования".

А в Вашем случае в первый день очки будет один кворум, а во второй - уже совсем другой. И "совместное присутствие" как того требует ЖК 1 февраля никаким образом не может быть обеспечено. ИМХО

Вот из судебной практики:"по  смыслу п. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ, несмотря на название формы  общего собрания «очно-заочного голосования» на «очной части» такого  собрания проводится очное обсуждение вопросов повестки дня, а  голосование проводится только посредством письменных решений. При этом  наличие кворума определяется после полного завершения голосования в  установленный срок, в момент, когда прекращается принятие бюллетеней… из  буквальных формулировок Жилищного кодекса РФ напрямую не следует  необходимость наличия кворума на очной части…» (апелляционное  определение Омского областного суда от 10.01.2019 по делу N  33-142/2019).[/QUOTE]
Спасибо за наводку) Я что то не подумал что кворум считается по дате окончания приема решений собственников. С другой стороны имеет ли значение что при очной собрании ещё могли присутствовать не все собственники, а только те кто стали собственниками в день очного собрания.?[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19952&p=147822]Юрист УКашки[/URL] написал:
Проблема в том, что те кто принимает квартиры 2 февраля не могут участвовать в очной части 1 февраля.[/QUOTE]
Проблема в другом.
Как Вы сможете уведомить за 10 дней до собрания тех, кто принимает квартиры после 1 февраля?[/QUOTE]
А мы уведомляет на доске объявлений МКД о том что с 1 по 10 февраля будет очно-заочное собрание. Знаю обязаны заказным письмом. Но мы заказным не может. Ждать долго. Там администрация с конкурсом может начать активизироват
#
Коллеги приветствую всех!!!

Вопрос по первому собранию в новостройке и передаче квартир дольщикам.
Вопрос - может ли очная часть ОС в новостройке проходить несколько дней?
Например 1 февраля в очной части собрании участвуют те кто принял квартиры по дду 1 февраля, а 2 февраля в очной части участвуют те кто принял квартиры 2 февраля. Проблема в том, что те кто принимает квартиры 2 февраля не могут участвовать в очной части 1 февраля. Если мы укажем очную часть только 1 февраля то формально это косяк.

Формально ЖК не запрещает очную часть несколько дней, но есть большие сомнения.
#
саныч, я тоже считаю что перечень работ и структура платы где расписано по пунктам сколько стоит та или иная услуга это и есть обоснование, но наши жители хотят почему за услуги УК тариф 10 рублей а не 5? Как сложилась сумма в 10 р. и т.д
#
саныч,коллега большое спасибо на наводку. Направление мысли понял. Прошу прощения что не выдал сразу всю информацию)
#
саныч, да я сразу не хотел лишней инфой грузить, но да согласен п. 31 корявый, но истец на это бьет.
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19952]Евгений Савенко[/URL] написал:
Извещение о собрании было за 10 дней путем размещения на информационной доске. [/QUOTE]
Началось в колхозе утро...
Кто Вам сказал, бумажка на доске - надлежащий способ уведомления? Когда его собственники утвердить успели, если ни разу не собирались? Что у нас про надлежащее уведомление ВС РФ говорит? Заказным по почте?
Я, например, отдельный реестр - приложение к протоколу делаю... Чтобы решить этот вопрос..[/QUOTE]
Порядок извещения я знаю. Мы и не отрицаем, что формально его нарушили, но это нарушение не влияет на собрание поскольку большинство собственников были на собрании и принимали участие.
#
Комментатор, УК и Застройщик оба ответчики, хотя я понимаю, что УК по сути третье лицо должно быть, но застройщик нам дружественный поэтому сути это не меняет
#
Комментатор, сначала был договор Застройщик-УК потом эту УК застройщик предложил выбрать на ОСС
#
Комментатор, я пока согласовываю отвечу еще по деталям. Дом новый, инициатор собрания застройщик как собственник непроданных квартир. Извещение о собрании было за 10 дней путем размещения на информационной доске. Сейчас жилец оспаривает ОСС, в том числе, что за 30 дней УК не представила  предложение о размере платы расчет (смета) и обоснование размера платы, детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг с указанием периодичности их выполнения. Иными словами для жильца платить дорого, новое собрание провести нельзя тк тариф установлен на год, вот и пытаются таким способом оспорить тариф. Мое мнение что должен быть отказ в иске поскольку большинство жителей проголосовали за размер платы и голос истца ни на что не влияет.
#
саныч, если есть другое мнение буду признателен если Вы его озвучили)). Это единственное слабое место в нашем иске, кроме того дом новый собрание первое -инициатор застройщик, нужно было в короткие сроки все организовать
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Вы хотите мнений? Их есть у меня.
Исковое покажите для начала))[/QUOTE]
Насчет искового - нужно согласовать с Заказчиком (УК) - я не штатный юрист.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Саныч, Евгений, вы оба серьезно думаете, что тут 30 дней?[/QUOTE]
Я готов выслушать альтернативное мнение, но глазами вижу п. 31 Пост. № 491 - "Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом". Г
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19952]Евгений Савенко[/URL] написал:
был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу) [/QUOTE]
Евгений,
А самому прочитать 31 пункт 491-го сложно?
Там же специфическая ситуация..[/QUOTE]
В чем специфичность ситуации? Есть факт - извещение о собрании менее чем за 30 дней. Есть иск об оспаривании ОСС в связи с нарушением сроков извещения. Нужна практика судов
#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=19952]Евгений Савенко[/URL] написал:
Если Вы про меня   [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10746]Леший[/URL] написал:
Жильца в бан. Пусть читает порядок уведомления о проведении собрания.Да и фсе остальное тоже.[/QUOTE]
 Если Вы про меня то во первых я не жилец)) во вторых я пытаюсь со стороны УК отстоять решение в суде. Вопрос интересует конкретный - был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу) и как на это реагирует судебная практика. Если конкретно - нашлись пара недовольных, которые пытаются "[/QUOTE]
Жильцы - молодцы, нашли за что зацепиться.
В ГИС ЖКХ размещали?[/QUOTE]
В ГИС все размещали. Пожалуйста отвечайте по теме
#
Если Вы про меня [QUOTE]Леший написал:
Жильца в бан. Пусть читает порядок уведомления о проведении собрания.Да и фсе остальное тоже.[/QUOTE]
Если Вы про меня то во первых я не жилец)) во вторых я пытаюсь со стороны УК отстоять решение в суде. Вопрос интересует конкретный - был нарушен срок извещения о собрании (30 дней для голосования по тарифу) и как на это реагирует судебная практика. Если конкретно - нашлись пара недовольных, которые пытаются "сломать" тариф путем оспаривания в суде ОСС.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Истец должен доказать несоответствие принятого на осс решения требованиям ч 1 ст 156 ЖК РФ

ну и скриншот покажу[/QUOTE]
Спасибо, косвенно может и поможет, но вопрос стоит именно как суды трактуют эти нарушения
#
Уважаемые коллеги, всех приветствую!

Поделитесь пожалуйста практикой по вопросу отмены решений ОСС, если УК не представила экономическое обоснование размера платы и уведомила о собрании не за 30 дней, за 10 дней. В моем понимании это должен быть отказ в иске поскольку данные доводы относятся к оспоримости по пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ. А в силу п. 4 ст. 181.4. отменить решение могут только если голоса истцов могли повлиять на результаты ОСС и им причины неблагоприятные последствия. При этом большинство жителей проголосовали за оспариваемый тариф.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!