crm

Форум

ГлавнаяЮрий Фомин

Юрий Фомин

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Строка «коммунальные ресурсы для содержания общего имущества» (КРСОИ)
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:

Дмитрий Медведев заботясь о гражданах решил, что нефиг им ежемесячно с 23 по 25 передавать показания. Достаточно одного раза в 3 месяца. И записал это в Постановлении.[/QUOTE]
Я что-то пропустил? Как по мне, то в 354 написано, что потреб может вообще не передавать показания, а вот исполнитель после 6-ти месяцев не передачи обязан провести проверку ИПУ.
Прошу подсказать, Непонятный залив
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
то фонтанировало бы на 1-м этаже[/QUOTE]
Проблемы между вторым и первым этажами и в сифоне раковины второго этажа. Иначе почему вода спокойно не пошла в раковину?[/QUOTE]
Загадка века. ПОЧЕМУ НЕ ПОШЛА???? При этом уходит из раковины вообще без проблем.
А по поводу засора между первым и вторым - логика говорит "да", а фактура- "нет": вода из моей раковины уходила свободно, трос прошел без малейшего сопротивления до дна подвала и в промежутках между затопами вода со всего стояка стекала нормально....Впрочем, вот уже больше суток третьего залива нет...
учет тепла в доме с индивидуальными счетчиками, вопрос на понимание
 
[QUOTE]Ильич написал:
Извините, уважаемый коллега, но я (и не только я ) читаю иначе.

[/QUOTE]
Ну вот что решил суд (правда судья вряд ли понимала, КАКОЕ  решение принимает):
"обязать АО «Энергосбыт Плюс»(ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) начислить штраф за излишние начисления по <адрес> ... произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес>   в соответствие с формулой 3(3) Правил 354" .

Теперь я с интересом буду наблюдать, как энергеты будут начислять по формуле 3.3. в условиях наличия нерабочих индивидуальных приборов учета. Кстати, нпотреб в процессе уточнений убрал уточнение про начисление  "по нормативу с коэффициентом 1.5" , так что суд не разъяснил, как энергетам перерасчет проводить...
По крайней мере, за полгода они перерасчет не сделали.

А суд установил еще и :
"Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824), в пользу ....судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении 1 месяца со дня вступления его в законную силу в размере 50 (пятьдесят) рублей в день до полного исполнения решения.
То есть энергеты торчат потребу по полторы тыров в месяц, при условии, что ежемесячная оплата у потреба меньше ( однушка 40 метров).

Оччень интересно!!!!
Прошу подсказать, Непонятный залив
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]1. если "входящий в тройник канализационного стояка выход из раковины" нормально закреплён, его не может " вырвать": вода должна спокойно уйти в раковину.
[/QUOTE]
2.Отревизуйте вход в тройник и исключите зарастание жиром стояка/лежака в подвале.[/QUOTE]
1. Вот именно! Согласно закону сообщающихся сосудов вода должна была фонтанировать из раковины (у меня двойная, так что из обоих секций. Однако, не фонтанировала. Выход был закреплен ОЧЕНЬ надежно, плотной специальной резиновой прокладкой толщиной миллиметров 15. Более того, хотя я и не написал раньше, но вырвало не только колено, входящее в тройник, но  и гофру, входящую в это колено, которая входит в тройник, а гофра тоже была уплотнена прилично, около сантиметра герметика по кругу....Причем колено было установлено  года полтора назад и зарасти, ИМХО не могло...
2.Если бы зарос жиром лежак в подвале, то фонтанировало бы на 1-м этаже. А у них ничего не было.... Ну кроме протечки от нас...
Прошу подсказать, Непонятный залив
 
Прошу подсказать,  как такое может быть.
Квартира на втором этаже 5-ти этажного дома. Моя.
Горячая вода во всех квартирах по нашему стояку через котлы (централизованной ГВС в доме нет, а централизованное отопление из дворовой котельной примерно в десятке квартир, по нашему стояку опять же у всех котлы).
В квартире (и по стоякам) 2 канализационные трубы: 100 в ванной -туалете и 50 на кухне.
Внезапно вчера около 16.00. на кухне ВЫРЫВАЕТ входящий в тройник канализационного стояка  выход из раковины и начинает хлестать под давлением теплая (градусов 40-45) вода. Хлещет  минуты 3-4. Потом перестает.
1-я версия: засор+ выпуск воды из чьей-то стиралки.
Прохожу соседей:
-На третьем этаже вообще никто не живет
-на 4-м женщина ходит на костылях, с ее слов, не стирала.
-на 5-м этаже стиралка в ванной, то есть в кухонный стояк попасть не может.
-на 1-м этаже не стирали в это время, и у них вода нигде не текла.
В подвале сухо.
При этом вода из нашей раковины после инцидента уходит нормально.
Поскольку на подъезде ранее было объявление о промыве системы отопления, я предполажил, что слесаря слили воду в кухонный стояк (разводка тепла сверху) и это стало причиной.
Однако, утром, около 6 утра история повторяется: опять залповый выброс теплой воды из кухонного стояка под приличным давлением минуты 3-5.
Опять:
-На третьем этаже вообще никто не живет
-на 4-м женщина ходит на костылях, с ее слов, не стирала.
-на 5-м этаже стиралка в ванной, то есть в кухонный стояк попасть не может.
-на 1-м этаже не стирали в это время, они вообще спали.
Вызываю аварийку.
Вода из нашей раковины уходит без проблем, проливали несколько минут еще "до троса".
"На всякий случай" снимают ревизию,  трос без сопротивления доходит до пола подвала.
Пожимают плечами, уезжают.
Наши говорят: "или был засор, или не может быть".
Однако факт остается фактом:
Дважды, с интервалом в 14 часов произошли два аналогичных инцидента:
1.Вода вырвала плотно вставленное колено из тройника, при этом в раковину не поднялась
2.Залповый выброс теплой сравнительно чистой воды под давлением..
До, в промежутке и после никаких проблем со стоком нет.
Все бы ничего, но ВДРУГ еще раз, когда дома не будет никого?
У кого-нибудь есть версии?
А если уголовка?, Можно ли привлечь неплательщика "по уголовке"?
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
За воровство электроэнергии , например? У нас вот есть квартира, они уже раз 5 самовольно подключались. Есть у кого-нибудь опыт? Ну или хотя бы соображения позитивные?[/QUOTE]
Электроэнергию они у всяких энергосбытов воруют, а не у УК. На более 250 тыс. на до украсть чтобы  под ст. 165 УК РФ попасть .
[/QUOTE]
Не, за электроэнергию мы выставляем... У нас и воруют. Ну да, формально, электроэнергия - не имущество, согласен. Может в УК надо изменения пробивать?
А если уголовка?, Можно ли привлечь неплательщика "по уголовке"?
 
Думаю, у каждой УО есть такие квартиры: ничего не платят, отключенное электричество подключают заново, на приказы плюют с высокой колокольни, даже не отменяя их. Приставы разводят руками: взять вроде как нечего....А вот нельзя ли их по уголовочке? За воровство электроэнергии , например? У нас вот есть квартира, они уже раз 5 самовольно подключались. Есть у кого-нибудь опыт? Ну или хотя бы соображения позитивные?
Выход из строя ОДПУ отопления
 
[QUOTE]zizara написал:
Вопрос такой, новый дом, только ввели прибор учета отопления, начался отопительный период, через месяц когда приходит время снятия показаний прибора учета, выясняется, что прибор неисправен (большая погрешность), его снимают, через 2 месяца ставят. За все это время РСО выставляет по нормативу, у всех стоят ипу на отопление. Есть ли у кого то практика, как действовать в данной ситуации. Люди не согласны платить по нормативу, особенно у кого вообще было отключено отопление.[/QUOTE]
А как? Прибор действовал один месяц, я так понимаю, в начале сезона.....ИМХО, потребы попали без вариантов...
Восстановление места сбора ТКО, Руководство требует оспорить обязанность восстановления площадки
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Предыдущая УО перенесла площадку ТКО, которая была во дворе МКД на улицу, разместив на газоне, ее впритык с проезжей частью (во дворе возможности разместить нет по САНПИН). Сделана из профлиста, места для сбора крупногабарита нет. За два года ее раздолбали чуть менее, чем полностью. Жители- жалобу. Нам - предписание "Устранить". Мое руководство требует от меня предписание отменить, ибо земля муниципальная. Я посмотрел практику - получается что все равно мы обязаны. Усугубляет то, что в ДУ прописана обязанность содержания (типовой подмахнули, не глядя). Единственная зацепка- в соседнем дворе нет площадки (а дворы на один МКД - старая застройка). То есть, в принципе, можно попробовать за это зацепиться. У кого то есть такой опыт?[/QUOTE]
Изучите Реестр Контейнерных площадок, его ведет ОМСУ, а потом либо по закону, либо по справедливости, ну в общем по ситуации.[/QUOTE]
Дак в реестре площадка есть. На муниципальной земле.
Восстановление места сбора ТКО, Руководство требует оспорить обязанность восстановления площадки
 
Предыдущая УО перенесла площадку ТКО, которая была во дворе МКД на улицу, разместив на газоне, ее впритык с проезжей частью (во дворе возможности разместить нет по САНПИН). Сделана из профлиста, места для сбора крупногабарита нет. За два года ее раздолбали чуть менее, чем полностью. Жители- жалобу. Нам - предписание "Устранить". Мое руководство требует от меня предписание отменить, ибо земля муниципальная. Я посмотрел практику - получается что все равно мы обязаны. Усугубляет то, что в ДУ прописана обязанность содержания (типовой подмахнули, не глядя). Единственная зацепка- в соседнем дворе нет площадки (а дворы на один МКД - старая застройка). То есть, в принципе, можно попробовать за это зацепиться. У кого то есть такой опыт?
Поворот исполнительного производства, Суд отказывает в повороте
 
[QUOTE]игры разума написал:
А что мешает просто отменить по вновь открывшимся обстоятельствам?[/QUOTE]
Основное решение так и отменено.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Но как реально их заставить?[/QUOTE]
 Добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем одним только добрым словом
Болгарка и гвоздодёр - прекрасные аргументы.[/QUOTE]
И налететь на самоуправство....
Сроки передачи показаний и ОДН, Спор потреба и РСО, мы соответчики.
 
[QUOTE]isa написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Вопрос не прост. В ДУ написано, что предмет в том числе и предоставление комуслуг, однако ж ВСЕ ресурсники собирают сами и по факту в судах  признают, что являются исполнителями[/QUOTE]
Почему не прост? В ДУ может быть написано все, что угодно, если он заключен еще при Царе Горохе, это не главное.

РСО по какому основанию исполнитель? Было собрание о заключении прямых договоров? Или по 157.2 ЖК РФ? Что у вас в договоре с РСО-то написано? Предмет договора какой?[/QUOTE]
Собрания не было. Собирают испокон веку. А в договоре с РСО ничего не написано. Нет договора по этому дому.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]olegkriv написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15003]kolhoznn[/URL] написал:
Разговаривал с провайдером на предмет их **транзитов** ответ: это письмо уже видели, позиция их руководства - **транзитов и магистральных узлов** у них нет, всё просто **закольцовано**.[/QUOTE]
Так пусть "закольцовывают" на своих столбах/канализациях. А в дом должен заходить один кабель, по которому оказывают услуги в помещениях этого дома.[/QUOTE]
Так то оно так. Но как реально их заставить?
Незаклеенные платежки., Иск от потреба
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Ресурсник читал множественные решения судов, которые считают доставку не заклеенных квитанций нарушением ФЗ о перс.данных.[/QUOTE]
Да, нашел кое-что.
"Доводы о том, что обязательная конвертация квитанций не предусмотрена, а также об обязанности собственников по надлежащему содержанию почтовых ящиков, являлись предметом рассмотрения мировым судьёй и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение содержащиеся в нём выводы".
Похоже, нас  подловили...
Сроки передачи показаний и ОДН, Спор потреба и РСО, мы соответчики.
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]

Просто нашла коса на камень и РСО хочет показать, кто хозяин горы! Свинство и чванство, в условиях монополизма. Путину звонить надо, на прямую линию       [/QUOTE]
Ну я вот подумаю-подумаю да схожу в суд. Как прищучить РСО, я понимаю.
Незаклеенные платежки., Иск от потреба
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Нашла аналогичный спор в статье. Посмотрите, может что-то пригодится для аргументов  [URL=https://www.penzainform.ru/questions/communal/yavlyaetsya_li_narusheniem_rassilka_nezakleennih_kvitantcij_3ee2.html?ysclid=m4wa6pi3ra264759403]https://www.penzainform.ru/questions/communal/yavlyaetsya_li_narusheniem_rassilka_nezakleennih_kvita...[/URL]


[/QUOTE]
Спасибо, это я видел. Порадовал ответ зам.мэра ",[B]Денис Вячеславович Леонтьев[/B]

[B]заместитель главы администрации г. Пензы"[/B] который, как у них и принято, процитировал нормативку, не относящуюся к вопросу trup
Да и остальные ответы не впечатлили. Ну типа ящики- это собственность потреба и т.п. Нормативки по вопросу "допустимо ли доставлять в незаклеенном виде" в ТОМ обсуждении нет. А вот ресурсники, такое ощущение, что-то такое знают и заклеивают....
Незаклеенные платежки., Иск от потреба
 
Потреб подал в суд на предмет персональных данных, размещенных в платежке. Он пишет, что, поскольку ПД содержат полные ФИО (Фамилия Имя Отчество) и полный адрес а ПД от нашей УО приходят в открытом виде (ну то есть не заклеенный листок формата А5), то мы нарушаем конфиденциальность персональных данных. При этом все ресурсники направляют свои ПД в  запечатанном виде. Кто-то знает, есть ли какая-то нормативка по вопросу "запечатывания ПД"?
Акт о причинении вреда имуществу, Потреб подал иск о несоставлении акта причинения вреда имуществу.
 
Потреб подал иск о несоставлении акта причинения вреда своему имуществу. Фишка в том, что имущество-то общее: из наружных водостоков из-за того, что  они расположены выше 40 см, вода разбрызгивается на цоколь, тот разрушается. Однако ж потреб говорит, что в этом имуществе есть его доля и требовал акт. Акт составили, но "осмотра". Результат- иск.  
Сроки передачи показаний и ОДН, Спор потреба и РСО, мы соответчики.
 
[QUOTE]isa написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Энергосбыт  ссылается на то, что за ОДН они потребу не выставляют, за КР СОИ выставляем мы, а значит мы и должны размещать инфо о показаниях ОДПУ. А они, типа, не должны.[/QUOTE]
1.Исполнитель КУ кто? РСО? Или у потреба просто прямые расчеты по действующему некогда п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ?

2.Так какая им тогда разница, вносить показания в ЕПД или нет, если они все равно обязаны потребителю их предоставлять?

3.По срокам передачи показаний ИПУ — ну формально ограничений, конечно нет, и РСО обязаны принять и показания, переданные им 1-го числа, но если в договоре с потребителем у него другие условия (согласованные сторонами), это их право. Пусть покажут.
[/QUOTE]
1.Вопрос не прост. В ДУ написано, что предмет в том числе и предоставление комуслуг, однако ж ВСЕ ресурсники собирают сами и по факту в судах  признают, что являются исполнителями.
2.Не надо форму платежки менять и допинфо размещать. Да и требования истца отбить.
3.Договоры типовые, и сроки как в 354- "обязаны до 25-го принимать"
Отключение электроэнергии, Суд по КР СОИ на электричество
 
[QUOTE]isa написал:
Исполнитель КУ кто?[/QUOTE]
Вопрос не прост.  В ДУ написано, что предмет в том числе и предоставление комуслуг, однако ж ВСЕ ресурсники собирают сами и  по факту в судах Энергосбыт и остальные ресурсники признают, что являются исполнителями.
Поворот исполнительного производства, Суд отказывает в повороте
 
Прошу помочь осознать ситуацию в личном проблеме.
Суть дела.
1.Я сам лично подал иск к Водоканалу, однако суд отказал в иске.

2.Водоканал подал на судебные издержки, суд вынес определение, приставы взыскали.

3.Я отменил решение по 392 ГПК.

4.Суд начал новое рассмотрение, однако ж принятие определения по заявлению о повороте исполнительного производства отложил до вынесения нового решения, ссылаясь на ГПК РФ Статья 443. Поворот исполнения решения суда: "В  случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, [B]и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью[/B] или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения [B]ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда[/B] (поворот исполнения решения суда).
И, допустим, я понимаю смысл того, что возврат ОТВЕТЧИКУ должен быть  после НОВОГО решения суда. Ну, грубо говоря, мы взыскали задолженность, а решение отменили и назначили новое рассмотрение. Тогда, пока нет нового решения, мы удерживаем взысканное, дабы не перекидывать деньги туда-сюда.

Однако ж, я-то не ответчик, а истец. И, строго говоря, данная статья не регламентирует "поворот исполнительного производства по судебным расходам, взысканным с истца согласно определению суда"

Мне вообще-то нужен не "поворот решения суда" а "поворот исполнительного производства", в связи с чем, ИМХО, суд должен САМ отменить определение о взыскании судебных расходов и, если уж следовать "по аналогии", принять НОВОЕ определение "отказать во взыскании судебных расходов в связи с отменой решения по делу".

Ну и, еще судья смутно сказала, мол, согласно ст.397 вообще "при отсутствии установленных  фактов незаконного или недобросовестного  поведения самого  заинтересованного лица [B]не допускается обратное взыскание с граждан денежных средств или иного имущества, полученных ими на основании пересмотренного судебного постановления"[/B].

[I]"ГПК РФ Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам[/I]

[I]Новым судебным постановлением, принятым в результате повторного рассмотрения дела, при отсутствии установленных фактов незаконного или недобросовестного поведения самого заинтересованного лица не допускается обратное взыскание с граждан денежных средств или иного имущества, полученных ими на основании пересмотренного судебного постановления".[/I]

Вот это, если честно[I], [B]вообще какой-то трэш и угар. [/B]
[/I]

Ну, допустим, в моем случае, речь не о гражданах, но, допустим [B](ДОПУСТИМ!)[/B] потреб взыскал с нас 200 тыр за залив и 20 тыр морального вреда. И ШТРАФ 110 тыр! Апелляция проштамповала, приставы взыскали.

Затем по  по 392 ГПК решение отменили. В новом решении установили, что нашей вины нет (и вины истца нет, допустим, виноват сосед сверху). Решение отменили,вынесли новое, в котором  "отказать в исковых требованиях" - и ОПА! А наши денежки с потреба взыскать нельзя! Ибо он ничего незаконного или недобросовестного не делал!!!!

[I][B][U]Или я чего-то не понимаю?[/U][/B]
[/I]

[I]
[/I]

Сроки передачи показаний и ОДН, Спор потреба и РСО, мы соответчики.
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Мечты.
Как потребителя, меня Газпром уведомляет, что опломбировка газового счетчика в деревне состоится 15 ноября с 10 до 16. Я там не живу, отопления в доме еще нет. Переносы не обсуждаются, потому что, если не опломбируют в ноябре, то следующий заезд в эту сторону у них будет в марте, а за отопление дома платить придется по нормативу. Максимум, чем могут помочь - позвонить за 1 час.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А почему с 26 по 30 (31) не обязаны?[/QUOTE]
Потому что криво написано. Обязанность исполнителя.
"ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, ..., полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца"
[B]После 25-го добрая воля исполнителя..[/B]
.[/QUOTE]
1.Ну....Так то опломбировка. А если бы была проверка счетчика и  Вы в соответствие с 85.б)  предложили им 16-го в 16.00, а они не приехали, то суд бы им объяснил, что к чему....
2.Терпеливо повторяю вопрос: 26 [B]апреля[/B] это ДО 25 [B]мая[/B] или после?
Написано криво, согласен. Но дура лекс, как я уже выше указывал....
Что делать с ресурсником?
 
[QUOTE]axx написал:

Там Водоканал просто пришел и сказал, что законов он не знает в подтверждение своей позиции, точнее знает, но к нашему случаю они не относятся, но все равно очень хочет остаться на своем мнении. Когда судья начала требовать все же позицию, основанную на законе, там разные были версии, например, "так считает наш руководитель" или "в противном случае нагрузка на бюджет увеличится", а конце сказали "это вообще не наше дело, мы потому в суд и пришли, вы судья вот и решайте кто прав".
[/QUOTE]
Очччень похоже на наш Водоканал. У наших основной аргумент: "Так считает программа". А основная мотивация: нам нужно решение, чтобы считать правильно. Законы не интересуют- только судебное решение....
Изменено: Юрий Фомин - 21.11.2024 22:40:44
Сроки передачи показаний и ОДН, Спор потреба и РСО, мы соответчики.
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Простите, НО не вижу про "в часы работы организации":[/QUOTE]
Как думаете, если потребителю будет удобно поверить ИПУ 31 декабря в 23:45, исполнитель обязан прислать бригаду? Какую?
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
но ДО 15 и после 25-го не принимают НИКАК[/QUOTE]
Пусть жалуется. С 1 по 25 включительно обязаны принимать.[/QUOTE]
1.Ну ОК. В ответ другая модельная ситуация: отдел проверки у энергетов работает с 23.30 до 4.00 в будние дни. Потреб обязан принимать в это время?
А если серьезно, то РСО, ИМХО, должна работать так, чтобы у потреба была возможность принимать контролеров, не отпрашиваясь с работы. Ну, скажем, один день в неделю контролер выходит до 20.00. И еще по субботам. Так кстати и было у нас, пока не отжали чужаки у прежней РСО....
2.А почему с 26 по 30 (31) не обязаны? или, например, 27.04. это НЕ до 25.05.?
Сроки передачи показаний и ОДН, Спор потреба и РСО, мы соответчики.
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Так почему электрики требуют, чтобы человек принимал их строго с 8  до 16.30?  Многие тоже работают, а 354 прямо говорит "в удобное для потреба время"...[/QUOTE]
Потому что, "в удобное для потреба время" в часы работы организации.
Если потребителю удобно с 02:00 до 05:00, представители организации обязаны прибыть?
У любой организации есть режим работы.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Энергеты показания не принимают[/QUOTE]
Они что их у вас вручную принимают?
Потребитель 9-го передал показание ИПУ 45100, оплатив через зеленый банк.
И что, они ему в следующем месяце другое значение в платежном документе рисуют?[/QUOTE]
1.Простите, НО не вижу про "в часы работы организации":
85. ....
б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_477899/bd630eb885f7ac3659a20f7f0eb4d79e8b4bde25/#dst101556]подпункте "а"[/URL] настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, [B]с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, [/B]при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;
2. Как принимают не знаю, но ДО 15 и после 25-го не принимают НИКАК. А нарисуют среднемесячное в Вашем случае.

Сроки передачи показаний и ОДН, Спор потреба и РСО, мы соответчики.
 
Потреб подал в суд на энергетов.
Суть в том, что оплачивает потреб ВСЕ коммунальные услуги в  РСО, при этом:
1. энергеты установили срок передачи показаний с 15 по 25, а он оплачивает "до 10-го" и передает показания при оплате. Энергеты показания не принимают, потреб считает, что нарушены его права.
2.энергеты не проводят проверку показаний ИПУ (гор вода, эл-во), поскольку на их предложения (энергеты ВСЕГДА предлагают проверку в рабочее время: с 8 до 16.30) потреб высылает, в соответствие с 354, отказ и предложение проверить в 19.00 в тот же день. Энергеты отказываются выходить за пределами  интервала 8- 16.30  ссылаясь на Трудовой Кодекс, опять-таки потреб усматривает нарушение своих прав.
3.В платежке Энергосбыта отсутствуют показания ОДПУ
Мы-то при чем?
А вот:
Энергосбыт  ссылается на то, что за ОДН они потребу не выставляют, за КР СОИ выставляем мы, а значит мы и должны размещать инфо о показаниях ОДПУ. А они, типа, не должны.

По приказу Минстроя, мы, действительно, должны вроде как выкладывать в ПД все на свете. Если суд решит, что должны, штош, будем выкладывать.
Дура лекс, так сказать.

Но вот позиция потреба по первым двум пунктам мне тоже представляется  хотя и небесспорной, но интересной.
1.Меня тоже подбешивает, что энергосбыту надо передавать с 15 по 25, водоканалу "до 10 следующего месяца показания на последний день расчетного периода", газовщикам "до 10 расчетного а иначе они показания в этот месяц уже не принимают". Но при этом 354 прямо не устанавливают интервал передачи показаний....
2.Мы выходим, если надо, в любое время. Водоканал, надо отдать им должное, тоже приходят на проверку в любое время. Так почему электрики требуют, чтобы человек принимал их строго с 8  до 16.30?  Многие тоже работают, а 354 прямо говорит "в удобное для потреба время"...
отмена приказа поворот
 
[QUOTE]Erika написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE]
Вот поэтому и надо возвращать, как только отменили приказ....[/QUOTE]
[/QUOTE]
А как возвращать, если реквизиты должника не знаем?! Сам должник тоже не обращался к нам за возвратом после отмены судебного приказа.[/QUOTE]
Откуда-то деньги к вам пришли....Туда и возвращать....
отмена приказа поворот
 
[QUOTE]Erika написал:
Подскажите, пожалуйста, как быть дальше. Ситуация, описанная мной выше, получила следующее развитие событий. Сначала к нам поступил исполнительный лист на возврат должнику взысканных приставами по судебному приказу денег. А на днях еще пришло определение из судебного участка о назначении заседания по заявлению этого должника о взыскании с нас судебных расходов , в т.ч. услуг представителя. Что в данном случае можно сделать? Можно ли как-то отбиться от этих сумм или без вариантов, если ранее не обжаловали отмену судебного приказа и определение о повороте исполнения судебного приказа?[/QUOTE]
Вот поэтому и надо возвращать, как только отменили приказ....
Суд высшей инстанции напомнил о необходимости извещения собственников по решению об отказе дальнейшего управления на последующий период
 
[QUOTE]Maksimka написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL], работать надо честно и качественно, тогда активисты не будут донимать. Абсолютное большинство управляек собирает деньги, но никак не заботится о содержании дома. А уж отчитывать вообще никто не желает.[/QUOTE]
Есть дома, где НИ ОДНА УО не сможет исполнить требования 170-го постановления. Просто в силу того, что собираемые средства не позволяют это делать.Например, тот дом, о котором я пишу: сталинка 50-го года выпуска, оштукатурена и окрашена в оном же 1950 году. По 170-му УО должна  устранять дефекты штукатурки и окраски. Стоимость соответсвующая. И это только один момент. А чердак, утеплитель, водостоки по правилам, асфальт двора, оголовки вентшахт, сгнившие окна в подъездах ( а там ТААААКИЕ окна - с балконами и высота верхнего - больше 5-ти метров), упавшее ограждение крыши и т.д. и т.п. Про  косметику подъездов молчу уж....И все это потреб через суд обязывает сделать....Мы успели уйти до решения суда по самым глобальным  проблемам, но на момент ухода уже вложили в ремонт БОЛЬШЕ, ЧЕМ В ПРИНЦИПЕ ПОЛУЧИЛИ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ДОМУ. Формально потреб прав - он платит и требует исполнения договора. Реально же уо НЕ  МОЖЕТ такой дом обслуживать в соответствие со 170-м . Или надо устанавливать платежи в разы больше...
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:

Дмитрий Медведев заботясь о гражданах решил, что нефиг им ежемесячно с 23 по 25 передавать показания. Достаточно одного раза в 3 месяца. И записал это в Постановлении.[/QUOTE]
Я что-то пропустил? Как по мне, то в 354 написано, что потреб может вообще не передавать показания, а вот исполнитель после 6-ти месяцев не передачи обязан провести проверку ИПУ.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
то фонтанировало бы на 1-м этаже[/QUOTE]
Проблемы между вторым и первым этажами и в сифоне раковины второго этажа. Иначе почему вода спокойно не пошла в раковину?[/QUOTE]
Загадка века. ПОЧЕМУ НЕ ПОШЛА???? При этом уходит из раковины вообще без проблем.
А по поводу засора между первым и вторым - логика говорит "да", а фактура- "нет": вода из моей раковины уходила свободно, трос прошел без малейшего сопротивления до дна подвала и в промежутках между затопами вода со всего стояка стекала нормально....Впрочем, вот уже больше суток третьего залива нет...
#
[QUOTE]Ильич написал:
Извините, уважаемый коллега, но я (и не только я ) читаю иначе.

[/QUOTE]
Ну вот что решил суд (правда судья вряд ли понимала, КАКОЕ  решение принимает):
"обязать АО «Энергосбыт Плюс»(ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824) начислить штраф за излишние начисления по <адрес> ... произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению по <адрес>   в соответствие с формулой 3(3) Правил 354" .

Теперь я с интересом буду наблюдать, как энергеты будут начислять по формуле 3.3. в условиях наличия нерабочих индивидуальных приборов учета. Кстати, нпотреб в процессе уточнений убрал уточнение про начисление  "по нормативу с коэффициентом 1.5" , так что суд не разъяснил, как энергетам перерасчет проводить...
По крайней мере, за полгода они перерасчет не сделали.

А суд установил еще и :
"Взыскать с АО «Энергосбыт Плюс» (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824), в пользу ....судебную неустойку в случае неисполнения решения суда по истечении 1 месяца со дня вступления его в законную силу в размере 50 (пятьдесят) рублей в день до полного исполнения решения.
То есть энергеты торчат потребу по полторы тыров в месяц, при условии, что ежемесячная оплата у потреба меньше ( однушка 40 метров).

Оччень интересно!!!!
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]1. если "входящий в тройник канализационного стояка выход из раковины" нормально закреплён, его не может " вырвать": вода должна спокойно уйти в раковину.
[/QUOTE]
2.Отревизуйте вход в тройник и исключите зарастание жиром стояка/лежака в подвале.[/QUOTE]
1. Вот именно! Согласно закону сообщающихся сосудов вода должна была фонтанировать из раковины (у меня двойная, так что из обоих секций. Однако, не фонтанировала. Выход был закреплен ОЧЕНЬ надежно, плотной специальной резиновой прокладкой толщиной миллиметров 15. Более того, хотя я и не написал раньше, но вырвало не только колено, входящее в тройник, но  и гофру, входящую в это колено, которая входит в тройник, а гофра тоже была уплотнена прилично, около сантиметра герметика по кругу....Причем колено было установлено  года полтора назад и зарасти, ИМХО не могло...
2.Если бы зарос жиром лежак в подвале, то фонтанировало бы на 1-м этаже. А у них ничего не было.... Ну кроме протечки от нас...
#
Прошу подсказать,  как такое может быть.
Квартира на втором этаже 5-ти этажного дома. Моя.
Горячая вода во всех квартирах по нашему стояку через котлы (централизованной ГВС в доме нет, а централизованное отопление из дворовой котельной примерно в десятке квартир, по нашему стояку опять же у всех котлы).
В квартире (и по стоякам) 2 канализационные трубы: 100 в ванной -туалете и 50 на кухне.
Внезапно вчера около 16.00. на кухне ВЫРЫВАЕТ входящий в тройник канализационного стояка  выход из раковины и начинает хлестать под давлением теплая (градусов 40-45) вода. Хлещет  минуты 3-4. Потом перестает.
1-я версия: засор+ выпуск воды из чьей-то стиралки.
Прохожу соседей:
-На третьем этаже вообще никто не живет
-на 4-м женщина ходит на костылях, с ее слов, не стирала.
-на 5-м этаже стиралка в ванной, то есть в кухонный стояк попасть не может.
-на 1-м этаже не стирали в это время, и у них вода нигде не текла.
В подвале сухо.
При этом вода из нашей раковины после инцидента уходит нормально.
Поскольку на подъезде ранее было объявление о промыве системы отопления, я предполажил, что слесаря слили воду в кухонный стояк (разводка тепла сверху) и это стало причиной.
Однако, утром, около 6 утра история повторяется: опять залповый выброс теплой воды из кухонного стояка под приличным давлением минуты 3-5.
Опять:
-На третьем этаже вообще никто не живет
-на 4-м женщина ходит на костылях, с ее слов, не стирала.
-на 5-м этаже стиралка в ванной, то есть в кухонный стояк попасть не может.
-на 1-м этаже не стирали в это время, они вообще спали.
Вызываю аварийку.
Вода из нашей раковины уходит без проблем, проливали несколько минут еще "до троса".
"На всякий случай" снимают ревизию,  трос без сопротивления доходит до пола подвала.
Пожимают плечами, уезжают.
Наши говорят: "или был засор, или не может быть".
Однако факт остается фактом:
Дважды, с интервалом в 14 часов произошли два аналогичных инцидента:
1.Вода вырвала плотно вставленное колено из тройника, при этом в раковину не поднялась
2.Залповый выброс теплой сравнительно чистой воды под давлением..
До, в промежутке и после никаких проблем со стоком нет.
Все бы ничего, но ВДРУГ еще раз, когда дома не будет никого?
У кого-нибудь есть версии?
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
За воровство электроэнергии , например? У нас вот есть квартира, они уже раз 5 самовольно подключались. Есть у кого-нибудь опыт? Ну или хотя бы соображения позитивные?[/QUOTE]
Электроэнергию они у всяких энергосбытов воруют, а не у УК. На более 250 тыс. на до украсть чтобы  под ст. 165 УК РФ попасть .
[/QUOTE]
Не, за электроэнергию мы выставляем... У нас и воруют. Ну да, формально, электроэнергия - не имущество, согласен. Может в УК надо изменения пробивать?
#
Думаю, у каждой УО есть такие квартиры: ничего не платят, отключенное электричество подключают заново, на приказы плюют с высокой колокольни, даже не отменяя их. Приставы разводят руками: взять вроде как нечего....А вот нельзя ли их по уголовочке? За воровство электроэнергии , например? У нас вот есть квартира, они уже раз 5 самовольно подключались. Есть у кого-нибудь опыт? Ну или хотя бы соображения позитивные?
#
[QUOTE]zizara написал:
Вопрос такой, новый дом, только ввели прибор учета отопления, начался отопительный период, через месяц когда приходит время снятия показаний прибора учета, выясняется, что прибор неисправен (большая погрешность), его снимают, через 2 месяца ставят. За все это время РСО выставляет по нормативу, у всех стоят ипу на отопление. Есть ли у кого то практика, как действовать в данной ситуации. Люди не согласны платить по нормативу, особенно у кого вообще было отключено отопление.[/QUOTE]
А как? Прибор действовал один месяц, я так понимаю, в начале сезона.....ИМХО, потребы попали без вариантов...
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Предыдущая УО перенесла площадку ТКО, которая была во дворе МКД на улицу, разместив на газоне, ее впритык с проезжей частью (во дворе возможности разместить нет по САНПИН). Сделана из профлиста, места для сбора крупногабарита нет. За два года ее раздолбали чуть менее, чем полностью. Жители- жалобу. Нам - предписание "Устранить". Мое руководство требует от меня предписание отменить, ибо земля муниципальная. Я посмотрел практику - получается что все равно мы обязаны. Усугубляет то, что в ДУ прописана обязанность содержания (типовой подмахнули, не глядя). Единственная зацепка- в соседнем дворе нет площадки (а дворы на один МКД - старая застройка). То есть, в принципе, можно попробовать за это зацепиться. У кого то есть такой опыт?[/QUOTE]
Изучите Реестр Контейнерных площадок, его ведет ОМСУ, а потом либо по закону, либо по справедливости, ну в общем по ситуации.[/QUOTE]
Дак в реестре площадка есть. На муниципальной земле.
#
Предыдущая УО перенесла площадку ТКО, которая была во дворе МКД на улицу, разместив на газоне, ее впритык с проезжей частью (во дворе возможности разместить нет по САНПИН). Сделана из профлиста, места для сбора крупногабарита нет. За два года ее раздолбали чуть менее, чем полностью. Жители- жалобу. Нам - предписание "Устранить". Мое руководство требует от меня предписание отменить, ибо земля муниципальная. Я посмотрел практику - получается что все равно мы обязаны. Усугубляет то, что в ДУ прописана обязанность содержания (типовой подмахнули, не глядя). Единственная зацепка- в соседнем дворе нет площадки (а дворы на один МКД - старая застройка). То есть, в принципе, можно попробовать за это зацепиться. У кого то есть такой опыт?
#
[QUOTE]игры разума написал:
А что мешает просто отменить по вновь открывшимся обстоятельствам?[/QUOTE]
Основное решение так и отменено.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Но как реально их заставить?[/QUOTE]
 Добрым словом и пистолетом можно добиться куда большего, чем одним только добрым словом
Болгарка и гвоздодёр - прекрасные аргументы.[/QUOTE]
И налететь на самоуправство....
#
[QUOTE]isa написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Вопрос не прост. В ДУ написано, что предмет в том числе и предоставление комуслуг, однако ж ВСЕ ресурсники собирают сами и по факту в судах  признают, что являются исполнителями[/QUOTE]
Почему не прост? В ДУ может быть написано все, что угодно, если он заключен еще при Царе Горохе, это не главное.

РСО по какому основанию исполнитель? Было собрание о заключении прямых договоров? Или по 157.2 ЖК РФ? Что у вас в договоре с РСО-то написано? Предмет договора какой?[/QUOTE]
Собрания не было. Собирают испокон веку. А в договоре с РСО ничего не написано. Нет договора по этому дому.
#
[QUOTE]olegkriv написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15003]kolhoznn[/URL] написал:
Разговаривал с провайдером на предмет их **транзитов** ответ: это письмо уже видели, позиция их руководства - **транзитов и магистральных узлов** у них нет, всё просто **закольцовано**.[/QUOTE]
Так пусть "закольцовывают" на своих столбах/канализациях. А в дом должен заходить один кабель, по которому оказывают услуги в помещениях этого дома.[/QUOTE]
Так то оно так. Но как реально их заставить?
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Ресурсник читал множественные решения судов, которые считают доставку не заклеенных квитанций нарушением ФЗ о перс.данных.[/QUOTE]
Да, нашел кое-что.
"Доводы о том, что обязательная конвертация квитанций не предусмотрена, а также об обязанности собственников по надлежащему содержанию почтовых ящиков, являлись предметом рассмотрения мировым судьёй и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в обжалуемом решении, и не ставят под сомнение содержащиеся в нём выводы".
Похоже, нас  подловили...
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]

Просто нашла коса на камень и РСО хочет показать, кто хозяин горы! Свинство и чванство, в условиях монополизма. Путину звонить надо, на прямую линию       [/QUOTE]
Ну я вот подумаю-подумаю да схожу в суд. Как прищучить РСО, я понимаю.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Нашла аналогичный спор в статье. Посмотрите, может что-то пригодится для аргументов  [URL=https://www.penzainform.ru/questions/communal/yavlyaetsya_li_narusheniem_rassilka_nezakleennih_kvitantcij_3ee2.html?ysclid=m4wa6pi3ra264759403]https://www.penzainform.ru/questions/communal/yavlyaetsya_li_narusheniem_rassilka_nezakleennih_kvita...[/URL]


[/QUOTE]
Спасибо, это я видел. Порадовал ответ зам.мэра ",[B]Денис Вячеславович Леонтьев[/B]

[B]заместитель главы администрации г. Пензы"[/B] который, как у них и принято, процитировал нормативку, не относящуюся к вопросу trup
Да и остальные ответы не впечатлили. Ну типа ящики- это собственность потреба и т.п. Нормативки по вопросу "допустимо ли доставлять в незаклеенном виде" в ТОМ обсуждении нет. А вот ресурсники, такое ощущение, что-то такое знают и заклеивают....
#
Потреб подал в суд на предмет персональных данных, размещенных в платежке. Он пишет, что, поскольку ПД содержат полные ФИО (Фамилия Имя Отчество) и полный адрес а ПД от нашей УО приходят в открытом виде (ну то есть не заклеенный листок формата А5), то мы нарушаем конфиденциальность персональных данных. При этом все ресурсники направляют свои ПД в  запечатанном виде. Кто-то знает, есть ли какая-то нормативка по вопросу "запечатывания ПД"?
#
Потреб подал иск о несоставлении акта причинения вреда своему имуществу. Фишка в том, что имущество-то общее: из наружных водостоков из-за того, что  они расположены выше 40 см, вода разбрызгивается на цоколь, тот разрушается. Однако ж потреб говорит, что в этом имуществе есть его доля и требовал акт. Акт составили, но "осмотра". Результат- иск.  
#
[QUOTE]isa написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Энергосбыт  ссылается на то, что за ОДН они потребу не выставляют, за КР СОИ выставляем мы, а значит мы и должны размещать инфо о показаниях ОДПУ. А они, типа, не должны.[/QUOTE]
1.Исполнитель КУ кто? РСО? Или у потреба просто прямые расчеты по действующему некогда п. 7.1 ст. 155 ЖК РФ?

2.Так какая им тогда разница, вносить показания в ЕПД или нет, если они все равно обязаны потребителю их предоставлять?

3.По срокам передачи показаний ИПУ — ну формально ограничений, конечно нет, и РСО обязаны принять и показания, переданные им 1-го числа, но если в договоре с потребителем у него другие условия (согласованные сторонами), это их право. Пусть покажут.
[/QUOTE]
1.Вопрос не прост. В ДУ написано, что предмет в том числе и предоставление комуслуг, однако ж ВСЕ ресурсники собирают сами и по факту в судах  признают, что являются исполнителями.
2.Не надо форму платежки менять и допинфо размещать. Да и требования истца отбить.
3.Договоры типовые, и сроки как в 354- "обязаны до 25-го принимать"
#
[QUOTE]isa написал:
Исполнитель КУ кто?[/QUOTE]
Вопрос не прост.  В ДУ написано, что предмет в том числе и предоставление комуслуг, однако ж ВСЕ ресурсники собирают сами и  по факту в судах Энергосбыт и остальные ресурсники признают, что являются исполнителями.
#
Прошу помочь осознать ситуацию в личном проблеме.
Суть дела.
1.Я сам лично подал иск к Водоканалу, однако суд отказал в иске.

2.Водоканал подал на судебные издержки, суд вынес определение, приставы взыскали.

3.Я отменил решение по 392 ГПК.

4.Суд начал новое рассмотрение, однако ж принятие определения по заявлению о повороте исполнительного производства отложил до вынесения нового решения, ссылаясь на ГПК РФ Статья 443. Поворот исполнения решения суда: "В  случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, [B]и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью[/B] или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения [B]ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда[/B] (поворот исполнения решения суда).
И, допустим, я понимаю смысл того, что возврат ОТВЕТЧИКУ должен быть  после НОВОГО решения суда. Ну, грубо говоря, мы взыскали задолженность, а решение отменили и назначили новое рассмотрение. Тогда, пока нет нового решения, мы удерживаем взысканное, дабы не перекидывать деньги туда-сюда.

Однако ж, я-то не ответчик, а истец. И, строго говоря, данная статья не регламентирует "поворот исполнительного производства по судебным расходам, взысканным с истца согласно определению суда"

Мне вообще-то нужен не "поворот решения суда" а "поворот исполнительного производства", в связи с чем, ИМХО, суд должен САМ отменить определение о взыскании судебных расходов и, если уж следовать "по аналогии", принять НОВОЕ определение "отказать во взыскании судебных расходов в связи с отменой решения по делу".

Ну и, еще судья смутно сказала, мол, согласно ст.397 вообще "при отсутствии установленных  фактов незаконного или недобросовестного  поведения самого  заинтересованного лица [B]не допускается обратное взыскание с граждан денежных средств или иного имущества, полученных ими на основании пересмотренного судебного постановления"[/B].

[I]"ГПК РФ Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам[/I]

[I]Новым судебным постановлением, принятым в результате повторного рассмотрения дела, при отсутствии установленных фактов незаконного или недобросовестного поведения самого заинтересованного лица не допускается обратное взыскание с граждан денежных средств или иного имущества, полученных ими на основании пересмотренного судебного постановления".[/I]

Вот это, если честно[I], [B]вообще какой-то трэш и угар. [/B]
[/I]

Ну, допустим, в моем случае, речь не о гражданах, но, допустим [B](ДОПУСТИМ!)[/B] потреб взыскал с нас 200 тыр за залив и 20 тыр морального вреда. И ШТРАФ 110 тыр! Апелляция проштамповала, приставы взыскали.

Затем по  по 392 ГПК решение отменили. В новом решении установили, что нашей вины нет (и вины истца нет, допустим, виноват сосед сверху). Решение отменили,вынесли новое, в котором  "отказать в исковых требованиях" - и ОПА! А наши денежки с потреба взыскать нельзя! Ибо он ничего незаконного или недобросовестного не делал!!!!

[I][B][U]Или я чего-то не понимаю?[/U][/B]
[/I]

[I]
[/I]

#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Мечты.
Как потребителя, меня Газпром уведомляет, что опломбировка газового счетчика в деревне состоится 15 ноября с 10 до 16. Я там не живу, отопления в доме еще нет. Переносы не обсуждаются, потому что, если не опломбируют в ноябре, то следующий заезд в эту сторону у них будет в марте, а за отопление дома платить придется по нормативу. Максимум, чем могут помочь - позвонить за 1 час.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А почему с 26 по 30 (31) не обязаны?[/QUOTE]
Потому что криво написано. Обязанность исполнителя.
"ж) принимать от потребителей показания индивидуальных, ..., полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца"
[B]После 25-го добрая воля исполнителя..[/B]
.[/QUOTE]
1.Ну....Так то опломбировка. А если бы была проверка счетчика и  Вы в соответствие с 85.б)  предложили им 16-го в 16.00, а они не приехали, то суд бы им объяснил, что к чему....
2.Терпеливо повторяю вопрос: 26 [B]апреля[/B] это ДО 25 [B]мая[/B] или после?
Написано криво, согласен. Но дура лекс, как я уже выше указывал....
#
[QUOTE]axx написал:

Там Водоканал просто пришел и сказал, что законов он не знает в подтверждение своей позиции, точнее знает, но к нашему случаю они не относятся, но все равно очень хочет остаться на своем мнении. Когда судья начала требовать все же позицию, основанную на законе, там разные были версии, например, "так считает наш руководитель" или "в противном случае нагрузка на бюджет увеличится", а конце сказали "это вообще не наше дело, мы потому в суд и пришли, вы судья вот и решайте кто прав".
[/QUOTE]
Очччень похоже на наш Водоканал. У наших основной аргумент: "Так считает программа". А основная мотивация: нам нужно решение, чтобы считать правильно. Законы не интересуют- только судебное решение....
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Простите, НО не вижу про "в часы работы организации":[/QUOTE]
Как думаете, если потребителю будет удобно поверить ИПУ 31 декабря в 23:45, исполнитель обязан прислать бригаду? Какую?
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
но ДО 15 и после 25-го не принимают НИКАК[/QUOTE]
Пусть жалуется. С 1 по 25 включительно обязаны принимать.[/QUOTE]
1.Ну ОК. В ответ другая модельная ситуация: отдел проверки у энергетов работает с 23.30 до 4.00 в будние дни. Потреб обязан принимать в это время?
А если серьезно, то РСО, ИМХО, должна работать так, чтобы у потреба была возможность принимать контролеров, не отпрашиваясь с работы. Ну, скажем, один день в неделю контролер выходит до 20.00. И еще по субботам. Так кстати и было у нас, пока не отжали чужаки у прежней РСО....
2.А почему с 26 по 30 (31) не обязаны? или, например, 27.04. это НЕ до 25.05.?
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Так почему электрики требуют, чтобы человек принимал их строго с 8  до 16.30?  Многие тоже работают, а 354 прямо говорит "в удобное для потреба время"...[/QUOTE]
Потому что, "в удобное для потреба время" в часы работы организации.
Если потребителю удобно с 02:00 до 05:00, представители организации обязаны прибыть?
У любой организации есть режим работы.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Энергеты показания не принимают[/QUOTE]
Они что их у вас вручную принимают?
Потребитель 9-го передал показание ИПУ 45100, оплатив через зеленый банк.
И что, они ему в следующем месяце другое значение в платежном документе рисуют?[/QUOTE]
1.Простите, НО не вижу про "в часы работы организации":
85. ....
б) потребитель обязан обеспечить допуск указанных в [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_477899/bd630eb885f7ac3659a20f7f0eb4d79e8b4bde25/#dst101556]подпункте "а"[/URL] настоящего пункта лиц в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить указанным лицам в срок не позднее 2 дней до даты проведения проверки, указанной в извещении, [B]с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, [/B]при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило сообщение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;
2. Как принимают не знаю, но ДО 15 и после 25-го не принимают НИКАК. А нарисуют среднемесячное в Вашем случае.

#
Потреб подал в суд на энергетов.
Суть в том, что оплачивает потреб ВСЕ коммунальные услуги в  РСО, при этом:
1. энергеты установили срок передачи показаний с 15 по 25, а он оплачивает "до 10-го" и передает показания при оплате. Энергеты показания не принимают, потреб считает, что нарушены его права.
2.энергеты не проводят проверку показаний ИПУ (гор вода, эл-во), поскольку на их предложения (энергеты ВСЕГДА предлагают проверку в рабочее время: с 8 до 16.30) потреб высылает, в соответствие с 354, отказ и предложение проверить в 19.00 в тот же день. Энергеты отказываются выходить за пределами  интервала 8- 16.30  ссылаясь на Трудовой Кодекс, опять-таки потреб усматривает нарушение своих прав.
3.В платежке Энергосбыта отсутствуют показания ОДПУ
Мы-то при чем?
А вот:
Энергосбыт  ссылается на то, что за ОДН они потребу не выставляют, за КР СОИ выставляем мы, а значит мы и должны размещать инфо о показаниях ОДПУ. А они, типа, не должны.

По приказу Минстроя, мы, действительно, должны вроде как выкладывать в ПД все на свете. Если суд решит, что должны, штош, будем выкладывать.
Дура лекс, так сказать.

Но вот позиция потреба по первым двум пунктам мне тоже представляется  хотя и небесспорной, но интересной.
1.Меня тоже подбешивает, что энергосбыту надо передавать с 15 по 25, водоканалу "до 10 следующего месяца показания на последний день расчетного периода", газовщикам "до 10 расчетного а иначе они показания в этот месяц уже не принимают". Но при этом 354 прямо не устанавливают интервал передачи показаний....
2.Мы выходим, если надо, в любое время. Водоканал, надо отдать им должное, тоже приходят на проверку в любое время. Так почему электрики требуют, чтобы человек принимал их строго с 8  до 16.30?  Многие тоже работают, а 354 прямо говорит "в удобное для потреба время"...
#
[QUOTE]Erika написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE]
Вот поэтому и надо возвращать, как только отменили приказ....[/QUOTE]
[/QUOTE]
А как возвращать, если реквизиты должника не знаем?! Сам должник тоже не обращался к нам за возвратом после отмены судебного приказа.[/QUOTE]
Откуда-то деньги к вам пришли....Туда и возвращать....
#
[QUOTE]Erika написал:
Подскажите, пожалуйста, как быть дальше. Ситуация, описанная мной выше, получила следующее развитие событий. Сначала к нам поступил исполнительный лист на возврат должнику взысканных приставами по судебному приказу денег. А на днях еще пришло определение из судебного участка о назначении заседания по заявлению этого должника о взыскании с нас судебных расходов , в т.ч. услуг представителя. Что в данном случае можно сделать? Можно ли как-то отбиться от этих сумм или без вариантов, если ранее не обжаловали отмену судебного приказа и определение о повороте исполнения судебного приказа?[/QUOTE]
Вот поэтому и надо возвращать, как только отменили приказ....
#
[QUOTE]Maksimka написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL], работать надо честно и качественно, тогда активисты не будут донимать. Абсолютное большинство управляек собирает деньги, но никак не заботится о содержании дома. А уж отчитывать вообще никто не желает.[/QUOTE]
Есть дома, где НИ ОДНА УО не сможет исполнить требования 170-го постановления. Просто в силу того, что собираемые средства не позволяют это делать.Например, тот дом, о котором я пишу: сталинка 50-го года выпуска, оштукатурена и окрашена в оном же 1950 году. По 170-му УО должна  устранять дефекты штукатурки и окраски. Стоимость соответсвующая. И это только один момент. А чердак, утеплитель, водостоки по правилам, асфальт двора, оголовки вентшахт, сгнившие окна в подъездах ( а там ТААААКИЕ окна - с балконами и высота верхнего - больше 5-ти метров), упавшее ограждение крыши и т.д. и т.п. Про  косметику подъездов молчу уж....И все это потреб через суд обязывает сделать....Мы успели уйти до решения суда по самым глобальным  проблемам, но на момент ухода уже вложили в ремонт БОЛЬШЕ, ЧЕМ В ПРИНЦИПЕ ПОЛУЧИЛИ ПЛАТЕЖЕЙ ПО ДОМУ. Формально потреб прав - он платит и требует исполнения договора. Реально же уо НЕ  МОЖЕТ такой дом обслуживать в соответствие со 170-м . Или надо устанавливать платежи в разы больше...

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!