crm

До семинара в Сочи осталось

  • 7
  • 8
дней

Форум

ГлавнаяЮрий Фомин

Юрий Фомин

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

О провайдерах и размещениях оборудования внутри МКД
 
[QUOTE]Евгений написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE]Очень интересно. А можно ссылку на НПА, которые позволяют обрезать немаркированные провода? Это не ехидство. Если найдем реальный способ, тоже обрежем - у нас через некоторые дома проходят таааааакие пучки кабелей - и непонятно чьи вообще: большинство вообще транзитом...[/QUOTE]
[/QUOTE]
Как бы я поступил с транзитами (нам делегированы ОС полномочия на закл договоров на использование ОИ):

[/QUOTE]
Отличная дорожная карта. Реализуем.
О провайдерах и размещениях оборудования внутри МКД
 
[QUOTE]Евгений написал:

Мы просто теперь просто требуем маркировку кабелей, если криво косо, требуем убрать в кабель каналы. Нет маркировки? Фото кабелей всем основным провайдерам с требованием промаркировать/проложить в соответствии со СНиП, иначе демонтаж. Пару раз отрезали на крыше не маркированные магистральные кабеля, при участии Совета дома, теперь провайдеры не бунтуют, работают аккуратно.
Согнал всех провайдеров оптом на крышу, предложил разобраться какой чей, составили акт  и выдал предписание, МТС и Ростелеком свои переложили, остальные после истечения срока (не маркированные) обрезали. ТелеНет попробовал возмутится, ему и предъявили ущерб в квартире.
[/QUOTE]
Очень интересно. А можно ссылку на НПА, которые позволяют обрезать немаркированные провода? Это не ехидство. Если найдем реальный способ, тоже обрежем - у нас через некоторые дома проходят таааааакие пучки кабелей - и непонятно чьи вообще: большинство вообще транзитом...
Уборка снега на придомовой территории
 
Судя по поступающим претензиям, наш активист намерен подать в суд по уборке снега:
[B]-не расчищаем детскую площадку[/B]
[B]-при расчистке асфальтовых проездов вдоль внутренней стороны дома (около подъездов) дворник (ну и трактор) сдвигают снег в обе стороны, [/B]т.е. и[B] к цоколю[/B]
[B]-не вывозится снег со двора.[/B]
При этом 290 правила гласят:

[I]24. Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:[/I]

[I]очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;[/I]

[I]сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;[/I]

[I]очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);[/I]

[I]очистка придомовой территории от наледи и льда;[/I]

[I]очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;[/I]

[I]уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.[/I]

170-е еще проще:

3.6.8. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

3.6.9. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

На тротуарах I класса допускается механизированная уборка на повышенных скоростях (7 - 8 км/ч), при условии безопасности движения пешеходов.

Механизированную уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок.

На мой взгляд,  нет нарушений НПА с нашей стороны. Или есть еще какие-то НПА?

Освещение номера дома
 
[QUOTE]jeweller написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Номера на доме нет. И потреб говорит: если администрации надо,пусть и освещает.[/QUOTE]
Тогда о чем предписание?

Выписала нам ГЖИ предписание на освещение номера дома и название улицы.

Привлекайте к участию в деле ГЖИ.[/QUOTE]
Суть в том, что какой-то альтернативно одаренный собственник написал в ГЖИ жалобу, что указатель с наименованием  улицы  не освещается. А  при царе Горохе там был фонарь, и его остатки висели на стене. Характерно, что тот потреб, который реальный противник, через суд обязал нас много чего сделать, в том числе убрать с фасада всю дрянь, в том числе и остатки этого фонаря, но наши орлы это не сделали за два года. А там, на минуточку, неустойка  200 рублей в день. Ну и вот, ГЖИ выдала предписание осветить указатель. Но не указала, куда подключить. По итогу потреб-борец напирает на  увеличение ОИ без собрания, подключение без проекта, излишний расход КР СОИ....
Освещение номера дома
 
[QUOTE]jeweller написал:
В местных правилах благоустройства посмотрите... Очень часто встречается требование об освещении номеров домов.[/QUOTE]
Номера на доме нет. И потреб говорит: если администрации надо,пусть и освещает.
Освещение номера дома
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Не так всё страшно. Коллеги исполнили ДЕЙСТВУЮЩЕЕ 170-е:
3.5. Внешнее благоустройство зданий и территорий 3.5.1. На фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.    эл-во на СОИ иде  т Думаю, дело не в этом. 100...150 ₽/мес. не те деньги, чтоб за них судиться. Конфликт, думается, не с этого начался. Я прав, уважаемый Юрий Фомин?
[/QUOTE]
1.Речь не о размещении указателя, а об его освещении.
2.Да, тут идет принципиальное противостояние потреба с коммунальщиками,  причем не только с нами и не только с уо. Он выигрывает суды у тепловиков, водоканала, энергетов и даже газовщиков сумел достать....Из-за этого потреба уже две уо  ушли с этого дома. И нам надо уходить. У  нас уже неустойки по судебным решениям около 100 тыр с этого дома....Плюс исполнение примерно на 200 тыр. Не считая морального и судебных. А с дома получаем 40 тыр в месяц вместе с ресурсами на СОИ....
Освещение номера дома
 
Выписала нам ГЖИ предписание на освещение номера дома и название улицы.
Наши орлы предписание исполнили, повесили фонарь на стену дома, подключившись от сети дома.
Теперь потреб  в суде требует демонтировать, ибо подключились без решения собственников, а эл-во на СОИ идет. Кроме того, в доме меняли проводку, и проект не предусматривает данного фонаря. Судья всячески дает понять, что потреб прав.


С одной стороны- потреб, с другой- предписание ГЖИ....

Куды бедному крестьянину податься???
Суд с потребом из-за отключения газа
 
У потреба образовалась обратная тяга в вентканале на кухне. Газовщики отключили газ всему стояку, т.к. обратная тяга была по всем квартирам стояка.
Вентканалы у нас по договору проверяет другая организация. Проверили, сообщили нам, что надо устанавливать на кухнях притяжные клапаны в окна (ибо у всех пластиковые, а есть приказ минстроя). Мы выдали потребам предписания, те установили клапаны, газовщики газ подключили. Но длилась эта волынка почти две недели.

НО!
Теперь один потреб подал на нас в суд, причем приплел и покупку плитки, и проточного нагревателя, и подключение проточного нагревателя , и подключение газа...
Мотивирует тем, что мы должны были выдать это предписание в 2021 году, когда взяли дом в управление.

На руках у потреба есть акты проверки вентканалов прошлых лет, где про клапаны нет ни слова....
У кого-нибудь какие-нибудь мысли есть?
Подвал с лежаками отопления и ХВС, Сложный вопрос
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:


А, основание того, что это "наше" потому, что "там расположены наши трубы" разбивается о ответ что в каждой квартире есть "ваши трубы", но это не повод объявлять мою квартиру -общим имуществом.. (сантехшкаф -да это ОИ, но не квартира). А в квартирах без сантехшкафов (там где стояки проходят открыто, что санузел -тогда тоже ОИ что-ли)?


[/QUOTE]

[B]Однако ж квартиры со стояками ст.36 не поминает , а вот подвалы с лежаками - устанавливает.[/B]

Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1.   Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве   общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а   именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и   предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, [B]подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);[/B]

[B]
[/B]

[B]Как по мне, после принятия ЖК неправедно переданные всяким ООО техподвалы превратились в тыкву - т.е. в ОИ МКД.
[/B]

[U]Ну, либо пусть выводят коммуникации за пределы своего подвала....[/U][B]
[/B]

Подвал с лежаками отопления и ХВС, Сложный вопрос
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.[/QUOTE]
 У вас случай:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
...А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их.  Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось.... [/QUOTE]


Для Вашего случая -ничего с собственностью поделать не получится. Т.к. ст 36 ЖК появилась позже возникновения права у магазина на приватизацию подвала, и даже наверное позже самой приватизации  (ИМХО).[/QUOTE]
Я пока не готов дискутировать, хотя можно подумать о том, что приватизация была проведена незаконно, да более того, ИМХО, приватизация -это про квартиры. А магазин, думается мне, был на конец 80-х муниципальной собственностью, которую, думаю, не приватизировали, а просто передали,сначала, допустим, муниципальному же  горторгу, а потом, ДОПУСТИМ, горторг передал в качестве уставной доли в условное МП или ООО,  те потом кому-то продали и т.д.  Другое дело, что можно поставить вопрос и так, что 100 % на тот момент собственник, т.е. муниципия передала данное помещение. Но законно ли это- опять вопрос....
И, опять -таки, сроки давности..
[B]Но, согласно законодательству, подвал с лежаками таки ОИ МКД....[/B]
Подвал с лежаками отопления и ХВС, Сложный вопрос
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
У меня такая-же ситуацию. Что я думаю? Если мат убрать, то говорю молча и пишу невидимыми чернилами...[/QUOTE]
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1.   Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве   общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а   именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и   предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,  в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более  одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Подвал с лежаками отопления и ХВС, Сложный вопрос
 
Потреб подал в суд на то, что мы не имеем доступа в подвал с лежаками отопления и ХВС. Толчок был в том, что во время аварии в его квартире мы не смогли попасть в этот подвал, а кранов на батареях в его квартире не было.

По итогу иски в суд, в том числе про подвал.
А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их. Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось....
При этом в эту часть подвала попасть никак кроме как с позволения собственника мы не можем - ибо это частная собственность.
[B]С другой стороны:[/B]
Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1.  Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а  именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, [B]подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы[/B]);

[B]С третьей стороны, [/B]вход в эту часть подвала есть, но дверь заперта собственником....

Кто что думает по поводу такой ситуации?

Можно ли оформить подвал МКД в собственность управляющей компании
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13395]УК_13[/URL] написал:
История с передачей помещений из муниципальной собственности в обще долевую есть наверно в каждом регионе[/QUOTE]
У нас есть история у соседей с передачей подвала со всей инженерной сетью, ОДПУ в собственность частнику
А тот кому-то продал и собственник  грозит не пускать в свою собственность[/QUOTE]
Ну, как правило в любом подвале есть инженерные сети. И да, собственники порой не пускают. Но и в любой квартире есть ОДИ (стояки, например). И собственники некоторые "не пускают".
Общедомовое имущество
 
[QUOTE]Natalia1 написал:
Возможно кто-то сталкивался с похожей ситуацией.  Многоквартирный жилой дом на 30 квартир оснащён тремя газовыми котлами для обеспечения отопления и горячего водоснабжения. 6 квартир из 30 отключились от общей системы газоснабжения, узаконили переустройство и поставили в своих квартирах отдельные газовые котлы ,заключили договор на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования
Должны ли отделившиеся собственники оплачивать содержание и ремонт общих котлов, от которых они отключены. С одной стороны собственники правы, они не пользуются этим имуществом, но изначально котлы являются общим имуществом, и есть протокол ОСС, где утвержден ремонт котлов, в связи с выходом из строя.[/QUOTE]
Если "три котла" узаконены как ОДИ,то должны. А вот если эти котлы были установлены " по решению собрания подъездов" -типа каждый подъезд провел собрание и установил котел на свой подъезд (например, у нас так устанавливали домофоны), то эти котлы - не ОДИ.
Так что вопрос не так прост.

На такие сомнения меня навел пассаж про "отключились от общей системы газоснабжения". Такое возможно (ИМХО), если и газ проводили "поподъездно", вскладчину. Такой пример я тоже знаю: до принятия ЖК в двухэтажном МКД жители вскладчину провели газ. Кто не вложился- остался без газа. Такое газовое имущество- ИМХО - не ОДИ....
Запутанная ситуация: со старой расторгли, а новую не избрали..., Сами себя перехитрили с переоформлением дома - в итоге суд
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
1.если начисления незаконные, и потреб не оплачивал (как бы согласившись с ними), то оплачивать он не обязан.[/QUOTE]
Общая юрисдикция или арбитражные? Почему в окружные не обжалуете?

[/QUOTE]
СОЮ, суды с потребами.
Запутанная ситуация: со старой расторгли, а новую не избрали..., Сами себя перехитрили с переоформлением дома - в итоге суд
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
-признать начисления уо1 с момента расторжения собранием договора управления незаконными[/QUOTE]
Ну незаконные они, а дальше что? Все? Платить не надо? Можно получать неосновательное обогащение? [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
-признать решение об избрании уо2 ничтожным в виду отсутстствия необходимого числа "за"[/QUOTE]
Если Ваше собрание инициировало некое лицо физическое и не было в нем кворума. Это лицо неправильно провело подсчет.
Вина (субъективная) УК в чем?
В том, что Жилнадзор принял решение включить этот дом ей в лицензию? В том, что жилнадзор кворум не проверил потому что не обязан? А если бы жилнадзор кворум проверил, то и начислений бы не было?
В этом деле больше чем 2 стороны...
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
И теперь идет суд, где истец - именно потреб.[/QUOTE]
А вы идете в суд по взысканию платы после отмены СП. Взыскиваете деньги. И усе. Что бы он там не орал, они не связаны. Рассеивайте тьму безграмотности "управлятелей" домами. Не им решать. Для этого реестр лицензий есть.[/QUOTE]
Я не знаю, как в ваших судах, но в наших установилась однозначная практика:
1.если начисления незаконные, и потреб не оплачивал (как бы согласившись с ними), то оплачивать он не обязан.
2.если собрание ничтожно,  то правовых последствий не имеет, следовательно оплачивать потреб не обязан.
А по поводу субъективной вины, ну,  потреб -инициатор передал протокол уо2, и та ( в логике потреба) должна была проверить, прежде чем передавать в ГЖИ. Ну, хотя бы по реестру, а то несколько собственников голосовали за 100% площади, будучи владельцами только части, площади были указаны неправильно.....
Запутанная ситуация: со старой расторгли, а новую не избрали..., Сами себя перехитрили с переоформлением дома - в итоге суд
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Формально он прав,[/QUOTE]

3. То что там, где-то 50% не голосовало, на его обязанности платить никак не отражается. Вот примет решение наш самый справедливый в мире суд, вступит оно в силу. Потом его ГЖН исполнит... А там уже и новое собрание состоится.
Взыскивать судебным приказом и не задумываться о каких-то кворумах.
[/QUOTE]
Так после приказа всё и началось.
Потреб его отменил, ессно.
И теперь идет суд, где истец - именно потреб.
Его требования:
-признать начисления уо1 с момента расторжения собранием договора управления незаконными
-признать решение об избрании уо2 ничтожным в виду отсутстствия необходимого числа "за".
И если суд примет его аргументы, то тогда суд напишет про предпринимательские риски - и ауфвидерзеен.
-ну и моральный вред, причиненный и причиняемый злыми уо, есссно....
Запутанная ситуация: со старой расторгли, а новую не избрали..., Сами себя перехитрили с переоформлением дома - в итоге суд
 
[QUOTE]sych2000 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=645]sych2000[/URL] написал:
А с чего вдруг расторжение происходит простым большинством то?
Как заключение так и расторжение договора считается от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме[/QUOTE]
 50% + установили для ВЫБОРА УО, а расторжение не выделено в отдельный пункт, значит, "большинством участников собрания при наличии кворума"

4.7) принятие  решения о выборе  управляющей организации; (п. 4.7 введен Федеральным   [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_419081/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100010]законом[/URL] от 11.06.2022 N 165-ФЗ) [/QUOTE]
хорошо, договор расторгает - сторона по договору, а стороной по договору в рамках ст. 161 ЖК РФ являются собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме[/QUOTE]
Да. спасибо, интересно. Можно так трактовать, попробую это заявить в суде. Но суд,ИМХО, по итогу  сошлется на то, что в ЖК четко регламентирован кворум для принятия решений по разным вопросам....
Запутанная ситуация: со старой расторгли, а новую не избрали..., Сами себя перехитрили с переоформлением дома - в итоге суд
 
[QUOTE]sych2000 написал:
А с чего вдруг расторжение происходит простым большинством то?
Как заключение так и расторжение договора считается от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме[/QUOTE]
50% + установили для ВЫБОРА УО, а расторжение не выделено в отдельный пункт, значит, "большинством участников собрания при наличии кворума"

4.7) принятие [B]решения о выборе[/B] управляющей организации;

(п. 4.7 введен Федеральным [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_419081/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100010]законом[/URL] от 11.06.2022 N 165-ФЗ)

Запутанная ситуация: со старой расторгли, а новую не избрали..., Сами себя перехитрили с переоформлением дома - в итоге суд
 
По довольно крупному дому приняли решение о переходе сбора на кап.ремонт на счет дома.
Наши решили, что раз такое дело, передать дом другой фирме, тоже нашей, мотивируя тем, что надо участвовать в конкурсах и вообще так удобнее.
В итоге, провели собрание в октябре 22 года, согласно которому[B] с 01.11.22 наша компания 1 прекращает управление, а наша компания 2 начинает управлять.[/B]
При  этом формально переход состоялся через ГЖИ  в мае 23, в связи с чем компания 1 до мая 23 года выставляла счета, а с июня начала выставлять компания 2.
Потреб установил, что "за" компанию 2 проголосовало меньше 50% собственников и на этом основании сейчас судится о незаконности управления компанией 2.
При этом компании 1 он не платит с 01.11.22, мотивируя тем, что договор прекращен решением собрания, ибо в собрании приняло участие больше 50% и большинство проголосовало за прекращение договора управления.

Формально он прав, ибо больше 50% нужно только для заключения нового договора управления, а расторгает старый большинство от имеющегося форума.
По итогу потреб не платит ни компании 1 ни компании 2 и требует суд это узаконить, что чревато аналогичными требованиями от других в доме.

Есть ли у кого-то соображения, как опровергнуть построения истца: [B]со[/B] [B]старой расторгли, а новую не избрали, поэтому платить он не обязан ни первой, ни второй.[/B].
Теплоизоляция систем отопления и ГВС в подвале МКД
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Много лет назад делал тепловой расчет для своего дома. Так вот, насколько помню, теплопотери квартиры первого этажа через полы довольно значительны! Если это просто плита перекрытия плюс деревянный пол по лагам.

В таком случае, закладывая в подвале температуру +5 градусов, с учетом площади пола (перекрытия), разность температур 15 градусов. Если же в подвале температура +15, то перепад будет 5 градусов, и теплопотери через полы ниже в три раза. Не "печка для квартиры", конечно, но разница ощутимая.

У вас-то, Ильич, дом сравнительно новый? А в 1979 даже керамзит не везде сыпали. А если строили "кровавым" хозспособом?

Вероника Ким , наверно, потребитель? Тогда температуру в подвале до и после теплоизоляции труб она не узнает - никто ей не скажет. Или скажут, но не правду. Поэтому - лишь умозаключения.[/QUOTE]
Оживлю тему. Сейчас идет суд, в котором ответчики мы и ФКР. Требования к нам в рамках 170-го ( в том числе теплоизолировать трубы, там где изоляция отсутствует), при этом к ФКР (который я помогаю утопить) есть интересное требование, суть которого сводится к тому, что истец просит суд  признать выполненные работы по теплоизоляции труб не соответствующими требованиям.
Дело в том, что согласно  ФЕР 26-01-017-01 работы по теплоизоляции трубками Термофлекс (фактически- двумя полутрубками, которые требуют закрепления) содержат такие виды: 01. Установка изделий на трубопровод с подгонкой и вырезами по месту. 02. Промазка швов клеевым составом. 03. Проклеивание швов самоклеящейся лентой. 04. Крепление изделий зажимами. 05. Изготовление и установка диафрагм. 06. Окрашивание поверхности изоляции.
При этом и в смете, утвержденной ФКР, исключены клей, краска и алюминиевые листы, т.е. материалы, которые необходимы для вот этих работ :[LIST=1]
[*]Промазка швов клеевым составом.
[*]Изготовление и установка диафрагм.
[*]Окрашивание поверхности изоляции.
[/LIST]В результате "трубки" кое-как закреплены самоклеящейся лентой и пластиковыми стяжками, вследствие чего часть изоляции утрачена (которую нам и вменяют восстановить), а у остальной имеются щели в соединениях (как между "полутрубками, так и в местах соединений), особенно у лежаков, ибо проектировщики предусмотрели для лежаков (пластиковые трубы 63 мм наружный диаметр) трубку внутренним диаметром 60 мм.

Я хочу , чтобы  работы  по теплоизоляции суд  возложил не нас, а на ФКР, ибо они изначально были запланированы ненадлежащим образом.
Так вот, я просмотрел, то что смог найти, но нормативных требований периода 2016 года (на время проведения ремонта) к тому, [B]как положено[/B] утеплять внутридомовые трубы системы отопления Термофлексом не нашел. Может быть, кто-то подскажет?

И да- вопросы "Куда смотрели при ремонте?" - не к нам, ремонт был во время другой УО.
Скажу больше, акт приема капремонта подписал от собственников (по письменной рекомендации "той УО") дворник, который не только не собственник данного дома, но и прописан в другом месте....
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Браво, АС Новгородской области!
Ждем, когда собственники начнут обращаться в суды за перерасчетом за 3 года.[/QUOTE]
Так и сейчас обращаются...
Изменение в 491, Вышло новое постановление
 
[QUOTE]ирина зазулина написал:
само решение[/QUOTE]
Что еще скажет апелляция...
Корректировка по отоплению при продаже квартиры
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Для случая когда старый собственник должен ДОПЛАТИТЬ деньги: тут конечно требовать с нового собственника нельзя.[/QUOTE]
Почему? А с кого требовать? Купил объект с долгами - плати. [QUOTE]:
"все перерасчеты -с новым собственником",[/QUOTE]
Вполне разумная позиция. Чем это отличается от наследства? Принял - значит принял с долгами, если они вскроются.
[/QUOTE]
Ну да. Конечно. Купил автомашину- и если старый хозяин автосервису должен, то оплатить обязан новый хозяин. [B]Обязан оплатить - по аналогии с наследством. 1q2 [/B]
Индивидуалы теперь вообще за тепло не должны платить?, В ходе одного судебного разбирательства пришлось погрузиться в проблему начислений за отопление при наличии ОДПУ
 
[B][COLOR=#ff0000][SIZE=48pt]УДАЛЕНО ЛИШНЕЕ[/SIZE][/COLOR][/B]
Индивидуалы теперь вообще за тепло не должны платить?, В ходе одного судебного разбирательства пришлось погрузиться в проблему начислений за отопление при наличии ОДПУ
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
О никто не освобождал вне зависимости от того, есть радиаторы в подъездах или нет.[/QUOTE]
1.Вы, по-видимому, никогда не слыхали о первом начале термодинамики. О законе сохранения энергии, думаю, тоже. Дальше комментировать для юриста, работающего в сфере ЖКХ, ПП 354 , не читавшего изменения в оном два года, - есть ли смысл?
2.DURA LEX, SED LEX.
3.В тёплое время года нормируется максимальная температура в жилых помещениях. УК должна в Краснодарском крае ставить всем кондиционеры?
[/QUOTE]
1.Ну разумеется, [B]первое начало термодинамики[/B] (а Вы знаете, кстати, что это такое? Или просто "слыхали"?) освобождает УО от обязанности поддерживать нормативную температуру. А ссылка на [B]закон сохранения энергии[/B] заставит ГЖИ отозвать соответствующее предписание. Это бесспорно. Скажу больше: если вовремя сослаться [B]на второе начало термодинамики и энтропию, то можно вообще ничего не делать из предписанного 170-м. И суд поймет всё правильно.
[/B]
[B]
[/B]2.Именно. И что говорит[B] дура лекс про влияние законов термодинамики на обязанности УО исполнять НПА?
[/B]
[B]3.НЕ знаю про УК (зависит от статьи), но вот УО обязана обеспечить нормативную температуру. [/B]Можно кондишн, можно мокрые простыни на окна, можно отражатели перед стенами - вариантов масса. Коллеги из соседней УО не дадут соврать- их суд обязал "обеспечить" именно нормативную температуру из-за превышения оной.
Индивидуалы теперь вообще за тепло не должны платить?, В ходе одного судебного разбирательства пришлось погрузиться в проблему начислений за отопление при наличии ОДПУ
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Забавно читать самоуверенных ребят[/QUOTE]
[/QUOTE]
[B][COLOR=#ff0000][SIZE=48pt]УДАЛЕНО ЛИШНЕЕ[/SIZE][/COLOR][/B]
Индивидуалы теперь вообще за тепло не должны платить?, В ходе одного судебного разбирательства пришлось погрузиться в проблему начислений за отопление при наличии ОДПУ
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
О никто не освобождал вне зависимости от того, есть радиаторы в подъездах или нет.[/QUOTE]
Вы, по-видимому, никогда не слыхали о первом начале термодинамики. О законе сохранения энергии, думаю, тоже. Дальше комментировать для юриста, работающего в сфере ЖКХ, ПП 354 , не читавшего изменения в оном два года, - есть ли смысл?
DURA LEX, SED LEX.
В тёплое время года нормируется максимальная температура в жилых помещениях. УК должна в Краснодарском крае ставить всем кондиционеры?
[/QUOTE]
[QUOTE]В смысле, форум не место для обсуждения закона - "после драки"? Вынужден согласиться. Хотя и не согласен. [/QUOTE]
Ну отчего же?
Никто не  мешает выйти на ВС или на КС и добиться изменений (как и произошло в 2019).

А то, что я раньше не заметил этот ляп - много ли домов без отопления МОП? У нас в управлении - ни одного (хотя я сам жил в таком доме довольно долго).
И, к тому же,  нас в городе услугу "отопление" оказывают тепловики - они же и расчитывают, они же и собирают.
А я обратил внимание на формулу в связи с делом, когда потреб увязал нас с тепловиками по неправильным начислениям за тепло - вот и пришлось разобраться.

[B][COLOR=#ff0000][SIZE=48pt]УДАЛЕНО ЛИШНЕЕ[/SIZE][/COLOR][/B]
Электрики ОДПУ перевели с двухтарифного режима на однотарифный, Плата выросла
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
значит у кого-то из жителей однотарифный прибор как минимум...[/QUOTE]
Да полно жителей с однотарифными приборами. НО наша проблема в том, что работал себе ОДПУ на двухтарифе и работал. Проблем с оплатой не было.
Правда, предыдущая УО сама с собственников собирала и оплачивала Энергосбыту по двум тарифам, что было выгоднее...

Я понимаю,  что проблема решается следующим образом: "мы собираем с собственников  за электроэнергию и требуем настроить ОДПУ как нам выгодно".
Однако руководство не хочет связываться, ибо "платят за ОДН потребы".

Поэтому и прошу совета по данной ситуации, ибо, потреб требует, в частности, признать нашу вину в том, что мы не  "предоставляем комуслугу ээ согласно договору управления,что и привело к увеличению платы за ОДН".
Электрики ОДПУ перевели с двухтарифного режима на однотарифный, Плата выросла
 
Собственники платят энергосбыту. Мы, соответственно, оплачиваем ОДН.

Электрики без согласования с нами ОДПУ перевели с двухтарифного режима на однотарифный, вследствие чего оплата за ОДН выросла, т.к. бОльшая часть электроэнергии потребляется в этом доме в "льготное  время" .
Потреб обратился с иском к нам, требует признать незаконным перевод на однотарифный режим  и  "вернуть взад".


Вообще для меня пока ситуация не ясна: есть ли вообще наша вина в том, что Энергосбыт перевел на однотарифный?


Если у кого-то есть подобный опыт или соображения на этот счет, прошу поделиться..
#
[QUOTE]Евгений написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE]Очень интересно. А можно ссылку на НПА, которые позволяют обрезать немаркированные провода? Это не ехидство. Если найдем реальный способ, тоже обрежем - у нас через некоторые дома проходят таааааакие пучки кабелей - и непонятно чьи вообще: большинство вообще транзитом...[/QUOTE]
[/QUOTE]
Как бы я поступил с транзитами (нам делегированы ОС полномочия на закл договоров на использование ОИ):

[/QUOTE]
Отличная дорожная карта. Реализуем.
#
[QUOTE]Евгений написал:

Мы просто теперь просто требуем маркировку кабелей, если криво косо, требуем убрать в кабель каналы. Нет маркировки? Фото кабелей всем основным провайдерам с требованием промаркировать/проложить в соответствии со СНиП, иначе демонтаж. Пару раз отрезали на крыше не маркированные магистральные кабеля, при участии Совета дома, теперь провайдеры не бунтуют, работают аккуратно.
Согнал всех провайдеров оптом на крышу, предложил разобраться какой чей, составили акт  и выдал предписание, МТС и Ростелеком свои переложили, остальные после истечения срока (не маркированные) обрезали. ТелеНет попробовал возмутится, ему и предъявили ущерб в квартире.
[/QUOTE]
Очень интересно. А можно ссылку на НПА, которые позволяют обрезать немаркированные провода? Это не ехидство. Если найдем реальный способ, тоже обрежем - у нас через некоторые дома проходят таааааакие пучки кабелей - и непонятно чьи вообще: большинство вообще транзитом...
#
Судя по поступающим претензиям, наш активист намерен подать в суд по уборке снега:
[B]-не расчищаем детскую площадку[/B]
[B]-при расчистке асфальтовых проездов вдоль внутренней стороны дома (около подъездов) дворник (ну и трактор) сдвигают снег в обе стороны, [/B]т.е. и[B] к цоколю[/B]
[B]-не вывозится снег со двора.[/B]
При этом 290 правила гласят:

[I]24. Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года:[/I]

[I]очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см;[/I]

[I]сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см;[/I]

[I]очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова);[/I]

[I]очистка придомовой территории от наледи и льда;[/I]

[I]очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка;[/I]

[I]уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.[/I]

170-е еще проще:

3.6.8. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории.

3.6.9. Уборку, кроме снегоочистки, которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в утренние или вечерние часы.

На тротуарах I класса допускается механизированная уборка на повышенных скоростях (7 - 8 км/ч), при условии безопасности движения пешеходов.

Механизированную уборку придомовых территорий допускается проводить в дневное время при скоростях машин до 4 км/ч.

Объем уборочных работ в летнее и зимнее время следует определять по площадям в зависимости от материала покрытия придомовой территории, приведенным в техническом паспорте на жилой дом (дома) и земельный участок.

На мой взгляд,  нет нарушений НПА с нашей стороны. Или есть еще какие-то НПА?

#
[QUOTE]jeweller написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Номера на доме нет. И потреб говорит: если администрации надо,пусть и освещает.[/QUOTE]
Тогда о чем предписание?

Выписала нам ГЖИ предписание на освещение номера дома и название улицы.

Привлекайте к участию в деле ГЖИ.[/QUOTE]
Суть в том, что какой-то альтернативно одаренный собственник написал в ГЖИ жалобу, что указатель с наименованием  улицы  не освещается. А  при царе Горохе там был фонарь, и его остатки висели на стене. Характерно, что тот потреб, который реальный противник, через суд обязал нас много чего сделать, в том числе убрать с фасада всю дрянь, в том числе и остатки этого фонаря, но наши орлы это не сделали за два года. А там, на минуточку, неустойка  200 рублей в день. Ну и вот, ГЖИ выдала предписание осветить указатель. Но не указала, куда подключить. По итогу потреб-борец напирает на  увеличение ОИ без собрания, подключение без проекта, излишний расход КР СОИ....
#
[QUOTE]jeweller написал:
В местных правилах благоустройства посмотрите... Очень часто встречается требование об освещении номеров домов.[/QUOTE]
Номера на доме нет. И потреб говорит: если администрации надо,пусть и освещает.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Не так всё страшно. Коллеги исполнили ДЕЙСТВУЮЩЕЕ 170-е:
3.5. Внешнее благоустройство зданий и территорий 3.5.1. На фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.    эл-во на СОИ иде  т Думаю, дело не в этом. 100...150 ₽/мес. не те деньги, чтоб за них судиться. Конфликт, думается, не с этого начался. Я прав, уважаемый Юрий Фомин?
[/QUOTE]
1.Речь не о размещении указателя, а об его освещении.
2.Да, тут идет принципиальное противостояние потреба с коммунальщиками,  причем не только с нами и не только с уо. Он выигрывает суды у тепловиков, водоканала, энергетов и даже газовщиков сумел достать....Из-за этого потреба уже две уо  ушли с этого дома. И нам надо уходить. У  нас уже неустойки по судебным решениям около 100 тыр с этого дома....Плюс исполнение примерно на 200 тыр. Не считая морального и судебных. А с дома получаем 40 тыр в месяц вместе с ресурсами на СОИ....
#
Выписала нам ГЖИ предписание на освещение номера дома и название улицы.
Наши орлы предписание исполнили, повесили фонарь на стену дома, подключившись от сети дома.
Теперь потреб  в суде требует демонтировать, ибо подключились без решения собственников, а эл-во на СОИ идет. Кроме того, в доме меняли проводку, и проект не предусматривает данного фонаря. Судья всячески дает понять, что потреб прав.


С одной стороны- потреб, с другой- предписание ГЖИ....

Куды бедному крестьянину податься???
#
У потреба образовалась обратная тяга в вентканале на кухне. Газовщики отключили газ всему стояку, т.к. обратная тяга была по всем квартирам стояка.
Вентканалы у нас по договору проверяет другая организация. Проверили, сообщили нам, что надо устанавливать на кухнях притяжные клапаны в окна (ибо у всех пластиковые, а есть приказ минстроя). Мы выдали потребам предписания, те установили клапаны, газовщики газ подключили. Но длилась эта волынка почти две недели.

НО!
Теперь один потреб подал на нас в суд, причем приплел и покупку плитки, и проточного нагревателя, и подключение проточного нагревателя , и подключение газа...
Мотивирует тем, что мы должны были выдать это предписание в 2021 году, когда взяли дом в управление.

На руках у потреба есть акты проверки вентканалов прошлых лет, где про клапаны нет ни слова....
У кого-нибудь какие-нибудь мысли есть?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:


А, основание того, что это "наше" потому, что "там расположены наши трубы" разбивается о ответ что в каждой квартире есть "ваши трубы", но это не повод объявлять мою квартиру -общим имуществом.. (сантехшкаф -да это ОИ, но не квартира). А в квартирах без сантехшкафов (там где стояки проходят открыто, что санузел -тогда тоже ОИ что-ли)?


[/QUOTE]

[B]Однако ж квартиры со стояками ст.36 не поминает , а вот подвалы с лежаками - устанавливает.[/B]

Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1.   Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве   общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а   именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и   предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, [B]подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);[/B]

[B]
[/B]

[B]Как по мне, после принятия ЖК неправедно переданные всяким ООО техподвалы превратились в тыкву - т.е. в ОИ МКД.
[/B]

[U]Ну, либо пусть выводят коммуникации за пределы своего подвала....[/U][B]
[/B]

#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.[/QUOTE]
 У вас случай:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
...А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их.  Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось.... [/QUOTE]


Для Вашего случая -ничего с собственностью поделать не получится. Т.к. ст 36 ЖК появилась позже возникновения права у магазина на приватизацию подвала, и даже наверное позже самой приватизации  (ИМХО).[/QUOTE]
Я пока не готов дискутировать, хотя можно подумать о том, что приватизация была проведена незаконно, да более того, ИМХО, приватизация -это про квартиры. А магазин, думается мне, был на конец 80-х муниципальной собственностью, которую, думаю, не приватизировали, а просто передали,сначала, допустим, муниципальному же  горторгу, а потом, ДОПУСТИМ, горторг передал в качестве уставной доли в условное МП или ООО,  те потом кому-то продали и т.д.  Другое дело, что можно поставить вопрос и так, что 100 % на тот момент собственник, т.е. муниципия передала данное помещение. Но законно ли это- опять вопрос....
И, опять -таки, сроки давности..
[B]Но, согласно законодательству, подвал с лежаками таки ОИ МКД....[/B]
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
У меня такая-же ситуацию. Что я думаю? Если мат убрать, то говорю молча и пишу невидимыми чернилами...[/QUOTE]
Заострю вопрос: а можно ли данное помещение изъять из собственности и перевести в МОП на основании Статьи 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1.   Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве   общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а   именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и   предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме,  в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты,  лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы,  в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более  одного  помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

#
Потреб подал в суд на то, что мы не имеем доступа в подвал с лежаками отопления и ХВС. Толчок был в том, что во время аварии в его квартире мы не смогли попасть в этот подвал, а кранов на батареях в его квартире не было.

По итогу иски в суд, в том числе про подвал.
А история такова:
в доме часть подвала с коммуникациями оказалась в собственности, как нежилое. То есть там на первом этаже под ним нежилое и подвал под 1-м этажом - тоже их. Исторически это был магазин в советские времена и как-то вот так случилось....
При этом в эту часть подвала попасть никак кроме как с позволения собственника мы не можем - ибо это частная собственность.
[B]С другой стороны:[/B]
Статья 36 ЖК РФ. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

1.  Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве  общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а  именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в  том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и  иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, [B]подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы[/B]);

[B]С третьей стороны, [/B]вход в эту часть подвала есть, но дверь заперта собственником....

Кто что думает по поводу такой ситуации?

#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=13395]УК_13[/URL] написал:
История с передачей помещений из муниципальной собственности в обще долевую есть наверно в каждом регионе[/QUOTE]
У нас есть история у соседей с передачей подвала со всей инженерной сетью, ОДПУ в собственность частнику
А тот кому-то продал и собственник  грозит не пускать в свою собственность[/QUOTE]
Ну, как правило в любом подвале есть инженерные сети. И да, собственники порой не пускают. Но и в любой квартире есть ОДИ (стояки, например). И собственники некоторые "не пускают".
#
[QUOTE]Natalia1 написал:
Возможно кто-то сталкивался с похожей ситуацией.  Многоквартирный жилой дом на 30 квартир оснащён тремя газовыми котлами для обеспечения отопления и горячего водоснабжения. 6 квартир из 30 отключились от общей системы газоснабжения, узаконили переустройство и поставили в своих квартирах отдельные газовые котлы ,заключили договор на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования
Должны ли отделившиеся собственники оплачивать содержание и ремонт общих котлов, от которых они отключены. С одной стороны собственники правы, они не пользуются этим имуществом, но изначально котлы являются общим имуществом, и есть протокол ОСС, где утвержден ремонт котлов, в связи с выходом из строя.[/QUOTE]
Если "три котла" узаконены как ОДИ,то должны. А вот если эти котлы были установлены " по решению собрания подъездов" -типа каждый подъезд провел собрание и установил котел на свой подъезд (например, у нас так устанавливали домофоны), то эти котлы - не ОДИ.
Так что вопрос не так прост.

На такие сомнения меня навел пассаж про "отключились от общей системы газоснабжения". Такое возможно (ИМХО), если и газ проводили "поподъездно", вскладчину. Такой пример я тоже знаю: до принятия ЖК в двухэтажном МКД жители вскладчину провели газ. Кто не вложился- остался без газа. Такое газовое имущество- ИМХО - не ОДИ....
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
1.если начисления незаконные, и потреб не оплачивал (как бы согласившись с ними), то оплачивать он не обязан.[/QUOTE]
Общая юрисдикция или арбитражные? Почему в окружные не обжалуете?

[/QUOTE]
СОЮ, суды с потребами.
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
-признать начисления уо1 с момента расторжения собранием договора управления незаконными[/QUOTE]
Ну незаконные они, а дальше что? Все? Платить не надо? Можно получать неосновательное обогащение? [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
-признать решение об избрании уо2 ничтожным в виду отсутстствия необходимого числа "за"[/QUOTE]
Если Ваше собрание инициировало некое лицо физическое и не было в нем кворума. Это лицо неправильно провело подсчет.
Вина (субъективная) УК в чем?
В том, что Жилнадзор принял решение включить этот дом ей в лицензию? В том, что жилнадзор кворум не проверил потому что не обязан? А если бы жилнадзор кворум проверил, то и начислений бы не было?
В этом деле больше чем 2 стороны...
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
И теперь идет суд, где истец - именно потреб.[/QUOTE]
А вы идете в суд по взысканию платы после отмены СП. Взыскиваете деньги. И усе. Что бы он там не орал, они не связаны. Рассеивайте тьму безграмотности "управлятелей" домами. Не им решать. Для этого реестр лицензий есть.[/QUOTE]
Я не знаю, как в ваших судах, но в наших установилась однозначная практика:
1.если начисления незаконные, и потреб не оплачивал (как бы согласившись с ними), то оплачивать он не обязан.
2.если собрание ничтожно,  то правовых последствий не имеет, следовательно оплачивать потреб не обязан.
А по поводу субъективной вины, ну,  потреб -инициатор передал протокол уо2, и та ( в логике потреба) должна была проверить, прежде чем передавать в ГЖИ. Ну, хотя бы по реестру, а то несколько собственников голосовали за 100% площади, будучи владельцами только части, площади были указаны неправильно.....
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Формально он прав,[/QUOTE]

3. То что там, где-то 50% не голосовало, на его обязанности платить никак не отражается. Вот примет решение наш самый справедливый в мире суд, вступит оно в силу. Потом его ГЖН исполнит... А там уже и новое собрание состоится.
Взыскивать судебным приказом и не задумываться о каких-то кворумах.
[/QUOTE]
Так после приказа всё и началось.
Потреб его отменил, ессно.
И теперь идет суд, где истец - именно потреб.
Его требования:
-признать начисления уо1 с момента расторжения собранием договора управления незаконными
-признать решение об избрании уо2 ничтожным в виду отсутстствия необходимого числа "за".
И если суд примет его аргументы, то тогда суд напишет про предпринимательские риски - и ауфвидерзеен.
-ну и моральный вред, причиненный и причиняемый злыми уо, есссно....
#
[QUOTE]sych2000 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=645]sych2000[/URL] написал:
А с чего вдруг расторжение происходит простым большинством то?
Как заключение так и расторжение договора считается от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме[/QUOTE]
 50% + установили для ВЫБОРА УО, а расторжение не выделено в отдельный пункт, значит, "большинством участников собрания при наличии кворума"

4.7) принятие  решения о выборе  управляющей организации; (п. 4.7 введен Федеральным   [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_419081/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100010]законом[/URL] от 11.06.2022 N 165-ФЗ) [/QUOTE]
хорошо, договор расторгает - сторона по договору, а стороной по договору в рамках ст. 161 ЖК РФ являются собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме[/QUOTE]
Да. спасибо, интересно. Можно так трактовать, попробую это заявить в суде. Но суд,ИМХО, по итогу  сошлется на то, что в ЖК четко регламентирован кворум для принятия решений по разным вопросам....
#
[QUOTE]sych2000 написал:
А с чего вдруг расторжение происходит простым большинством то?
Как заключение так и расторжение договора считается от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме[/QUOTE]
50% + установили для ВЫБОРА УО, а расторжение не выделено в отдельный пункт, значит, "большинством участников собрания при наличии кворума"

4.7) принятие [B]решения о выборе[/B] управляющей организации;

(п. 4.7 введен Федеральным [URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_419081/3d0cac60971a511280cbba229d9b6329c07731f7/#dst100010]законом[/URL] от 11.06.2022 N 165-ФЗ)

#
По довольно крупному дому приняли решение о переходе сбора на кап.ремонт на счет дома.
Наши решили, что раз такое дело, передать дом другой фирме, тоже нашей, мотивируя тем, что надо участвовать в конкурсах и вообще так удобнее.
В итоге, провели собрание в октябре 22 года, согласно которому[B] с 01.11.22 наша компания 1 прекращает управление, а наша компания 2 начинает управлять.[/B]
При  этом формально переход состоялся через ГЖИ  в мае 23, в связи с чем компания 1 до мая 23 года выставляла счета, а с июня начала выставлять компания 2.
Потреб установил, что "за" компанию 2 проголосовало меньше 50% собственников и на этом основании сейчас судится о незаконности управления компанией 2.
При этом компании 1 он не платит с 01.11.22, мотивируя тем, что договор прекращен решением собрания, ибо в собрании приняло участие больше 50% и большинство проголосовало за прекращение договора управления.

Формально он прав, ибо больше 50% нужно только для заключения нового договора управления, а расторгает старый большинство от имеющегося форума.
По итогу потреб не платит ни компании 1 ни компании 2 и требует суд это узаконить, что чревато аналогичными требованиями от других в доме.

Есть ли у кого-то соображения, как опровергнуть построения истца: [B]со[/B] [B]старой расторгли, а новую не избрали, поэтому платить он не обязан ни первой, ни второй.[/B].
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Много лет назад делал тепловой расчет для своего дома. Так вот, насколько помню, теплопотери квартиры первого этажа через полы довольно значительны! Если это просто плита перекрытия плюс деревянный пол по лагам.

В таком случае, закладывая в подвале температуру +5 градусов, с учетом площади пола (перекрытия), разность температур 15 градусов. Если же в подвале температура +15, то перепад будет 5 градусов, и теплопотери через полы ниже в три раза. Не "печка для квартиры", конечно, но разница ощутимая.

У вас-то, Ильич, дом сравнительно новый? А в 1979 даже керамзит не везде сыпали. А если строили "кровавым" хозспособом?

Вероника Ким , наверно, потребитель? Тогда температуру в подвале до и после теплоизоляции труб она не узнает - никто ей не скажет. Или скажут, но не правду. Поэтому - лишь умозаключения.[/QUOTE]
Оживлю тему. Сейчас идет суд, в котором ответчики мы и ФКР. Требования к нам в рамках 170-го ( в том числе теплоизолировать трубы, там где изоляция отсутствует), при этом к ФКР (который я помогаю утопить) есть интересное требование, суть которого сводится к тому, что истец просит суд  признать выполненные работы по теплоизоляции труб не соответствующими требованиям.
Дело в том, что согласно  ФЕР 26-01-017-01 работы по теплоизоляции трубками Термофлекс (фактически- двумя полутрубками, которые требуют закрепления) содержат такие виды: 01. Установка изделий на трубопровод с подгонкой и вырезами по месту. 02. Промазка швов клеевым составом. 03. Проклеивание швов самоклеящейся лентой. 04. Крепление изделий зажимами. 05. Изготовление и установка диафрагм. 06. Окрашивание поверхности изоляции.
При этом и в смете, утвержденной ФКР, исключены клей, краска и алюминиевые листы, т.е. материалы, которые необходимы для вот этих работ :[LIST=1]
[*]Промазка швов клеевым составом.
[*]Изготовление и установка диафрагм.
[*]Окрашивание поверхности изоляции.
[/LIST]В результате "трубки" кое-как закреплены самоклеящейся лентой и пластиковыми стяжками, вследствие чего часть изоляции утрачена (которую нам и вменяют восстановить), а у остальной имеются щели в соединениях (как между "полутрубками, так и в местах соединений), особенно у лежаков, ибо проектировщики предусмотрели для лежаков (пластиковые трубы 63 мм наружный диаметр) трубку внутренним диаметром 60 мм.

Я хочу , чтобы  работы  по теплоизоляции суд  возложил не нас, а на ФКР, ибо они изначально были запланированы ненадлежащим образом.
Так вот, я просмотрел, то что смог найти, но нормативных требований периода 2016 года (на время проведения ремонта) к тому, [B]как положено[/B] утеплять внутридомовые трубы системы отопления Термофлексом не нашел. Может быть, кто-то подскажет?

И да- вопросы "Куда смотрели при ремонте?" - не к нам, ремонт был во время другой УО.
Скажу больше, акт приема капремонта подписал от собственников (по письменной рекомендации "той УО") дворник, который не только не собственник данного дома, но и прописан в другом месте....
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Браво, АС Новгородской области!
Ждем, когда собственники начнут обращаться в суды за перерасчетом за 3 года.[/QUOTE]
Так и сейчас обращаются...
#
[QUOTE]ирина зазулина написал:
само решение[/QUOTE]
Что еще скажет апелляция...
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Для случая когда старый собственник должен ДОПЛАТИТЬ деньги: тут конечно требовать с нового собственника нельзя.[/QUOTE]
Почему? А с кого требовать? Купил объект с долгами - плати. [QUOTE]:
"все перерасчеты -с новым собственником",[/QUOTE]
Вполне разумная позиция. Чем это отличается от наследства? Принял - значит принял с долгами, если они вскроются.
[/QUOTE]
Ну да. Конечно. Купил автомашину- и если старый хозяин автосервису должен, то оплатить обязан новый хозяин. [B]Обязан оплатить - по аналогии с наследством. 1q2 [/B]
#
[B][COLOR=#ff0000][SIZE=48pt]УДАЛЕНО ЛИШНЕЕ[/SIZE][/COLOR][/B]
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
О никто не освобождал вне зависимости от того, есть радиаторы в подъездах или нет.[/QUOTE]
1.Вы, по-видимому, никогда не слыхали о первом начале термодинамики. О законе сохранения энергии, думаю, тоже. Дальше комментировать для юриста, работающего в сфере ЖКХ, ПП 354 , не читавшего изменения в оном два года, - есть ли смысл?
2.DURA LEX, SED LEX.
3.В тёплое время года нормируется максимальная температура в жилых помещениях. УК должна в Краснодарском крае ставить всем кондиционеры?
[/QUOTE]
1.Ну разумеется, [B]первое начало термодинамики[/B] (а Вы знаете, кстати, что это такое? Или просто "слыхали"?) освобождает УО от обязанности поддерживать нормативную температуру. А ссылка на [B]закон сохранения энергии[/B] заставит ГЖИ отозвать соответствующее предписание. Это бесспорно. Скажу больше: если вовремя сослаться [B]на второе начало термодинамики и энтропию, то можно вообще ничего не делать из предписанного 170-м. И суд поймет всё правильно.
[/B]
[B]
[/B]2.Именно. И что говорит[B] дура лекс про влияние законов термодинамики на обязанности УО исполнять НПА?
[/B]
[B]3.НЕ знаю про УК (зависит от статьи), но вот УО обязана обеспечить нормативную температуру. [/B]Можно кондишн, можно мокрые простыни на окна, можно отражатели перед стенами - вариантов масса. Коллеги из соседней УО не дадут соврать- их суд обязал "обеспечить" именно нормативную температуру из-за превышения оной.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Забавно читать самоуверенных ребят[/QUOTE]
[/QUOTE]
[B][COLOR=#ff0000][SIZE=48pt]УДАЛЕНО ЛИШНЕЕ[/SIZE][/COLOR][/B]
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
О никто не освобождал вне зависимости от того, есть радиаторы в подъездах или нет.[/QUOTE]
Вы, по-видимому, никогда не слыхали о первом начале термодинамики. О законе сохранения энергии, думаю, тоже. Дальше комментировать для юриста, работающего в сфере ЖКХ, ПП 354 , не читавшего изменения в оном два года, - есть ли смысл?
DURA LEX, SED LEX.
В тёплое время года нормируется максимальная температура в жилых помещениях. УК должна в Краснодарском крае ставить всем кондиционеры?
[/QUOTE]
[QUOTE]В смысле, форум не место для обсуждения закона - "после драки"? Вынужден согласиться. Хотя и не согласен. [/QUOTE]
Ну отчего же?
Никто не  мешает выйти на ВС или на КС и добиться изменений (как и произошло в 2019).

А то, что я раньше не заметил этот ляп - много ли домов без отопления МОП? У нас в управлении - ни одного (хотя я сам жил в таком доме довольно долго).
И, к тому же,  нас в городе услугу "отопление" оказывают тепловики - они же и расчитывают, они же и собирают.
А я обратил внимание на формулу в связи с делом, когда потреб увязал нас с тепловиками по неправильным начислениям за тепло - вот и пришлось разобраться.

[B][COLOR=#ff0000][SIZE=48pt]УДАЛЕНО ЛИШНЕЕ[/SIZE][/COLOR][/B]
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
значит у кого-то из жителей однотарифный прибор как минимум...[/QUOTE]
Да полно жителей с однотарифными приборами. НО наша проблема в том, что работал себе ОДПУ на двухтарифе и работал. Проблем с оплатой не было.
Правда, предыдущая УО сама с собственников собирала и оплачивала Энергосбыту по двум тарифам, что было выгоднее...

Я понимаю,  что проблема решается следующим образом: "мы собираем с собственников  за электроэнергию и требуем настроить ОДПУ как нам выгодно".
Однако руководство не хочет связываться, ибо "платят за ОДН потребы".

Поэтому и прошу совета по данной ситуации, ибо, потреб требует, в частности, признать нашу вину в том, что мы не  "предоставляем комуслугу ээ согласно договору управления,что и привело к увеличению платы за ОДН".
#
Собственники платят энергосбыту. Мы, соответственно, оплачиваем ОДН.

Электрики без согласования с нами ОДПУ перевели с двухтарифного режима на однотарифный, вследствие чего оплата за ОДН выросла, т.к. бОльшая часть электроэнергии потребляется в этом доме в "льготное  время" .
Потреб обратился с иском к нам, требует признать незаконным перевод на однотарифный режим  и  "вернуть взад".


Вообще для меня пока ситуация не ясна: есть ли вообще наша вина в том, что Энергосбыт перевел на однотарифный?


Если у кого-то есть подобный опыт или соображения на этот счет, прошу поделиться..

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!