new_year

Форум

ГлавнаяЮрий Фомин

Юрий Фомин

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Кап.ремонт фасада, Окна в квартире- общее имущество?
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
1.ну можете конечно заниматься выделением сколько угодно, но читает в ЖК не правильно.
2. то ему стоит идти в суд и рассказывать о филологии там.
3.Ну и вообще требовать от вас что-то в рамках капитального ремонта в случае, когда вы не являетесь владельцем спец счета, это вообще из области шизофрении.
[/QUOTE]
1.Обоснуйте, пожалуйста.

2.ОН пойдет.
3.Ну в наших интересах, вообще-то, чтобы окна заменил ФКР, иначе в дальнейшем иск о замене окон будет к нам

А вообще-то вопрос в том, что приоритетно в данном вопросе: 491 или ЖК.
Кап.ремонт фасада, Окна в квартире- общее имущество?
 

Предстоит кап.ремонт фасада.  Дом старый, оштукатуренный. По смете (проекта нет) ремонт штукатурки фасадов, покраска фасадов, замена окн в подъездах, ремонт балконов. И все.

Собственник же требует (от нас, чтобы мы добились от ФКР) заменить окна в своей квартире (менять-то надо- окна  стремные- им больше 80 лет), мотивируя это тем, что окна- общедомовое  имущество, опираясь на:  ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, [B]механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (...[/B][B]), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;[/B]

Я всегда понимал эту статью так, что "более одного помещения" относится ко всему п.3., а собственник выделяет, как я показал жирным шрифтом.[B]
[/B]

Ну и филологически вроде бы прав собственник....

В 491-м иначе:

г) [I]ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, [/I]перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Т.е. 491-е противоречит ЖК.

Вроде у ЖК приоритет. Или нет?

Помогите разобраться...[B]
[/B]

[B]
[/B]

Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет)., Собственник квартиры просит сделать перерасчет.
 
[QUOTE]Потребитель написал:
[QUOTE]есть
[/QUOTE]

[/QUOTE]
уважаемый модератор!
Можно ли что-то предпринять с данным персонажем, чтобы он не мусорил в темах?
После капремонта ФКР системы отопления, Поставили отсекающие краны без решения собрания
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
1.Проект на КР СО был?
2. там краны есть?
3. какая СО?
4. байпасы есть?[/QUOTE]
1. Нет
2.Есть смета, в смете есть краны.
3.Двухтрубная
4.нет.

Плюсом: решение о капремонте от собственников мне найти не удалось, кап ремонт был при нас, но при нас никакое решение не принималось: есть областной график, вот ФКР по графику и шарашит свои "ремонты без проектов" - мотивируя тем, что проекты- это дорого..
После капремонта ФКР системы отопления, Поставили отсекающие краны без решения собрания
 
В доме в ходе кап.ремонта ФКР заменили стояки системы отопления и поставили отсекающие краны перед батареями (сами батареи не заменили).
Батарея потекла, промочка.
Собственник протекшей батареи говорит, что до капремонта не было отсекающих кранов (это правда), значит батареи были общим имуществом, а значит, поскольку собрание решения об уменьшении ОИ не принимало, то батареи и остались ОИ и вина в протечке наша. До суда пока не дошли (но дойдем, ибо кто-то должен ущерб от промочки возместить), но ситуация непонятная: формально после отсекающих кранов - личное имущество, но и аргументация собственника формально верна...
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 г. N 93-КГ16-2: если элементы внутридомовых инженерных систем располагаются в жилом помещении, это не значит, что они обслуживают только это помещение и не входят в состав общего имущества в МКД.


Ограничение использования лифта должникам
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]Пусть самовыражается-самоудовлетворяется. Мастурбатор хренов.
[/QUOTE]
[/QUOTE]
лучше все-таки забанить...
Изменение тарифа СИР собственниками
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE] Особой коллизии нет
[/QUOTE]
[/QUOTE]
А иск есть....
Инициатор - не уо и не собственник, законно ли собрание?, Очередной иск от активиста...
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL], а что по нарушениям истца? В сроки давности вписывается?
[/QUOTE]
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL], а что по нарушениям истца? В сроки давности вписывается?

[/QUOTE]
Вопрос спорный...Дело в том, что протоколы не были опубликованы в ГИС ЖКХ и он говорит, что был не в курсе....
Инициатор - не уо и не собственник, законно ли собрание?, Очередной иск от активиста...
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[QUOTE]ГК РФ Статья 181.4. Оспоримость решения собрания[/QUOTE]
[QUOTE]1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1)  допущено существенное нарушение порядка созыва , подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;[/QUOTE]
Но нужно больше  [S]золота [/S] нарушений для закрепления нарушения и признания протокола ОСС недействительным.
[/QUOTE]
Да нарушений, судя по всему, хватает...К протоколам не приложены некоторые обязательные приложения, например, реестр собственников, реестр вручения, список участников...
Изменение тарифа СИР собственниками
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
мы ввели данную строку без решения собрания....[/QUOTE]
У собрания собственников полномочия не безграничны.
Ну нет у них права уменьшать минимум (290-ПП).
А следовательно все действия с отказом от услуг, входящих в минимум, по умолчанию незаконны.[/QUOTE]
Это понятно, но у нас в городе еще с 90-х годов услуги по уборке (и двора и подъездов) были опциями на выбор, и до сих пор так...
А вот сейчас расхлебывать....
Такая вот коллизия- с одной стороны они незаконно отказались, а с другой стороны, данная услуга по решению собрания и не оплачивалась (в Приложении 3 так и написано Всего, без уборки лестничной клетки) до вмешательства ГЖИ...А затем мы начали оказывать услугу, которая вроде как не включена в тариф....
Инициатор - не уо и не собственник, законно ли собрание?, Очередной иск от активиста...
 
Собственно, все сказано в заголовке: инициатор собраний в доме  (как выяснил наш контрагент) - не собственник, и на этом основании активист подал в суд исковое о незаконности примененных тарифов, которые утверждались на данных собраниях. Дело усугубляется тем, что этот инициатор был одновременно и председателем собрания и членом счетной комиссии. Ну и параллельно числился дворником у нас.

ИМХО, собрание в этом случае не является ничтожным (признаки ничтожности четко зафиксированы).
Но вот может ли суд признать данные собрания недействительными?
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
ГЖН может провести проверку протокола при проверке заявления на включение в реестр лицензий   ТОЛЬКО и ТОЛЬКО на ПРИЗНАКИ   ничтожности.
Одним из условий ничтожности является отсутствие кворума.
).
....
Для признания протокола ОСС недействительным ГЖИ в силу требований ст. 20 ЖК РФ обязан выйти в суд с признанием решения ОСС недействительным.[/QUOTE]
ИМХО, ГЖИ проверяет протоколы в обязательном порядке только если в течение года поступило два протокола о выборе разных управляющих организаций. Проверяет, а потом подает в суд по одному либо обоим протоколам, при этом в суд подает на инициаторов.
Изменено: Юрий Фомин - 17.02.2021 08:32:57
Изменение тарифа СИР собственниками
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8728]Волжский парень[/URL] написал:
Вы же понимаете, что при такой формулировке первая строчка уже содержит вторую и третью?
Выделять вы можете только то, что превышает 290-ПП. Всё остальное входит в первую строчку по умолчанию.[/QUOTE]
Либо оформляется первая строка, а две другие идут после аббревиатуры  "в т.ч." Тариф в этом случа полностью указывается по первой, а вторые две - просто расшифровываются.[/QUOTE]
Понятно, что такие формулировки, как у нас - косяк.
Проблема еще вот в чем: на 1-м собрании (по выборам уо), собственно говоря, размер платы не утверждали, утвердили ДУ, в котором есть Приложение 3, а вот в Приложении 3, собственно говоря, и расшифровка:
-содержание общего имущества
-уборка лестничной клетки
-уборка придомовой территории
При этом от уборки лестничной клетки собственники отказались, есть отдельный пункт в протоколе, поэтому плата в Приложении 3 подитожена как
-содержание общего имущества
-уборка придомовой территории


Активист, однако, через ГЖИ обязал делать уборку лестничной клетки (входит в Минимум) и мы в платежку ввели оплату за эту услугу

Сейчас в суде он оспаривает как все  "три строчки" в принципе - "признать незаконным", так и отсутствие перерасчета по его претензии по строкам
-уборка лестничной клетки
-уборка придомовой территории

И, если от "признать незаконным" я еще вижу возможность отбиться (ну, собрание так утвердило), то вот от перерасчета за "уборку лестничной клетки" такой возможности не вижу - по любому мы ввели данную строку без решения собрания....
Замена проводки до счетчика и ОДПУ на ХВС и тепло, В доме три года назад был кап.ремонт с заменой инженерных сетей.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
С одной стороны, кабель от магистрали до счетчика должен идти непрерывно (т.е. без каких-либо мест, где можно-было-бы подключится до ПУ), с другой стороны, к ремонтным случаям это не относится.

Если Вы попробуете нагнуть ФКР, он скажет, что не был обеспечен доступ в квартиру, и он заменили до куда смогли (до стены квартиры).

Надо смотреть на то, что было в проекте и что было в актах, если кабель по квартире к оплате не предъявляли, то ФКР выкрутится через "недопуск".[/QUOTE]

ФКР говорит, что проекта не было, была смета и "заменяли по факту". Акты просто в метрах проводки, без уточнения, где эти метры проложены....

Замена проводки до счетчика и ОДПУ на ХВС и тепло, В доме три года назад был кап.ремонт с заменой инженерных сетей.
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Нарушения понятны, вопрос в том, можно ли и как привлечь ФКР за неполную замену проводки?[/QUOTE]
....
А с истцом не пробовали скооперироваться против ФКРа?[/QUOTE]
Попробуем....
Спасибо за советы.
Замена проводки до счетчика и ОДПУ на ХВС и тепло, В доме три года назад был кап.ремонт с заменой инженерных сетей.
 
[QUOTE]цужкх написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Почему? Если коробку поставили и на клеммы посадили (или муфту поставили)-то можно. Тут весь вопрос-то в том, что заменили ЧАСТЬ линии (до квартиры). А чисто по ПП, ОД линия -до ИПУ.[/QUOTE]
Потому что скрутка, в буквальном понимании (не клеммное соединение) не допускается по ПУЭ. Это просто будет один из поводов докопаться до монтажников.[/QUOTE]
Нарушения понятны, вопрос в том, можно ли и как привлечь ФКР за неполную замену проводки?
Изменение тарифа СИР собственниками
 
Наш контрагент требует перерасчет, ссылаясь на то, что собрание не имело права разбивать тариф на СиРЖ на составляющие: у нас в платежке, в соответствие с решением собрания три строки:
-содержание общего имущества
-уборка лестничной клетки
-уборка придомовой территории

Активист говорит, что это незаконно и якобы есть документ  ВС РФ по аналогичному делу (определение?), в котором он подтвердил позицию судов о незаконности выделения из содержания отдельных строк. Я не нашел такое определение, а он не называет- его тактика в том, что он такие документы озвучивает в прениях.
Кто-то может подсказать, есть такое определение ВС РФ?
И что мы нарушили, выделяя отдельные строки в платежке?

Вот нашел что-то такое: [LIST]
[*]

[URL=https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/a8cd6995-49fe-47fe-bea0-287e2c4f8044/880a3f56-43a7-4436-ad58-bcf75633ea7d/%D0%9047-6202-2019__20201030.pdf?isAddStamp=True]Верховный Суд РФ[/URL] в определении от 30 октября 2020 г № 309-ЭС20-16326 согласился с нижестоящими судами в том, что:

[LIST]
[*]Структура платы за жилое помещение, установленная частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за техническое содержание, обслуживание лифтов не может быть выделена отдельно.
[*]Содержание и ремонт лифтов являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме.
[*]Принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения не относится к компетенции общего собрания собственников.
[/LIST]
[/LIST]
Подсчет голосов, осс
 
[QUOTE]Ильич написал:
пусть инициаторов будет НЕСКОЛЬКО.[/QUOTE]
А у нас еще одна коллизия. Активист раскопал, что инициатор всех собраний по дому (прикормленный нами) НЕ собственник.
Влечет ли это признание собрания недействительным?
Окончился срок договора управления, Проблемы после отказа от ДУ
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Вместо этого Вы на "идеологически чуждом" Вам форуме рвете глотку за "голодающих испанских детей".[/QUOTE]
Данный персонаж раньше пасся на форуме ОЗПП, где даже там всех достал своими простынями цитат не по делу и безграмотностью. Теперь вот сюда пришел....
Замена проводки до счетчика и ОДПУ на ХВС и тепло, В доме три года назад был кап.ремонт с заменой инженерных сетей.
 
[QUOTE]цужкх написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Заменили до стены квартиры, счетчик внутри[/QUOTE]
И как они соединение сделали со старой проводкой? Коробки что ли соединительные поставили у квартир на стене, или сделали скрутку и в стену замуровали?[/QUOTE]
методом скрутки, даже без замуровки - проводка наружная.
Замена проводки до счетчика и ОДПУ на ХВС и тепло, В доме три года назад был кап.ремонт с заменой инженерных сетей.
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Сейчас потреб через суд требует от нас заменить проводку от коридора до его внутриквартирного счетчика и установить ОДПУ на ХВС и тепло.
Можно ли и как привлечь в качестве ответчика Фонд кап.ремонта?[/QUOTE]
На что ссылается потреб?
Что делали капремонт и не заменили проводку? Или капремонт и замена не связаны между собой?

[/QUOTE]
Проводка не соответствует требованиям (это правда- провода прибиты гвоздями к стене)
Заменили до стены квартиры, счетчик внутри
Перерасчет по КРСОИ за период
 
[QUOTE]burmistr написал:
А что не ежедневно???[/QUOTE]
А потому что расчетный период - месяц...
Замена проводки до счетчика и ОДПУ на ХВС и тепло, В доме три года назад был кап.ремонт с заменой инженерных сетей.
 
[QUOTE]цужкх написал:
Говорят не заложено у них это и все тут. [/QUOTE]
Есть методрекомендации по капремонту, где сказано, что должны устанавливать ОДПУ, но то такое....
Если кто знает НПА, регулирующий этот вопрос, поделитесь, пожалуйста.
Замена проводки до счетчика и ОДПУ на ХВС и тепло, В доме три года назад был кап.ремонт с заменой инженерных сетей.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
За что? за то, что в проект реконструкции не попали участки индивидуальных линий? Сомневаюсь, что они относятся к ОИ. Наверняка на каждом ответвлении от стояка установлен первый отключающий автомат, по которому и проходит граница ОИ/собственник.[/QUOTE]
Делали без проекта "по факту",согласно смете.

Граница ОИ\собственник согласно 491:

7. В состав общего имущества включается внутридомовая  система электроснабжения, ....от внешней границы, установленной в соответствии с [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_356129/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/#dst100041]пунктом 8[/URL] настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии.

Счетчики внутри квартир.
Сроки ответов УК (ТСЖ) на все случаи жизни...
 
Больная тема. У нас активист накропал сотни писем, а отвечали не в срок - теперь по каждому письму подает иск о моральном вреде+штраф+ судебные...
Окончился срок договора управления, Проблемы после отказа от ДУ
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
фасада[/QUOTE]
А фасад чей? Его личный? Или все таки общее имущество.

[/QUOTE]
Так каждый собственник является и собственником ОИ МКД.
Если у Вас есть прецеденты отказа судов собственникам по искам к уо на основаниях, которые Вы привели, дайте, пжлст, ознакомиться.
Перерасчет по КРСОИ за период
 
[QUOTE]Потребитель написал:
потреб не передал показания, по среднему 3 куб.по ОДПУ — 100 куб.по ИПУ — 97 + 3 = 100 кубтретийпотреб, вернулся и командировки 25 числа, передает показания 0 за три периода, перерасчет по п. 59 № 354,в итоге «неБаланс» 6 куб?В это время в подвале две маленьких «капель».[/QUOTE]
Вы вообще можете формулировать понятно?
Почему "по среднему?" Откуда небаланс? Какие "капли"?
Нет, давайте так: я вам отвечать буду только по предоплате- 200 руб.за пост.

Кошки в подвале
 
[QUOTE]Потребитель написал:
учите, воспитывайте,[/QUOTE]
ОК. За каждую указанную мною орфографическую ошибку в Ваших текстах Вы мне платите по 100 рублей.
За каждую логическую ошибку - по 200 рублей.
Договорились?
Окончился срок договора управления, Проблемы после отказа от ДУ
 
[QUOTE]саныч написал:
У него есть право требовать только ОТ СЕБЯ и ДЛЯ СЕБЯ.[/QUOTE]
Ну он и требует  от себя и для себя (ибо он собственник и ОИ МКД) провести текущий ремонт фасада, который прописан в ДУ, определен собранием, оплачен ИМ в числе мань и вань по строке "текущий ремонт" в наших платежках.
Кошки в подвале
 
[QUOTE]Потребитель написал:
возник другой вопрос(к УО не относиться), во дворе поселись птицы,  этой зимой сороки, даже дятел появляется, не говоря о мелочевки,  и голуби, которые даже, на обед, на окно в гости прилетают. [/QUOTE]
Вопрос модераторам: а что, этот кадр долго будет форум засорять своими безграмотными текстами не по делу?
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
1.ну можете конечно заниматься выделением сколько угодно, но читает в ЖК не правильно.
2. то ему стоит идти в суд и рассказывать о филологии там.
3.Ну и вообще требовать от вас что-то в рамках капитального ремонта в случае, когда вы не являетесь владельцем спец счета, это вообще из области шизофрении.
[/QUOTE]
1.Обоснуйте, пожалуйста.

2.ОН пойдет.
3.Ну в наших интересах, вообще-то, чтобы окна заменил ФКР, иначе в дальнейшем иск о замене окон будет к нам

А вообще-то вопрос в том, что приоритетно в данном вопросе: 491 или ЖК.
#

Предстоит кап.ремонт фасада.  Дом старый, оштукатуренный. По смете (проекта нет) ремонт штукатурки фасадов, покраска фасадов, замена окн в подъездах, ремонт балконов. И все.

Собственник же требует (от нас, чтобы мы добились от ФКР) заменить окна в своей квартире (менять-то надо- окна  стремные- им больше 80 лет), мотивируя это тем, что окна- общедомовое  имущество, опираясь на:  ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, [B]механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (...[/B][B]), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;[/B]

Я всегда понимал эту статью так, что "более одного помещения" относится ко всему п.3., а собственник выделяет, как я показал жирным шрифтом.[B]
[/B]

Ну и филологически вроде бы прав собственник....

В 491-м иначе:

г) [I]ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, [/I]перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

Т.е. 491-е противоречит ЖК.

Вроде у ЖК приоритет. Или нет?

Помогите разобраться...[B]
[/B]

[B]
[/B]

#
[QUOTE]Потребитель написал:
[QUOTE]есть
[/QUOTE]

[/QUOTE]
уважаемый модератор!
Можно ли что-то предпринять с данным персонажем, чтобы он не мусорил в темах?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
1.Проект на КР СО был?
2. там краны есть?
3. какая СО?
4. байпасы есть?[/QUOTE]
1. Нет
2.Есть смета, в смете есть краны.
3.Двухтрубная
4.нет.

Плюсом: решение о капремонте от собственников мне найти не удалось, кап ремонт был при нас, но при нас никакое решение не принималось: есть областной график, вот ФКР по графику и шарашит свои "ремонты без проектов" - мотивируя тем, что проекты- это дорого..
#
В доме в ходе кап.ремонта ФКР заменили стояки системы отопления и поставили отсекающие краны перед батареями (сами батареи не заменили).
Батарея потекла, промочка.
Собственник протекшей батареи говорит, что до капремонта не было отсекающих кранов (это правда), значит батареи были общим имуществом, а значит, поскольку собрание решения об уменьшении ОИ не принимало, то батареи и остались ОИ и вина в протечке наша. До суда пока не дошли (но дойдем, ибо кто-то должен ущерб от промочки возместить), но ситуация непонятная: формально после отсекающих кранов - личное имущество, но и аргументация собственника формально верна...
Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 г. N 93-КГ16-2: если элементы внутридомовых инженерных систем располагаются в жилом помещении, это не значит, что они обслуживают только это помещение и не входят в состав общего имущества в МКД.


#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]Пусть самовыражается-самоудовлетворяется. Мастурбатор хренов.
[/QUOTE]
[/QUOTE]
лучше все-таки забанить...
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE] Особой коллизии нет
[/QUOTE]
[/QUOTE]
А иск есть....
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL], а что по нарушениям истца? В сроки давности вписывается?
[/QUOTE]
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL], а что по нарушениям истца? В сроки давности вписывается?

[/QUOTE]
Вопрос спорный...Дело в том, что протоколы не были опубликованы в ГИС ЖКХ и он говорит, что был не в курсе....
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[QUOTE]ГК РФ Статья 181.4. Оспоримость решения собрания[/QUOTE]
[QUOTE]1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1)  допущено существенное нарушение порядка созыва , подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;[/QUOTE]
Но нужно больше  [S]золота [/S] нарушений для закрепления нарушения и признания протокола ОСС недействительным.
[/QUOTE]
Да нарушений, судя по всему, хватает...К протоколам не приложены некоторые обязательные приложения, например, реестр собственников, реестр вручения, список участников...
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
мы ввели данную строку без решения собрания....[/QUOTE]
У собрания собственников полномочия не безграничны.
Ну нет у них права уменьшать минимум (290-ПП).
А следовательно все действия с отказом от услуг, входящих в минимум, по умолчанию незаконны.[/QUOTE]
Это понятно, но у нас в городе еще с 90-х годов услуги по уборке (и двора и подъездов) были опциями на выбор, и до сих пор так...
А вот сейчас расхлебывать....
Такая вот коллизия- с одной стороны они незаконно отказались, а с другой стороны, данная услуга по решению собрания и не оплачивалась (в Приложении 3 так и написано Всего, без уборки лестничной клетки) до вмешательства ГЖИ...А затем мы начали оказывать услугу, которая вроде как не включена в тариф....
#
Собственно, все сказано в заголовке: инициатор собраний в доме  (как выяснил наш контрагент) - не собственник, и на этом основании активист подал в суд исковое о незаконности примененных тарифов, которые утверждались на данных собраниях. Дело усугубляется тем, что этот инициатор был одновременно и председателем собрания и членом счетной комиссии. Ну и параллельно числился дворником у нас.

ИМХО, собрание в этом случае не является ничтожным (признаки ничтожности четко зафиксированы).
Но вот может ли суд признать данные собрания недействительными?
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
ГЖН может провести проверку протокола при проверке заявления на включение в реестр лицензий   ТОЛЬКО и ТОЛЬКО на ПРИЗНАКИ   ничтожности.
Одним из условий ничтожности является отсутствие кворума.
).
....
Для признания протокола ОСС недействительным ГЖИ в силу требований ст. 20 ЖК РФ обязан выйти в суд с признанием решения ОСС недействительным.[/QUOTE]
ИМХО, ГЖИ проверяет протоколы в обязательном порядке только если в течение года поступило два протокола о выборе разных управляющих организаций. Проверяет, а потом подает в суд по одному либо обоим протоколам, при этом в суд подает на инициаторов.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8728]Волжский парень[/URL] написал:
Вы же понимаете, что при такой формулировке первая строчка уже содержит вторую и третью?
Выделять вы можете только то, что превышает 290-ПП. Всё остальное входит в первую строчку по умолчанию.[/QUOTE]
Либо оформляется первая строка, а две другие идут после аббревиатуры  "в т.ч." Тариф в этом случа полностью указывается по первой, а вторые две - просто расшифровываются.[/QUOTE]
Понятно, что такие формулировки, как у нас - косяк.
Проблема еще вот в чем: на 1-м собрании (по выборам уо), собственно говоря, размер платы не утверждали, утвердили ДУ, в котором есть Приложение 3, а вот в Приложении 3, собственно говоря, и расшифровка:
-содержание общего имущества
-уборка лестничной клетки
-уборка придомовой территории
При этом от уборки лестничной клетки собственники отказались, есть отдельный пункт в протоколе, поэтому плата в Приложении 3 подитожена как
-содержание общего имущества
-уборка придомовой территории


Активист, однако, через ГЖИ обязал делать уборку лестничной клетки (входит в Минимум) и мы в платежку ввели оплату за эту услугу

Сейчас в суде он оспаривает как все  "три строчки" в принципе - "признать незаконным", так и отсутствие перерасчета по его претензии по строкам
-уборка лестничной клетки
-уборка придомовой территории

И, если от "признать незаконным" я еще вижу возможность отбиться (ну, собрание так утвердило), то вот от перерасчета за "уборку лестничной клетки" такой возможности не вижу - по любому мы ввели данную строку без решения собрания....
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
С одной стороны, кабель от магистрали до счетчика должен идти непрерывно (т.е. без каких-либо мест, где можно-было-бы подключится до ПУ), с другой стороны, к ремонтным случаям это не относится.

Если Вы попробуете нагнуть ФКР, он скажет, что не был обеспечен доступ в квартиру, и он заменили до куда смогли (до стены квартиры).

Надо смотреть на то, что было в проекте и что было в актах, если кабель по квартире к оплате не предъявляли, то ФКР выкрутится через "недопуск".[/QUOTE]

ФКР говорит, что проекта не было, была смета и "заменяли по факту". Акты просто в метрах проводки, без уточнения, где эти метры проложены....

#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Нарушения понятны, вопрос в том, можно ли и как привлечь ФКР за неполную замену проводки?[/QUOTE]
....
А с истцом не пробовали скооперироваться против ФКРа?[/QUOTE]
Попробуем....
Спасибо за советы.
#
[QUOTE]цужкх написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
Почему? Если коробку поставили и на клеммы посадили (или муфту поставили)-то можно. Тут весь вопрос-то в том, что заменили ЧАСТЬ линии (до квартиры). А чисто по ПП, ОД линия -до ИПУ.[/QUOTE]
Потому что скрутка, в буквальном понимании (не клеммное соединение) не допускается по ПУЭ. Это просто будет один из поводов докопаться до монтажников.[/QUOTE]
Нарушения понятны, вопрос в том, можно ли и как привлечь ФКР за неполную замену проводки?
#
Наш контрагент требует перерасчет, ссылаясь на то, что собрание не имело права разбивать тариф на СиРЖ на составляющие: у нас в платежке, в соответствие с решением собрания три строки:
-содержание общего имущества
-уборка лестничной клетки
-уборка придомовой территории

Активист говорит, что это незаконно и якобы есть документ  ВС РФ по аналогичному делу (определение?), в котором он подтвердил позицию судов о незаконности выделения из содержания отдельных строк. Я не нашел такое определение, а он не называет- его тактика в том, что он такие документы озвучивает в прениях.
Кто-то может подсказать, есть такое определение ВС РФ?
И что мы нарушили, выделяя отдельные строки в платежке?

Вот нашел что-то такое: [LIST]
[*]

[URL=https://ras.arbitr.ru/Document/Pdf/a8cd6995-49fe-47fe-bea0-287e2c4f8044/880a3f56-43a7-4436-ad58-bcf75633ea7d/%D0%9047-6202-2019__20201030.pdf?isAddStamp=True]Верховный Суд РФ[/URL] в определении от 30 октября 2020 г № 309-ЭС20-16326 согласился с нижестоящими судами в том, что:

[LIST]
[*]Структура платы за жилое помещение, установленная частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за техническое содержание, обслуживание лифтов не может быть выделена отдельно.
[*]Содержание и ремонт лифтов являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме.
[*]Принятие решения об изменении структуры платы за содержание жилого помещения не относится к компетенции общего собрания собственников.
[/LIST]
[/LIST]
#
[QUOTE]Ильич написал:
пусть инициаторов будет НЕСКОЛЬКО.[/QUOTE]
А у нас еще одна коллизия. Активист раскопал, что инициатор всех собраний по дому (прикормленный нами) НЕ собственник.
Влечет ли это признание собрания недействительным?
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Вместо этого Вы на "идеологически чуждом" Вам форуме рвете глотку за "голодающих испанских детей".[/QUOTE]
Данный персонаж раньше пасся на форуме ОЗПП, где даже там всех достал своими простынями цитат не по делу и безграмотностью. Теперь вот сюда пришел....
#
[QUOTE]цужкх написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Заменили до стены квартиры, счетчик внутри[/QUOTE]
И как они соединение сделали со старой проводкой? Коробки что ли соединительные поставили у квартир на стене, или сделали скрутку и в стену замуровали?[/QUOTE]
методом скрутки, даже без замуровки - проводка наружная.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Сейчас потреб через суд требует от нас заменить проводку от коридора до его внутриквартирного счетчика и установить ОДПУ на ХВС и тепло.
Можно ли и как привлечь в качестве ответчика Фонд кап.ремонта?[/QUOTE]
На что ссылается потреб?
Что делали капремонт и не заменили проводку? Или капремонт и замена не связаны между собой?

[/QUOTE]
Проводка не соответствует требованиям (это правда- провода прибиты гвоздями к стене)
Заменили до стены квартиры, счетчик внутри
#
[QUOTE]burmistr написал:
А что не ежедневно???[/QUOTE]
А потому что расчетный период - месяц...
#
[QUOTE]цужкх написал:
Говорят не заложено у них это и все тут. [/QUOTE]
Есть методрекомендации по капремонту, где сказано, что должны устанавливать ОДПУ, но то такое....
Если кто знает НПА, регулирующий этот вопрос, поделитесь, пожалуйста.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
За что? за то, что в проект реконструкции не попали участки индивидуальных линий? Сомневаюсь, что они относятся к ОИ. Наверняка на каждом ответвлении от стояка установлен первый отключающий автомат, по которому и проходит граница ОИ/собственник.[/QUOTE]
Делали без проекта "по факту",согласно смете.

Граница ОИ\собственник согласно 491:

7. В состав общего имущества включается внутридомовая  система электроснабжения, ....от внешней границы, установленной в соответствии с [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_356129/3d31045ceb2bec48a6d4b16629e2c420d000b08e/#dst100041]пунктом 8[/URL] настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии.

Счетчики внутри квартир.
#
Больная тема. У нас активист накропал сотни писем, а отвечали не в срок - теперь по каждому письму подает иск о моральном вреде+штраф+ судебные...
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
фасада[/QUOTE]
А фасад чей? Его личный? Или все таки общее имущество.

[/QUOTE]
Так каждый собственник является и собственником ОИ МКД.
Если у Вас есть прецеденты отказа судов собственникам по искам к уо на основаниях, которые Вы привели, дайте, пжлст, ознакомиться.
#
[QUOTE]Потребитель написал:
потреб не передал показания, по среднему 3 куб.по ОДПУ — 100 куб.по ИПУ — 97 + 3 = 100 кубтретийпотреб, вернулся и командировки 25 числа, передает показания 0 за три периода, перерасчет по п. 59 № 354,в итоге «неБаланс» 6 куб?В это время в подвале две маленьких «капель».[/QUOTE]
Вы вообще можете формулировать понятно?
Почему "по среднему?" Откуда небаланс? Какие "капли"?
Нет, давайте так: я вам отвечать буду только по предоплате- 200 руб.за пост.

#
[QUOTE]Потребитель написал:
учите, воспитывайте,[/QUOTE]
ОК. За каждую указанную мною орфографическую ошибку в Ваших текстах Вы мне платите по 100 рублей.
За каждую логическую ошибку - по 200 рублей.
Договорились?
#
[QUOTE]саныч написал:
У него есть право требовать только ОТ СЕБЯ и ДЛЯ СЕБЯ.[/QUOTE]
Ну он и требует  от себя и для себя (ибо он собственник и ОИ МКД) провести текущий ремонт фасада, который прописан в ДУ, определен собранием, оплачен ИМ в числе мань и вань по строке "текущий ремонт" в наших платежках.
#
[QUOTE]Потребитель написал:
возник другой вопрос(к УО не относиться), во дворе поселись птицы,  этой зимой сороки, даже дятел появляется, не говоря о мелочевки,  и голуби, которые даже, на обед, на окно в гости прилетают. [/QUOTE]
Вопрос модераторам: а что, этот кадр долго будет форум засорять своими безграмотными текстами не по делу?

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!