new_year

Форум

ГлавнаяЮрий Фомин

Юрий Фомин

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Позиция судов об учете площадей чердаков и подвалов при расчете КРСОИ (ОДН) по электроэнергии
 
ИМХО, "по честному" необходимо учитывать "освещаемую площадь МОП".
Т.е., как правило, в подвале есть освещение - площадь нужно включать, а вот на чердак освещение есть далеко не всегда...
Перерасчет ОДН правомерен ли ?
 
[QUOTE]франклин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
Если индивидуальное потребление - да. НООООО зачем в тему про ОДН пихать это?[/QUOTE]
Черт побери,извините,не дописал. Не индивидуальное, а общедомовое (крсои). Получается, разницу оставляем себе ?[/QUOTE]
 

Есть ч. 9.2 ст.156 ЖК РФ, согласно которой расчет платы …за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества МКД, следует производить исходя из норматива потребления … с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета», Есть также позиция Верховного Суда РФ, выраженная в [URL=https://1umd.ru/#/document/98/45349781/]определении от 10.01.2020 № 304-ЭС19-25414[/URL]).

Исходя из них, обязаны произвести перерасчет.

Является ли крыльцо нежилых помещений ОДИ?
 
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
В техпаспорте крыльцо есть.[/QUOTE]
Тех паспорте на помещение или на дом?[/QUOTE]
В техпаспорте на дом крыльцо есть, в техпаспорте на помещение крыльца нет. Нежилое было изначально нежилым, смомента строительства дома, еще во времена советской власти и всегда это крыльцо было...Самарский суд написал так: "В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от  13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила), в состав общего имущества  включаются......объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные  подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного  многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и  спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на  котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, крыльцо дома  является общим имуществом многоквартирного дома".

Является ли крыльцо нежилых помещений ОДИ?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
И как доказать, что крыльцо - его собственность? Он не покупал крыльцо...[/QUOTE]
У вас тоже по документам крыльца нет - демонтируйте его и оставьте отмостку.
[/QUOTE]
В техпаспорте крыльцо есть.
Является ли крыльцо нежилых помещений ОДИ?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
крыльцо исполняет функции отмостки, а отмостка относится к ОДИ[/QUOTE]
Пусть убирают ступеньки и вы отремонтируете отмостку, если она нуждается в ремонте.
А ступеньки однозначно не ОДИ.[/QUOTE]
Суд в Самаре решил иначе...И как доказать, что крыльцо - его собственность? Он не покупал крыльцо...
Является ли крыльцо нежилых помещений ОДИ?
 
[QUOTE]иришкаш написал:
а у нас другая ситуация: ТСЖ обслуживает дом, в нем есть продуктовый магазин, у магазина большое центральное крыльцо + крыльцо выгрузки товара. Магазин никогда в жизни не платил за содержание общего имущества, мы подали на них в суд, выиграли, теперь они нам предъявляют, что мы должны чистить их крыльцо. По проекту у дома предусмотрено нежилое помещение и соответственно отдельное крыльцо. Как их можно послать, сослаться что крыльцо обслуживает 1 помещение и не может относиться к общедомовому имуществу? Ну и возникает вопрос по уборке тротуара вдоль этого крыльца (магазин с торца дома).[/QUOTE]
У нас почти  аналогичная ситуация, тоже обязали нежилое платить за СОИ, те потребовали отремонтировать крыльцо (вход  только в их помещение, построено по проекту изначально). Мы отказались, посчитав, что крыльцо не относится к ОДИ, те отремонтировали сами, теперь подали в суд на возмещение расходов, мотивируют тем, что в их документах на собственность крыльцо отсутствует, ссылаются на решение  [URL=https://sudact.ru/regular/doc/zz6JJ72tnL5K/ и]https://sudact.ru/regular/doc/zz6JJ72tnL5K/[/URL]

и на то, что крыльцо исполняет функции отмостки, а отмостка относится к ОДИ
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Виктор Романов написал:
Для своей подстраховки (но не для ознакомления собственниками помещений в МКД)
[/QUOTE]
Суд нас обязал предоставить протоколы с приложениями потребу, исходя из логики - протоколы относятся к инфо, размещаемой в ГИС, значит должны предоставляться собственникам по их требованию.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL] написал:

Чао, проигравший.
Оказалось, что в суде против вас достаточно упомянуть любую херню и всё, вы проиграли.
Вы просто убогий[/QUOTE]
Ну и вот.
Судья заболела, дело приняла другая, только назначенная, даже без судейского класса.
Все ходатайства отклонила и вынесла решение.
Моральный удовлетворила, а вот в пересчете за услуги управления истцу отказала.

Комментатор, ну ты же [B]сверкнул клинком ужасным[/B] - так давай следуй своим принципам: покажи форуму [QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][B][U] Ни один должник у меня не отмазался от пени, даже если жил на Камчатке,а хата - в Калининграде.[/U][/B]
[/QUOTE]

Я человека спросил лишь о номере определения ВС, чтобы:
[B][U]в) сверить суть определения с Пленумом 22, с Обзорами за 2018-2019 годы, ибо они козырнее...[/U][/B]

Комментатор написал:
гуглите лучше, найденные примеры [I][U]нерелевантны, мягко говоря.[/U][/I]
Сослались на всрф именно Вы, якобы принесено было в суд и озвучено. Что конкретно?

[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL] написал:
У меня иное правило: не общаться с теми, кто за свои слова не отвечает.
Вынул нож - бей. Словоблудие без первоисточников - это не ко мне. Пообщайтесь в уголке тихонько, раз только вату жуёте

[/QUOTE]
.
релевантные решения, свои победы в судах и анализ определения ВС РФ - я тебе КОНКРЕТНО целых два показал.
Или тихо в уголке вату будешь жевать, сам с собою словоблудя без источников?
Изменено: Юрий Фомин - 22.12.2020 21:52:16
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
про которые писал сами знаете кто.[/QUOTE]
писал грамотный юрист, которого я лично знаю[/QUOTE]
Чёта только он ни релевантную практику, ни собственные достижения, ни критику определения ВС РФ не представил на форум. А как бушевал-то, как гордо заявлял: "вынул нож- бей":mrgreen: . А сам помахал ножичком, повставал в красивые позы - да и спрятал перышко от греха подальше- дабы не отобрали. :mrgreen:
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
ОК, удача понадобится.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Иду на суд с устными возражениями.[/QUOTE]
Вы это серьезно? И после этого Вы выделяете мне  [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Вы вот явно не в своем уме, если считаете что нет строки - нет проблем.- хмм...[/QUOTE]
??? а отложиться для дополнительного сбора доказательств не судьба? Короче, Вы решили сэкономить на юр. услугах, я правильно понимаю?[/QUOTE]
Ну, не устными, конечно. С письменными, но без доказательств. Да я -то буду ходатайствовать об отложении, но суды перед Новым годом стремятся все дела по максимуму закрыть.
Расчет объема сточных вод на СОИ
 
[QUOTE]ktt написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Тут еще вопрос: есть ли в доме устройства для приема сточных вод на КР СОИ.
Мне встречалось решение, в котором срезали эти начисления уо по причине отсутствия таковых устройств....[/QUOTE]
да, по конструкции дома все предусмотрено. я на полном праве выставляю жителям крсои по водоотведению.[/QUOTE]
Тогда Вы выставляете ВСЕ  крсои по нормативам, с перерасчетом, если по [B]ОДПУ минус индивид счетчики минус норматив на собственников[/B] [B]без приборов учета [/B]потребление оказалось меньше норматива. Начислять больше норматива можете, если в ДУ (а лучше отдельным пунктом собрания) утвержден перечень работ больше минимума (ну, типа, мыть подъезды каждый день)
Расчет объема сточных вод на СОИ
 
Тут еще вопрос: есть ли в доме устройства для приема сточных вод на КР СОИ.
Мне встречалось решение, в котором срезали эти начисления уо по причине отсутствия таковых устройств....
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Ялиса написал:
а я привела суд, где спорили по подрядчикам по услуге управления. [/QUOTE]
А, а я думал, это "релевантное решение", про которые писал сами знаете кто.
Спасибо всем за помощь, но "все пошло не так". Главбух заболела и то, что я просил, не подготовила, а "просто бух" оказалась не в курсе.
Иду на суд с устными возражениями.
О результате сообщу.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Ялиса написал:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 января 2018 г. N 307-КГ17-19544


Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" на  [URL=http://consultantplus://offline/ref=D51A0212DA6FC0A1A41F3CD0D765B4E48A769A8A2765CF5F0CADD3BC26210C270EE75B483138AE108D18B9730B4F82EC87SFj0H]постановление[/URL] Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и [URL=http://consultantplus://offline/ref=D51A0212DA6FC0A1A41F3DC2DD0DEAE88874C1832365CD0155FFD5EB79710A725CA70511627EE51C8D04A5720BS5j1H]постановление[/URL] Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2017 по делу N А26-3159/2016 Арбитражного суда Республики Карелия [URL=http://consultantplus://offline/ref=D51A0212DA6FC0A1A41F2FC3C50DEAE88C7FC1852067CD0155FFD5EB79710A724EA75D1D607CFB1D8F1AA772085AD4BDC1A5DC847508AA4B09CEE3E2S3j3H]{Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 307-КГ17-19544 по делу N
А26-3159/2016 {КонсультантПлюс}}[/URL]

Консультант находит[/QUOTE]
Спор уо с налоговой.
Какое отношение имеет к пеням при непредоставлении платежек? :shock:
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
и официально 4 работника на минималке[/QUOTE]
опять же, я что-то не совсем понимаю шутки юмора. Вы нас тут протестить решили?[/QUOTE]
Не, не протестить. 4 СТАВКИ. Все оформлены кто на 1/4, а кто и на 1/8
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Его может и не быть в природе[/QUOTE]
1.вот не говорите ерунды. времена, когда суды не требовали ДУ, давно прошли, после решения ВС РФ.
[QUOTE]
[/QUOTE]
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А можно ссылочки посмотреть?[/QUOTE]
2.нельзя
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Не в нашу пользу обозрел...[/QUOTE]
3.почему не в Вашу пользу? Вы в возражениях указывали НПА, какую информацию Вы обязаны выложить помимо протоколов?[/QUOTE]
1.Ну вот у нашего оппонента нет подписанного ДУ. И чо? Прекрасно суды истребуют у нас ДУ с другими собственниками.
2. А как же заветы сами знаете кого: "вынул нож- бей"?
3.А потому что в ГИС ЖКХ по тому периоду (2016-2017) ничего нет. И в реформежкх на момент суда не было ничего...
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Согласен, но это надо делить на ВСЕ дома в обслуживании...[/QUOTE]
ДА, прикиньте??!!!  а я разве не писала это раньше? я дико извиняюсь, но это очевидные вещи[/QUOTE]
Это мизер в расчете на помещение истца, хотя я же написал, бухи подготовят документы.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Ялиса написал:
[/QUOTE]
[QUOTE] [QUOTE]
[/QUOTE]
•АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
17 августа
2016 г.  N А26-3159/2016[/QUOTE]



Посмотрел Карельский суд.

[B][U]Документов с номером N А26-3159/2016 в базе не найдено.[/U][/B]
[B][U]Уточните пожалуйста поиск или попробуйте искать без указания номера.[/U][/B]

[URL=https://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=+N+А26-3159%2F2016&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=АС+Республики+Карелия&arbitral-judge=#searchResult]https://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=+N+А26-3159%2F2016&a...[/URL]
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А при чем здесь ДУ? Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а на основании  платежного документа[/QUOTE]
А вот это как раз ерунда. ПД выписывается потому что подписан ДУ с собственниками.[/QUOTE]
Речь идет о договре с отдельно взятым собственником. Его может и не быть в природе. Часто вообще есть только протокол о выборе уо и 1-2 ДУ подписанных для судов.[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А по услуге управление какие могут быть подрядчики[/QUOTE]
расчетные центры, почта россии, диспетчерская служба, например.
Мы вообще от темы отошли. Ваша то задача чейчас как-то оченить, что пересчитывать

[/QUOTE]
Расчитываем сами, разносим сами, диспетчерская своя[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А по услуге управление какие могут быть подрядчики?А какие акты могут быть, подтверждающие выполнение этой услуги??[/QUOTE]
Я же Вам написала - берете пункт ПП и смотрите свои договоры. Что в этом непонятного и сложного? Вот беру:
претензионно-исковая работа - договор на оказание юр. услуг [B]типа свой юрист[/B]
расчеты с РСО, собственниками - договор с банком,
договор с обслуживающими организациями кассовых аппаратов[B] нет таковых,[/B]
договоры поручения могут быть; составление отчетов - договор на бух обслуживание - св[B]оя бухгалтерия[/B]
, аудиторские договоры - нет
АДС - тут вообще раздолье для доказательств: договор на телефонную связь, интернет, обслуживание техники для записи звонков, договор с ЕДДС может быть. А если брать последний раздел ПП, то там вообще все затраты на содержание офиса. Согласен, но это надо делить на ВСЕ дома в обслуживании...
И да, раскрытие в ГИС - это не только выложить протокол. Подкрепляете скринами, регламентом о раскрытии информации. [B]Скрины дал истец и суд обозрел ГИС в ходе заседания. Не в нашу пользу обозрел...[/B]
Вы[U][I] вот явно не в своем уме[/I][/U], если считаете что нет строки - нет проблем.-[B] хмм...
[/B]Вы не первый, и прецеденты уже есть. [B]А можно ссылочки посмотреть?[/B][B]
[/B][/QUOTE]
.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][QUOTE]
  [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Я предъявлю, конечно в суд то, что можно отнести к "услуге управления" и что мы выполняли. Сметку мне бухи сварганят.[/QUOTE]
  Пункт ПП 491 - договор, акт выполненных работ и счет на оплату. Это сработает только так.
И только потом уже расчет доли этого дома в управлении.[/QUOTE]
 Акт выполненных КАКИХ работ?
491 - правила содержания общего имущества, а не услуги управления.[/QUOTE]
да 416. А акты - выполненных работ. Вы же написали, что у Вас работают подрядчики. Если есть договор подряда, то и есть акт выполненных работ.[/QUOTE]
Подрядчики на выполнении обслуживания (газ, дезинсекция, ремонт и т.д.)
А по [B][U]услуге управление [/U][/B]какие могут быть подрядчики?
А какие акты могут быть, подтверждающие выполнение этой услуги??
Вообще, ИМХО, зря внесли ее в тариф, да еще без расшифровки...
На нет и суда бы не было...
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
ВС сказал: не выставлял ПД (хотя обязан по ЖК и, как правило, по ДУ) - твои проблемы. Оплату услуг получай, а пени -нет.[/QUOTE]
1.одной и той же коллегией то разрешает индексацию тарифа, то запрещает. ....
2.Носитесь с каким-то решением как с писаной торбой..
3.Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а потому что он, сцуко, собственник и самим фактом своего существования обязан платить  [/QUOTE]


1. А это зависит от того, как сформулировано в ДУ.
2.Одно решение? только здесь уже дал ссылки на несколько.
Ну вот Вам еще одно "нерелевантное" определение ВС РФ, наслаждайтесь:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/571e32c5-d79d-43db-8c1e-b674e1ef035f]http://kad.arbitr.ru/Card/571e32c5-d79d-43db-8c1e-b674e1ef035f[/URL]

[I]Как следует из содержания судебных актов и установлено судом,[/I]
[I]требование истца от 30.11.2016 об оплате в течение 10-ти рабочих дней[/I]
[I]коммунальных услуг и содержание машино-мест получено ответчиком только[/I]
[I]06.12.2016 года; до указанной даты истец с требованием об оплате[/I]
[I]задолженности не обращался и счета не выставлял.[/I]
[I][B]Отказывая в удовлетворении исковых требований общества в части[/B][/I]
[I][B]взысания неустойки за период с 11.02.2014 по 18.11.2016, суды[/B][/I]
[I][B]руководствовались пунктами 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской[/B][/I]
[I][B]Федерации [/B]и исходили из того, что невыполнение истцом возложенных на него[/I]
[I]законом обязательств по предоставлению собственникам платежных[/I]
[I]документов не может нести негативные последствия для собственника в виде[/I]
[I]оплаты пени за несвоевременные платежи.[/I]
[I]При этом судами отмечено, что поскольку до поступления требования[/I]
[I]ответчик не обладал информацией о периоде и размере задолженности,[/I]
[I]реквизитах для уплаты, [B]пени могут быть начислены ответчику только с[/B][/I]
[I][B]21.12.2016.[/B]
[/I]

дальше искать не буду- лениво,  а вот "вынул нож- бей" чёт забился в угол и релевантную судебную практику не представляет :lol:

3.А при чем здесь ДУ?
Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а на основании  платежного документа?
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Ялиса написал:
А помимо этого мы же про нежилые говорим[/QUOTE]
А про оплату нежилых вообще в ЖК РФ нет ни слова. И в 491-м нет. И нигде нет.
И плата-то называется: "1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги "
Но у всех собственников равные права и обязанности.

Ну вот еще цитатка из решения местного суда:

[I][U]В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).[/U][/I]

[I][U]В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.[/U][/I]

[I][U]В силу пп. "д" п. 31 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.[/U][/I]

[I][U]В силу п.п. «б» п. 33 вышеуказанных Правил потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги,… г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; …[/U][/I]

[I][U]В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).[/U][/I]
Госдума просит Минстрой решить проблему квартир с газовыми колонками
 
У меня вполне себе открывается. И окно нужно для нормальной работы вытяжки
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
обязан[/QUOTE]
ДА? [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
выставлял ПД[/QUOTE]
Что значит выставить? Где оговорено? Особенно с нежильем!!! [/QUOTE]
Ст.155 ЖК авторитетна?
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297915/494622f79c70abbff3a2cb832ccc11e9972e42cb/#dst100012]платежных документов[/URL]
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Леший написал:
Решение о хранении недействительно,[/QUOTE]
Почему? Есть НПА на эту тему?
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Это логично даже[/QUOTE]
Нет. Не логично.
... Пользуйтесь деньгами бесплатно дорогие собственники?! Чушь!!!
[/QUOTE]
ВС сказал: не выставлял ПД (хотя обязан по ЖК и, как правило, по ДУ) - твои проблемы. Оплату услуг получай, а пени -нет.
Ну давайте так: электрики вам (как уо) не выставляли счета за весь дом за КР СОИ, вы и не переводили. Потом они подали на вас в суд - начисленные суммы +пени.
Будете пени платить?
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
У нас в ДУ прописана обязанность хранить оригиналы протоколов весь срок управления. И мы обязаны передать оригиналы в ГЖИ.
Ну ладно сам протокол - его можно распечатать и пять и десять экземпляров.
Ну, допустим, часть приложений - тоже.
А вот [B]решения собственников[/B]?

заставлять подписывать два аналогичных решения каждого собственника (при условии, что формально собрание проводим не мы, а предсодом)?
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Я предъявлю, конечно в суд то, что можно отнести к "услуге управления" и что мы выполняли. Сметку мне бухи сварганят.[/QUOTE]
Пункт ПП 491 - договор, акт выполненных работ и счет на оплату. Это сработает только так.
И только потом уже расчет доли этого дома в управлении.[/QUOTE]
Акт выполненных КАКИХ работ?
491 - правила содержания общего имущества, а не услуги управления.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
ТОТ суд окончен [/QUOTE]
я и не имею в виду ТОТ суд, а ЭТОТ.[/QUOTE]
А про [B][I]этот[/I][/B]...Ну, все козыри опять у истца. У него есть доказательства неисполнения обязанностей по услуге управления, есть ЗоЗПП и 491-е.
Я предъявлю, конечно в суд то, что можно отнести к "услуге управления" и что мы выполняли. Сметку мне бухи сварганят.
Но эта судья четко на стороне потребителя (было уже у нас три суда у нее именно с этим потребителем).
Вообще ощущение, что судьи ему в рот смотрят: я погуглил на сайтах судов- у него за три года больше 30 судов выиграно у разных уо в нашем городе (не считая мировых- только районные). И ни одного не проиграно. Как-то так...
#
ИМХО, "по честному" необходимо учитывать "освещаемую площадь МОП".
Т.е., как правило, в подвале есть освещение - площадь нужно включать, а вот на чердак освещение есть далеко не всегда...
#
[QUOTE]франклин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал:
Если индивидуальное потребление - да. НООООО зачем в тему про ОДН пихать это?[/QUOTE]
Черт побери,извините,не дописал. Не индивидуальное, а общедомовое (крсои). Получается, разницу оставляем себе ?[/QUOTE]
 

Есть ч. 9.2 ст.156 ЖК РФ, согласно которой расчет платы …за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества МКД, следует производить исходя из норматива потребления … с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета», Есть также позиция Верховного Суда РФ, выраженная в [URL=https://1umd.ru/#/document/98/45349781/]определении от 10.01.2020 № 304-ЭС19-25414[/URL]).

Исходя из них, обязаны произвести перерасчет.

#
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
В техпаспорте крыльцо есть.[/QUOTE]
Тех паспорте на помещение или на дом?[/QUOTE]
В техпаспорте на дом крыльцо есть, в техпаспорте на помещение крыльца нет. Нежилое было изначально нежилым, смомента строительства дома, еще во времена советской власти и всегда это крыльцо было...Самарский суд написал так: "В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и  ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по  управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме  ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную  продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства от  13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила), в состав общего имущества  включаются......объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и  благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные  подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного  многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и  спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на  котором расположен многоквартирный дом. Таким образом, крыльцо дома  является общим имуществом многоквартирного дома".

#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
И как доказать, что крыльцо - его собственность? Он не покупал крыльцо...[/QUOTE]
У вас тоже по документам крыльца нет - демонтируйте его и оставьте отмостку.
[/QUOTE]
В техпаспорте крыльцо есть.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
крыльцо исполняет функции отмостки, а отмостка относится к ОДИ[/QUOTE]
Пусть убирают ступеньки и вы отремонтируете отмостку, если она нуждается в ремонте.
А ступеньки однозначно не ОДИ.[/QUOTE]
Суд в Самаре решил иначе...И как доказать, что крыльцо - его собственность? Он не покупал крыльцо...
#
[QUOTE]иришкаш написал:
а у нас другая ситуация: ТСЖ обслуживает дом, в нем есть продуктовый магазин, у магазина большое центральное крыльцо + крыльцо выгрузки товара. Магазин никогда в жизни не платил за содержание общего имущества, мы подали на них в суд, выиграли, теперь они нам предъявляют, что мы должны чистить их крыльцо. По проекту у дома предусмотрено нежилое помещение и соответственно отдельное крыльцо. Как их можно послать, сослаться что крыльцо обслуживает 1 помещение и не может относиться к общедомовому имуществу? Ну и возникает вопрос по уборке тротуара вдоль этого крыльца (магазин с торца дома).[/QUOTE]
У нас почти  аналогичная ситуация, тоже обязали нежилое платить за СОИ, те потребовали отремонтировать крыльцо (вход  только в их помещение, построено по проекту изначально). Мы отказались, посчитав, что крыльцо не относится к ОДИ, те отремонтировали сами, теперь подали в суд на возмещение расходов, мотивируют тем, что в их документах на собственность крыльцо отсутствует, ссылаются на решение  [URL=https://sudact.ru/regular/doc/zz6JJ72tnL5K/ и]https://sudact.ru/regular/doc/zz6JJ72tnL5K/[/URL]

и на то, что крыльцо исполняет функции отмостки, а отмостка относится к ОДИ
#
[QUOTE]Виктор Романов написал:
Для своей подстраховки (но не для ознакомления собственниками помещений в МКД)
[/QUOTE]
Суд нас обязал предоставить протоколы с приложениями потребу, исходя из логики - протоколы относятся к инфо, размещаемой в ГИС, значит должны предоставляться собственникам по их требованию.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL] написал:

Чао, проигравший.
Оказалось, что в суде против вас достаточно упомянуть любую херню и всё, вы проиграли.
Вы просто убогий[/QUOTE]
Ну и вот.
Судья заболела, дело приняла другая, только назначенная, даже без судейского класса.
Все ходатайства отклонила и вынесла решение.
Моральный удовлетворила, а вот в пересчете за услуги управления истцу отказала.

Комментатор, ну ты же [B]сверкнул клинком ужасным[/B] - так давай следуй своим принципам: покажи форуму [QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][B][U] Ни один должник у меня не отмазался от пени, даже если жил на Камчатке,а хата - в Калининграде.[/U][/B]
[/QUOTE]

Я человека спросил лишь о номере определения ВС, чтобы:
[B][U]в) сверить суть определения с Пленумом 22, с Обзорами за 2018-2019 годы, ибо они козырнее...[/U][/B]

Комментатор написал:
гуглите лучше, найденные примеры [I][U]нерелевантны, мягко говоря.[/U][/I]
Сослались на всрф именно Вы, якобы принесено было в суд и озвучено. Что конкретно?

[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL] написал:
У меня иное правило: не общаться с теми, кто за свои слова не отвечает.
Вынул нож - бей. Словоблудие без первоисточников - это не ко мне. Пообщайтесь в уголке тихонько, раз только вату жуёте

[/QUOTE]
.
релевантные решения, свои победы в судах и анализ определения ВС РФ - я тебе КОНКРЕТНО целых два показал.
Или тихо в уголке вату будешь жевать, сам с собою словоблудя без источников?
#
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
про которые писал сами знаете кто.[/QUOTE]
писал грамотный юрист, которого я лично знаю[/QUOTE]
Чёта только он ни релевантную практику, ни собственные достижения, ни критику определения ВС РФ не представил на форум. А как бушевал-то, как гордо заявлял: "вынул нож- бей":mrgreen: . А сам помахал ножичком, повставал в красивые позы - да и спрятал перышко от греха подальше- дабы не отобрали. :mrgreen:
#
ОК, удача понадобится.
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Иду на суд с устными возражениями.[/QUOTE]
Вы это серьезно? И после этого Вы выделяете мне  [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Вы вот явно не в своем уме, если считаете что нет строки - нет проблем.- хмм...[/QUOTE]
??? а отложиться для дополнительного сбора доказательств не судьба? Короче, Вы решили сэкономить на юр. услугах, я правильно понимаю?[/QUOTE]
Ну, не устными, конечно. С письменными, но без доказательств. Да я -то буду ходатайствовать об отложении, но суды перед Новым годом стремятся все дела по максимуму закрыть.
#
[QUOTE]ktt написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Тут еще вопрос: есть ли в доме устройства для приема сточных вод на КР СОИ.
Мне встречалось решение, в котором срезали эти начисления уо по причине отсутствия таковых устройств....[/QUOTE]
да, по конструкции дома все предусмотрено. я на полном праве выставляю жителям крсои по водоотведению.[/QUOTE]
Тогда Вы выставляете ВСЕ  крсои по нормативам, с перерасчетом, если по [B]ОДПУ минус индивид счетчики минус норматив на собственников[/B] [B]без приборов учета [/B]потребление оказалось меньше норматива. Начислять больше норматива можете, если в ДУ (а лучше отдельным пунктом собрания) утвержден перечень работ больше минимума (ну, типа, мыть подъезды каждый день)
#
Тут еще вопрос: есть ли в доме устройства для приема сточных вод на КР СОИ.
Мне встречалось решение, в котором срезали эти начисления уо по причине отсутствия таковых устройств....
#
[QUOTE]Ялиса написал:
а я привела суд, где спорили по подрядчикам по услуге управления. [/QUOTE]
А, а я думал, это "релевантное решение", про которые писал сами знаете кто.
Спасибо всем за помощь, но "все пошло не так". Главбух заболела и то, что я просил, не подготовила, а "просто бух" оказалась не в курсе.
Иду на суд с устными возражениями.
О результате сообщу.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 9 января 2018 г. N 307-КГ17-19544


Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" на  [URL=http://consultantplus://offline/ref=D51A0212DA6FC0A1A41F3CD0D765B4E48A769A8A2765CF5F0CADD3BC26210C270EE75B483138AE108D18B9730B4F82EC87SFj0H]постановление[/URL] Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 и [URL=http://consultantplus://offline/ref=D51A0212DA6FC0A1A41F3DC2DD0DEAE88874C1832365CD0155FFD5EB79710A725CA70511627EE51C8D04A5720BS5j1H]постановление[/URL] Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2017 по делу N А26-3159/2016 Арбитражного суда Республики Карелия [URL=http://consultantplus://offline/ref=D51A0212DA6FC0A1A41F2FC3C50DEAE88C7FC1852067CD0155FFD5EB79710A724EA75D1D607CFB1D8F1AA772085AD4BDC1A5DC847508AA4B09CEE3E2S3j3H]{Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2018 N 307-КГ17-19544 по делу N
А26-3159/2016 {КонсультантПлюс}}[/URL]

Консультант находит[/QUOTE]
Спор уо с налоговой.
Какое отношение имеет к пеням при непредоставлении платежек? :shock:
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
и официально 4 работника на минималке[/QUOTE]
опять же, я что-то не совсем понимаю шутки юмора. Вы нас тут протестить решили?[/QUOTE]
Не, не протестить. 4 СТАВКИ. Все оформлены кто на 1/4, а кто и на 1/8
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Его может и не быть в природе[/QUOTE]
1.вот не говорите ерунды. времена, когда суды не требовали ДУ, давно прошли, после решения ВС РФ.
[QUOTE]
[/QUOTE]
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А можно ссылочки посмотреть?[/QUOTE]
2.нельзя
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Не в нашу пользу обозрел...[/QUOTE]
3.почему не в Вашу пользу? Вы в возражениях указывали НПА, какую информацию Вы обязаны выложить помимо протоколов?[/QUOTE]
1.Ну вот у нашего оппонента нет подписанного ДУ. И чо? Прекрасно суды истребуют у нас ДУ с другими собственниками.
2. А как же заветы сами знаете кого: "вынул нож- бей"?
3.А потому что в ГИС ЖКХ по тому периоду (2016-2017) ничего нет. И в реформежкх на момент суда не было ничего...
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Согласен, но это надо делить на ВСЕ дома в обслуживании...[/QUOTE]
ДА, прикиньте??!!!  а я разве не писала это раньше? я дико извиняюсь, но это очевидные вещи[/QUOTE]
Это мизер в расчете на помещение истца, хотя я же написал, бухи подготовят документы.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
[/QUOTE]
[QUOTE] [QUOTE]
[/QUOTE]
•АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
17 августа
2016 г.  N А26-3159/2016[/QUOTE]



Посмотрел Карельский суд.

[B][U]Документов с номером N А26-3159/2016 в базе не найдено.[/U][/B]
[B][U]Уточните пожалуйста поиск или попробуйте искать без указания номера.[/U][/B]

[URL=https://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=+N+А26-3159%2F2016&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=АС+Республики+Карелия&arbitral-judge=#searchResult]https://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=+N+А26-3159%2F2016&a...[/URL]
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А при чем здесь ДУ? Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а на основании  платежного документа[/QUOTE]
А вот это как раз ерунда. ПД выписывается потому что подписан ДУ с собственниками.[/QUOTE]
Речь идет о договре с отдельно взятым собственником. Его может и не быть в природе. Часто вообще есть только протокол о выборе уо и 1-2 ДУ подписанных для судов.[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А по услуге управление какие могут быть подрядчики[/QUOTE]
расчетные центры, почта россии, диспетчерская служба, например.
Мы вообще от темы отошли. Ваша то задача чейчас как-то оченить, что пересчитывать

[/QUOTE]
Расчитываем сами, разносим сами, диспетчерская своя[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А по услуге управление какие могут быть подрядчики?А какие акты могут быть, подтверждающие выполнение этой услуги??[/QUOTE]
Я же Вам написала - берете пункт ПП и смотрите свои договоры. Что в этом непонятного и сложного? Вот беру:
претензионно-исковая работа - договор на оказание юр. услуг [B]типа свой юрист[/B]
расчеты с РСО, собственниками - договор с банком,
договор с обслуживающими организациями кассовых аппаратов[B] нет таковых,[/B]
договоры поручения могут быть; составление отчетов - договор на бух обслуживание - св[B]оя бухгалтерия[/B]
, аудиторские договоры - нет
АДС - тут вообще раздолье для доказательств: договор на телефонную связь, интернет, обслуживание техники для записи звонков, договор с ЕДДС может быть. А если брать последний раздел ПП, то там вообще все затраты на содержание офиса. Согласен, но это надо делить на ВСЕ дома в обслуживании...
И да, раскрытие в ГИС - это не только выложить протокол. Подкрепляете скринами, регламентом о раскрытии информации. [B]Скрины дал истец и суд обозрел ГИС в ходе заседания. Не в нашу пользу обозрел...[/B]
Вы[U][I] вот явно не в своем уме[/I][/U], если считаете что нет строки - нет проблем.-[B] хмм...
[/B]Вы не первый, и прецеденты уже есть. [B]А можно ссылочки посмотреть?[/B][B]
[/B][/QUOTE]
.
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][QUOTE]
  [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Я предъявлю, конечно в суд то, что можно отнести к "услуге управления" и что мы выполняли. Сметку мне бухи сварганят.[/QUOTE]
  Пункт ПП 491 - договор, акт выполненных работ и счет на оплату. Это сработает только так.
И только потом уже расчет доли этого дома в управлении.[/QUOTE]
 Акт выполненных КАКИХ работ?
491 - правила содержания общего имущества, а не услуги управления.[/QUOTE]
да 416. А акты - выполненных работ. Вы же написали, что у Вас работают подрядчики. Если есть договор подряда, то и есть акт выполненных работ.[/QUOTE]
Подрядчики на выполнении обслуживания (газ, дезинсекция, ремонт и т.д.)
А по [B][U]услуге управление [/U][/B]какие могут быть подрядчики?
А какие акты могут быть, подтверждающие выполнение этой услуги??
Вообще, ИМХО, зря внесли ее в тариф, да еще без расшифровки...
На нет и суда бы не было...
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
ВС сказал: не выставлял ПД (хотя обязан по ЖК и, как правило, по ДУ) - твои проблемы. Оплату услуг получай, а пени -нет.[/QUOTE]
1.одной и той же коллегией то разрешает индексацию тарифа, то запрещает. ....
2.Носитесь с каким-то решением как с писаной торбой..
3.Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а потому что он, сцуко, собственник и самим фактом своего существования обязан платить  [/QUOTE]


1. А это зависит от того, как сформулировано в ДУ.
2.Одно решение? только здесь уже дал ссылки на несколько.
Ну вот Вам еще одно "нерелевантное" определение ВС РФ, наслаждайтесь:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/571e32c5-d79d-43db-8c1e-b674e1ef035f]http://kad.arbitr.ru/Card/571e32c5-d79d-43db-8c1e-b674e1ef035f[/URL]

[I]Как следует из содержания судебных актов и установлено судом,[/I]
[I]требование истца от 30.11.2016 об оплате в течение 10-ти рабочих дней[/I]
[I]коммунальных услуг и содержание машино-мест получено ответчиком только[/I]
[I]06.12.2016 года; до указанной даты истец с требованием об оплате[/I]
[I]задолженности не обращался и счета не выставлял.[/I]
[I][B]Отказывая в удовлетворении исковых требований общества в части[/B][/I]
[I][B]взысания неустойки за период с 11.02.2014 по 18.11.2016, суды[/B][/I]
[I][B]руководствовались пунктами 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской[/B][/I]
[I][B]Федерации [/B]и исходили из того, что невыполнение истцом возложенных на него[/I]
[I]законом обязательств по предоставлению собственникам платежных[/I]
[I]документов не может нести негативные последствия для собственника в виде[/I]
[I]оплаты пени за несвоевременные платежи.[/I]
[I]При этом судами отмечено, что поскольку до поступления требования[/I]
[I]ответчик не обладал информацией о периоде и размере задолженности,[/I]
[I]реквизитах для уплаты, [B]пени могут быть начислены ответчику только с[/B][/I]
[I][B]21.12.2016.[/B]
[/I]

дальше искать не буду- лениво,  а вот "вынул нож- бей" чёт забился в угол и релевантную судебную практику не представляет :lol:

3.А при чем здесь ДУ?
Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а на основании  платежного документа?
#
[QUOTE]Ялиса написал:
А помимо этого мы же про нежилые говорим[/QUOTE]
А про оплату нежилых вообще в ЖК РФ нет ни слова. И в 491-м нет. И нигде нет.
И плата-то называется: "1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги "
Но у всех собственников равные права и обязанности.

Ну вот еще цитатка из решения местного суда:

[I][U]В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).[/U][/I]

[I][U]В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.[/U][/I]

[I][U]В силу пп. "д" п. 31 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.[/U][/I]

[I][U]В силу п.п. «б» п. 33 вышеуказанных Правил потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги,… г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; …[/U][/I]

[I][U]В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).[/U][/I]
#
У меня вполне себе открывается. И окно нужно для нормальной работы вытяжки
#
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
обязан[/QUOTE]
ДА? [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
выставлял ПД[/QUOTE]
Что значит выставить? Где оговорено? Особенно с нежильем!!! [/QUOTE]
Ст.155 ЖК авторитетна?
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297915/494622f79c70abbff3a2cb832ccc11e9972e42cb/#dst100012]платежных документов[/URL]
#
[QUOTE]Леший написал:
Решение о хранении недействительно,[/QUOTE]
Почему? Есть НПА на эту тему?
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Это логично даже[/QUOTE]
Нет. Не логично.
... Пользуйтесь деньгами бесплатно дорогие собственники?! Чушь!!!
[/QUOTE]
ВС сказал: не выставлял ПД (хотя обязан по ЖК и, как правило, по ДУ) - твои проблемы. Оплату услуг получай, а пени -нет.
Ну давайте так: электрики вам (как уо) не выставляли счета за весь дом за КР СОИ, вы и не переводили. Потом они подали на вас в суд - начисленные суммы +пени.
Будете пени платить?
#
У нас в ДУ прописана обязанность хранить оригиналы протоколов весь срок управления. И мы обязаны передать оригиналы в ГЖИ.
Ну ладно сам протокол - его можно распечатать и пять и десять экземпляров.
Ну, допустим, часть приложений - тоже.
А вот [B]решения собственников[/B]?

заставлять подписывать два аналогичных решения каждого собственника (при условии, что формально собрание проводим не мы, а предсодом)?
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Я предъявлю, конечно в суд то, что можно отнести к "услуге управления" и что мы выполняли. Сметку мне бухи сварганят.[/QUOTE]
Пункт ПП 491 - договор, акт выполненных работ и счет на оплату. Это сработает только так.
И только потом уже расчет доли этого дома в управлении.[/QUOTE]
Акт выполненных КАКИХ работ?
491 - правила содержания общего имущества, а не услуги управления.
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
ТОТ суд окончен [/QUOTE]
я и не имею в виду ТОТ суд, а ЭТОТ.[/QUOTE]
А про [B][I]этот[/I][/B]...Ну, все козыри опять у истца. У него есть доказательства неисполнения обязанностей по услуге управления, есть ЗоЗПП и 491-е.
Я предъявлю, конечно в суд то, что можно отнести к "услуге управления" и что мы выполняли. Сметку мне бухи сварганят.
Но эта судья четко на стороне потребителя (было уже у нас три суда у нее именно с этим потребителем).
Вообще ощущение, что судьи ему в рот смотрят: я погуглил на сайтах судов- у него за три года больше 30 судов выиграно у разных уо в нашем городе (не считая мировых- только районные). И ни одного не проиграно. Как-то так...

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!