[QUOTE]
саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
ВС сказал: не выставлял ПД (хотя обязан по ЖК и, как правило, по ДУ) - твои проблемы. Оплату услуг получай, а пени -нет.[/QUOTE]
1.одной и той же коллегией то разрешает индексацию тарифа, то запрещает. ....
2.Носитесь с каким-то решением как с писаной торбой..
3.Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а потому что он, сцуко, собственник и самим фактом своего существования обязан платить [/QUOTE]
1. А это зависит от того, как сформулировано в ДУ.
2.Одно решение? только здесь уже дал ссылки на несколько.
Ну вот Вам еще одно "нерелевантное" определение ВС РФ, наслаждайтесь:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/571e32c5-d79d-43db-8c1e-b674e1ef035f]http://kad.arbitr.ru/Card/571e32c5-d79d-43db-8c1e-b674e1ef035f[/URL]
[I]Как следует из содержания судебных актов и установлено судом,[/I]
[I]требование истца от 30.11.2016 об оплате в течение 10-ти рабочих дней[/I]
[I]коммунальных услуг и содержание машино-мест получено ответчиком только[/I]
[I]06.12.2016 года; до указанной даты истец с требованием об оплате[/I]
[I]задолженности не обращался и счета не выставлял.[/I]
[I][B]Отказывая в удовлетворении исковых требований общества в части[/B][/I]
[I][B]взысания неустойки за период с 11.02.2014 по 18.11.2016, суды[/B][/I]
[I][B]руководствовались пунктами 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской[/B][/I]
[I][B]Федерации [/B]и исходили из того, что невыполнение истцом возложенных на него[/I]
[I]законом обязательств по предоставлению собственникам платежных[/I]
[I]документов не может нести негативные последствия для собственника в виде[/I]
[I]оплаты пени за несвоевременные платежи.[/I]
[I]При этом судами отмечено, что поскольку до поступления требования[/I]
[I]ответчик не обладал информацией о периоде и размере задолженности,[/I]
[I]реквизитах для уплаты, [B]пени могут быть начислены ответчику только с[/B][/I]
[I][B]21.12.2016.[/B]
[/I]
дальше искать не буду- лениво, а вот "вынул нож- бей" чёт забился в угол и релевантную судебную практику не представляет :lol:
3.А при чем здесь ДУ?
Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а на основании платежного документа?