new_year

Форум

ГлавнаяЮрий Фомин

Юрий Фомин

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Согласен, но это надо делить на ВСЕ дома в обслуживании...[/QUOTE]
ДА, прикиньте??!!!  а я разве не писала это раньше? я дико извиняюсь, но это очевидные вещи[/QUOTE]
Это мизер в расчете на помещение истца, хотя я же написал, бухи подготовят документы.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Ялиса написал:
[/QUOTE]
[QUOTE] [QUOTE]
[/QUOTE]
•АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
17 августа
2016 г.  N А26-3159/2016[/QUOTE]



Посмотрел Карельский суд.

[B][U]Документов с номером N А26-3159/2016 в базе не найдено.[/U][/B]
[B][U]Уточните пожалуйста поиск или попробуйте искать без указания номера.[/U][/B]

[URL=https://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=+N+А26-3159%2F2016&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=АС+Республики+Карелия&arbitral-judge=#searchResult]https://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=+N+А26-3159%2F2016&a...[/URL]
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А при чем здесь ДУ? Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а на основании  платежного документа[/QUOTE]
А вот это как раз ерунда. ПД выписывается потому что подписан ДУ с собственниками.[/QUOTE]
Речь идет о договре с отдельно взятым собственником. Его может и не быть в природе. Часто вообще есть только протокол о выборе уо и 1-2 ДУ подписанных для судов.[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А по услуге управление какие могут быть подрядчики[/QUOTE]
расчетные центры, почта россии, диспетчерская служба, например.
Мы вообще от темы отошли. Ваша то задача чейчас как-то оченить, что пересчитывать

[/QUOTE]
Расчитываем сами, разносим сами, диспетчерская своя[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А по услуге управление какие могут быть подрядчики?А какие акты могут быть, подтверждающие выполнение этой услуги??[/QUOTE]
Я же Вам написала - берете пункт ПП и смотрите свои договоры. Что в этом непонятного и сложного? Вот беру:
претензионно-исковая работа - договор на оказание юр. услуг [B]типа свой юрист[/B]
расчеты с РСО, собственниками - договор с банком,
договор с обслуживающими организациями кассовых аппаратов[B] нет таковых,[/B]
договоры поручения могут быть; составление отчетов - договор на бух обслуживание - св[B]оя бухгалтерия[/B]
, аудиторские договоры - нет
АДС - тут вообще раздолье для доказательств: договор на телефонную связь, интернет, обслуживание техники для записи звонков, договор с ЕДДС может быть. А если брать последний раздел ПП, то там вообще все затраты на содержание офиса. Согласен, но это надо делить на ВСЕ дома в обслуживании...
И да, раскрытие в ГИС - это не только выложить протокол. Подкрепляете скринами, регламентом о раскрытии информации. [B]Скрины дал истец и суд обозрел ГИС в ходе заседания. Не в нашу пользу обозрел...[/B]
Вы[U][I] вот явно не в своем уме[/I][/U], если считаете что нет строки - нет проблем.-[B] хмм...
[/B]Вы не первый, и прецеденты уже есть. [B]А можно ссылочки посмотреть?[/B][B]
[/B][/QUOTE]
.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][QUOTE]
  [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Я предъявлю, конечно в суд то, что можно отнести к "услуге управления" и что мы выполняли. Сметку мне бухи сварганят.[/QUOTE]
  Пункт ПП 491 - договор, акт выполненных работ и счет на оплату. Это сработает только так.
И только потом уже расчет доли этого дома в управлении.[/QUOTE]
 Акт выполненных КАКИХ работ?
491 - правила содержания общего имущества, а не услуги управления.[/QUOTE]
да 416. А акты - выполненных работ. Вы же написали, что у Вас работают подрядчики. Если есть договор подряда, то и есть акт выполненных работ.[/QUOTE]
Подрядчики на выполнении обслуживания (газ, дезинсекция, ремонт и т.д.)
А по [B][U]услуге управление [/U][/B]какие могут быть подрядчики?
А какие акты могут быть, подтверждающие выполнение этой услуги??
Вообще, ИМХО, зря внесли ее в тариф, да еще без расшифровки...
На нет и суда бы не было...
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
ВС сказал: не выставлял ПД (хотя обязан по ЖК и, как правило, по ДУ) - твои проблемы. Оплату услуг получай, а пени -нет.[/QUOTE]
1.одной и той же коллегией то разрешает индексацию тарифа, то запрещает. ....
2.Носитесь с каким-то решением как с писаной торбой..
3.Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а потому что он, сцуко, собственник и самим фактом своего существования обязан платить  [/QUOTE]


1. А это зависит от того, как сформулировано в ДУ.
2.Одно решение? только здесь уже дал ссылки на несколько.
Ну вот Вам еще одно "нерелевантное" определение ВС РФ, наслаждайтесь:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/571e32c5-d79d-43db-8c1e-b674e1ef035f]http://kad.arbitr.ru/Card/571e32c5-d79d-43db-8c1e-b674e1ef035f[/URL]

[I]Как следует из содержания судебных актов и установлено судом,[/I]
[I]требование истца от 30.11.2016 об оплате в течение 10-ти рабочих дней[/I]
[I]коммунальных услуг и содержание машино-мест получено ответчиком только[/I]
[I]06.12.2016 года; до указанной даты истец с требованием об оплате[/I]
[I]задолженности не обращался и счета не выставлял.[/I]
[I][B]Отказывая в удовлетворении исковых требований общества в части[/B][/I]
[I][B]взысания неустойки за период с 11.02.2014 по 18.11.2016, суды[/B][/I]
[I][B]руководствовались пунктами 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской[/B][/I]
[I][B]Федерации [/B]и исходили из того, что невыполнение истцом возложенных на него[/I]
[I]законом обязательств по предоставлению собственникам платежных[/I]
[I]документов не может нести негативные последствия для собственника в виде[/I]
[I]оплаты пени за несвоевременные платежи.[/I]
[I]При этом судами отмечено, что поскольку до поступления требования[/I]
[I]ответчик не обладал информацией о периоде и размере задолженности,[/I]
[I]реквизитах для уплаты, [B]пени могут быть начислены ответчику только с[/B][/I]
[I][B]21.12.2016.[/B]
[/I]

дальше искать не буду- лениво,  а вот "вынул нож- бей" чёт забился в угол и релевантную судебную практику не представляет :lol:

3.А при чем здесь ДУ?
Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а на основании  платежного документа?
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Ялиса написал:
А помимо этого мы же про нежилые говорим[/QUOTE]
А про оплату нежилых вообще в ЖК РФ нет ни слова. И в 491-м нет. И нигде нет.
И плата-то называется: "1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги "
Но у всех собственников равные права и обязанности.

Ну вот еще цитатка из решения местного суда:

[I][U]В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).[/U][/I]

[I][U]В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.[/U][/I]

[I][U]В силу пп. "д" п. 31 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.[/U][/I]

[I][U]В силу п.п. «б» п. 33 вышеуказанных Правил потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги,… г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; …[/U][/I]

[I][U]В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).[/U][/I]
Госдума просит Минстрой решить проблему квартир с газовыми колонками
 
У меня вполне себе открывается. И окно нужно для нормальной работы вытяжки
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
обязан[/QUOTE]
ДА? [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
выставлял ПД[/QUOTE]
Что значит выставить? Где оговорено? Особенно с нежильем!!! [/QUOTE]
Ст.155 ЖК авторитетна?
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297915/494622f79c70abbff3a2cb832ccc11e9972e42cb/#dst100012]платежных документов[/URL]
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Леший написал:
Решение о хранении недействительно,[/QUOTE]
Почему? Есть НПА на эту тему?
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Это логично даже[/QUOTE]
Нет. Не логично.
... Пользуйтесь деньгами бесплатно дорогие собственники?! Чушь!!!
[/QUOTE]
ВС сказал: не выставлял ПД (хотя обязан по ЖК и, как правило, по ДУ) - твои проблемы. Оплату услуг получай, а пени -нет.
Ну давайте так: электрики вам (как уо) не выставляли счета за весь дом за КР СОИ, вы и не переводили. Потом они подали на вас в суд - начисленные суммы +пени.
Будете пени платить?
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
У нас в ДУ прописана обязанность хранить оригиналы протоколов весь срок управления. И мы обязаны передать оригиналы в ГЖИ.
Ну ладно сам протокол - его можно распечатать и пять и десять экземпляров.
Ну, допустим, часть приложений - тоже.
А вот [B]решения собственников[/B]?

заставлять подписывать два аналогичных решения каждого собственника (при условии, что формально собрание проводим не мы, а предсодом)?
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Я предъявлю, конечно в суд то, что можно отнести к "услуге управления" и что мы выполняли. Сметку мне бухи сварганят.[/QUOTE]
Пункт ПП 491 - договор, акт выполненных работ и счет на оплату. Это сработает только так.
И только потом уже расчет доли этого дома в управлении.[/QUOTE]
Акт выполненных КАКИХ работ?
491 - правила содержания общего имущества, а не услуги управления.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
ТОТ суд окончен [/QUOTE]
я и не имею в виду ТОТ суд, а ЭТОТ.[/QUOTE]
А про [B][I]этот[/I][/B]...Ну, все козыри опять у истца. У него есть доказательства неисполнения обязанностей по услуге управления, есть ЗоЗПП и 491-е.
Я предъявлю, конечно в суд то, что можно отнести к "услуге управления" и что мы выполняли. Сметку мне бухи сварганят.
Но эта судья четко на стороне потребителя (было уже у нас три суда у нее именно с этим потребителем).
Вообще ощущение, что судьи ему в рот смотрят: я погуглил на сайтах судов- у него за три года больше 30 судов выиграно у разных уо в нашем городе (не считая мировых- только районные). И ни одного не проиграно. Как-то так...
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE][QUOTE]burmistr написал: [QUOTE] [/QUOTE] Вы успокойтесь, а будут санкции... Не госдеповские, а форумные...[/QUOTE] [/QUOTE]
Надеюсь, зачинщику (т.е. Комментатору) санкции будут покруче, чем стороне, которая проявила активную самооборону? :roll:
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Я уже купил попкорн и с ленивым интересом наблюдаю[/QUOTE]
Лучше бы Вы к суду готовились. .... Ваш случай - очень хреновый прецедент для всех.[/QUOTE]
[QUOTE]
[/QUOTE]
ТОТ суд окончен и я апеллировать не буду, ибо с решением согласен. И не мой случай - прецедент, а то дело. по которому суды вынесли решение о незаконности пени при непредоставлении платежек, а ВС РФ затвердил эту незаконность.

И это определение распиарили Гарант и Консультатнт а также куча блогов, ФОРУМОВ и журналов (включая, кстати, "Бурмистр")

Жду героического опыта Комментатора:

[B][U]Комментатор написал:[/U][/B]

[B][U] Ни один должник у меня не отмазался от пени, даже если жил на Камчатке,а хата - в Калининграде.[/U][/B]



[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]
Я с аргументами суда   НЕ СОГЛАСЕН (привет гр. Фомину)  . Это очередной пример гражданско-правового "волюнтаризьма" в жилищном праве. К несчастью он цветет и пахнет и в общей юрисдикции и в арбитраже. Обжаловать это решение не буду. Есть разные причины: объективные и субъективные.
Да.. И еще. Я с этих граждан таки суд расходы поимел.... Так что не все так плохо...[/QUOTE]

Привет гр.Санычу.
Решение по Вашему делу было ПОСЛЕ определения ВС РФ?
До этого определения можно было говорить о разных трактовках, а вот после уже низовые суды однозначно ориентируются на ВС РФ...
Но, впрочем, комментатор сейчас наверняка приведет "релевантные судебные решения" с противоположной практикой ( а он хвастался, что и сам выигрывал такие суды - по взысканию пени без платежек). Да и это определение ВС он грозился разгромить со ссылкой на Пленумы и обзоры...
Я уже купил попкорн и с ленивым интересом наблюдаю, как "вынул нож- бей" будет выкручиваться из той кучи болтови, которую он вывалил в данной теме.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Ялиса написал:
Т.е собственник нежилья может не приходить в УК и считать,что ничего не должен? у меня из 1500 и я за каждым гоняться должна?
И статья на форуме, на которую вы ссылаетесь как раз об этом: Верховный суд РФ вновь обозначил свою позицию в отношении того факта, что собственник помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества, поэтому невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться к УК МКД за соответствующими платежными документами.[/QUOTE]
Определение ВС о том, что, ЕСЛИ ПЛАТЕЖКИ НЕ ВЫСТАВЛЯЛИСЬ, то оплатить собственник (без разницы жил-нежил) обязан основной долг, а вот пени не обязан (то есть обязан с момента истечения срока оплаты по [U][I][B]первой[/B][/I][/U] ВЫСТАВЛЕННОЙ ему платежке)..
Вы выставляете платежки нежилым? Взыщете с пенями. Не выставляете? В суде грамотный собственник сошлется на это определение ВС и пени срежут. Как и вышло у меня.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Ялиса написал:
Хотя мне тоже хочется увидеть представителей УК, которые по такому поводу проиграли пени[/QUOTE]
Я такой представитель. И, судя по сообщению в другой ветке - Саныч:
[U]пеню ... начисто порезали[/U][U][/U] как раз по соображениям "социалистической законности". [U]Раз ты не выставлял (счета на оплату[/U]) в полном объеме, значит и [U]право на пеню не имеешь.[/U]
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Господа модераторы, прошу вмешаться. Думается, подобные разговоры удобнее "вести" в курилке?![/QUOTE]
Меня тоже неприятно удивили совершенно немотивированные хамские заходы Комментатора.
У меня же есть привычка ставить тупых хамов на место.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Комментатор написал:
это я тебе лично адресовал, лузер.[/QUOTE]
Да ты просто  хам.
Ну давай, покажи "релевантные решения", проанализируй Определение ВС с точки зрения Пленума, покажи свои решения, где ты отсуживал пени при невыставлении платежек.
ДАВАЙ!
Впрочем, очевидно, что ты ничего не сможешь предъявить, ибо балало и хвастунишка.
Ну, типа одноклассник надавал тебе морде, ты идешь весь в красной юшке, размазывая сопли и слезы, но потом всем рассказываешь: "а я ему кэээээк дал!!! А он кээээк убежит!" 1q2
Реестры собственников не помогут при проведении общего собрания
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А я сделаю выводы.
1.ГЖИ при проверке, скорее всего, устроит "реестр по ЖК"
2.Инициатор собрания (если он достаточно грамотен и целеустремлен) вполне может добиться через суд "реестра по приказу".[/QUOTE]
1. Вы про какую проверку?

2. Скорее целеустремлен, а суд  не грамотен  странен.

Вот и по вашему случаю конечно странно что так получилось. Обжаловано?[/QUOTE]
1.Если ГЖИ проверяет ведение документации по дому.
2.Не обжаловано, апелляция не увидит нарушений: "предоставить реестр согласно требованиям НПА", т.ч. не вижу смысла тратить время и деньги на пошлину.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Истец привел определение ВС РФ на эту тему[/QUOTE]

[QUOTE] Леха, было такое дело по моему. Мне что-то подобное попадалось[/QUOTE]
   [/QUOTE]
[/QUOTE]
Не для быдловатого [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL]а, не умеющего гуглить, а если кому интересно:

Я не знаю, на какое именно определение ссылался истец (это было не в иске, а в прениях и мне выступление не передавали).
Но вот пожалуйста, например:

[URL=http://base.garant.ru/72218890/]определение ВС РФ от 10 апреля 2019 г. № 303-ЭС19-3457[/URL]

в котором подтверждено, что суды законно взыскали пени [I][U] не в полном размере. Учитывая, что УК счета на оплату не выставляла, пени были взысканы не за все время просрочки, а лишь за ту ее часть, что пришлась на период после ближайшего выставленного счета.[/U][/I]

[B]ВC РФ согласился с решениями нижестоящих судов[/B] .....

Ну и вот что писали низшие суды:

[I][URL=https://sudact.ru/arbitral/doc/AMDUkCVjKPJu/]https://sudact.ru/arbitral/doc/AMDUkCVjKPJu/[/URL]
[/I]

[I]По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи [/I][URL=https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-25/statia-406/][I]406 ГК РФ[/I][/URL][I]).[/I]

[I]Поскольку судом установлен факт того, что истец не исполнял предусмотренную пунктами 3.1.12, 4.16. договора управления обязанность по ежемесячному направлению ответчику счетов-фактур на оплату за содержание и ремонт общего имущества, без получения которых ответчик не имел возможности осуществить соответствующие платежи, то в силу названной нормы имеет место просрочка кредитора.[/I]

[I]Материалами дела подтверждается, что соответствующие счета на оплату получены ответчиком 19.04.2018, в связи с чем, с учетом разумного срока для добровольной оплаты (10 дней с момента получения счетов на оплату) пени за просрочку внесения платежей следует начислять[/I]

[I]с 30.04.2018.
[/I]
[B][I][U]И вот интересно было бы посмотреть на "релевантные решения", в которых в такой ситуации пеню взыскивали.
[/U][/I][/B]

Ха!
Полистал форум - есть даже тема про это определение ВС:
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=120&TID=9236&TITLE_SEO=9236-i_bez_kvitantsiy_platit_pridyetsya_&PAGEN_1=1]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=120&TID=9236&TITLE_SEO=923...[/URL]

[I]
[/I]И вот Саныч там пишет:
пеню ... начисто порезали как раз по соображениям "социалистической законности". [I]Раз ты не выставлял (счета на оплату) в полном объеме, значит и право на пеню не имеешь.[/I]

И Санычу, получается Комментатор адресует вот это:
[B][I][U]Чао, проигравший.[/U][/I][/B]
[B][I][U]Оказалось, что в суде против вас достаточно упомянуть любую херню и всё, вы проиграли.[/U][/I][/B]
[B][I][U]Вы просто убогий[/U][/I][/B]
Изменено: Юрий Фомин - 20.12.2020 19:45:44
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Комментатор написал:
У меня иное правило: не общаться с теми, кто за свои слова не отвечает.
Вынул нож - бей. Упомянул про ссылку истца на некий судакт в ТВОЁМ деле - показывай его.
Словоблудие без первоисточников - это не ко мне. Пообщайтесь в уголке тихонько, раз только вату жуёте[/QUOTE]
[QUOTE]Смешной вы, напыщенный и недалекий. Давай досвиданья. [/QUOTE]
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Не помните? Или не приводил истец ничего?
Я не тянул за язык, Вы рассказали про определение.
Вот я и хочу его прочесть[/QUOTE]
[QUOTE]Знаете что, у меня есть правило не общаться с людьми, которые позволяют себе подобный тон. [/QUOTE]
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE][COLOR=#2067b0] [/COLOR]писал [QUOTE]
[/QUOTE]
[QUOTE] гуглите лучше, найденные примеры нерелевантны, мягко говоря.
Сослались на всрф именно Вы, якобы принесено было в суд и озвучено. Что конкретно?[/QUOTE]
       [/QUOTE]
Чёт как-то грубовато...
Читайте лучше:
1.[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
В пенях ранешний суд (мы подавали уже) отказал, ибо они не начисляются, если ПД не выставлялся. [B][I][U]Истец [/U][/I][/B]привел определение ВС РФ на эту тему
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]2.Юрий Фомин[/URL] написал:
Прям щас про ВС РФ не могу- решения еще в окончательном виде нет
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
В пенях ранешний суд (мы подавали уже)  отказал, ибо они не начисляются, если ПД не выставлялся. Истец привел определение ВС РФ на эту тему[/QUOTE]
не в курсе, просветите...[/QUOTE]
Прям щас про ВС РФ не могу- решения еще в окончательном виде нет, но погуглив находим, например: [URL=https://sudact.ru/regular/doc/wchVQnRbEDxf/]https://sudact.ru/regular/doc/wchVQnRbEDxf/[/URL]
"Признать незаконными действия ...по начислению пени за нарушение потребителями сроков оплаты предоставляемых услуг в случаях несвоевременного предоставления потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг и обязать произвести перерасчет ранее начисленной потребителям пени ...
Ну и вот еще (сам не читал):

в отсутствие доказательств выставления потребителям платежных документов в установленный срок взыскание пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги неправомерно. Применение для определения периода просрочки крайнего срока, названного в [URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165467]п. 1 ст. 155[/URL] ЖК РФ, невозможно, поскольку уплата пеней по истечении предусмотренного названной [URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165468]нормой[/URL] срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный в [URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165464]п. 2 названной нормы[/URL] ([URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165469]Определение[/URL] ВАС РФ от 05.05.2011 N ВАС-3045/11, Постановления ФАС МО от 23.01.2012 по делу [URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165470]N А40-60153/2010-64-522[/URL], ФАС СЗО от 15.12.2011 по делу [URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165471]N А56-910/2011[/URL], от 24.11.2011 по делу [URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165472]N А56-49704/2010[/URL]).

Таким образом, невыставление платежных документов управляющим не снимает с собственника обязанности вносить плату, так как не может быть расценено как просрочка, допущенная кредитором, но освобождает от уплаты пеней

А про непредставление-да, всем предоставляли, а ему (у него нежилое) - нет с момента, как зашли надом (в 2016 году). Какой-то косяк в учете нежилых был....
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE] И квитанции ему выставите в ближайшее время, он их может и оплатит, а вы ему пени насчитаете за несвоевременную оплату и они перекроют все его требования по перерасчету за неоказанные услуги по управлению :)[/QUOTE]
Про пени -шалишь! В пенях ранешний суд (мы подавали уже)  отказал, ибо они не начисляются, если ПД не выставлялся. Истец привел определение ВС РФ на эту тему. А основной долг он оплатил, т.ч. мы пролетели...
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE] можно поднять решение суда (помниться было такое в лохматые времена), которым в услугу управления без актов вып. работ суд зачел всю зарплату АУП.
[/QUOTE]
У нас 40 с лишним домов и официально 4 работника на минималке. Работы выполняют подрядчики.
Вряд ли сумма ЗП, приходящаяся на один дом впечатлит судью....
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Юлия Т. написал:

А если вы это сейчас все сделаете - выставите ему платежные документы за данный период, восстановите техпаспорт и заведете реестр площадей МОП, разместите на ГИСе протоколы ОСС, то сделанный перерасчет надо будет снова начислить?[/QUOTE]
Он скажет:
Это вы выполнили обязанности СЕЙЧАС.А  перерасчет за ТОГДА.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:[TABLE][TR][TD]7 [/TD][TD] Управление многоквартирным домом [/TD][TD] 2,5[/TD][TD][/TD][/TR][TR][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][/TR][/TABLE]Вы уже определитесь, берете плату или не берете плату:
[QUOTE]включает пункт "управление многоквартирным домом" без перечисления конкретных услуг, периодичности исполнения, расценок [/QUOTE]
А то путаете людей, потом набегают "бывалые" и весь монитор мне заплевывают не разобравшись.



[/QUOTE]
[/QUOTE]
НННУУУУ....
Давайте смотреть пост №1:
[I][U]1.По Приложению №1 к ДУ "Управление многоквартирным домом (в том числе прием платежей, комиссия банка)" входят в "Тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" - [B]2.5 руб с кв.м. из 18.4 руб[/B].[/U][/I]
[I][U] [/U][/I]
[I][U] 2.По Приложению №2 к ДУ "Перечень работ по содержанию общего имущества МКД" включает пункт "управление многоквартирным домом" без перечисления конкретных услуг, периодичности исполнения, расценок + включены отдельные от "управления" пункты "прием платежей, комиссия банка" и "Содержание АДС, устранение аварий", тоже без расценок[/U][/I]
[I][U]
[/U][/I]
[U][/U]И что, это как-то противоречит полностью опубликованным Приложениям?[I][U]
[/U][/I]
[I][U]
[/U][/I]
[I][U]Кого и как я запутал?
[/U][/I]
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Согласен, но это надо делить на ВСЕ дома в обслуживании...[/QUOTE]
ДА, прикиньте??!!!  а я разве не писала это раньше? я дико извиняюсь, но это очевидные вещи[/QUOTE]
Это мизер в расчете на помещение истца, хотя я же написал, бухи подготовят документы.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
[/QUOTE]
[QUOTE] [QUOTE]
[/QUOTE]
•АРБИТРАЖНЫЙ
СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
17 августа
2016 г.  N А26-3159/2016[/QUOTE]



Посмотрел Карельский суд.

[B][U]Документов с номером N А26-3159/2016 в базе не найдено.[/U][/B]
[B][U]Уточните пожалуйста поиск или попробуйте искать без указания номера.[/U][/B]

[URL=https://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=+N+А26-3159%2F2016&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=АС+Республики+Карелия&arbitral-judge=#searchResult]https://sudact.ru/arbitral/doc/?arbitral-txt=&arbitral-case_doc=+N+А26-3159%2F2016&a...[/URL]
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А при чем здесь ДУ? Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а на основании  платежного документа[/QUOTE]
А вот это как раз ерунда. ПД выписывается потому что подписан ДУ с собственниками.[/QUOTE]
Речь идет о договре с отдельно взятым собственником. Его может и не быть в природе. Часто вообще есть только протокол о выборе уо и 1-2 ДУ подписанных для судов.[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А по услуге управление какие могут быть подрядчики[/QUOTE]
расчетные центры, почта россии, диспетчерская служба, например.
Мы вообще от темы отошли. Ваша то задача чейчас как-то оченить, что пересчитывать

[/QUOTE]
Расчитываем сами, разносим сами, диспетчерская своя[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А по услуге управление какие могут быть подрядчики?А какие акты могут быть, подтверждающие выполнение этой услуги??[/QUOTE]
Я же Вам написала - берете пункт ПП и смотрите свои договоры. Что в этом непонятного и сложного? Вот беру:
претензионно-исковая работа - договор на оказание юр. услуг [B]типа свой юрист[/B]
расчеты с РСО, собственниками - договор с банком,
договор с обслуживающими организациями кассовых аппаратов[B] нет таковых,[/B]
договоры поручения могут быть; составление отчетов - договор на бух обслуживание - св[B]оя бухгалтерия[/B]
, аудиторские договоры - нет
АДС - тут вообще раздолье для доказательств: договор на телефонную связь, интернет, обслуживание техники для записи звонков, договор с ЕДДС может быть. А если брать последний раздел ПП, то там вообще все затраты на содержание офиса. Согласен, но это надо делить на ВСЕ дома в обслуживании...
И да, раскрытие в ГИС - это не только выложить протокол. Подкрепляете скринами, регламентом о раскрытии информации. [B]Скрины дал истец и суд обозрел ГИС в ходе заседания. Не в нашу пользу обозрел...[/B]
Вы[U][I] вот явно не в своем уме[/I][/U], если считаете что нет строки - нет проблем.-[B] хмм...
[/B]Вы не первый, и прецеденты уже есть. [B]А можно ссылочки посмотреть?[/B][B]
[/B][/QUOTE]
.
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][QUOTE]
  [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Я предъявлю, конечно в суд то, что можно отнести к "услуге управления" и что мы выполняли. Сметку мне бухи сварганят.[/QUOTE]
  Пункт ПП 491 - договор, акт выполненных работ и счет на оплату. Это сработает только так.
И только потом уже расчет доли этого дома в управлении.[/QUOTE]
 Акт выполненных КАКИХ работ?
491 - правила содержания общего имущества, а не услуги управления.[/QUOTE]
да 416. А акты - выполненных работ. Вы же написали, что у Вас работают подрядчики. Если есть договор подряда, то и есть акт выполненных работ.[/QUOTE]
Подрядчики на выполнении обслуживания (газ, дезинсекция, ремонт и т.д.)
А по [B][U]услуге управление [/U][/B]какие могут быть подрядчики?
А какие акты могут быть, подтверждающие выполнение этой услуги??
Вообще, ИМХО, зря внесли ее в тариф, да еще без расшифровки...
На нет и суда бы не было...
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
ВС сказал: не выставлял ПД (хотя обязан по ЖК и, как правило, по ДУ) - твои проблемы. Оплату услуг получай, а пени -нет.[/QUOTE]
1.одной и той же коллегией то разрешает индексацию тарифа, то запрещает. ....
2.Носитесь с каким-то решением как с писаной торбой..
3.Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а потому что он, сцуко, собственник и самим фактом своего существования обязан платить  [/QUOTE]


1. А это зависит от того, как сформулировано в ДУ.
2.Одно решение? только здесь уже дал ссылки на несколько.
Ну вот Вам еще одно "нерелевантное" определение ВС РФ, наслаждайтесь:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/571e32c5-d79d-43db-8c1e-b674e1ef035f]http://kad.arbitr.ru/Card/571e32c5-d79d-43db-8c1e-b674e1ef035f[/URL]

[I]Как следует из содержания судебных актов и установлено судом,[/I]
[I]требование истца от 30.11.2016 об оплате в течение 10-ти рабочих дней[/I]
[I]коммунальных услуг и содержание машино-мест получено ответчиком только[/I]
[I]06.12.2016 года; до указанной даты истец с требованием об оплате[/I]
[I]задолженности не обращался и счета не выставлял.[/I]
[I][B]Отказывая в удовлетворении исковых требований общества в части[/B][/I]
[I][B]взысания неустойки за период с 11.02.2014 по 18.11.2016, суды[/B][/I]
[I][B]руководствовались пунктами 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской[/B][/I]
[I][B]Федерации [/B]и исходили из того, что невыполнение истцом возложенных на него[/I]
[I]законом обязательств по предоставлению собственникам платежных[/I]
[I]документов не может нести негативные последствия для собственника в виде[/I]
[I]оплаты пени за несвоевременные платежи.[/I]
[I]При этом судами отмечено, что поскольку до поступления требования[/I]
[I]ответчик не обладал информацией о периоде и размере задолженности,[/I]
[I]реквизитах для уплаты, [B]пени могут быть начислены ответчику только с[/B][/I]
[I][B]21.12.2016.[/B]
[/I]

дальше искать не буду- лениво,  а вот "вынул нож- бей" чёт забился в угол и релевантную судебную практику не представляет :lol:

3.А при чем здесь ДУ?
Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а на основании  платежного документа?
#
[QUOTE]Ялиса написал:
А помимо этого мы же про нежилые говорим[/QUOTE]
А про оплату нежилых вообще в ЖК РФ нет ни слова. И в 491-м нет. И нигде нет.
И плата-то называется: "1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги "
Но у всех собственников равные права и обязанности.

Ну вот еще цитатка из решения местного суда:

[I][U]В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).[/U][/I]

[I][U]В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.[/U][/I]

[I][U]В силу пп. "д" п. 31 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя.[/U][/I]

[I][U]В силу п.п. «б» п. 33 вышеуказанных Правил потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; б) получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги,… г) получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг; …[/U][/I]

[I][U]В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).[/U][/I]
#
У меня вполне себе открывается. И окно нужно для нормальной работы вытяжки
#
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
обязан[/QUOTE]
ДА? [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
выставлял ПД[/QUOTE]
Что значит выставить? Где оговорено? Особенно с нежильем!!! [/QUOTE]
Ст.155 ЖК авторитетна?
2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:
1) [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_297915/494622f79c70abbff3a2cb832ccc11e9972e42cb/#dst100012]платежных документов[/URL]
#
[QUOTE]Леший написал:
Решение о хранении недействительно,[/QUOTE]
Почему? Есть НПА на эту тему?
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал:
Это логично даже[/QUOTE]
Нет. Не логично.
... Пользуйтесь деньгами бесплатно дорогие собственники?! Чушь!!!
[/QUOTE]
ВС сказал: не выставлял ПД (хотя обязан по ЖК и, как правило, по ДУ) - твои проблемы. Оплату услуг получай, а пени -нет.
Ну давайте так: электрики вам (как уо) не выставляли счета за весь дом за КР СОИ, вы и не переводили. Потом они подали на вас в суд - начисленные суммы +пени.
Будете пени платить?
#
У нас в ДУ прописана обязанность хранить оригиналы протоколов весь срок управления. И мы обязаны передать оригиналы в ГЖИ.
Ну ладно сам протокол - его можно распечатать и пять и десять экземпляров.
Ну, допустим, часть приложений - тоже.
А вот [B]решения собственников[/B]?

заставлять подписывать два аналогичных решения каждого собственника (при условии, что формально собрание проводим не мы, а предсодом)?
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Я предъявлю, конечно в суд то, что можно отнести к "услуге управления" и что мы выполняли. Сметку мне бухи сварганят.[/QUOTE]
Пункт ПП 491 - договор, акт выполненных работ и счет на оплату. Это сработает только так.
И только потом уже расчет доли этого дома в управлении.[/QUOTE]
Акт выполненных КАКИХ работ?
491 - правила содержания общего имущества, а не услуги управления.
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
ТОТ суд окончен [/QUOTE]
я и не имею в виду ТОТ суд, а ЭТОТ.[/QUOTE]
А про [B][I]этот[/I][/B]...Ну, все козыри опять у истца. У него есть доказательства неисполнения обязанностей по услуге управления, есть ЗоЗПП и 491-е.
Я предъявлю, конечно в суд то, что можно отнести к "услуге управления" и что мы выполняли. Сметку мне бухи сварганят.
Но эта судья четко на стороне потребителя (было уже у нас три суда у нее именно с этим потребителем).
Вообще ощущение, что судьи ему в рот смотрят: я погуглил на сайтах судов- у него за три года больше 30 судов выиграно у разных уо в нашем городе (не считая мировых- только районные). И ни одного не проиграно. Как-то так...
#
[QUOTE][QUOTE]burmistr написал: [QUOTE] [/QUOTE] Вы успокойтесь, а будут санкции... Не госдеповские, а форумные...[/QUOTE] [/QUOTE]
Надеюсь, зачинщику (т.е. Комментатору) санкции будут покруче, чем стороне, которая проявила активную самооборону? :roll:
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Я уже купил попкорн и с ленивым интересом наблюдаю[/QUOTE]
Лучше бы Вы к суду готовились. .... Ваш случай - очень хреновый прецедент для всех.[/QUOTE]
[QUOTE]
[/QUOTE]
ТОТ суд окончен и я апеллировать не буду, ибо с решением согласен. И не мой случай - прецедент, а то дело. по которому суды вынесли решение о незаконности пени при непредоставлении платежек, а ВС РФ затвердил эту незаконность.

И это определение распиарили Гарант и Консультатнт а также куча блогов, ФОРУМОВ и журналов (включая, кстати, "Бурмистр")

Жду героического опыта Комментатора:

[B][U]Комментатор написал:[/U][/B]

[B][U] Ни один должник у меня не отмазался от пени, даже если жил на Камчатке,а хата - в Калининграде.[/U][/B]



#
[QUOTE]
Я с аргументами суда   НЕ СОГЛАСЕН (привет гр. Фомину)  . Это очередной пример гражданско-правового "волюнтаризьма" в жилищном праве. К несчастью он цветет и пахнет и в общей юрисдикции и в арбитраже. Обжаловать это решение не буду. Есть разные причины: объективные и субъективные.
Да.. И еще. Я с этих граждан таки суд расходы поимел.... Так что не все так плохо...[/QUOTE]

Привет гр.Санычу.
Решение по Вашему делу было ПОСЛЕ определения ВС РФ?
До этого определения можно было говорить о разных трактовках, а вот после уже низовые суды однозначно ориентируются на ВС РФ...
Но, впрочем, комментатор сейчас наверняка приведет "релевантные судебные решения" с противоположной практикой ( а он хвастался, что и сам выигрывал такие суды - по взысканию пени без платежек). Да и это определение ВС он грозился разгромить со ссылкой на Пленумы и обзоры...
Я уже купил попкорн и с ленивым интересом наблюдаю, как "вынул нож- бей" будет выкручиваться из той кучи болтови, которую он вывалил в данной теме.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
Т.е собственник нежилья может не приходить в УК и считать,что ничего не должен? у меня из 1500 и я за каждым гоняться должна?
И статья на форуме, на которую вы ссылаетесь как раз об этом: Верховный суд РФ вновь обозначил свою позицию в отношении того факта, что собственник помещения в МКД в силу закона обязан вносить платежи на содержание общего имущества, поэтому невыставление платежных документов не освобождает его от этой обязанности, а он сам, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать размер платежей или обратиться к УК МКД за соответствующими платежными документами.[/QUOTE]
Определение ВС о том, что, ЕСЛИ ПЛАТЕЖКИ НЕ ВЫСТАВЛЯЛИСЬ, то оплатить собственник (без разницы жил-нежил) обязан основной долг, а вот пени не обязан (то есть обязан с момента истечения срока оплаты по [U][I][B]первой[/B][/I][/U] ВЫСТАВЛЕННОЙ ему платежке)..
Вы выставляете платежки нежилым? Взыщете с пенями. Не выставляете? В суде грамотный собственник сошлется на это определение ВС и пени срежут. Как и вышло у меня.
#
[QUOTE]Ялиса написал:
Хотя мне тоже хочется увидеть представителей УК, которые по такому поводу проиграли пени[/QUOTE]
Я такой представитель. И, судя по сообщению в другой ветке - Саныч:
[U]пеню ... начисто порезали[/U][U][/U] как раз по соображениям "социалистической законности". [U]Раз ты не выставлял (счета на оплату[/U]) в полном объеме, значит и [U]право на пеню не имеешь.[/U]
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Господа модераторы, прошу вмешаться. Думается, подобные разговоры удобнее "вести" в курилке?![/QUOTE]
Меня тоже неприятно удивили совершенно немотивированные хамские заходы Комментатора.
У меня же есть привычка ставить тупых хамов на место.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
это я тебе лично адресовал, лузер.[/QUOTE]
Да ты просто  хам.
Ну давай, покажи "релевантные решения", проанализируй Определение ВС с точки зрения Пленума, покажи свои решения, где ты отсуживал пени при невыставлении платежек.
ДАВАЙ!
Впрочем, очевидно, что ты ничего не сможешь предъявить, ибо балало и хвастунишка.
Ну, типа одноклассник надавал тебе морде, ты идешь весь в красной юшке, размазывая сопли и слезы, но потом всем рассказываешь: "а я ему кэээээк дал!!! А он кээээк убежит!" 1q2
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А я сделаю выводы.
1.ГЖИ при проверке, скорее всего, устроит "реестр по ЖК"
2.Инициатор собрания (если он достаточно грамотен и целеустремлен) вполне может добиться через суд "реестра по приказу".[/QUOTE]
1. Вы про какую проверку?

2. Скорее целеустремлен, а суд  не грамотен  странен.

Вот и по вашему случаю конечно странно что так получилось. Обжаловано?[/QUOTE]
1.Если ГЖИ проверяет ведение документации по дому.
2.Не обжаловано, апелляция не увидит нарушений: "предоставить реестр согласно требованиям НПА", т.ч. не вижу смысла тратить время и деньги на пошлину.
#
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Истец привел определение ВС РФ на эту тему[/QUOTE]

[QUOTE] Леха, было такое дело по моему. Мне что-то подобное попадалось[/QUOTE]
   [/QUOTE]
[/QUOTE]
Не для быдловатого [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2004]Комментатор[/URL]а, не умеющего гуглить, а если кому интересно:

Я не знаю, на какое именно определение ссылался истец (это было не в иске, а в прениях и мне выступление не передавали).
Но вот пожалуйста, например:

[URL=http://base.garant.ru/72218890/]определение ВС РФ от 10 апреля 2019 г. № 303-ЭС19-3457[/URL]

в котором подтверждено, что суды законно взыскали пени [I][U] не в полном размере. Учитывая, что УК счета на оплату не выставляла, пени были взысканы не за все время просрочки, а лишь за ту ее часть, что пришлась на период после ближайшего выставленного счета.[/U][/I]

[B]ВC РФ согласился с решениями нижестоящих судов[/B] .....

Ну и вот что писали низшие суды:

[I][URL=https://sudact.ru/arbitral/doc/AMDUkCVjKPJu/]https://sudact.ru/arbitral/doc/AMDUkCVjKPJu/[/URL]
[/I]

[I]По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи [/I][URL=https://sudact.ru/law/gk-rf-chast1/razdel-iii/podrazdel-1_1/glava-25/statia-406/][I]406 ГК РФ[/I][/URL][I]).[/I]

[I]Поскольку судом установлен факт того, что истец не исполнял предусмотренную пунктами 3.1.12, 4.16. договора управления обязанность по ежемесячному направлению ответчику счетов-фактур на оплату за содержание и ремонт общего имущества, без получения которых ответчик не имел возможности осуществить соответствующие платежи, то в силу названной нормы имеет место просрочка кредитора.[/I]

[I]Материалами дела подтверждается, что соответствующие счета на оплату получены ответчиком 19.04.2018, в связи с чем, с учетом разумного срока для добровольной оплаты (10 дней с момента получения счетов на оплату) пени за просрочку внесения платежей следует начислять[/I]

[I]с 30.04.2018.
[/I]
[B][I][U]И вот интересно было бы посмотреть на "релевантные решения", в которых в такой ситуации пеню взыскивали.
[/U][/I][/B]

Ха!
Полистал форум - есть даже тема про это определение ВС:
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=120&TID=9236&TITLE_SEO=9236-i_bez_kvitantsiy_platit_pridyetsya_&PAGEN_1=1]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=120&TID=9236&TITLE_SEO=923...[/URL]

[I]
[/I]И вот Саныч там пишет:
пеню ... начисто порезали как раз по соображениям "социалистической законности". [I]Раз ты не выставлял (счета на оплату) в полном объеме, значит и право на пеню не имеешь.[/I]

И Санычу, получается Комментатор адресует вот это:
[B][I][U]Чао, проигравший.[/U][/I][/B]
[B][I][U]Оказалось, что в суде против вас достаточно упомянуть любую херню и всё, вы проиграли.[/U][/I][/B]
[B][I][U]Вы просто убогий[/U][/I][/B]
#
[QUOTE]Комментатор написал:
У меня иное правило: не общаться с теми, кто за свои слова не отвечает.
Вынул нож - бей. Упомянул про ссылку истца на некий судакт в ТВОЁМ деле - показывай его.
Словоблудие без первоисточников - это не ко мне. Пообщайтесь в уголке тихонько, раз только вату жуёте[/QUOTE]
[QUOTE]Смешной вы, напыщенный и недалекий. Давай досвиданья. [/QUOTE]
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Не помните? Или не приводил истец ничего?
Я не тянул за язык, Вы рассказали про определение.
Вот я и хочу его прочесть[/QUOTE]
[QUOTE]Знаете что, у меня есть правило не общаться с людьми, которые позволяют себе подобный тон. [/QUOTE]
#
[QUOTE][COLOR=#2067b0] [/COLOR]писал [QUOTE]
[/QUOTE]
[QUOTE] гуглите лучше, найденные примеры нерелевантны, мягко говоря.
Сослались на всрф именно Вы, якобы принесено было в суд и озвучено. Что конкретно?[/QUOTE]
       [/QUOTE]
Чёт как-то грубовато...
Читайте лучше:
1.[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
В пенях ранешний суд (мы подавали уже) отказал, ибо они не начисляются, если ПД не выставлялся. [B][I][U]Истец [/U][/I][/B]привел определение ВС РФ на эту тему
[URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]2.Юрий Фомин[/URL] написал:
Прям щас про ВС РФ не могу- решения еще в окончательном виде нет
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
В пенях ранешний суд (мы подавали уже)  отказал, ибо они не начисляются, если ПД не выставлялся. Истец привел определение ВС РФ на эту тему[/QUOTE]
не в курсе, просветите...[/QUOTE]
Прям щас про ВС РФ не могу- решения еще в окончательном виде нет, но погуглив находим, например: [URL=https://sudact.ru/regular/doc/wchVQnRbEDxf/]https://sudact.ru/regular/doc/wchVQnRbEDxf/[/URL]
"Признать незаконными действия ...по начислению пени за нарушение потребителями сроков оплаты предоставляемых услуг в случаях несвоевременного предоставления потребителям платежных документов на оплату коммунальных услуг и обязать произвести перерасчет ранее начисленной потребителям пени ...
Ну и вот еще (сам не читал):

в отсутствие доказательств выставления потребителям платежных документов в установленный срок взыскание пеней за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги неправомерно. Применение для определения периода просрочки крайнего срока, названного в [URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165467]п. 1 ст. 155[/URL] ЖК РФ, невозможно, поскольку уплата пеней по истечении предусмотренного названной [URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165468]нормой[/URL] срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный в [URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165464]п. 2 названной нормы[/URL] ([URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165469]Определение[/URL] ВАС РФ от 05.05.2011 N ВАС-3045/11, Постановления ФАС МО от 23.01.2012 по делу [URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165470]N А40-60153/2010-64-522[/URL], ФАС СЗО от 15.12.2011 по делу [URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165471]N А56-910/2011[/URL], от 24.11.2011 по делу [URL=https://ric368.newsmine.ru/nm/news?token=aa636e0169fcc7adb8cf82e679cf346d21b70234&post=20321&url_id=165472]N А56-49704/2010[/URL]).

Таким образом, невыставление платежных документов управляющим не снимает с собственника обязанности вносить плату, так как не может быть расценено как просрочка, допущенная кредитором, но освобождает от уплаты пеней

А про непредставление-да, всем предоставляли, а ему (у него нежилое) - нет с момента, как зашли надом (в 2016 году). Какой-то косяк в учете нежилых был....
#
[QUOTE] И квитанции ему выставите в ближайшее время, он их может и оплатит, а вы ему пени насчитаете за несвоевременную оплату и они перекроют все его требования по перерасчету за неоказанные услуги по управлению :)[/QUOTE]
Про пени -шалишь! В пенях ранешний суд (мы подавали уже)  отказал, ибо они не начисляются, если ПД не выставлялся. Истец привел определение ВС РФ на эту тему. А основной долг он оплатил, т.ч. мы пролетели...
#
[QUOTE] можно поднять решение суда (помниться было такое в лохматые времена), которым в услугу управления без актов вып. работ суд зачел всю зарплату АУП.
[/QUOTE]
У нас 40 с лишним домов и официально 4 работника на минималке. Работы выполняют подрядчики.
Вряд ли сумма ЗП, приходящаяся на один дом впечатлит судью....
#
[QUOTE]Юлия Т. написал:

А если вы это сейчас все сделаете - выставите ему платежные документы за данный период, восстановите техпаспорт и заведете реестр площадей МОП, разместите на ГИСе протоколы ОСС, то сделанный перерасчет надо будет снова начислить?[/QUOTE]
Он скажет:
Это вы выполнили обязанности СЕЙЧАС.А  перерасчет за ТОГДА.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:[TABLE][TR][TD]7 [/TD][TD] Управление многоквартирным домом [/TD][TD] 2,5[/TD][TD][/TD][/TR][TR][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][TD][/TD][/TR][/TABLE]Вы уже определитесь, берете плату или не берете плату:
[QUOTE]включает пункт "управление многоквартирным домом" без перечисления конкретных услуг, периодичности исполнения, расценок [/QUOTE]
А то путаете людей, потом набегают "бывалые" и весь монитор мне заплевывают не разобравшись.



[/QUOTE]
[/QUOTE]
НННУУУУ....
Давайте смотреть пост №1:
[I][U]1.По Приложению №1 к ДУ "Управление многоквартирным домом (в том числе прием платежей, комиссия банка)" входят в "Тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме" - [B]2.5 руб с кв.м. из 18.4 руб[/B].[/U][/I]
[I][U] [/U][/I]
[I][U] 2.По Приложению №2 к ДУ "Перечень работ по содержанию общего имущества МКД" включает пункт "управление многоквартирным домом" без перечисления конкретных услуг, периодичности исполнения, расценок + включены отдельные от "управления" пункты "прием платежей, комиссия банка" и "Содержание АДС, устранение аварий", тоже без расценок[/U][/I]
[I][U]
[/U][/I]
[U][/U]И что, это как-то противоречит полностью опубликованным Приложениям?[I][U]
[/U][/I]
[I][U]
[/U][/I]
[I][U]Кого и как я запутал?
[/U][/I]

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!