crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 5
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяЮрий Фомин

Юрий Фомин

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
2.Так скажите мне- воздухоспускающие краны на стояк- это чье имущество? Лично потреба или ОИ?[/QUOTE]
имеются в виду [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL]
отсекающие краны в квартирах перед радиаторами системы отопления,[/QUOTE]
Ну читайте практику, блин. Сам кран - ОИ. Участок трубы после него - личное.
[/QUOTE]
Я не только практику и но и нормативку читаю. Про отсечные краны двух мнений быть не может.
Но я то спрашиваю[B] " воздухоспускающие краны на стояк- это чье имущество? Лично потреба или ОИ?"[/B]
[I]К сообщению 22 я приложил фоточку искомой батареи. Так воздухоспускающий кран в данном случае - воооон тот крантик сверху-справа - системы "мойдодыр".[/I]
[I]И через него, родного, спускается воздух из системы. И больше= никак.[/I]
[I]Так он потреба или ОИ?[/I][B]
[/B]
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]TPACCEP написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Идиот- не идиот, а  прежняя УО из-за него с дома ушла [/QUOTE]
...прикопать!)))...а вообще ситуация сюр какой-то...[/QUOTE]
Опять же- сюр не сюр, а потреб ОЧЕНЬ грамотный - "гроза ЖКХ в нашей области", он выиграл по квартирам своей, родственников, соседей,  (из того, что я знаю достоверно) около 10 судов у энергосбыта, по нескольку  судов у водоканала,  у газовщиков,  у тепловиков. А уж у разных уо даже считать не берусь. У предыдущей по нашему дому- не менее 20....
Ну это к вопросу, что я плохой юрист [I](а я и не спорю - плохой, с филькиной грамотой вместо нормального диплома - но других в нашей УО нет) [/I]и думаю
не по законам, а по понятиям.
Но у ресурсников юристы опытные, с хорошими дипломами - и, однако суды потребу проиграли. Ну, только водоканал пару раз отбился, но, насколько я знаю, потреб собирается подать в ВС кассацию...Да и интересы предыдущей по нашему делу уо представляла известная в нашем городе юрфирма - и все суды проиграла..
Вот не хрен было руководству дом хапать, не узнав, где тут собака порылась (дом не случайно стоял полгода без уо после ухода предыдущей)...
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Вообще странная ситуация, истец уже покупал квартиру пост фактум как все уже было переделано (какое его .... дело кто голосовал и как нн-ое количество лет назад голосовал и голосовал ли, его по факту это никак не касалось)
Смотри что берешь! (надпись у медсестер на шкафчике для лекарств)
На момент совершений деяний ни истца, ни УК в "деле" не было но разбираются между собой они[/QUOTE]
"длящиеся последствия". В квартире холодно, а ОИ незаконно уменьшено. Иск намного обширнее, я вынес на обсуждение только часть, в которой ИМХО виноват ФКР. А так-то требования истца на 3-х страницах 12-м кеглем, с указанием конкретных пунктов 170-го, например:  

[I]3.2.привести в надлежащее состояние общее имущество дома, а именно выполнить работы в целях обеспечения надлежащего теплового режима, предусмотренные [/I][URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44772/][I]Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"[/I][/URL][I]:[/I]

[I]2.6.13. по системам отопления – провести ревизию кранов и другой запорной арматуры …, восстановить тепловую изоляцию труб в лестничных клетках и подвалах, провести гидропневматическую промывку радиаторов в квартире истицы. [/I]

[I]3.3.5. Входные двери выхода на кровлю: утеплить, оборудовать уплотняющими прокладками, закрыть на замок.[/I]

[I]4.1.14. Входные двери в подвал: утеплить, уплотнить и оббить с двух сторон кровельной сталью.[/I]

[I]4.2.1.1. обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри подъезда истицы путем утепления входной двери в подъезд и тамбура;[/I]

[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Ну я уже написал, что меня не интересует аспект "потреб сам виноват",[/QUOTE]
1.Ну значит сделает УК. А потом будете бегать и пытаться кому-то чего-то предъявить. Чего в суде харахориться? Исполните и дело с концом. А так только время тратить и доп расходы нести.
2.Есть такая обязанность свое имущество содержать. И возлагать обязанность собственника на кого то другого нельзя. Даже если этот кто-то виноват.
3.Есть понятие рисков, которые переходят на собственника без всякой его вины. Есть даже термин "добросовестный приобретатель". Человек (не то
Расслабьтесь, Вы с такой позицией уже суд проиграли...[/QUOTE]
1. Уже нет, ибо мне удалось потреба убедить и теперь (со вчера) ФКР -соответчик и ему предстоит отбиваться от замены воздухоспускных кранов и радиаторов, а также доказывать, что они законно установили отсекающие краны, уменьшив ОИ. И , если не докажут - демонтировать. Ну потреб на них еще там навесил кое-чего по кап ремонту, но к нам это уже не относится.

2.Так скажите мне- воздухоспускающие краны на стояк- это чье имущество? Лично потреба или ОИ?

3.Ну вот мы, хоть и не собственник, попали на "переходящие риски". И я пытаюсь минимизировать последствия.А последствия, в частности такие, что у нас нет схем внутридомовых коммуникаций. А они должны быть. И потреб специально [B]нашему руководству [/B](НЕ МНЕ!) еще полтора года назад вполне резонно писал, что нам надо требовать с прежней уо полный комплект техдокументации. Нам, однако передали только техпаспорт и наше руководство на этом успокоилось. Теперь потреб, помимо всего прочего требует в рамках уточненных требований: [I][U]"[B]Солидарно обоих ответчиков[/B] обязать составить полные и достоверные схемы внутридомовых сетей центрального отопления, тепло- электроснабжения дома истцы после проведения капитального ремонта"[/U][/I]. И, поскольку он судебную неустойку не забывает НИКОГДА, то моя следующая задача- убедить и потреба и суд, что схемы должен предоставить ФКР, а на нас эту обязанность не навешивать. И
да, по первоначальным требованиям было:  

[B][I] Обязать ответчика в 3-хдневный срок после вступления в силу данного решения обеспечить наличие достоверной технической документации в части содержания инженерных коммуникаций на наш дом, а именно, в соответствие с требованиями [/I][/B][URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44772/][B][I]Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)[/I][/B][/URL][B][I]:[/I][/B]

[B][I]1.5.1 схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. [/I][/B]

После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Да прочитал я практику. Не вижу, как ее здесь применить.[/QUOTE]
Смотрите. Я - инспектор жилнадзора. Зашел в Вашу квартиру и обнаружил, там перепланировку и переустройство.
Ну вот с какого перепоя меня должно волновать, кто это сделал. Может Вы - хозяин квартиры, может прошлый собственник, может Фонд, может Барак Обама. Есть некая ситуация. ее надо устранить. Все. Точка.
Я выдаю Вам предписание. А дальше Вы можете предъявлять претензию кому угодно. Ваше право. Но сначала будьте добры в первоначальное состояние.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
И то что он купил квартиру "с кранами" в данном случае вообще не имеет значения: откуда он знал, что их установили в ходе кап.ремонта? И, существенно, что именно через его батареи выпускается воздух со всего стояка, то есть ну не может быть воздуховыпускной кран быть его личным имуществом.[/QUOTE]
Имеет. Он принял квартиру а-натюрель. Без воз-ра-же-ний. Понимаете? Без возражений. Он все видел и его все устраивало. Обратное недоказуемо.
Все законодательство со времен Рима основано на принципе: "бойся покупатель". Откуда это "понятийное" завихрение про тупого неграмотного покупателя, которому нужно помочь? У нас ЗПП на продажу квартир распространяется? Он, что, слабая сторона? Вы его за дебила держите? Ему эту квартиру "навязали"?
Вы практику посмотрите по спорам между покупателями и продавцами недвижимости по недостаткам. Там русским по белому все написано... Причем давно.
Что за бред про "знал"? Это что скрытый недостаток? Если он сам дурак, привел бы того кто разбирается. С каких пор незнание освобождает от ответственности?
То же самое как с автомобилем. Если машина посыпалась через месяц после покупки "с рук". Кто виноват? Продавец, или водятел?
Вы уже заняли его сторону и пытаетесь это оправдать. То вам практики такой нет "по увеличению ОИ в процессе КР" то еще чего-то.[/QUOTE]
Ну я уже написал, что меня не интересует аспект "потреб сам виноват",
НО!

[B]Вы серьезно считаете, что суд может потребовать в данном случае от потреба "устранить последствия капремонта, повлекшие уменьшение общего имущества"?
[/B][B]
[/B]
Инспектор жилнадзора может выдать предписание по переносу унитаза, сверив с техпаспортом. Но отсекающие краны на техпаспорте не отражены (равно как и вообще батареи- просто указано- отопление центральное), так что никакого "перепланировку и переустройство" в данном случае не вменить, а с учетом того, что ФКР подтверждает, что это сделал он, ну:

[I]ЖК РФ Статья 182.: [/I]

[I]6. Региональный оператор перед собственниками[/I]
[I]помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на[/I]
[I]счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения[/I]
[I]или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта[/I]
[I]подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.[/I][I]....[/I]

Про автомашину : тут  аналогия такова: [B]в[/B][B]от я купил машину у физ.лица в период гарантийного обслуживания и выявился дефект "от производителя". Кто отвечает? Я как покупатель? Тот, кто продал мне автомобиль? Или же производитель (кстати по ЗоЗП)?
[/B]Так и тут: ни данный потреб, ни предыдущий НЕ УМЕНЬШАЛИ СОСТАВ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА. Это сделал ФКР без согласования с кем-либо, хотя обязан был бы:

[I]ЖК РФ Статья 182.: [/I][I]2. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:[/I]

[I]1) в сроки, предусмотренные [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_425471/5e32509a22a65680e91e1829b690fb372b0dc61a/#dst397][I]частью 3 статьи 189[/I][/URL][I] настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам[/I]
[I]помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального[/I]
[I]ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости
[/I][B]ст 189:[/B]
[I]

3. [B]Не менее чем за шесть месяцев ... до наступления года[/B], в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт ... представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ....

4. Собственники помещений в многоквартирном доме [B]не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в [/B][URL=https://ivo.garant.ru/#/document/57414621/entry/1893][B]части 3[/B][/URL][B] настоящей статьи[/B] ... обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с [URL=https://ivo.garant.ru/#/document/57414621/entry/1895]частью 5[/URL] настоящей статьи.

[/I]
ФКР же предъявить доказательства направления предложений в суде не смог, а отсутствие собрания подтверждает...[B]
[/B]
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
  Ну,  какой ответ хочу услышать я?
 1.Опыт привлечения ФКР к ответственности в подобных случаях - в прикладном плане

А зачем других озадачиваю? Ну, во-первых, см. п.1. и п.2. А во-вторых... КОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО, ТОТ И НЕ ОЗАДАЧИВАЕТСЯ. А, мобыть, кому-то придется столкнуться с подобной ситуацией.
 [/QUOTE]
Вот, кстати, не про отопление, но ФКР по ЗоЗП наказали, а уо отбилась, но не за счет потреба: [URL=https://sudact.ru/regular/doc/QoaOzOPkYJrX/]https://sudact.ru/regular/doc/QoaOzOPkYJrX/[/URL]
[I]Взыскать в пользу Новиковой Ольги Васильевны с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов материальный ущерб от залива квартиры в размере 107 400 ( сто семь тысяч четыреста) рублей, неустойку за период времени с 17.04.2019 года по 11.06.2019 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18 000рубоей, штраф в размере 40 000 рублей...[/I]
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
  И, да,  в ЭТОМ случае , я считаю что потреб вправе требовать исправления косяков кап.ремонта. И  по человечески  так считаю и  законных оснований  говорить "все правильно при кап.ремонте сделали" не вижу. И то что он купил квартиру "с кранами" в данном случае вообще не имеет значения: откуда он знал, что их установили в ходе кап.ремонта? И, существенно, что  именно через его батареи выпускается воздух со всего стояка, то есть ну не может быть воздуховыпускной кран быть его личным имуществом.
[/QUOTE]
Тех кто давно на форуме сразу узнаёшь "по почерку", о том какие постоянные проблемы у конкретного человека и какой ответ он хочет услышать.
Про Вас Юра могу с уверенностью сказать, что Вы любитель искать приключения на свою голову.
Вопрос в том, зачем Вы других ими озадачиваете если всё равно сделаете по своему?[/QUOTE]
[LIST]
[*]Ну, какой ответ хочу услышать я?
[/LIST]1.Опыт привлечения ФКР к ответственности в подобных случаях - в прикладном плане
2.Как быть с тем, что ЖК запрещает уменьшать ОИ без 100% согласия [B]Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с [/B][B]согласия [I][U]всех собственников[/U][/I] помещений в данном доме путем его реконструкции, [/B] а в ходе кап.ремонтов это происходит довольно часто (конкретно в части отопления - в данном случае) - как невнятность законодательства
[LIST]
[*].Искать приключения- это здорово. Да, я "флибустьер и авантюрист" и горжусь этим
[*]Все дельные советы "по теме" я использую. Другое дело, что действовать вопреки моим убеждениям "что такое хорошо и что такое плохо" я не буду. Во время ОНО я даже после того, как мне, допустим на бюро горкома КПСС (кто помнит, что это такое?) говорили : [B]делай так, как МЫ говорим или уволим и в городе работу не найдешь - делал так, как считал правильным я. [/B]Конкретно по данной теме мне советуют "гнобить потреба". А я не про это спрашивал и считаю, что в данном случае потреба гнобить не за что ( и я бы на его месте тоже пошел в суд). И мы виноваты, и ФКР виноват в первую очередь.
[*] А зачем других озадачиваю? Ну, во-первых, см. п.1. и п.2. А во-вторых... КОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО, ТОТ И НЕ ОЗАДАЧИВАЕТСЯ. А, мобыть, кому-то придется столкнуться с подобной ситуацией.
[/LIST]
Взыскание с ФКР по Закону о защите прав потребителей, Взыскание с ФКР по Закону о защите прав потребителей
 
[QUOTE]галина исалиева написал:
Положительная практика есть, но в других регионах.[/QUOTE]
Например?
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
У меня складывается ощущение что а) я больше уверен в Вашей правоте и готов "биться" сильнее чем Вы лично. б) Вам этот спор кажется уже проигранным, а Вы здесь психотерапией занимаетесь. Такое ощущение что я с ним спорю. Не нужна Вам практика, не хотите читать - не надо.[/QUOTE]
Да прочитал я практику.
Не вижу, как ее здесь применить.
Меня интересует коллизия [B]кап.ремонт - уменьшение состава общего имущества МКД без решения собрания.[/B]

[I]ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме[/I]

[B][I]Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с[/I][/B]
[B][I]согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.[/I]
[/B]
[I]Вопрос с увеличением ОИ в ходе кап.ремонта, как я понимаю, вообще нормативно не отрегулирован нормативно[/I][B]
[/B]
И, да, [B]в ЭТОМ случае[/B], я считаю что потреб вправе требовать исправления косяков кап.ремонта. И [B]по человечески [/B]так считаю и [B]законных оснований[/B] говорить "все правильно при кап.ремонте сделали" не вижу. И то что он купил квартиру "с кранами" в данном случае вообще не имеет значения: откуда он знал, что их установили в ходе кап.ремонта? И, существенно, что [B]именно через его батареи выпускается воздух со всего стояка, то есть ну не может быть воздуховыпускной кран быть его личным имуществом.
[/B]И, кстати, поизучал я сметы (истребовал в суд от ФКР), на основании которых делался кап.ремонт: так вот там есть и замена радиаторов в квартирах, и установка воздухоспускных кранов... А в акте приемки- этих работ нет....Зато есть в акте работ изоляция 550 метров труб диаметром 180 мм. И стоит эта работа ровно столько, сколько стоила бы замена радиаторов. Понимаете, да? Максимальный диаметр труб в доме, установленный в ходе кап.ремонта- 65 мм.

НО при этом я считаю что потреб вправе требовать исправления косяков кап.ремонта НЕ С НАС, а с ФКР, как накосячившего.

В этом и спрашивал совета.[B] Может быть, кто-то был в похожей ситуации - ИМЕННО С ФКР, вот такая практика была бы интересна.
[/B]

Я попытаюсь еще раз убедить  потреба в привлечении ФКР в качестве соответчика и изменении исковых требований.
ИМХО, по кап.ремонту ФКР руководствуются вот этим: "Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"
(утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013)
И там черным по белому написано:

1.4. Ремонт или замена системы отопления, в том числе:
1.4.3. ...
Замена отопительных приборов (радиаторов), расположенных в жилых помещениях, не имеющих отключающих устройств

ПыСы. Сегодня судебное- договорились встретиться с потребом до заседания, вроде он уже не против привлечь ФКР в соответчики, но говорит ПОКА о солидарной ответственности. Я попробую развести: что наше- то наше (холодно в квартире и мы за полтора года ничего не сделали - ну реально ведь не сделали- акт составили и всё...), а что не наше- то не наше - [B]заменить батареи с выпускным краном, убрать отсекающие краны, составить схемы электро-тепло-снабжения дома [/B]- это уж пусть кап.ремонт отдувается.

После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Ильич написал:
Спор с идиотом, который ищет повод для разборок.[/QUOTE]
Идиот- не идиот, а  прежняя УО из-за него с дома ушла из-за судов, т.к. траты по судебным делам у них превысили поступления от дома. И до сих пор "тащат" ремонты, которые их суды обязали сделать - вот только полгода назад ремонт косметики подъезда закончили, хотя уже не они, а мы управляем. И мы уйдем с этого дома в июле- два года кончатся конкурсных и уйдем. Себе дороже. На нас уже "по судам" висит (экспертиза была, установила, что ремонт текущий) заделка дефектов штукатурки и окраска фасада дома, установка ограды и ремонт парапетов на крыше, ремонт крылец, замена балконных заполнений  в его подъезде. И неустойка, пока не сделаем- 200 рублей в день.
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
-в квартире холодно из-за того, что при капремонте не сменили радиаторы и посадили старые радиаторы на пластиковые трубы[/QUOTE]
1.Заключение экспертизы по этому поводу есть? Где эта причинно-следственная связь установлена. Откуда он знает как топили раньше, если он там не жил?
2.Что такое холодно??? Он любимую УК вызывал на составление актов? Может у него 18-20 градусов, а он просто мудак? [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
.Полотенчика у него нет - ванна около 9 кв.метров и в ней стоит батарея. Окна у него деревянные, но если бы были и пластиковые - окна не ОИ (как и так же как и прибор учета на ХВ).  Граница ХВС- строго по кран[/QUOTE]
3.Мы говорим о проекте. Как оно было. Само по себе изменение чего-то от проекта ничего нарушает.
4.Поэтому всегда суд просит какое-то заключение представить (пожарное, санэпид и тд).
5.Он говорит, что нарушает, пусть доказывает. Пусть доказывает что он сам не должен это устранить (практика есть).
6.Почему он квартиру принял без возражений?[/QUOTE]
1.Экспертизы нет. И что должна установить экспертиза? Есть факт низкой температуры, зафиксированнный и нами, и ГЖИ, и Роспотребнадзором. И у прошлой управляшки он выиграл в судах "по теплу" несколько дел с пересчетом и за тепло и за СОИ. Он уже ранее доказал в суде (с ушедшей управляшкой), что температура на входе в батареи в его квартире ниже, чем уходит в обратку на ТЭЦ.
2.см. п.1. Вызывал, все зафиксировано неоднократно.
3.мы не говорим о проекте- проекта нет. Ни первоначального, ни по которому делали ремонт. [B]Речь идет о изменении состава СОИ [/B]без решения собрания.
4.Какое заключение? Батареи и выпускное уст-во были в ОИ, а теперь не в ОИ.
5.Что он должен устранить сам? Снять отсекающие краны? Но это на сегодня ОИ - он не имеет права.
6. У кого принял? Он ее купил, причем летом. Летом в квартире было не холодно.
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
1.Такие обсуждения не приведут ни к чему хорошему.
2.Еще не надоело?[/QUOTE]
1.А почему не приведут?
2.Нет. Форум ведь для обсуждений?
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:[/QUOTE]
[QUOTE]ФКР подтверждает, что это они установили отсекающие краны, ибо "так положено". И установили по всему дому.[/QUOTE]
1.По хорошему они правы.
[QUOTE]
[/QUOTE]
2.Я ни черта не понял, а в чем нарушение прав НОВОГО собственника.
[QUOTE]
[/QUOTE]
3.Он, сцуко, принял батарею как личное имущество. Разве где-то запрещено делать из батареи личное имущество. Пусть живет с ним.
4. А пластиковые окна у него в проекте были заложены? С деревянными окнами воздухообмен другой. И балкончик, наверное, остеклен. И "полотенчик" у него скорее всего менялся.. с вентилем. Он бы еще посмотрел какие у него полы должны быть...
А если бы старый собственник поставил прибор учета на ХВ? Тоже стал бы требовать вернуть все в зад, потому что первоначальный проект никаких ПУ не предполагал? У нас по счетчику тоже граница может проходить.[/QUOTE]
1. Ну я не уверен, что они правы. В любом случае они без какого-либо согласования уменьшили объем ОИ.
2.Нарушение его прав (согласно его позиции по теплу) в том, что:
-уменьшено ОИ, в том числе воздухоспускные краны перестали быть ОИ, хотя обслуживают стояки (напомню, они "по стоякам" только в его квартире - в других квартирах их нет, и на чердаке нет)
-в квартире холодно из-за того, что при капремонте не сменили радиаторы и посадили старые радиаторы на пластиковые трубы
-ну и дополнение ОИ прожекторами  без решения собрания
3.Полотенчика у него нет - ванна около 9 кв.метров и в ней стоит батарея. Окна у него деревянные, но если бы были и пластиковые - окна не ОИ (как и так же как и прибор учета на ХВ).  Граница ХВС- строго по крану.
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
В любом случае без участия прошлого собственника никто в тайне от него бы ремонт не сделал. Будем считать что согласие на все работы было. Настаивайте. Пусть доказывает обратное.
Настаивайте на обязанности собственники привести в первоначальное состояние. Это он принял квартиру. Практику я Вам в подкинул.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
И все это без решения собрания, без проекта, на основании смет.[/QUOTE]
Но это не означает, что переустройство можно делать с нарушением порядка, установленного законом. Почему это должна быть Ваша проблема? ЖК ни для кого исключений не делает. Настаивайте на переустройстве как партизан на допросе. Работы проведены с нарушением закона, за которое УК не отвечает. И ищите еще практику где собственников заставляли приводить в первоначальное состояние сети.[/QUOTE]
Собственник (нынешний) купил квартиру и ничего не менял.
Собственник (старый) сам переустройство не делал, он  пустил подрядчиков, которых нанял ФКР, квартиру он не принимал (принимали у подрядчика ФКР, горадминистрация и старая УО)
ФКР подтверждает, что это они установили отсекающие краны, ибо "так положено". И установили по всему дому.
Хоть убей, не пойму, как можно прижать собственника даже с юридической точки зрения.
Не говоря уж о моральной стороне вопроса.
ФКР- да, виноват, несомненно...Более чем странно даже то, что как я писал: "[I]теплу демонтировали 1600 метров труб, а установили 1100. истец говорит: уменьшили число стояков. Ну....По крайней мере у него в квартире в 5 (пяти) помещениях стоят батареи, а стояков всего 2 (два)."Кто-нибудь, кстати, вообще сталкивался с подобной разводкой отопления?
[/I]Попробую еще раз поговорить с истцом, чтобы привлек в качестве соответчика ФКР....
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
[QUOTE]костядаш написал:
фонд капремонта ничего без проекта не делает [/QUOTE]
СЕЙЧАС, возможно, и не делает.
У нас в городе  до недавнего времени - делал. Это не мои (или истца) измышления- ФКР в зале суда подтвердил - проекта нет, схем новых коммуникаций нет, ничего нет, кроме сметы и акта приемки. При этом, например, по теплу демонтировали 1600 метров труб, а установили 1100. истец говорит: уменьшили число стояков. Ну....По крайней мере у него в квартире в 5 (пяти) помещениях стоят батареи, а стояков всего 2 (два). [QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Что подскажете?[/QUOTE]
Сколько лет прошло с момента ремонта? Больше 5 или нет?

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
На наши предложения привлечь ФКР [/QUOTE]

А самим ходатайство подать? О привлечении в качестве соответчика?

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
и прав, вообще-то - квартиру он купил уже после КР[/QUOTE]
Вообще то у квартиры был собственник которого это все устраивало. Можно и нужно у Фонд согласие или акт выполненных работ по этому поводу затребовать.

[/QUOTE]
1.Больше 5-ти- кап ремонт 2017 года.
2.Мы пытались, но судья спросила истца- он против, так что привлекла только 3-м лицом....
3.Нет никаких согласий или актов собственников (и, как я уже писал- даже решения собрания нет). Фонд пояснил, что это не требовалось.
4.Ну, мы, конечно можем подать по окончании суда  "в порядке регресса", но как на это посмотрит арбитраж, да еще с учетом сроков капремонта...
Об отсутствии возможности для УК оспаривать в дальнейших расчетах данные ИПУ, если в момент перехода на «прямые» договоры она не передавала эти данные РСО
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/stati/spory-s-rso/ob-otsutstvii-vozmozhnosti-dlya-uk-osparivat-v-dalneyshikh-raschetakh-dannye-ipu-esli-v-moment-perekh/]Об отсутствии возможности для УК оспаривать в дальнейших расчетах данные ИПУ, если в момент перехода на «прямые» договоры она не передавала эти данные РСО[/URL]

Прошло фактически четыре года со дня вступления в силу закона, который принято называть «Закон о прямых договорах» (№ 59-ФЗ от 03.04.2018г.). Между тем, взаимодействие между ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО) и управляющими многоквартирными домами (далее – МКД) в связи с положениями данного закона по сегодняшний день остаётся проблемным.
[/QUOTE]

А в обратную сторону это работает?
После кап.ремонта., Суд с потребом.
 
В общем, ситуация следующая:
ФКР провел капремонт "общих коммункаций", в ходе которого поставил в квартирах отсекающие краны в квартирах перед радиаторами системы отопления,  которых ранее не было, при этом сами батареи в квартирах и  воздухоспускные краны  на батареях верхних этажах не заменил , т.к. теперь это стало личное имущество, а также установил ОДПУ на ээ, установил прожекторы на подъезды.
И все это [B]без решения собрания, без проекта,[/B] на основании смет. То есть даже схем тепло- электро- водо-систем после ремонта (как, впрочем, и до) нет.
Ну то есть, вообще то,  существенно изменил объем общего имущества в доме.
Потреб просуживает нас, требуя вернуть по его квартире всё взад- то есть отсекатели убрать, краны маевского вместо столетних кранов с гусаками установить, батареи заменить, ибо у него в квартире холодно, прожектора не учитывать как ОИ и оплачивать их потребление за счет кого угодно, не не потребов. Прикол в том, что и мы пришли на дом уже после капремонта, причем "по конкурсу".
На наши предложения привлечь ФКР как ответчика говорит, что ФКР ему никто ( и прав, вообще-то - квартиру он купил уже после КР) - и судитесь сами с ФКР.

Что подскажете?
Почему важно указывать пени в квитанциях собственников
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15003]kolhoznn[/URL] написал:
Вот 30(31) числа месяца выставляете ЕПД вот на эту дату и пени накапавшие укажите в ЕПД.[/QUOTE]
Так это справочная информация, не имеющая ничего общего с реальностью.
Я с тем же успехом могу примерно данные по всем ОДПУ давать на 30(31) число - только зачем?[/QUOTE]
Насчет ОДПУ не понял. Вы не размещаете данные по ОДПУ в ПД?
Перерасчет КРСОИ до 31 марта
 
[QUOTE] [/QUOTE]
[QUOTE]Перерасчет входит в состав платы, речь веду конечно про размещение ПД в ГИСе и разноску их в почтовые ящики жителям.[QUOTE] А это разве является препятствием к перерасчету в дальнейшем в связи с изменениями в законодательстве?[/QUOTE]
Думаю, что нет. Но тут уже каждая УО на местном уровне принимает свои решения.[/QUOTE]
Вопрос не в том, какое решение заинтересована принять уо, а в том, ОБЯЗАНА  ли она произвести перерасчет в рамках изменившегося законодательства...
Перерасчет КРСОИ до 31 марта
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=51]TPACCEP[/URL] написал:
 [QUOTE]...имеете ввиду платежные документы?...или куда то отдельно перерасчеты "заливали"?...[/QUOTE]
[/QUOTE]
Перерасчет входит в состав платы, речь веду конечно про размещение ПД в ГИСе и разноску их в почтовые ящики жителям.[/QUOTE]
А это разве является препятствием к перерасчету в дальнейшем в связи с изменениями в законодательстве?
Перерасчет КРСОИ до 31 марта
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Прикольно!
А мы уже выставили всю сумму.
Теперь в платежке за апрель делать перерасчет?[/QUOTE]
И поскольку ПП датировано 27 марта, менять ничего не будем. Все уже в ГИС залито (железный отмазон))))[/QUOTE]
[B]Отмазон[/B] от кого?


У нас вот есть грамотный и настырный жытель- он уже написал претензию с требованием произвести перерасчет и начислить равномерно. Устно сообщил, что если в апрельской платежке перерасчета не будет- подаст в суд. И он- подаст.У нас с ним уже больше 10 судов было. И все он, кстати, выиграл...
Перерасчет КРСОИ до 31 марта
 
[QUOTE]Шла мимо написал:

Уже ономерили и подписали.

  target="_blank"
download="0001202303300005.pdf"> 0001202303300005.pdf    (958.2 КБ)  


Ну вот опять все через заднее место. Проведение перерасчета равными долями ежемесячно в течение года закреплено однозначно.
[/QUOTE]
А!

Прикольно!
А мы уже выставили всю сумму.

Теперь в платежке за апрель делать перерасчет?
Кто отвечает за освещение двора и должен оплачивать электроэнергию, Суд с потребом
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
В тот день, когда вы перестали быть исполнителем КУ, вы автоматически должны были начать следить за своими деньгами - за КРСОИ.[/QUOTE]
А вот тут интересно... Этот дом мы взяли по конкурсу, несколько месяцев УО на доме не было и энергеты по факту стали исполнителями, мы пришли летом 2021 года и, согласно ДУ, мы вроде  и должны быть исполнителями по эл-ву... но наше руководство комуслуги игнорирует, так что по факту исполнителем продолжает оставаться энергосбыт. Однако ж, у меня был суд, когда вплоть до кассации затвердили, что "потреб, оплачивая энергосбыту, исполнял обязанности перед уо". Надо подумать....
Кто отвечает за освещение двора и должен оплачивать электроэнергию, Суд с потребом
 
[QUOTE]Ильич написал:
в ПП 354. п. 44, [/QUOTE]
[B]В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток[/B] .... то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток и.... В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме [B]без учета дифференциации этого объема по времени суток [/B]....

Получается, энергеты правы и нужно становиться исполнителем по эл-ву, тогда и не будет переплаты....


Кто отвечает за освещение двора и должен оплачивать электроэнергию, Суд с потребом
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037&t=826]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE] а с энергетами лучше не ссориться"....[/QUOTE]
[/QUOTE]
Спросите у него: а что тогда будет? Мне очень интересно. )))[/QUOTE]
Ну, ИМХО, например, будут проверять, как мы содержим ОДИ в плане электробезопасности...
Кто отвечает за освещение двора и должен оплачивать электроэнергию, Суд с потребом
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15377&t=826]ДругЧеловека[/URL] написал:
нам как-то было сказано, что т.к. в квартирах разнотарифные приборы, то и КР на СОИ начисляется как однотарифный.[/QUOTE]
"Сказано" - значит,  устно .
И ссылки на некий НПА не дали. Может, сформулировать вопрос и направить в РСО письменно?

Ну, наверно, здравый смысл в этом есть. Лень долго думать, потому что мне не надо - у нас двухтарифников нет. Но хорошо бы ещё и какую-то узаконенную методику, ссылку.

(Тремя минутами раньше Юрий ответил   Однако, неосновательное обогащение)[/QUOTE]
Да,конечно, я-то запрос составлю, а вот направит ли начальство - не знаю....Только что разговаривал с главинжем и смысл в том, что начальству в рамках того, что по перерасчету мы все потребление навешиваем на потребов, плевать на несоответствие тарифам и излишки, получаемые энергетами- "деньги не наши, а с энергетами лучше не ссориться"....
Кто отвечает за освещение двора и должен оплачивать электроэнергию, Суд с потребом
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
нам как-то было сказано, что т.к. в квартирах разнотарифные приборы, то и КР на СОИ начисляется как однотарифный.[/QUOTE]
Ну и мне энергеты сейчас ответили в таком же духе: [B]дескать не у всех потребов двухтарифные счетчики, а поэтому невозможно выделить потребление на ОИ в ночное и дневное время, а посему начисляем как однотарифный.
[/B]
Но с точки зрения здравого смысла: дом, согласно ОДПУ, потребил на [B]27 600 рублей, а энергеты получили почти 33 000 рублей [/B][I](про 10 тыщ я вчера загнул в ночном полубезумии).
[/I]
То есть, потребы через перерасчет оплачивают электричества больше, чем "полагается"....
Может, есть смысл попробовать потреба убедить, чтобы он привлек энергетов в качестве соответчиков и потребовал определять [B]размер расходов на оплату коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества,[/B] [I]исходя не из квт, а исходя из "стоимость потребленной ээ минус стоимость оплаченной потребами"?[/I]
Кто отвечает за освещение двора и должен оплачивать электроэнергию, Суд с потребом
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Ну вот допустим, [/QUOTE]

2. Величина перерасчета расходов на оплату коммунальных ресурсов...по формуле:

P^i= Pkpi - Pпкi
        где:   Pкрi - совокупный за период перерасчета [B]размер расходов на оплату коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества[/B], [/QUOTE]
Тут, ИМХО, вопрос в том, что считать "размером расходов на оплату коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества", в наших условиях, когда возможный максимум 10 000, а насчитано 26 000. А вопрос к экспертизе суд вряд ли примет, т.к. экспертиза не бухгалтерская.

И у меня еще возникли смутные сомнения: ОДПУ у нас двухтарифный, а ресурсники начисляют нам (ну и мы в перерасчете потребам) по однотарифному.
Меж тем, если начислять ОДН по "ночному" и "дневному" - будет значительно меньше. Я с таким не сталкивался - кто-то знает?.
Ну, примерно, вот посмотрел по одному месяцу: потребы по ночному - около 300 квтч, по дневному и однотарифному - около 4000 квтч, а по ОДПУ:
Дневной 3000 (по 5.2 рублей), ночной 4000 (3 рубля). Ну, грубо, по ОДПУ потребили на 27 600 рублей, потребы оплатили "за ночь"900, за день- 500*5,2=2600, за однотарифный: 3500*4.73=16555 руб. Итого потребы оплатили: 20055. Нам выставили 2700*4.73=12771.
То есть, получается, энергеты имеют профит 10 000!!!!
Можно ли их принудить начислять "потарифно"?
Или надо отбивать у них дома и только тогда уже "платить по тарифам"?
Кто отвечает за освещение двора и должен оплачивать электроэнергию, Суд с потребом
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
.Потреб просит судебную экспертизу по потребляемой ОИ мощности...[/QUOTE]
Его право. Вы начисляли по правилам. Если не найдёте (а надо поискать) незаконных подключений, то ничего Вы не сделаете. А до тех пор, пока не родился перерасчёт, кто платил этот ОДН?[/QUOTE]
Ну вот допустим, экспертиза установит максимально возможное потребление ОИ СОИ 10 тыщ квтЧ в год - со всеми возможными потерями и круглосуточным потреблением и говорит что причиной остальных 16 тыщ является не учтенное  потребление. А начислено за КР СОИ 26 тыщ. Потреб говорит - "утечка по вине УО, не проконтролировали потребление, не проверяли показания, допустили посторонние подключения". И что скажет суд? ОДН "до перерасчета" оплачивали мы.
Кто отвечает за освещение двора и должен оплачивать электроэнергию, Суд с потребом
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Кто что может посоветовать?[/QUOTE]
А что советовать
ОДПУ минус ИП, разница на всех за минусом что собрали по нормативу - вот ваши документы, а у истца гипотетические расчеты

[/QUOTE]
Ну как "гипотетические".....Потреб просит судебную экспертизу по потребляемой ОИ мощности...
Кто отвечает за освещение двора и должен оплачивать электроэнергию, Суд с потребом
 
[QUOTE]Леший написал:
Насчет что зто не ОИ и ОМСУ должно платить, администрация на 100500% напишет что собственность жильцов и все электричество их одэны.Получить ответ от администрации и превлечь их третьим.[/QUOTE]
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Во-первых, чья обязанность освещать двор?[/QUOTE]
 А все, что находится на отмежованном з.у. автоматом отнесли в ОИ
[/QUOTE]
Спасибо, учтем и привлечем.

Но вот что делать с тем, что все максимально возможное (то есть круглосуточное горение ламп) потребление годовое приборов, входящих в ОИ (включая прожектора) 5 000 квтч, а по расчетам энергетов ОДН (соответственно и мы выставили) 26000 квтч?
Потреб намерен заказать экспертизу с вопросом "возможно ли потребление 26 000 квт оборудованием, находящимся в составе ОИ"
Очевидно, что экспертиза скажет "невозможно"....
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
2.Так скажите мне- воздухоспускающие краны на стояк- это чье имущество? Лично потреба или ОИ?[/QUOTE]
имеются в виду [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL]
отсекающие краны в квартирах перед радиаторами системы отопления,[/QUOTE]
Ну читайте практику, блин. Сам кран - ОИ. Участок трубы после него - личное.
[/QUOTE]
Я не только практику и но и нормативку читаю. Про отсечные краны двух мнений быть не может.
Но я то спрашиваю[B] " воздухоспускающие краны на стояк- это чье имущество? Лично потреба или ОИ?"[/B]
[I]К сообщению 22 я приложил фоточку искомой батареи. Так воздухоспускающий кран в данном случае - воооон тот крантик сверху-справа - системы "мойдодыр".[/I]
[I]И через него, родного, спускается воздух из системы. И больше= никак.[/I]
[I]Так он потреба или ОИ?[/I][B]
[/B]
#
[QUOTE]TPACCEP написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Идиот- не идиот, а  прежняя УО из-за него с дома ушла [/QUOTE]
...прикопать!)))...а вообще ситуация сюр какой-то...[/QUOTE]
Опять же- сюр не сюр, а потреб ОЧЕНЬ грамотный - "гроза ЖКХ в нашей области", он выиграл по квартирам своей, родственников, соседей,  (из того, что я знаю достоверно) около 10 судов у энергосбыта, по нескольку  судов у водоканала,  у газовщиков,  у тепловиков. А уж у разных уо даже считать не берусь. У предыдущей по нашему дому- не менее 20....
Ну это к вопросу, что я плохой юрист [I](а я и не спорю - плохой, с филькиной грамотой вместо нормального диплома - но других в нашей УО нет) [/I]и думаю
не по законам, а по понятиям.
Но у ресурсников юристы опытные, с хорошими дипломами - и, однако суды потребу проиграли. Ну, только водоканал пару раз отбился, но, насколько я знаю, потреб собирается подать в ВС кассацию...Да и интересы предыдущей по нашему делу уо представляла известная в нашем городе юрфирма - и все суды проиграла..
Вот не хрен было руководству дом хапать, не узнав, где тут собака порылась (дом не случайно стоял полгода без уо после ухода предыдущей)...
#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Вообще странная ситуация, истец уже покупал квартиру пост фактум как все уже было переделано (какое его .... дело кто голосовал и как нн-ое количество лет назад голосовал и голосовал ли, его по факту это никак не касалось)
Смотри что берешь! (надпись у медсестер на шкафчике для лекарств)
На момент совершений деяний ни истца, ни УК в "деле" не было но разбираются между собой они[/QUOTE]
"длящиеся последствия". В квартире холодно, а ОИ незаконно уменьшено. Иск намного обширнее, я вынес на обсуждение только часть, в которой ИМХО виноват ФКР. А так-то требования истца на 3-х страницах 12-м кеглем, с указанием конкретных пунктов 170-го, например:  

[I]3.2.привести в надлежащее состояние общее имущество дома, а именно выполнить работы в целях обеспечения надлежащего теплового режима, предусмотренные [/I][URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44772/][I]Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"[/I][/URL][I]:[/I]

[I]2.6.13. по системам отопления – провести ревизию кранов и другой запорной арматуры …, восстановить тепловую изоляцию труб в лестничных клетках и подвалах, провести гидропневматическую промывку радиаторов в квартире истицы. [/I]

[I]3.3.5. Входные двери выхода на кровлю: утеплить, оборудовать уплотняющими прокладками, закрыть на замок.[/I]

[I]4.1.14. Входные двери в подвал: утеплить, уплотнить и оббить с двух сторон кровельной сталью.[/I]

[I]4.2.1.1. обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри подъезда истицы путем утепления входной двери в подъезд и тамбура;[/I]

[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Ну я уже написал, что меня не интересует аспект "потреб сам виноват",[/QUOTE]
1.Ну значит сделает УК. А потом будете бегать и пытаться кому-то чего-то предъявить. Чего в суде харахориться? Исполните и дело с концом. А так только время тратить и доп расходы нести.
2.Есть такая обязанность свое имущество содержать. И возлагать обязанность собственника на кого то другого нельзя. Даже если этот кто-то виноват.
3.Есть понятие рисков, которые переходят на собственника без всякой его вины. Есть даже термин "добросовестный приобретатель". Человек (не то
Расслабьтесь, Вы с такой позицией уже суд проиграли...[/QUOTE]
1. Уже нет, ибо мне удалось потреба убедить и теперь (со вчера) ФКР -соответчик и ему предстоит отбиваться от замены воздухоспускных кранов и радиаторов, а также доказывать, что они законно установили отсекающие краны, уменьшив ОИ. И , если не докажут - демонтировать. Ну потреб на них еще там навесил кое-чего по кап ремонту, но к нам это уже не относится.

2.Так скажите мне- воздухоспускающие краны на стояк- это чье имущество? Лично потреба или ОИ?

3.Ну вот мы, хоть и не собственник, попали на "переходящие риски". И я пытаюсь минимизировать последствия.А последствия, в частности такие, что у нас нет схем внутридомовых коммуникаций. А они должны быть. И потреб специально [B]нашему руководству [/B](НЕ МНЕ!) еще полтора года назад вполне резонно писал, что нам надо требовать с прежней уо полный комплект техдокументации. Нам, однако передали только техпаспорт и наше руководство на этом успокоилось. Теперь потреб, помимо всего прочего требует в рамках уточненных требований: [I][U]"[B]Солидарно обоих ответчиков[/B] обязать составить полные и достоверные схемы внутридомовых сетей центрального отопления, тепло- электроснабжения дома истцы после проведения капитального ремонта"[/U][/I]. И, поскольку он судебную неустойку не забывает НИКОГДА, то моя следующая задача- убедить и потреба и суд, что схемы должен предоставить ФКР, а на нас эту обязанность не навешивать. И
да, по первоначальным требованиям было:  

[B][I] Обязать ответчика в 3-хдневный срок после вступления в силу данного решения обеспечить наличие достоверной технической документации в части содержания инженерных коммуникаций на наш дом, а именно, в соответствие с требованиями [/I][/B][URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44772/][B][I]Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176)[/I][/B][/URL][B][I]:[/I][/B]

[B][I]1.5.1 схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. [/I][/B]

#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Да прочитал я практику. Не вижу, как ее здесь применить.[/QUOTE]
Смотрите. Я - инспектор жилнадзора. Зашел в Вашу квартиру и обнаружил, там перепланировку и переустройство.
Ну вот с какого перепоя меня должно волновать, кто это сделал. Может Вы - хозяин квартиры, может прошлый собственник, может Фонд, может Барак Обама. Есть некая ситуация. ее надо устранить. Все. Точка.
Я выдаю Вам предписание. А дальше Вы можете предъявлять претензию кому угодно. Ваше право. Но сначала будьте добры в первоначальное состояние.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
И то что он купил квартиру "с кранами" в данном случае вообще не имеет значения: откуда он знал, что их установили в ходе кап.ремонта? И, существенно, что именно через его батареи выпускается воздух со всего стояка, то есть ну не может быть воздуховыпускной кран быть его личным имуществом.[/QUOTE]
Имеет. Он принял квартиру а-натюрель. Без воз-ра-же-ний. Понимаете? Без возражений. Он все видел и его все устраивало. Обратное недоказуемо.
Все законодательство со времен Рима основано на принципе: "бойся покупатель". Откуда это "понятийное" завихрение про тупого неграмотного покупателя, которому нужно помочь? У нас ЗПП на продажу квартир распространяется? Он, что, слабая сторона? Вы его за дебила держите? Ему эту квартиру "навязали"?
Вы практику посмотрите по спорам между покупателями и продавцами недвижимости по недостаткам. Там русским по белому все написано... Причем давно.
Что за бред про "знал"? Это что скрытый недостаток? Если он сам дурак, привел бы того кто разбирается. С каких пор незнание освобождает от ответственности?
То же самое как с автомобилем. Если машина посыпалась через месяц после покупки "с рук". Кто виноват? Продавец, или водятел?
Вы уже заняли его сторону и пытаетесь это оправдать. То вам практики такой нет "по увеличению ОИ в процессе КР" то еще чего-то.[/QUOTE]
Ну я уже написал, что меня не интересует аспект "потреб сам виноват",
НО!

[B]Вы серьезно считаете, что суд может потребовать в данном случае от потреба "устранить последствия капремонта, повлекшие уменьшение общего имущества"?
[/B][B]
[/B]
Инспектор жилнадзора может выдать предписание по переносу унитаза, сверив с техпаспортом. Но отсекающие краны на техпаспорте не отражены (равно как и вообще батареи- просто указано- отопление центральное), так что никакого "перепланировку и переустройство" в данном случае не вменить, а с учетом того, что ФКР подтверждает, что это сделал он, ну:

[I]ЖК РФ Статья 182.: [/I]

[I]6. Региональный оператор перед собственниками[/I]
[I]помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на[/I]
[I]счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения[/I]
[I]или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта[/I]
[I]подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.[/I][I]....[/I]

Про автомашину : тут  аналогия такова: [B]в[/B][B]от я купил машину у физ.лица в период гарантийного обслуживания и выявился дефект "от производителя". Кто отвечает? Я как покупатель? Тот, кто продал мне автомобиль? Или же производитель (кстати по ЗоЗП)?
[/B]Так и тут: ни данный потреб, ни предыдущий НЕ УМЕНЬШАЛИ СОСТАВ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА. Это сделал ФКР без согласования с кем-либо, хотя обязан был бы:

[I]ЖК РФ Статья 182.: [/I][I]2. Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:[/I]

[I]1) в сроки, предусмотренные [/I][URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_425471/5e32509a22a65680e91e1829b690fb372b0dc61a/#dst397][I]частью 3 статьи 189[/I][/URL][I] настоящего Кодекса, подготовить и направить собственникам[/I]
[I]помещений в многоквартирном доме предложения о сроке начала капитального[/I]
[I]ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости
[/I][B]ст 189:[/B]
[I]

3. [B]Не менее чем за шесть месяцев ... до наступления года[/B], в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт ... представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ....

4. Собственники помещений в многоквартирном доме [B]не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в [/B][URL=https://ivo.garant.ru/#/document/57414621/entry/1893][B]части 3[/B][/URL][B] настоящей статьи[/B] ... обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с [URL=https://ivo.garant.ru/#/document/57414621/entry/1895]частью 5[/URL] настоящей статьи.

[/I]
ФКР же предъявить доказательства направления предложений в суде не смог, а отсутствие собрания подтверждает...[B]
[/B]
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
  Ну,  какой ответ хочу услышать я?
 1.Опыт привлечения ФКР к ответственности в подобных случаях - в прикладном плане

А зачем других озадачиваю? Ну, во-первых, см. п.1. и п.2. А во-вторых... КОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО, ТОТ И НЕ ОЗАДАЧИВАЕТСЯ. А, мобыть, кому-то придется столкнуться с подобной ситуацией.
 [/QUOTE]
Вот, кстати, не про отопление, но ФКР по ЗоЗП наказали, а уо отбилась, но не за счет потреба: [URL=https://sudact.ru/regular/doc/QoaOzOPkYJrX/]https://sudact.ru/regular/doc/QoaOzOPkYJrX/[/URL]
[I]Взыскать в пользу Новиковой Ольги Васильевны с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов материальный ущерб от залива квартиры в размере 107 400 ( сто семь тысяч четыреста) рублей, неустойку за период времени с 17.04.2019 года по 11.06.2019 года в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 18 000рубоей, штраф в размере 40 000 рублей...[/I]
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
  И, да,  в ЭТОМ случае , я считаю что потреб вправе требовать исправления косяков кап.ремонта. И  по человечески  так считаю и  законных оснований  говорить "все правильно при кап.ремонте сделали" не вижу. И то что он купил квартиру "с кранами" в данном случае вообще не имеет значения: откуда он знал, что их установили в ходе кап.ремонта? И, существенно, что  именно через его батареи выпускается воздух со всего стояка, то есть ну не может быть воздуховыпускной кран быть его личным имуществом.
[/QUOTE]
Тех кто давно на форуме сразу узнаёшь "по почерку", о том какие постоянные проблемы у конкретного человека и какой ответ он хочет услышать.
Про Вас Юра могу с уверенностью сказать, что Вы любитель искать приключения на свою голову.
Вопрос в том, зачем Вы других ими озадачиваете если всё равно сделаете по своему?[/QUOTE]
[LIST]
[*]Ну, какой ответ хочу услышать я?
[/LIST]1.Опыт привлечения ФКР к ответственности в подобных случаях - в прикладном плане
2.Как быть с тем, что ЖК запрещает уменьшать ОИ без 100% согласия [B]Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с [/B][B]согласия [I][U]всех собственников[/U][/I] помещений в данном доме путем его реконструкции, [/B] а в ходе кап.ремонтов это происходит довольно часто (конкретно в части отопления - в данном случае) - как невнятность законодательства
[LIST]
[*].Искать приключения- это здорово. Да, я "флибустьер и авантюрист" и горжусь этим
[*]Все дельные советы "по теме" я использую. Другое дело, что действовать вопреки моим убеждениям "что такое хорошо и что такое плохо" я не буду. Во время ОНО я даже после того, как мне, допустим на бюро горкома КПСС (кто помнит, что это такое?) говорили : [B]делай так, как МЫ говорим или уволим и в городе работу не найдешь - делал так, как считал правильным я. [/B]Конкретно по данной теме мне советуют "гнобить потреба". А я не про это спрашивал и считаю, что в данном случае потреба гнобить не за что ( и я бы на его месте тоже пошел в суд). И мы виноваты, и ФКР виноват в первую очередь.
[*] А зачем других озадачиваю? Ну, во-первых, см. п.1. и п.2. А во-вторых... КОМУ НЕ ИНТЕРЕСНО, ТОТ И НЕ ОЗАДАЧИВАЕТСЯ. А, мобыть, кому-то придется столкнуться с подобной ситуацией.
[/LIST]
#
[QUOTE]галина исалиева написал:
Положительная практика есть, но в других регионах.[/QUOTE]
Например?
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
У меня складывается ощущение что а) я больше уверен в Вашей правоте и готов "биться" сильнее чем Вы лично. б) Вам этот спор кажется уже проигранным, а Вы здесь психотерапией занимаетесь. Такое ощущение что я с ним спорю. Не нужна Вам практика, не хотите читать - не надо.[/QUOTE]
Да прочитал я практику.
Не вижу, как ее здесь применить.
Меня интересует коллизия [B]кап.ремонт - уменьшение состава общего имущества МКД без решения собрания.[/B]

[I]ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме[/I]

[B][I]Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с[/I][/B]
[B][I]согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.[/I]
[/B]
[I]Вопрос с увеличением ОИ в ходе кап.ремонта, как я понимаю, вообще нормативно не отрегулирован нормативно[/I][B]
[/B]
И, да, [B]в ЭТОМ случае[/B], я считаю что потреб вправе требовать исправления косяков кап.ремонта. И [B]по человечески [/B]так считаю и [B]законных оснований[/B] говорить "все правильно при кап.ремонте сделали" не вижу. И то что он купил квартиру "с кранами" в данном случае вообще не имеет значения: откуда он знал, что их установили в ходе кап.ремонта? И, существенно, что [B]именно через его батареи выпускается воздух со всего стояка, то есть ну не может быть воздуховыпускной кран быть его личным имуществом.
[/B]И, кстати, поизучал я сметы (истребовал в суд от ФКР), на основании которых делался кап.ремонт: так вот там есть и замена радиаторов в квартирах, и установка воздухоспускных кранов... А в акте приемки- этих работ нет....Зато есть в акте работ изоляция 550 метров труб диаметром 180 мм. И стоит эта работа ровно столько, сколько стоила бы замена радиаторов. Понимаете, да? Максимальный диаметр труб в доме, установленный в ходе кап.ремонта- 65 мм.

НО при этом я считаю что потреб вправе требовать исправления косяков кап.ремонта НЕ С НАС, а с ФКР, как накосячившего.

В этом и спрашивал совета.[B] Может быть, кто-то был в похожей ситуации - ИМЕННО С ФКР, вот такая практика была бы интересна.
[/B]

Я попытаюсь еще раз убедить  потреба в привлечении ФКР в качестве соответчика и изменении исковых требований.
ИМХО, по кап.ремонту ФКР руководствуются вот этим: "Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"
(утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013)
И там черным по белому написано:

1.4. Ремонт или замена системы отопления, в том числе:
1.4.3. ...
Замена отопительных приборов (радиаторов), расположенных в жилых помещениях, не имеющих отключающих устройств

ПыСы. Сегодня судебное- договорились встретиться с потребом до заседания, вроде он уже не против привлечь ФКР в соответчики, но говорит ПОКА о солидарной ответственности. Я попробую развести: что наше- то наше (холодно в квартире и мы за полтора года ничего не сделали - ну реально ведь не сделали- акт составили и всё...), а что не наше- то не наше - [B]заменить батареи с выпускным краном, убрать отсекающие краны, составить схемы электро-тепло-снабжения дома [/B]- это уж пусть кап.ремонт отдувается.

#
[QUOTE]Ильич написал:
Спор с идиотом, который ищет повод для разборок.[/QUOTE]
Идиот- не идиот, а  прежняя УО из-за него с дома ушла из-за судов, т.к. траты по судебным делам у них превысили поступления от дома. И до сих пор "тащат" ремонты, которые их суды обязали сделать - вот только полгода назад ремонт косметики подъезда закончили, хотя уже не они, а мы управляем. И мы уйдем с этого дома в июле- два года кончатся конкурсных и уйдем. Себе дороже. На нас уже "по судам" висит (экспертиза была, установила, что ремонт текущий) заделка дефектов штукатурки и окраска фасада дома, установка ограды и ремонт парапетов на крыше, ремонт крылец, замена балконных заполнений  в его подъезде. И неустойка, пока не сделаем- 200 рублей в день.
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
-в квартире холодно из-за того, что при капремонте не сменили радиаторы и посадили старые радиаторы на пластиковые трубы[/QUOTE]
1.Заключение экспертизы по этому поводу есть? Где эта причинно-следственная связь установлена. Откуда он знает как топили раньше, если он там не жил?
2.Что такое холодно??? Он любимую УК вызывал на составление актов? Может у него 18-20 градусов, а он просто мудак? [QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
.Полотенчика у него нет - ванна около 9 кв.метров и в ней стоит батарея. Окна у него деревянные, но если бы были и пластиковые - окна не ОИ (как и так же как и прибор учета на ХВ).  Граница ХВС- строго по кран[/QUOTE]
3.Мы говорим о проекте. Как оно было. Само по себе изменение чего-то от проекта ничего нарушает.
4.Поэтому всегда суд просит какое-то заключение представить (пожарное, санэпид и тд).
5.Он говорит, что нарушает, пусть доказывает. Пусть доказывает что он сам не должен это устранить (практика есть).
6.Почему он квартиру принял без возражений?[/QUOTE]
1.Экспертизы нет. И что должна установить экспертиза? Есть факт низкой температуры, зафиксированнный и нами, и ГЖИ, и Роспотребнадзором. И у прошлой управляшки он выиграл в судах "по теплу" несколько дел с пересчетом и за тепло и за СОИ. Он уже ранее доказал в суде (с ушедшей управляшкой), что температура на входе в батареи в его квартире ниже, чем уходит в обратку на ТЭЦ.
2.см. п.1. Вызывал, все зафиксировано неоднократно.
3.мы не говорим о проекте- проекта нет. Ни первоначального, ни по которому делали ремонт. [B]Речь идет о изменении состава СОИ [/B]без решения собрания.
4.Какое заключение? Батареи и выпускное уст-во были в ОИ, а теперь не в ОИ.
5.Что он должен устранить сам? Снять отсекающие краны? Но это на сегодня ОИ - он не имеет права.
6. У кого принял? Он ее купил, причем летом. Летом в квартире было не холодно.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне написал:
1.Такие обсуждения не приведут ни к чему хорошему.
2.Еще не надоело?[/QUOTE]
1.А почему не приведут?
2.Нет. Форум ведь для обсуждений?
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:[/QUOTE]
[QUOTE]ФКР подтверждает, что это они установили отсекающие краны, ибо "так положено". И установили по всему дому.[/QUOTE]
1.По хорошему они правы.
[QUOTE]
[/QUOTE]
2.Я ни черта не понял, а в чем нарушение прав НОВОГО собственника.
[QUOTE]
[/QUOTE]
3.Он, сцуко, принял батарею как личное имущество. Разве где-то запрещено делать из батареи личное имущество. Пусть живет с ним.
4. А пластиковые окна у него в проекте были заложены? С деревянными окнами воздухообмен другой. И балкончик, наверное, остеклен. И "полотенчик" у него скорее всего менялся.. с вентилем. Он бы еще посмотрел какие у него полы должны быть...
А если бы старый собственник поставил прибор учета на ХВ? Тоже стал бы требовать вернуть все в зад, потому что первоначальный проект никаких ПУ не предполагал? У нас по счетчику тоже граница может проходить.[/QUOTE]
1. Ну я не уверен, что они правы. В любом случае они без какого-либо согласования уменьшили объем ОИ.
2.Нарушение его прав (согласно его позиции по теплу) в том, что:
-уменьшено ОИ, в том числе воздухоспускные краны перестали быть ОИ, хотя обслуживают стояки (напомню, они "по стоякам" только в его квартире - в других квартирах их нет, и на чердаке нет)
-в квартире холодно из-за того, что при капремонте не сменили радиаторы и посадили старые радиаторы на пластиковые трубы
-ну и дополнение ОИ прожекторами  без решения собрания
3.Полотенчика у него нет - ванна около 9 кв.метров и в ней стоит батарея. Окна у него деревянные, но если бы были и пластиковые - окна не ОИ (как и так же как и прибор учета на ХВ).  Граница ХВС- строго по крану.
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
В любом случае без участия прошлого собственника никто в тайне от него бы ремонт не сделал. Будем считать что согласие на все работы было. Настаивайте. Пусть доказывает обратное.
Настаивайте на обязанности собственники привести в первоначальное состояние. Это он принял квартиру. Практику я Вам в подкинул.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
И все это без решения собрания, без проекта, на основании смет.[/QUOTE]
Но это не означает, что переустройство можно делать с нарушением порядка, установленного законом. Почему это должна быть Ваша проблема? ЖК ни для кого исключений не делает. Настаивайте на переустройстве как партизан на допросе. Работы проведены с нарушением закона, за которое УК не отвечает. И ищите еще практику где собственников заставляли приводить в первоначальное состояние сети.[/QUOTE]
Собственник (нынешний) купил квартиру и ничего не менял.
Собственник (старый) сам переустройство не делал, он  пустил подрядчиков, которых нанял ФКР, квартиру он не принимал (принимали у подрядчика ФКР, горадминистрация и старая УО)
ФКР подтверждает, что это они установили отсекающие краны, ибо "так положено". И установили по всему дому.
Хоть убей, не пойму, как можно прижать собственника даже с юридической точки зрения.
Не говоря уж о моральной стороне вопроса.
ФКР- да, виноват, несомненно...Более чем странно даже то, что как я писал: "[I]теплу демонтировали 1600 метров труб, а установили 1100. истец говорит: уменьшили число стояков. Ну....По крайней мере у него в квартире в 5 (пяти) помещениях стоят батареи, а стояков всего 2 (два)."Кто-нибудь, кстати, вообще сталкивался с подобной разводкой отопления?
[/I]Попробую еще раз поговорить с истцом, чтобы привлек в качестве соответчика ФКР....
#
[QUOTE]костядаш написал:
фонд капремонта ничего без проекта не делает [/QUOTE]
СЕЙЧАС, возможно, и не делает.
У нас в городе  до недавнего времени - делал. Это не мои (или истца) измышления- ФКР в зале суда подтвердил - проекта нет, схем новых коммуникаций нет, ничего нет, кроме сметы и акта приемки. При этом, например, по теплу демонтировали 1600 метров труб, а установили 1100. истец говорит: уменьшили число стояков. Ну....По крайней мере у него в квартире в 5 (пяти) помещениях стоят батареи, а стояков всего 2 (два). [QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Что подскажете?[/QUOTE]
Сколько лет прошло с момента ремонта? Больше 5 или нет?

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
На наши предложения привлечь ФКР [/QUOTE]

А самим ходатайство подать? О привлечении в качестве соответчика?

[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
и прав, вообще-то - квартиру он купил уже после КР[/QUOTE]
Вообще то у квартиры был собственник которого это все устраивало. Можно и нужно у Фонд согласие или акт выполненных работ по этому поводу затребовать.

[/QUOTE]
1.Больше 5-ти- кап ремонт 2017 года.
2.Мы пытались, но судья спросила истца- он против, так что привлекла только 3-м лицом....
3.Нет никаких согласий или актов собственников (и, как я уже писал- даже решения собрания нет). Фонд пояснил, что это не требовалось.
4.Ну, мы, конечно можем подать по окончании суда  "в порядке регресса", но как на это посмотрит арбитраж, да еще с учетом сроков капремонта...
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/stati/spory-s-rso/ob-otsutstvii-vozmozhnosti-dlya-uk-osparivat-v-dalneyshikh-raschetakh-dannye-ipu-esli-v-moment-perekh/]Об отсутствии возможности для УК оспаривать в дальнейших расчетах данные ИПУ, если в момент перехода на «прямые» договоры она не передавала эти данные РСО[/URL]

Прошло фактически четыре года со дня вступления в силу закона, который принято называть «Закон о прямых договорах» (№ 59-ФЗ от 03.04.2018г.). Между тем, взаимодействие между ресурсоснабжающими организациями (далее – РСО) и управляющими многоквартирными домами (далее – МКД) в связи с положениями данного закона по сегодняшний день остаётся проблемным.
[/QUOTE]

А в обратную сторону это работает?
#
В общем, ситуация следующая:
ФКР провел капремонт "общих коммункаций", в ходе которого поставил в квартирах отсекающие краны в квартирах перед радиаторами системы отопления,  которых ранее не было, при этом сами батареи в квартирах и  воздухоспускные краны  на батареях верхних этажах не заменил , т.к. теперь это стало личное имущество, а также установил ОДПУ на ээ, установил прожекторы на подъезды.
И все это [B]без решения собрания, без проекта,[/B] на основании смет. То есть даже схем тепло- электро- водо-систем после ремонта (как, впрочем, и до) нет.
Ну то есть, вообще то,  существенно изменил объем общего имущества в доме.
Потреб просуживает нас, требуя вернуть по его квартире всё взад- то есть отсекатели убрать, краны маевского вместо столетних кранов с гусаками установить, батареи заменить, ибо у него в квартире холодно, прожектора не учитывать как ОИ и оплачивать их потребление за счет кого угодно, не не потребов. Прикол в том, что и мы пришли на дом уже после капремонта, причем "по конкурсу".
На наши предложения привлечь ФКР как ответчика говорит, что ФКР ему никто ( и прав, вообще-то - квартиру он купил уже после КР) - и судитесь сами с ФКР.

Что подскажете?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15003]kolhoznn[/URL] написал:
Вот 30(31) числа месяца выставляете ЕПД вот на эту дату и пени накапавшие укажите в ЕПД.[/QUOTE]
Так это справочная информация, не имеющая ничего общего с реальностью.
Я с тем же успехом могу примерно данные по всем ОДПУ давать на 30(31) число - только зачем?[/QUOTE]
Насчет ОДПУ не понял. Вы не размещаете данные по ОДПУ в ПД?
#
[QUOTE] [/QUOTE]
[QUOTE]Перерасчет входит в состав платы, речь веду конечно про размещение ПД в ГИСе и разноску их в почтовые ящики жителям.[QUOTE] А это разве является препятствием к перерасчету в дальнейшем в связи с изменениями в законодательстве?[/QUOTE]
Думаю, что нет. Но тут уже каждая УО на местном уровне принимает свои решения.[/QUOTE]
Вопрос не в том, какое решение заинтересована принять уо, а в том, ОБЯЗАНА  ли она произвести перерасчет в рамках изменившегося законодательства...
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=51]TPACCEP[/URL] написал:
 [QUOTE]...имеете ввиду платежные документы?...или куда то отдельно перерасчеты "заливали"?...[/QUOTE]
[/QUOTE]
Перерасчет входит в состав платы, речь веду конечно про размещение ПД в ГИСе и разноску их в почтовые ящики жителям.[/QUOTE]
А это разве является препятствием к перерасчету в дальнейшем в связи с изменениями в законодательстве?
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Прикольно!
А мы уже выставили всю сумму.
Теперь в платежке за апрель делать перерасчет?[/QUOTE]
И поскольку ПП датировано 27 марта, менять ничего не будем. Все уже в ГИС залито (железный отмазон))))[/QUOTE]
[B]Отмазон[/B] от кого?


У нас вот есть грамотный и настырный жытель- он уже написал претензию с требованием произвести перерасчет и начислить равномерно. Устно сообщил, что если в апрельской платежке перерасчета не будет- подаст в суд. И он- подаст.У нас с ним уже больше 10 судов было. И все он, кстати, выиграл...
#
[QUOTE]Шла мимо написал:

Уже ономерили и подписали.

  target="_blank"
download="0001202303300005.pdf"> 0001202303300005.pdf    (958.2 КБ)  


Ну вот опять все через заднее место. Проведение перерасчета равными долями ежемесячно в течение года закреплено однозначно.
[/QUOTE]
А!

Прикольно!
А мы уже выставили всю сумму.

Теперь в платежке за апрель делать перерасчет?
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
В тот день, когда вы перестали быть исполнителем КУ, вы автоматически должны были начать следить за своими деньгами - за КРСОИ.[/QUOTE]
А вот тут интересно... Этот дом мы взяли по конкурсу, несколько месяцев УО на доме не было и энергеты по факту стали исполнителями, мы пришли летом 2021 года и, согласно ДУ, мы вроде  и должны быть исполнителями по эл-ву... но наше руководство комуслуги игнорирует, так что по факту исполнителем продолжает оставаться энергосбыт. Однако ж, у меня был суд, когда вплоть до кассации затвердили, что "потреб, оплачивая энергосбыту, исполнял обязанности перед уо". Надо подумать....
#
[QUOTE]Ильич написал:
в ПП 354. п. 44, [/QUOTE]
[B]В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток[/B] .... то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток и.... В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме [B]без учета дифференциации этого объема по времени суток [/B]....

Получается, энергеты правы и нужно становиться исполнителем по эл-ву, тогда и не будет переплаты....


#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037&t=826]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE] а с энергетами лучше не ссориться"....[/QUOTE]
[/QUOTE]
Спросите у него: а что тогда будет? Мне очень интересно. )))[/QUOTE]
Ну, ИМХО, например, будут проверять, как мы содержим ОДИ в плане электробезопасности...
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15377&t=826]ДругЧеловека[/URL] написал:
нам как-то было сказано, что т.к. в квартирах разнотарифные приборы, то и КР на СОИ начисляется как однотарифный.[/QUOTE]
"Сказано" - значит,  устно .
И ссылки на некий НПА не дали. Может, сформулировать вопрос и направить в РСО письменно?

Ну, наверно, здравый смысл в этом есть. Лень долго думать, потому что мне не надо - у нас двухтарифников нет. Но хорошо бы ещё и какую-то узаконенную методику, ссылку.

(Тремя минутами раньше Юрий ответил   Однако, неосновательное обогащение)[/QUOTE]
Да,конечно, я-то запрос составлю, а вот направит ли начальство - не знаю....Только что разговаривал с главинжем и смысл в том, что начальству в рамках того, что по перерасчету мы все потребление навешиваем на потребов, плевать на несоответствие тарифам и излишки, получаемые энергетами- "деньги не наши, а с энергетами лучше не ссориться"....
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
нам как-то было сказано, что т.к. в квартирах разнотарифные приборы, то и КР на СОИ начисляется как однотарифный.[/QUOTE]
Ну и мне энергеты сейчас ответили в таком же духе: [B]дескать не у всех потребов двухтарифные счетчики, а поэтому невозможно выделить потребление на ОИ в ночное и дневное время, а посему начисляем как однотарифный.
[/B]
Но с точки зрения здравого смысла: дом, согласно ОДПУ, потребил на [B]27 600 рублей, а энергеты получили почти 33 000 рублей [/B][I](про 10 тыщ я вчера загнул в ночном полубезумии).
[/I]
То есть, потребы через перерасчет оплачивают электричества больше, чем "полагается"....
Может, есть смысл попробовать потреба убедить, чтобы он привлек энергетов в качестве соответчиков и потребовал определять [B]размер расходов на оплату коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества,[/B] [I]исходя не из квт, а исходя из "стоимость потребленной ээ минус стоимость оплаченной потребами"?[/I]
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Ну вот допустим, [/QUOTE]

2. Величина перерасчета расходов на оплату коммунальных ресурсов...по формуле:

P^i= Pkpi - Pпкi
        где:   Pкрi - совокупный за период перерасчета [B]размер расходов на оплату коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества[/B], [/QUOTE]
Тут, ИМХО, вопрос в том, что считать "размером расходов на оплату коммунального ресурса, потребленного при использовании и содержании общего имущества", в наших условиях, когда возможный максимум 10 000, а насчитано 26 000. А вопрос к экспертизе суд вряд ли примет, т.к. экспертиза не бухгалтерская.

И у меня еще возникли смутные сомнения: ОДПУ у нас двухтарифный, а ресурсники начисляют нам (ну и мы в перерасчете потребам) по однотарифному.
Меж тем, если начислять ОДН по "ночному" и "дневному" - будет значительно меньше. Я с таким не сталкивался - кто-то знает?.
Ну, примерно, вот посмотрел по одному месяцу: потребы по ночному - около 300 квтч, по дневному и однотарифному - около 4000 квтч, а по ОДПУ:
Дневной 3000 (по 5.2 рублей), ночной 4000 (3 рубля). Ну, грубо, по ОДПУ потребили на 27 600 рублей, потребы оплатили "за ночь"900, за день- 500*5,2=2600, за однотарифный: 3500*4.73=16555 руб. Итого потребы оплатили: 20055. Нам выставили 2700*4.73=12771.
То есть, получается, энергеты имеют профит 10 000!!!!
Можно ли их принудить начислять "потарифно"?
Или надо отбивать у них дома и только тогда уже "платить по тарифам"?
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
.Потреб просит судебную экспертизу по потребляемой ОИ мощности...[/QUOTE]
Его право. Вы начисляли по правилам. Если не найдёте (а надо поискать) незаконных подключений, то ничего Вы не сделаете. А до тех пор, пока не родился перерасчёт, кто платил этот ОДН?[/QUOTE]
Ну вот допустим, экспертиза установит максимально возможное потребление ОИ СОИ 10 тыщ квтЧ в год - со всеми возможными потерями и круглосуточным потреблением и говорит что причиной остальных 16 тыщ является не учтенное  потребление. А начислено за КР СОИ 26 тыщ. Потреб говорит - "утечка по вине УО, не проконтролировали потребление, не проверяли показания, допустили посторонние подключения". И что скажет суд? ОДН "до перерасчета" оплачивали мы.
#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Кто что может посоветовать?[/QUOTE]
А что советовать
ОДПУ минус ИП, разница на всех за минусом что собрали по нормативу - вот ваши документы, а у истца гипотетические расчеты

[/QUOTE]
Ну как "гипотетические".....Потреб просит судебную экспертизу по потребляемой ОИ мощности...
#
[QUOTE]Леший написал:
Насчет что зто не ОИ и ОМСУ должно платить, администрация на 100500% напишет что собственность жильцов и все электричество их одэны.Получить ответ от администрации и превлечь их третьим.[/QUOTE]
[QUOTE]Светлана Непомнящая написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Во-первых, чья обязанность освещать двор?[/QUOTE]
 А все, что находится на отмежованном з.у. автоматом отнесли в ОИ
[/QUOTE]
Спасибо, учтем и привлечем.

Но вот что делать с тем, что все максимально возможное (то есть круглосуточное горение ламп) потребление годовое приборов, входящих в ОИ (включая прожектора) 5 000 квтч, а по расчетам энергетов ОДН (соответственно и мы выставили) 26000 квтч?
Потреб намерен заказать экспертизу с вопросом "возможно ли потребление 26 000 квт оборудованием, находящимся в составе ОИ"
Очевидно, что экспертиза скажет "невозможно"....

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!