vk youtube zen telegram
+7(495) 118-21-35
crm
+7(495) 118-21-35
vk youtube zen telegram

До семинара в Сочи осталось

  • 4
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяЮрий Фомин

Юрий Фомин

Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » Юрий Фомин

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календаре…Выбрать дату в календаре

иск по платежке-два собственника, платежку выставляли одному собственнику
 
#
19.10.2021 12:15:42
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15003]kolhoznn[/URL] написал:
Либо приносят на бумаге соглашение подписанное всеми участниками либо решение суда.[/QUOTE]

Вот именно, не имея или соглашения между собственниками или решения суда, как Вы будете определять порядок оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг между этими 2-мя собственниками?[/QUOTE]
Ну, истец говорит: согласно доле: т.е. по  50%
иск по платежке-два собственника, платежку выставляли одному собственнику
 
#
18.10.2021 12:56:24
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=51]TPACCEP[/URL] написал:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в  порядке , устанавливаемом судом.[/QUOTE]
Либо приносят на бумаге соглашение подписанное всеми участниками либо решение суда.[/QUOTE]
Будем надеяться на то, что суд так же посчитает...
иск по платежке-два собственника, платежку выставляли одному собственнику
 
#
18.10.2021 12:09:57
[QUOTE]TPACCEP написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в  порядке , устанавливаемом судом.[/QUOTE]
...вот это и есть Ваша тема...собственники не обращались за разделом лицевого счета, штатная Ванга отсутствует - гоу в суд...[/QUOTE]
Нннууу...Имхо, владение и пользование в данном случае это типа - кто убирает туалет и может ли каждый собственник пользоваться газовой плитой...
Оплата -это
ГК РФ Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

Каждый участник долевой собственности обязан [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_196679/0000000000000000000000000000000000000000/#dst100035]соразмерно[/URL] со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
иск по платежке-два собственника, платежку выставляли одному собственнику
 
#
18.10.2021 09:27:24
[QUOTE]TPACCEP написал:

[/QUOTE]
Спасибо.
Попробуем такую аргументацию.
Потреб же аргументирует так:
- с каждым собственником должен был заключен ДУ
-каждый собственник должен оплачивать свою собственность и свою часть ком.услуг

Но, вот посмотрел: ГК РФ Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

Каждый участник долевой собственности обязан [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_196679/0000000000000000000000000000000000000000/#dst100035]соразмерно[/URL] со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
ИМХО, это не в нашу пользу...

И по ссылке посмотрел: начало там такое:
[B][U] п[/U][/B][B][U]лата за жилищно-коммунальные услуги изначально подлежит начислению каждому "собственнику", а не "квартире". Положение об этом содержится в Жилищном[/U][/B][B][U] кодексе Российской Федерации.
[/U][/B]
Ну и ст.247 посмотрел. ИМХО, она к оплате отношения не имеет...
ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11279/bf422fdb829058d420525c9fef89efec434a98b0/#dst100086]порядке[/URL], устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
иск по платежке-два собственника, платежку выставляли одному собственнику
 
#
18.10.2021 09:20:45
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
Ситуация не такая простая, чтобы разобраться, не хватает информации:
1. Выставленная платежка на 1 собственника оплачивалась? если не оплачивалась, то с какого периода появился долг? Если был долг, как и с кем Вы решали вопрос погашения долга?
2. Когда 2 собственника выставили Вам требования разделить платежи?
Отвечая на эти вопросы, возникнет еще не один вопрос.[/QUOTE]
1.Оплачивалась полностью.
2.Не выставляли.
иск по платежке-два собственника, платежку выставляли одному собственнику
 
#
16.10.2021 07:05:50
Два собственника по 50 %, уже давно- с 2010 года.
Платежку выставляли одному - полную оплату.
Теперь с помощью "того самого активиста" подала в суд.
Требования:

1.Ну, выставлять две платежки- полбеды.

2.Моральный вред- тоже хрен с ним- много не присудят


3.Но! Произвести перерасчет с учетом штрафа 50% за излишние начисления- вот это беда....Платежка - более 6 тыр в месяц....За три года исковой штрафа получится около 100 тыр....

Подскажите, кто в теме- действительно ли этот случай подпадает под ст.156 ЖК о штрафе?
Забавная выписка из ЕГРН., Забавная выписка из ЕГРН. Как это понимать?
 
#
14.10.2021 10:05:12
[QUOTE]TPACCEP написал:
...доброго времени суток уважаемые форумчане...в одном МКД есть встроенные нежилые помещения магазина расположенные на первом этаже и в подвале (склады, подсобки и пр.)...собственники помещения (несколько физлиц) упорно не хотя оплачивать СиР за всю площадь, а только за первый этаж...мы судимся, выигрываем...сегодня пришло почтой России письмо от одного из собственников с требованием отказаться от исков на основании внесенных изменений и прикладывает один лист (первый) из выписки ЕГРН...где вся площадь их помещений числится как цитата  "Назначение - Нежилое. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме"...и как это понимать?...позвонил знакомому в регистрационную, получил ответ , что месяц назад действительно были внесены изменения в характеристики объекта областным Росреестром...и действительно сейчас такая формулировка...НО...собственниками все еще числятся несколько физлиц...Ваши мысли коллеги...как такое может быть?...

ЗЫ ...свежую выписку заказал...[/QUOTE]
Ну.... на основании именно первого листа необходимо выселять наглецов, захвативших общее имущество МКД
пожарная лестница, ограждение крыши, выход на чердак из подъезда, Приняли дом по конкурсу и сразу оказались в суде в качестве соответчика: прошлая уо привлечена потребом за ненадлежащее содержание с требованиями, в том числе, произвести ремонт
 
#
14.10.2021 10:00:16
Приняли дом по конкурсу и сразу оказались в суде в качестве соответчика (суд начался до нашего прихода): прошлая уо привлечена потребом за ненадлежащее содержание с требованиями, в том числе, произвести ремонт много чего, в т.ч. судебная экспертиза (за неделю до нашего прихода) установила, наряду с общестроительными косяками следующие противопожарные косяки:
-срезана пожарная лестница
-срезано ограждение на крыше
-дыры в брандмауэрах на чердаке (пробиты для проводки интернет-операторов и сквозного прохода по чердаку)
-нет лестницы в в одном из подъездов к выходу на чердак
-нет выходов на крышу в двух "отсеках" чердака.

Дом 1950 г., перекрытия и перегородки пустотные деревянные, крыша двускатная, чердак разделен двумя брандмауэрами на три отсека..

Я так понимаю, что устранять общестроительные косяки суд обяжет нас согласно перечню необходимых работ в экспертизе, но вот про пожарные дела эксперт написал в духе что это не его компетенция, т.к. 170-е правила ничего про них не содержат.

Вопросы:
1.если нет предписания пожарников, каковы наши шансы отбояриться в суде от указанных пожарных косяков?
2. если будет такое предписание, мы будем иметь право установить доплату за СиРЖ по статье "текущие расходы" ?
3.можем ли мы каким-то образом истребовать с предыдущей уо возмещение расходов за неисполненный ею ремонт (она управляла 5 лет)?
Изменено: Юрий Фомин - 14.10.2021 10:18:40
Комитет по строительству и ЖКХ возглавил Сергей Пахомов
 
#
13.10.2021 15:45:42
Был он у нас замгубера....Доброго слова ни разу ни от кого не слышал...А свое мнение придержу, чтобы не нарваться на судебный иск...
Как правильно начислять "среднемесячное потребление", Суд по размеру начислений "за среднемесячное"
 
#
11.10.2021 12:58:37
[QUOTE]Анимаиса написал:
Наши законодатели не опускаются до таких мелочей. Мы сами решили, что это наиболее безопасный метод. ГЖИ очень любит проверять средние начисления по жалобам жильцов. Претензий никогда не было. Да и такой нюанс, при расчете по-среднему сами средние начисления не учитываются.[/QUOTE]
Сами-то средние- понятно. Но после того, как передадут показания счетчика, ИМХО этот период можно учитывать.
Как правильно начислять "среднемесячное потребление", Суд по размеру начислений "за среднемесячное"
 
#
11.10.2021 12:42:44
[QUOTE]Анимаиса написал:
Мы в расчет по-среднему берем весь период владения квартиры и начисления того или иного вида ком.услуг.[/QUOTE]
Ну тоже вариант....
Но где-то есть какое-то разъяснение о порядке начисления?
Как правильно начислять "среднемесячное потребление", Суд по размеру начислений "за среднемесячное"
 
#
11.10.2021 11:03:36
Потреб не предоставлял показания индивидуального счетчика, мы ему выкатили "по среднему" за апрель-июнь, исходя из показаний за октябрь-март.
Потреб оспаривает размер "по среднему", на том основании, что октябре-марте короткий световой день, холодная погода (типа он пользовался обогревателями в этот период) и требует признать начисления завышенными, т.к., по его мнению, мы должны были взять для расчетов период март-август прошлого года, как соответствующий по потреблению.
В качестве доказательства своей правоты он приводит фактический расход ээ за апрель -июнь по показаниям счетчика (нами зафиксирован). Действительно, расход примерно равен "среднемесячному за март-август 2020 г." и меньше нашего "среднемесячного за октябрь-март" примерно на 30%. На этом основании он требует штраф 50% за завышенные начисления.

При этом  п. 59 Правил № 354 говорит: [B]п[/B][B]лата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю ... определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления комму[/B][B]нального ресурса потребителем, … за период не менее 6 месяцев …
[/B]
При этом за [I]какие именно 6 месяцев[/I] надо брать среднее, [I]Правила не устанавливают.[/I] И вообще- кто должен решать: брать ли за последние 6 месяцев, или, может, за последние 3 года?[B]
[/B]
Иск за начисления без счетчика
 
#
05.10.2021 13:01:32
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL], А, вопрос-то в чем?[/QUOTE]
Срок МПИ истек 20 января.
25 июня потреб провел поверку.
07.07. мы приняли счетчик в эксплуатацию.

Вопросы:

1.С какого по какое число обязаны начислять по среднему?
2.С какого по какое число имеем право начислять по нормативу?
Иск за начисления без счетчика
 
#
05.10.2021 12:47:15
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, Вам не кажется, что пора-бы вот эту фигню "с обратным перерасчетом" -угробить на государственном уровне?


Сделать просто:

1. ИПУ вышел за МПИ -считать 3 мес. по средней, дальше -по нормативу . Поверил ИПУ без снятия -молодец, купи себе конфетку, но по ИПУ будем считать со следующего расчетного периода без перерасчетов.

2. Не передаешь показания ИПУ -считать 3 мес. по средней, дальше по нормативу, передал показания через 2 года и требуешь пересчитать воду? Фиг, тебе.[/QUOTE]
Да я -то согласен. Более того, насколько я могу судить по судебной практике, так и было до 2020 г. А вот потом ВС РФ выдал несколько раз другую трактовку:
-Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2020 по делу № 310-ЭС20-9716 (А08-2193/2019) ,
-Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-13165 по делу N А68-1493/2019
-  обзор практики Верховного суда за 3 квартал 2020 года, п.25.
Так что вот пока так...
Но в данном конкретном деле еще вот эта невнятная ситуация с тем, как правильно определить  "три месяца по среднему"....
Водоканал вот считает, что [B]три календарных месяца в данном случае заканчиваются 19 апреля[/B] и именно исходя из данного подхода они ведут свои расчеты в аналогичных случаях.... Думаю, суд проникнется таким подходом, ибо

Правила говорят, что норматив начисляют : 60. По истечении [B]предельного количества[/B] расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил
"59. а) ... - начиная с даты, когда наступили указанные события,.... но [B]не более 3 расчетных периодов подряд[/B] для жилого помещения"
Поскольку до 20.01. начисления шли по счетчику, то, ИМХО,  январь  считать "расчетным периодом с оплатой по среднему" можно с натяжкой...Ибо "А почему это не расчетный период по показаниям счетчика, ибо потреб показания "за январь передал в срок?"
Иск за начисления без счетчика
 
#
05.10.2021 11:23:03
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
а.ну да...и полицейский по определению не может нарушить закон... ведь верно, ведь правильно?[/QUOTE]
1.Вы тут решили права качать?...

2.Не нравится человек - не пишите ему.

3.И да, модератор всегда прав.

4.Не нравится форум - есть другие.



[/QUOTE]
1.Нет, просто ДЛЯ СЕБЯ уясняю границы действия правил форума. Заметьте: я ни от кого ничего не требую. Спрашиваю мнение админа, да. Это ведь можно?
2.Так я ЕМУ и не пишу.
3. Ну....Помнится в Советской Армии было что-то подобное:

п.1 "дедушка СА всегда прав"
п.2"если дедушка СА не прав, то см. п.1"
4. Форум нравится. Причем очень нравится. Не нравятся некоторые  тексты одного- единственного (на сегодня) участника, который считает возможным хамить и переходить на личности.
Иск за начисления без счетчика
 
#
04.10.2021 20:17:58
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037&t=11329]Юрий Фомин[/URL] написал:
а грамотный спец по определению не может быть нарушителем правил форума?[/QUOTE]
Если он наш сотрудник - нет.[/QUOTE]
а.ну да...и полицейский по определению не может нарушить закон... ведь верно, ведь правильно?
Иск за начисления без счетчика
 
#
04.10.2021 11:16:17
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А к модератору и я пожалуй обращусь: вот этот комментатор своими хамскими выпадами и провоцированием склок не нарушает ли правила Форума ?[/QUOTE]
Нет... Он тут ооооочень давно и оооочень грамотный спец.[/QUOTE]
а грамотный спец по определению не может быть нарушителем правил форума?
Иск за начисления без счетчика
 
#
02.10.2021 08:06:26
[QUOTE]
[QUOTE]Комментатор написал:
ѢѢ!!!

Не три месяца, а три расчетных периода!
Три месяца это 90 дней, а три расчетных периода это (если срок поверки вышел 20 января): январь, февраль, март.[/QUOTE]
[/QUOTE]
Привет знатокам!
Суд пока не окончился, но водоканал (третье лицо) в своем отзыве указал, что по их понятиям три календарных месяца в данном случае заканчиваются 19 апреля и [B]именно исходя из данного подхода[/B][B] [/B]они ведут свои расчеты в аналогичных случаях.
Взыскание денежых средств за период когда МКД "управляла" другая УК, Если ОСС о выборе другой УК было признано недействительным
 
#
16.09.2021 13:44:37
[QUOTE]Дик Судья написал:
А поскольку вступление решения суда в силу повлечет за собой отмену решений ГЖИ об исключении МКД из нашего реестра и включении МКД в реестр той УК (как принятых на основании поддельных документов), то образуется непрерывность в управление домом, т.е. как будто мы и управляли домом начиная с 01.02.2020 и мы будем совершенно правы выставляя счета за декабрь 2020г.[/QUOTE]
была похожая ситуация у нас.Только с другой стороны баррикад. Наше собрание суд признал ничтожным и обязал пересчитать потребу оплату за тот период невзирая на то, что дом был у нас в лицензии (мы потом провели еще одно собрание и его не оспорили, так что домом сейчас управляем). Остальным потребам, впрочем, мы не пересчитали....
Плата за тепло начислялась по нормативу, В доме установили ОДПУ на тепло, допущен в эксплуатацию с 17.12.19., но в 2020 начисляли по нормативу
 
#
16.09.2021 12:37:33
Очередной суд по теплу.

За тепло у нас начисляет РСО.

С 01.07.19  РСО-1 ушла с дома, пришла РСО-2, которая продолжила выставлять платежки за тепло.


В доме установили ОДПУ на тепло, допущен  в эксплуатацию с 17.12.19., но в 2020 РСО-2 начисляла по нормативу.

Потреб пошел в суд, утверждает, что в 2020 должны были начислять по среднемесячному за  2019, причем именно что за период июль-декабрь 2019.

Это еще ладно, логично, но  расчет он требует такой:
июль - 0
август-0
сентябрь-0
октябрь- норматив , (ну пусть для простоты по дому  100 Гкал)
ноябрь - норматив (100 Гкал)
декабрь- за 16 дней по нормативу (52 Гкал) + по ОДПУ за 17-31 декабря (30 Гкал)

Итого, получается по его расчетам "среднемесячное"  282 Гкал/6= 47 Гкал


Начисляли, однако, весь 2020 год по 100 Гкал. в месяц


И вот, истец считает, что ему каждый месяц начисляли  по 1 Гкал, а [B]должны были[/B] начислять по 0.47, т.е. незаконно в 2020 г. начислили 6.36 Гкал

Стоимость 1 Гкал  - 2200 руб., Итого незаконных начислений 13992 руб. И штраф он насчитывает 50% за завышенные начисления.


Фактически среднемесячное потребление, кстати, составило за 2020 год по ОДПУ чуть больше 50 Гкал, но он ограничивает исковой период 2019-2020 годами, хотя в 2021г. корректировка- фактически перерасчет за 2020 г. был произведен.


Если есть специалисты в расчетах по теплу, можете прокомментировать

1.расчеты потреба
2.законность требований о перерасчете за 2020 г.  (который больше  проведенной корректировки за 2020 г.) и штрафе 50%.
Взыскание денежых средств за период когда МКД "управляла" другая УК, Если ОСС о выборе другой УК было признано недействительным
 
#
16.09.2021 12:04:54
[QUOTE]Джули написал:
Вот собственники могут, если докажут, что какие-то работы не выполнялись, но, опять же, столько времени прошло и актов стопудовски нету.
[/QUOTE]
Нет актов наверняка и на выполненные работы, так что собственники-то, скорее всего могут дернуться....Но не будут, ИМХО....
суд о незаконности прекращения управления, Потреб требует признать незаконным прекращение управления
 
#
14.09.2021 12:42:42
Истек пятилетний срок договора управления 31.12.2020.

Мы оповестили жильцов, что 31.12.20 срок договора истекает и мы прекращаем управление, а также направили в ГЖИ заявление об исключении дома из лицензии.
Однако, ГЖИ издала приказ только в конце января.
Мы выставили за январь полную платежку.
Далее, мы считаем, что с 01.02.21 прекратили управление, однако  за февраль выставили-таки платежку, но только за электроэнергию (ну наши бухи считают, что по январской платежке жители заплатили за ээ декабрь, а за январь должны были заплатить по февральской).

Лично  я считаю, что это косяк, хотя логику бухов понимаю (но не принимаю): они считают, что платежка оплачивается до 10 числа каждого месяца, и поскольку данные счетчиков нам передают вместе с платежом, то это данные за предыдущий месяц. С житейской точки зрения это отчасти верно, но с точки зрения законодательства - передали в январе- значит это будет оплата за январь.

Потом домом до июля никто не управлял, в июле зашла другая уо по конкурсу.

Потреб на этом основании говорит, что:
1.мы фактически (выставив платежки за январь и февраль) пролонгировали договор и обязаны были управлять домом дальше, т.е. требует признать незаконным прекращение управления с 01.02.2021.
2.требует обязать нас выставить платежки за кр сои за февраль-июнь, т.к. мы по его мнению обязаны были это делать до появления новой уо.



Про определения ВС я знаю, но вот тот факт, что мы, объявив о прекращении управления с 31.12.21, тем не менее выставили платежки за январь и февраль - не приведет ли к тому, что суд будет считать наши действия пролонгацией договора?
Так что всё-таки должен содержать реестр собственников помещений многоквартирного дома?
 
#
13.09.2021 15:13:29
[QUOTE]sver16-17 написал:
Вопрос остался открытым: надо ли выдать реестр инициатору собрания с реквизитами Свидетельства (выписки) о праве собственности граждан, корорые требуются для приложения в протоколе по Приказу фз-44 или выдать реестр без этих данных как в ЖК, а инициатор пусть либо бегает, собирает эти данные сам, либо ропщет в Департамент "на свою незавидную долю"?[/QUOTE]
Это зависит от Вашей моральной готовности "бодаться" с ГЖИ или судом, если потреб туда обратится...
КР СОИ водоотведение по факту
 
#
09.09.2021 13:37:47
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
ГЖИ н выкатила предписание пересчитать КР СОИ по водоотведению с показаниями по ОДПУ на норматив, ссылаясь на то что в доме нет прибора учета сточных вод.
На что можно ссылаться, чтобы это оспорить?
Раньше  проверки этого же самого проходили без проблем и нарушений не находили, а тут что то учудили.[/QUOTE]
Зависит еще и от того, как у вас в регионе установлены нормативы на КР СОИ. У нас прямо прописано: сумма норматива ГВС и ХВС при отстутствии ОДПУ.
ЕМНИП, где-то было прописано- по показаниям ОДПУ ХВС+ОДПУ ГВС.

НО!

Вам -то чем не нравится норматив? В любом случае, если у вас нет доп.услуг,то больше норматива вы начислять (законно) не можете.
Прекращение договора управления. Часть третья: будут ли штрафы?
 
#
02.09.2021 13:29:19
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15003&sid=e6f41b58bdfc85bde80a6233255a85da]kolhoznn[/URL] написал:
. Через год эти дома МУП подобрал, на этом и расстались.[/QUOTE]
 А у нас идет суд, собственник требует на основании 162-й и 200-й признать незаконным прекращение управления и обязать нас  выставить счета за КР СОИ за время, пока не было другой уо (а это несколько месяцев), т.к. за ОДН они РСО  платили в разы больше, чем нам за КР СОИ по нормативу...[/QUOTE]
ВС РФ вам в помощь[/QUOTE]
Да сослались мы на ВС, конечно...
Прекращение договора управления. Часть третья: будут ли штрафы?
 
#
02.09.2021 11:57:34
[QUOTE]kolhoznn написал:
. Через год эти дома МУП подобрал, на этом и расстались.[/QUOTE]
А у нас идет суд, собственник требует на основании 162-й и 200-й признать незаконным прекращение управления и обязать нас  выставить счета за КР СОИ за время, пока не было другой уо (а это несколько месяцев), т.к. за ОДН они РСО  платили в разы больше, чем нам за КР СОИ по нормативу...
Прекращение договора управления. Часть третья: будут ли штрафы?
 
#
02.09.2021 11:39:43
[QUOTE][URL=mailto:2770442@mail.ru]2770442@mail.ru[/URL] написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15416]Атос[/URL] написал:
А куда они горемыки пошли[/QUOTE]
В пешее путешествие с эротическим уклоном)
Если серьезно то не выбирают УК, ибо считают, что обяжут нас управлять. А на носу отопительный сезон, даже не знаю как будут выкручиваться теперь. Там председатели советов МКД слегка такие.. "одаренные". Писарчуки страстные, судильщики отчаянные.[/QUOTE]
держите в курсе, как будут развиваться события.
В принципе, теперь слово за ОМСУ - конкурс, если не состоится, назначение временной...
Но что решит суд - неизвестно - поскольку заложенный в ст200 ЖК принцип непрерывности управления никто не отменял...
Так что всё-таки должен содержать реестр собственников помещений многоквартирного дома?
 
#
01.09.2021 10:31:25
[QUOTE]sver16-17 написал:
Отличие ЖК и Приказа в реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещение.
[/QUOTE]
Не только.
Взыскание за заваренный мусоропровод, Потреб предъявляет иск за заваренный мусоропровод
 
#
31.08.2021 14:46:09
Вот так у нас в ДУ....

[I]1.3. Общее имущество в многоквартирном доме - принадлежащие Собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные помещения, обслуживающее более одной квартиры, в данном доме, оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (в пределах придомовой территории). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.[/I]

[I]Порядок и условия пользования объектами общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются решением общего собрания собственников данного дома в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством.[/I]
Взыскание за заваренный мусоропровод, Потреб предъявляет иск за заваренный мусоропровод
 
#
31.08.2021 14:35:10
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Тут. я думаю, бьют на то, что тариф применен как к "дому, оборудованному мусоропроводом", плата за данную услугу применяется, а работ - нет.[/QUOTE]
Ну да, типа того, наш косяк в том, что нет перечня ОИ по всему дому...
#
19.10.2021
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15003]kolhoznn[/URL] написал:
Либо приносят на бумаге соглашение подписанное всеми участниками либо решение суда.[/QUOTE]

Вот именно, не имея или соглашения между собственниками или решения суда, как Вы будете определять порядок оплаты потребленных жилищно-коммунальных услуг между этими 2-мя собственниками?[/QUOTE]
Ну, истец говорит: согласно доле: т.е. по  50%
#
18.10.2021
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=51]TPACCEP[/URL] написал:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в  порядке , устанавливаемом судом.[/QUOTE]
Либо приносят на бумаге соглашение подписанное всеми участниками либо решение суда.[/QUOTE]
Будем надеяться на то, что суд так же посчитает...
#
18.10.2021
[QUOTE]TPACCEP написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в  порядке , устанавливаемом судом.[/QUOTE]
...вот это и есть Ваша тема...собственники не обращались за разделом лицевого счета, штатная Ванга отсутствует - гоу в суд...[/QUOTE]
Нннууу...Имхо, владение и пользование в данном случае это типа - кто убирает туалет и может ли каждый собственник пользоваться газовой плитой...
Оплата -это
ГК РФ Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

Каждый участник долевой собственности обязан [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_196679/0000000000000000000000000000000000000000/#dst100035]соразмерно[/URL] со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

#
18.10.2021
[QUOTE]TPACCEP написал:

[/QUOTE]
Спасибо.
Попробуем такую аргументацию.
Потреб же аргументирует так:
- с каждым собственником должен был заключен ДУ
-каждый собственник должен оплачивать свою собственность и свою часть ком.услуг

Но, вот посмотрел: ГК РФ Статья 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности

Каждый участник долевой собственности обязан [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_196679/0000000000000000000000000000000000000000/#dst100035]соразмерно[/URL] со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
ИМХО, это не в нашу пользу...

И по ссылке посмотрел: начало там такое:
[B][U] п[/U][/B][B][U]лата за жилищно-коммунальные услуги изначально подлежит начислению каждому "собственнику", а не "квартире". Положение об этом содержится в Жилищном[/U][/B][B][U] кодексе Российской Федерации.
[/U][/B]
Ну и ст.247 посмотрел. ИМХО, она к оплате отношения не имеет...
ГК РФ Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_11279/bf422fdb829058d420525c9fef89efec434a98b0/#dst100086]порядке[/URL], устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
#
18.10.2021
[QUOTE]Наталья Гончарова написал:
Ситуация не такая простая, чтобы разобраться, не хватает информации:
1. Выставленная платежка на 1 собственника оплачивалась? если не оплачивалась, то с какого периода появился долг? Если был долг, как и с кем Вы решали вопрос погашения долга?
2. Когда 2 собственника выставили Вам требования разделить платежи?
Отвечая на эти вопросы, возникнет еще не один вопрос.[/QUOTE]
1.Оплачивалась полностью.
2.Не выставляли.
#
16.10.2021
Два собственника по 50 %, уже давно- с 2010 года.
Платежку выставляли одному - полную оплату.
Теперь с помощью "того самого активиста" подала в суд.
Требования:

1.Ну, выставлять две платежки- полбеды.

2.Моральный вред- тоже хрен с ним- много не присудят


3.Но! Произвести перерасчет с учетом штрафа 50% за излишние начисления- вот это беда....Платежка - более 6 тыр в месяц....За три года исковой штрафа получится около 100 тыр....

Подскажите, кто в теме- действительно ли этот случай подпадает под ст.156 ЖК о штрафе?
#
14.10.2021
[QUOTE]TPACCEP написал:
...доброго времени суток уважаемые форумчане...в одном МКД есть встроенные нежилые помещения магазина расположенные на первом этаже и в подвале (склады, подсобки и пр.)...собственники помещения (несколько физлиц) упорно не хотя оплачивать СиР за всю площадь, а только за первый этаж...мы судимся, выигрываем...сегодня пришло почтой России письмо от одного из собственников с требованием отказаться от исков на основании внесенных изменений и прикладывает один лист (первый) из выписки ЕГРН...где вся площадь их помещений числится как цитата  "Назначение - Нежилое. Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме"...и как это понимать?...позвонил знакомому в регистрационную, получил ответ , что месяц назад действительно были внесены изменения в характеристики объекта областным Росреестром...и действительно сейчас такая формулировка...НО...собственниками все еще числятся несколько физлиц...Ваши мысли коллеги...как такое может быть?...

ЗЫ ...свежую выписку заказал...[/QUOTE]
Ну.... на основании именно первого листа необходимо выселять наглецов, захвативших общее имущество МКД
#
14.10.2021
Приняли дом по конкурсу и сразу оказались в суде в качестве соответчика (суд начался до нашего прихода): прошлая уо привлечена потребом за ненадлежащее содержание с требованиями, в том числе, произвести ремонт много чего, в т.ч. судебная экспертиза (за неделю до нашего прихода) установила, наряду с общестроительными косяками следующие противопожарные косяки:
-срезана пожарная лестница
-срезано ограждение на крыше
-дыры в брандмауэрах на чердаке (пробиты для проводки интернет-операторов и сквозного прохода по чердаку)
-нет лестницы в в одном из подъездов к выходу на чердак
-нет выходов на крышу в двух "отсеках" чердака.

Дом 1950 г., перекрытия и перегородки пустотные деревянные, крыша двускатная, чердак разделен двумя брандмауэрами на три отсека..

Я так понимаю, что устранять общестроительные косяки суд обяжет нас согласно перечню необходимых работ в экспертизе, но вот про пожарные дела эксперт написал в духе что это не его компетенция, т.к. 170-е правила ничего про них не содержат.

Вопросы:
1.если нет предписания пожарников, каковы наши шансы отбояриться в суде от указанных пожарных косяков?
2. если будет такое предписание, мы будем иметь право установить доплату за СиРЖ по статье "текущие расходы" ?
3.можем ли мы каким-то образом истребовать с предыдущей уо возмещение расходов за неисполненный ею ремонт (она управляла 5 лет)?
#
13.10.2021
Был он у нас замгубера....Доброго слова ни разу ни от кого не слышал...А свое мнение придержу, чтобы не нарваться на судебный иск...
#
11.10.2021
[QUOTE]Анимаиса написал:
Наши законодатели не опускаются до таких мелочей. Мы сами решили, что это наиболее безопасный метод. ГЖИ очень любит проверять средние начисления по жалобам жильцов. Претензий никогда не было. Да и такой нюанс, при расчете по-среднему сами средние начисления не учитываются.[/QUOTE]
Сами-то средние- понятно. Но после того, как передадут показания счетчика, ИМХО этот период можно учитывать.
#
11.10.2021
[QUOTE]Анимаиса написал:
Мы в расчет по-среднему берем весь период владения квартиры и начисления того или иного вида ком.услуг.[/QUOTE]
Ну тоже вариант....
Но где-то есть какое-то разъяснение о порядке начисления?
#
11.10.2021
Потреб не предоставлял показания индивидуального счетчика, мы ему выкатили "по среднему" за апрель-июнь, исходя из показаний за октябрь-март.
Потреб оспаривает размер "по среднему", на том основании, что октябре-марте короткий световой день, холодная погода (типа он пользовался обогревателями в этот период) и требует признать начисления завышенными, т.к., по его мнению, мы должны были взять для расчетов период март-август прошлого года, как соответствующий по потреблению.
В качестве доказательства своей правоты он приводит фактический расход ээ за апрель -июнь по показаниям счетчика (нами зафиксирован). Действительно, расход примерно равен "среднемесячному за март-август 2020 г." и меньше нашего "среднемесячного за октябрь-март" примерно на 30%. На этом основании он требует штраф 50% за завышенные начисления.

При этом  п. 59 Правил № 354 говорит: [B]п[/B][B]лата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю ... определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления комму[/B][B]нального ресурса потребителем, … за период не менее 6 месяцев …
[/B]
При этом за [I]какие именно 6 месяцев[/I] надо брать среднее, [I]Правила не устанавливают.[/I] И вообще- кто должен решать: брать ли за последние 6 месяцев, или, может, за последние 3 года?[B]
[/B]
#
05.10.2021
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL], А, вопрос-то в чем?[/QUOTE]
Срок МПИ истек 20 января.
25 июня потреб провел поверку.
07.07. мы приняли счетчик в эксплуатацию.

Вопросы:

1.С какого по какое число обязаны начислять по среднему?
2.С какого по какое число имеем право начислять по нормативу?
#
05.10.2021
[QUOTE]о-хо-хо написал:
А, Вам не кажется, что пора-бы вот эту фигню "с обратным перерасчетом" -угробить на государственном уровне?


Сделать просто:

1. ИПУ вышел за МПИ -считать 3 мес. по средней, дальше -по нормативу . Поверил ИПУ без снятия -молодец, купи себе конфетку, но по ИПУ будем считать со следующего расчетного периода без перерасчетов.

2. Не передаешь показания ИПУ -считать 3 мес. по средней, дальше по нормативу, передал показания через 2 года и требуешь пересчитать воду? Фиг, тебе.[/QUOTE]
Да я -то согласен. Более того, насколько я могу судить по судебной практике, так и было до 2020 г. А вот потом ВС РФ выдал несколько раз другую трактовку:
-Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2020 по делу № 310-ЭС20-9716 (А08-2193/2019) ,
-Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-13165 по делу N А68-1493/2019
-  обзор практики Верховного суда за 3 квартал 2020 года, п.25.
Так что вот пока так...
Но в данном конкретном деле еще вот эта невнятная ситуация с тем, как правильно определить  "три месяца по среднему"....
Водоканал вот считает, что [B]три календарных месяца в данном случае заканчиваются 19 апреля[/B] и именно исходя из данного подхода они ведут свои расчеты в аналогичных случаях.... Думаю, суд проникнется таким подходом, ибо

Правила говорят, что норматив начисляют : 60. По истечении [B]предельного количества[/B] расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил
"59. а) ... - начиная с даты, когда наступили указанные события,.... но [B]не более 3 расчетных периодов подряд[/B] для жилого помещения"
Поскольку до 20.01. начисления шли по счетчику, то, ИМХО,  январь  считать "расчетным периодом с оплатой по среднему" можно с натяжкой...Ибо "А почему это не расчетный период по показаниям счетчика, ибо потреб показания "за январь передал в срок?"
#
05.10.2021
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
а.ну да...и полицейский по определению не может нарушить закон... ведь верно, ведь правильно?[/QUOTE]
1.Вы тут решили права качать?...

2.Не нравится человек - не пишите ему.

3.И да, модератор всегда прав.

4.Не нравится форум - есть другие.



[/QUOTE]
1.Нет, просто ДЛЯ СЕБЯ уясняю границы действия правил форума. Заметьте: я ни от кого ничего не требую. Спрашиваю мнение админа, да. Это ведь можно?
2.Так я ЕМУ и не пишу.
3. Ну....Помнится в Советской Армии было что-то подобное:

п.1 "дедушка СА всегда прав"
п.2"если дедушка СА не прав, то см. п.1"
4. Форум нравится. Причем очень нравится. Не нравятся некоторые  тексты одного- единственного (на сегодня) участника, который считает возможным хамить и переходить на личности.
#
04.10.2021
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037&t=11329]Юрий Фомин[/URL] написал:
а грамотный спец по определению не может быть нарушителем правил форума?[/QUOTE]
Если он наш сотрудник - нет.[/QUOTE]
а.ну да...и полицейский по определению не может нарушить закон... ведь верно, ведь правильно?
#
04.10.2021
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
А к модератору и я пожалуй обращусь: вот этот комментатор своими хамскими выпадами и провоцированием склок не нарушает ли правила Форума ?[/QUOTE]
Нет... Он тут ооооочень давно и оооочень грамотный спец.[/QUOTE]
а грамотный спец по определению не может быть нарушителем правил форума?
#
02.10.2021
[QUOTE]
[QUOTE]Комментатор написал:
ѢѢ!!!

Не три месяца, а три расчетных периода!
Три месяца это 90 дней, а три расчетных периода это (если срок поверки вышел 20 января): январь, февраль, март.[/QUOTE]
[/QUOTE]
Привет знатокам!
Суд пока не окончился, но водоканал (третье лицо) в своем отзыве указал, что по их понятиям три календарных месяца в данном случае заканчиваются 19 апреля и [B]именно исходя из данного подхода[/B][B] [/B]они ведут свои расчеты в аналогичных случаях.
#
16.09.2021
[QUOTE]Дик Судья написал:
А поскольку вступление решения суда в силу повлечет за собой отмену решений ГЖИ об исключении МКД из нашего реестра и включении МКД в реестр той УК (как принятых на основании поддельных документов), то образуется непрерывность в управление домом, т.е. как будто мы и управляли домом начиная с 01.02.2020 и мы будем совершенно правы выставляя счета за декабрь 2020г.[/QUOTE]
была похожая ситуация у нас.Только с другой стороны баррикад. Наше собрание суд признал ничтожным и обязал пересчитать потребу оплату за тот период невзирая на то, что дом был у нас в лицензии (мы потом провели еще одно собрание и его не оспорили, так что домом сейчас управляем). Остальным потребам, впрочем, мы не пересчитали....
#
16.09.2021
Очередной суд по теплу.

За тепло у нас начисляет РСО.

С 01.07.19  РСО-1 ушла с дома, пришла РСО-2, которая продолжила выставлять платежки за тепло.


В доме установили ОДПУ на тепло, допущен  в эксплуатацию с 17.12.19., но в 2020 РСО-2 начисляла по нормативу.

Потреб пошел в суд, утверждает, что в 2020 должны были начислять по среднемесячному за  2019, причем именно что за период июль-декабрь 2019.

Это еще ладно, логично, но  расчет он требует такой:
июль - 0
август-0
сентябрь-0
октябрь- норматив , (ну пусть для простоты по дому  100 Гкал)
ноябрь - норматив (100 Гкал)
декабрь- за 16 дней по нормативу (52 Гкал) + по ОДПУ за 17-31 декабря (30 Гкал)

Итого, получается по его расчетам "среднемесячное"  282 Гкал/6= 47 Гкал


Начисляли, однако, весь 2020 год по 100 Гкал. в месяц


И вот, истец считает, что ему каждый месяц начисляли  по 1 Гкал, а [B]должны были[/B] начислять по 0.47, т.е. незаконно в 2020 г. начислили 6.36 Гкал

Стоимость 1 Гкал  - 2200 руб., Итого незаконных начислений 13992 руб. И штраф он насчитывает 50% за завышенные начисления.


Фактически среднемесячное потребление, кстати, составило за 2020 год по ОДПУ чуть больше 50 Гкал, но он ограничивает исковой период 2019-2020 годами, хотя в 2021г. корректировка- фактически перерасчет за 2020 г. был произведен.


Если есть специалисты в расчетах по теплу, можете прокомментировать

1.расчеты потреба
2.законность требований о перерасчете за 2020 г.  (который больше  проведенной корректировки за 2020 г.) и штрафе 50%.
#
16.09.2021
[QUOTE]Джули написал:
Вот собственники могут, если докажут, что какие-то работы не выполнялись, но, опять же, столько времени прошло и актов стопудовски нету.
[/QUOTE]
Нет актов наверняка и на выполненные работы, так что собственники-то, скорее всего могут дернуться....Но не будут, ИМХО....
#
14.09.2021
Истек пятилетний срок договора управления 31.12.2020.

Мы оповестили жильцов, что 31.12.20 срок договора истекает и мы прекращаем управление, а также направили в ГЖИ заявление об исключении дома из лицензии.
Однако, ГЖИ издала приказ только в конце января.
Мы выставили за январь полную платежку.
Далее, мы считаем, что с 01.02.21 прекратили управление, однако  за февраль выставили-таки платежку, но только за электроэнергию (ну наши бухи считают, что по январской платежке жители заплатили за ээ декабрь, а за январь должны были заплатить по февральской).

Лично  я считаю, что это косяк, хотя логику бухов понимаю (но не принимаю): они считают, что платежка оплачивается до 10 числа каждого месяца, и поскольку данные счетчиков нам передают вместе с платежом, то это данные за предыдущий месяц. С житейской точки зрения это отчасти верно, но с точки зрения законодательства - передали в январе- значит это будет оплата за январь.

Потом домом до июля никто не управлял, в июле зашла другая уо по конкурсу.

Потреб на этом основании говорит, что:
1.мы фактически (выставив платежки за январь и февраль) пролонгировали договор и обязаны были управлять домом дальше, т.е. требует признать незаконным прекращение управления с 01.02.2021.
2.требует обязать нас выставить платежки за кр сои за февраль-июнь, т.к. мы по его мнению обязаны были это делать до появления новой уо.



Про определения ВС я знаю, но вот тот факт, что мы, объявив о прекращении управления с 31.12.21, тем не менее выставили платежки за январь и февраль - не приведет ли к тому, что суд будет считать наши действия пролонгацией договора?
#
13.09.2021
[QUOTE]sver16-17 написал:
Вопрос остался открытым: надо ли выдать реестр инициатору собрания с реквизитами Свидетельства (выписки) о праве собственности граждан, корорые требуются для приложения в протоколе по Приказу фз-44 или выдать реестр без этих данных как в ЖК, а инициатор пусть либо бегает, собирает эти данные сам, либо ропщет в Департамент "на свою незавидную долю"?[/QUOTE]
Это зависит от Вашей моральной готовности "бодаться" с ГЖИ или судом, если потреб туда обратится...
#
09.09.2021
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
ГЖИ н выкатила предписание пересчитать КР СОИ по водоотведению с показаниями по ОДПУ на норматив, ссылаясь на то что в доме нет прибора учета сточных вод.
На что можно ссылаться, чтобы это оспорить?
Раньше  проверки этого же самого проходили без проблем и нарушений не находили, а тут что то учудили.[/QUOTE]
Зависит еще и от того, как у вас в регионе установлены нормативы на КР СОИ. У нас прямо прописано: сумма норматива ГВС и ХВС при отстутствии ОДПУ.
ЕМНИП, где-то было прописано- по показаниям ОДПУ ХВС+ОДПУ ГВС.

НО!

Вам -то чем не нравится норматив? В любом случае, если у вас нет доп.услуг,то больше норматива вы начислять (законно) не можете.
#
02.09.2021
[QUOTE]kolhoznn написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15003&sid=e6f41b58bdfc85bde80a6233255a85da]kolhoznn[/URL] написал:
. Через год эти дома МУП подобрал, на этом и расстались.[/QUOTE]
 А у нас идет суд, собственник требует на основании 162-й и 200-й признать незаконным прекращение управления и обязать нас  выставить счета за КР СОИ за время, пока не было другой уо (а это несколько месяцев), т.к. за ОДН они РСО  платили в разы больше, чем нам за КР СОИ по нормативу...[/QUOTE]
ВС РФ вам в помощь[/QUOTE]
Да сослались мы на ВС, конечно...
#
02.09.2021
[QUOTE]kolhoznn написал:
. Через год эти дома МУП подобрал, на этом и расстались.[/QUOTE]
А у нас идет суд, собственник требует на основании 162-й и 200-й признать незаконным прекращение управления и обязать нас  выставить счета за КР СОИ за время, пока не было другой уо (а это несколько месяцев), т.к. за ОДН они РСО  платили в разы больше, чем нам за КР СОИ по нормативу...
#
02.09.2021
[QUOTE][URL=mailto:2770442@mail.ru]2770442@mail.ru[/URL] написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15416]Атос[/URL] написал:
А куда они горемыки пошли[/QUOTE]
В пешее путешествие с эротическим уклоном)
Если серьезно то не выбирают УК, ибо считают, что обяжут нас управлять. А на носу отопительный сезон, даже не знаю как будут выкручиваться теперь. Там председатели советов МКД слегка такие.. "одаренные". Писарчуки страстные, судильщики отчаянные.[/QUOTE]
держите в курсе, как будут развиваться события.
В принципе, теперь слово за ОМСУ - конкурс, если не состоится, назначение временной...
Но что решит суд - неизвестно - поскольку заложенный в ст200 ЖК принцип непрерывности управления никто не отменял...
#
01.09.2021
[QUOTE]sver16-17 написал:
Отличие ЖК и Приказа в реквизитах документов, подтверждающих право собственности на помещение.
[/QUOTE]
Не только.
#
31.08.2021
Вот так у нас в ДУ....

[I]1.3. Общее имущество в многоквартирном доме - принадлежащие Собственникам помещений на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иные помещения, обслуживающее более одной квартиры, в данном доме, оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (в пределах придомовой территории). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.[/I]

[I]Порядок и условия пользования объектами общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются решением общего собрания собственников данного дома в соответствии с действующим гражданским и жилищным законодательством.[/I]

#
31.08.2021
[QUOTE]Шла мимо написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Тут. я думаю, бьют на то, что тариф применен как к "дому, оборудованному мусоропроводом", плата за данную услугу применяется, а работ - нет.[/QUOTE]
Ну да, типа того, наш косяк в том, что нет перечня ОИ по всему дому...
Активные темы Поиск Пользователи Правила ТОП 20
Форум » Пользователи » Юрий Фомин

Подписаться на рассылку
CAPTCHA

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!

Оставить заявку на сайт

На какой период нужен сайт

Нужно ли вам наполнение новостей на сайте по общегосударственным праздникам?

Нужен ли вам новый логотип

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Годовая подписка на вебинары

Являлись ли участником «Закрытой ветки» ранее

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Заказать звонок

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Спасибо, мы скоро свяжемся с Вами!

Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Подать заявку

Название организации*

ИНН*

КПП*

ФИО Руководителя*

Должность руководителя*

Город*

Адрес*

Расчетный счет*

БИК*

Банк*

Кор. счет*

Моб. телефон*

E-mail (уникальный для каждой компании)*

Откуда Вы о нас узнали?*

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку
Спасибо!
С вами свяжется наш менеджер и поможет вам в регистрации
Спасибо!
Ваше сообщение отправлено !
Подключить онлайн кассы
CAPTCHA

Ваша заявка принята!

Оставить заявку на расчет квартплаты

Уже пользуетесь CRM-системой Квартира.Бурмистр.ру?

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Оставить заявку на брендирование

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Подключить маркетплейс услуг

Введите код с картинки

CAPTCHA
Поменять картинку

Мы получили Вашу заявку, скоро наши менеджеры свяжутся с Вами. Спасибо!

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!