crm

До семинара в Сочи осталось

  • 5
  • 7
дней

Форум

ГлавнаяЮрий Фомин

Юрий Фомин

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Взыскание за заваренный мусоропровод, Потреб предъявляет иск за заваренный мусоропровод
 
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Вот вы и обслуживаете: смотрите, чтоб его не открывали.  А площадка ТКО есть? Если да, то вот вам и аргумент.[/QUOTE]

Приказ Госстроя РФ № 139 от 9 декабря 1999 года.

[RIGHT]Приложение 2[/RIGHT]
[CENTER]ПЕРИОДИЧНОСТЬ РАБОТ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ МУСОРОПРОВОДОВ[/CENTER][TABLE][TR][TD]

Вид   работ

[/TD][TD]

Периодичность

[/TD][/TR][TR][TD]

1

[/TD][TD]

2

[/TD][/TR][TR][TD]

Профилактический   осмотр мусоропроводов

[/TD][TD]

2   раза в месяц

[/TD][/TR][TR][TD]

Удаление   мусора из мусороприемных камер

[/TD][TD]

Ежедневно

[/TD][/TR][TR][TD]

Уборка   мусороприемных камер

[/TD][TD]

Ежедневно

[/TD][/TR][TR][TD]

Уборка   загрузочных клапанов мусоропроводов

[/TD][TD]

1   раз в неделю

[/TD][/TR][TR][TD]

Мойка   сменных мусоросборников

[/TD][TD]

Ежедневно

[/TD][/TR][TR][TD]

Мойка   нижней части ствола и шибера мусоропровода

[/TD][TD]

1   раз в месяц

[/TD][/TR][TR][TD]

Уборка   бункеров

[/TD][TD]

1   раз в месяц

[/TD][/TR][TR][TD]

Очистка   и дезинфекция всех элементов ствола мусоропровода

[/TD][TD]

1   раз в месяц

[/TD][/TR][TR][TD]

Дезинфекция   мусоросборников

[/TD][TD]

1   раз в месяц

[/TD][/TR][TR][TD]

Устранение   засора

[/TD][TD]

По   мере необходимости

[/TD][/TR][/TABLE]

ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]Джули написал:
Если даже собственники приняли решение об установке этих ворот и собрали кворум для увеличения объема ОДИ, то обязаны принять и условия по финансированию содержания  этого имущества. иначе это означает что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора и УК вправе не принять оферту собственников.[/QUOTE]
Согласен, мы им на это указываем. Но если, допустим, они соберут кворум, будут готовы увеличить СиРЖ и по финансам нас все удовлетворит - но вообще ВПРАВЕ ли мы отгораживать территорию?
Взыскание за заваренный мусоропровод, Потреб предъявляет иск за заваренный мусоропровод
 
[QUOTE]Ильич написал:
По порядку.
Тариф утверждён или применён городской? Если применён городской с м/проводами, а по факту их нет - попадалово. И собственник прав: услуга не оказывается, а деньги берутся. Если тариф утверждён - вопроса нет. Столько, сколько утвердили. Хоть с мусоропроводом, хоть с сортиром во дворе.[/QUOTE]
Утвержден собранием, но без расшифровки по позициям, т.е. потреб считает, что обслуживание м\п включено автоматически, раз он в доме имеется...
Взыскание за заваренный мусоропровод, Потреб предъявляет иск за заваренный мусоропровод
 
1.Мы зашли на дом в 2016 году. Мусоропроводы (скорее всего, но доказательств нет) были уже заварены. Акта "входного осмотра" нет.
2. В ДУ детального перечня ОИ нет, есть цитата из 491 Правил с перечнем.
3.подробной детализации платы за СиРЖ нет - отдельно выделены только уборка территории, уборка подъездов и обслуживание лифтов.
4.Потреб предъявляет нам неисполнение обязанностей по обслуживанию мусоропровода и незаконность заваривания.
5.Решения собрания "заварить мусоропроводы" у нас нет.
6.Городские тарифы для однотипных "домов с мусоропроводом" и "без мусоропровода" различаются на 4.50 руб., на основании чего потреб требует взыскать с нас по 4.50 с метра его квартиры в пределах исковой давности.

Не могу найти ничего похожего в судебной практике.
У кого-то что-то подобное было?
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL], Если вопрос легитимности приятого решения не стоит, тогда ставьте вопрос ширше: если собственники приняли решение, которое УК не очень горит желанием исполнить, то имеет-ли право (или возможность)УК не исполнить такое решение?[/QUOTE]
А. Ну да, согласен. С одной стороны, мы не обязаны что-то делать не с ОИ. С другой, если собрание решит внести потенциальные ворота в ОИ, то тогда вопрос...
[QUOTE]Атос написал:
Смета расходов на установку принята?
Источник(и) финансирования определены?

[/QUOTE]
Сметы нет- есть общая сумма. Источник  финансирования- собственники через платежки (ну, так они хотят).

Но меня интересует главным образом проблема с доступом во двор и кто будет отвечать, если власти предъявят претензии за незаконное перекрытие свободного проезда.
Проблемы годового перерасчета за тепло, В доме оплата за тепло происходит с давних времен тепловикам по их ПД, однако решение о прямых расчетах собрание не принимало, а исполнитель по ДУ - УО.
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Ну вот, потреб так сформулировал исковые:
 Взыскать    с ответчиков СОЛИДАРНО        ....рублей переплаты по моей квартире за тепловую энергию     .... штрафа за неисполнение требований о возврате в добровольном порядке переплаты .    ... компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в солидарном порядке   [/QUOTE]
Суд все взыскал с тепловиков, с нас ничего. Решил, что исполнитель- тепловики.
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
2/3 от общего числа голосов ЗА должно быть (46 и 44 ЖК), оспорить протокол в легкую можно.
Но будет ли смысл? Во-первых, дом может уйти, во-вторых, они могут переголосовать с нужным кворумом.
Переговоры. Решайте с советом дома, находите компромисс.[/QUOTE]
Про то, что именно такое решение  недействительно "по кворуму" понятно.
Меня интересует в принципе:
[B]имеют ли они право решением собрания требовать от нас установить ворота (да еще и запирающиеся, да еще и с подводкой электричества) на въезде во двор - т.е. ограничивать доступ во двор, например, экстренным службам.[/B]
ворота во двор, Собрание решило установить во дворе ворота . Мы не установили.
 
Итак, собрание МКД решило установить на въезде во двор ворота (ну, для простоты, "за" 60% от участников,  участвовало 60% от собственников).
Ну и к нам- чтобы мы им построили ворота. С замком, который можно открывать "по телефону" и "домофоном" на входной калитке.
Мы им сказали: "ворот нет в общем имуществе дома, собрание не правомочно, ничего устанавливать не будем".
Ну вот теперь в суде их иск "обязать установить".
ИМХО, иск бредовый:
1.они хотят добавить общее имущество, однако кворума надлежащего не собрали,
2.вопрос о дополнительной оплате обслуживания ворот не решили (на установку решили собрать определенную сумму, которой, в принципе достаточно, чтобы установить такие ворота  (ПРОСТО ВОРОТА, без домофона и приблуд для открывания "по телефону") в  варианте супербюджетном,  но тоже чтобы это мы собрали через платежки)
3.ИМХО, подведение электричества для замков тоже надо делать с предварительными согласованиями.
4.и вообще непонятно, имеют ли они право решением собрания установить  ворота (да еще и запирающиеся, да еще и с подводкой электричества) на въезде во двор - т.е. ограничивать доступ во двор, например, экстренным службам.
Так что всё-таки должен содержать реестр собственников помещений многоквартирного дома?
 
[QUOTE]TPACCEP написал:
...ИМХО...прикладывать реестр собственников к протоколу ОСС по 44пр - трудности инициатора!...[/QUOTE]
У нас было дело: мы по требованию потреба выслали ему Реестр, оформленный  по ЖК, потреб подал в суд о предоставлении Реестра, содержащего в том числе сведения, предусмотренные Приказом. Суд нас обязал. Типа, нарушаем право на проведения собрания и Приказ не противоречит ЖК. Ну и письмо минстроя, хотя и НПА, но свою роль в суде сыграло.
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
пока по соплям не получит.[/QUOTE]
1.Ну заряди мне по соплям, олух.

2.Где в 354 написано про полный или неполный расчётный период?

3.Типичный жкхшный олух, читаешь третий год мои статьи на этом форуме и смеешь раскрывать рот.[/QUOTE]
1.Так заряжал уже не раз, помнится, это ты убегал "жаловаться маме". Да и сейчас, получил по соплям и пыром к администратору: [I]"забаньте его, он меня обижает!".[/I][B][U] А ты не хами, и обижать тебя не будут.[/U][/B]
2.Читай по буквам, грамотейка:
37. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу

МЕСЯЦУ, а не 12 дням! Ферштейн?
И ГК про  сроки почитай- тебе не помешает.

3.ТВОИХ статей я не читал ни одной.
А классно, что на этом форуме НЕ ТЫ  решаешь, кому сметь разевать рот, а кому нет 1q2
А к модератору и я пожалуй обращусь:
[I]вот этот [/I][B][I]комментатор [/I][/B][I]своими хамскими выпадами и провоцированием склок не нарушает ли правила Форума ?[/I]
Так что всё-таки должен содержать реестр собственников помещений многоквартирного дома?
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
А в чем принципиальная разница в реестрах, составленных в соответствии с ЖК и по приказу Минстроя 44пр? Что-то я пропустила эти расхождения [/QUOTE]
Искать не буду, но есть- в Приказе больше инфо предусмотрено: вид собственности точно есть, еще что-то...И, с другой стороны, в ЖК вроде что-то есть, что Приказом не предусмотрено...
Хотя...
ЖК:
содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), [B]а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме[/B]

Приказ:
содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, [I]номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии[/I]), [B]реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме[/B] и о [B]доле в праве собственности на такие помещения[/B], принадлежащей каждому из их собственников;

Жирным принципиальные различия, курсивом- факультативные.

Ну и ссылочка на письмо, которое упоминается выше:
[URL=https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73461342/]https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73461342/[/URL]
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Ты только не плачь.
Вдруг ещё маме жаловаться побежишь[/QUOTE]
Ну вот и вскрылось хамское нутро, как только по существу возразить нечего  - переходит на личности. Типичный [U][I]интернетный всезнайка,[/I][/U] который по существу ни хрена не знает - нахватался по верхам и красуется на форумах, пока по соплям не получит.
[QUOTE]Комментатор написал:
Вы хотя бы помните, что в 354 написано "расчетный период", а не "неполный календарный месяц"?
Нет, 37. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.?
Это одно и то же?))
Удачи в суде, грамотейка[/QUOTE]
расчетный период согласно 354:
37. [B]Расчетный период[/B] для оплаты коммунальных услуг устанавливается [B]равным календарному месяцу,
[/B][B] но [U][I]ты, [/I][/U][/B]грамотейка[B][U][I], приравниваешь к расчетному периоду период 20-31 января и разница твоему разуму недоступна.[/I][/U][/B]
Так что всё-таки должен содержать реестр собственников помещений многоквартирного дома?
 
[QUOTE]Дмитрий Саруонович написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=51]TPACCEP[/URL], аналогично. Скажу лишь что даем реестры по ЖК, а по 44 только если собрание невраждебное. Одна пыталась жаловаться... ссылалась на письмо минстроя, в котором все неоднозначно и необязательно...)
[/QUOTE]
Вам повезло, что "одна" не подала в суд именно ссылаясь на приказ....
Суд бы обязал: приказ Минстроя это НПА обязательный к исполнению...
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Возможно, Вы адекватный и грамотный специалист, но не юрист.

Вы если не шарите, так другие шарят, они поймут, скорее всего.

Вы хотя бы понимаете разницу между "количеством расчетных периодов" и календарным месяцем?
Я вот вижу, что ни хрена не понимаете

Еще раз: взрослых позови к монитору, покажи юристу[/QUOTE]
Возможно, Вы адекватный и грамотный юрист (но вряд ли), но в тонкостях сложных проблем ЖКХ не разбираетесь от слова [B][U]совсем[/U][/B].
Если Вы не шарите, так другие шарят и видят это.
Вы хотя бы понимаете разницу между "количеством расчетных периодов" и неполным календарным месяцем?
Я вот вижу, что ни хрена не понимаете
Пока первый раз: позови кого-нибудь постарше, пусть тебе объяснит, что кичиться своим непониманием глупо, а уходить от прямых ответов - явный признак слабака.
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]Комментатор написал:
1.Вы это мне?
2.Да мне глубко неочевидно на Вашу беду, которую Вы выгесли на всеобщее обсуждение.

3.И да - ццитировать ГПК РФ в вопросах исчисления сроков - это очевидный крах и дилетантизм. ГК РФ купИте...

4.Нытьё Ваше в нескольких темах трудно пропустить....
5.Вы даже не хотите уцепиться за спасительные соломинки, которые мы Вам кидаем.

6.Признайте иск и не тратьте время и деньги[/QUOTE]
1.Всем читающим тему  форумчанам
2.Моей беды? Есть ситуация (не беда), на которую нет однозначного ответа в НПА, и которая касается не меня лично.
3.Процитируйте ГК и если найдете принципиальные отличия от ГПК в вопросах сроков - честь Вам и хвала
4.Никакого нытья - на форум выносят вопросы для обсуждения, что я и делаю.
5.Ну, приведите пример "спасительной соломинки" в этой теме, за которую можно ухватиться и не утонуть в суде.
6.Это и есть "соломинка"?
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
не ОДИ- верно?[/QUOTE]
Да. Для старых домов.[/QUOTE]
Что значит "для старых"? Имеется в виду: "дома, в которых домофоны не были установлены при пуске дома в эксплуатацию?"
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Не три месяца, а три расчетных периода!
Три месяца это 90 дней, а три расчетных периода это (если срок поверки вышел 20 января): январь, февраль, март.[/QUOTE]
[U]Не очевидное утверждение.
[/U]
январь, февраль, март - это если  [B]дату установить невозможно.
[/B]А если дата известна? [B]20-31 января - это не расчетный период.
[/B]Ну и три месяца- не всегда 90 дней.

ПП.354.
37.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным [B]календарному месяцу.[/B]
59а.
а) в случае...истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - [B]начиная с даты, когда наступили указанные события,[/B] а [I]если дату установить невозможно,[/I] - то [B][I]начиная с расчетного периода[/I][/B], в котором наступили указанные события, [B]до даты[/B], когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета....
60.
По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114247/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst101268]пункте 59[/URL] настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается ... исходя из нормативов потребления коммунальных услуг

ГПК РФ
Статья 107. Исчисление процессуальных сроков

3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается [B]на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.[/B]

Статья 108. Окончание процессуального срока
1.  Срок, исчисляемый месяцами, истекает [B]в соответствующее число последнего месяца срока[/B].


[U]В общем, ИМХО, потреб прав в отношении:[/U]
[U]-признать незаконным начисление по среднему в платежке за ВЕСЬ январь [/U]
[U]признать незаконным начисление по нормативу за ВЕСЬ апрель [/U]
[U]-признать незаконным начисление по нормативу за ВЕСЬ ИЮНЬ [/U][I](хотя тут вроде нашей вины нет, поскольку мы направляем платежки до 25 числа каждого месяца)[/I]
[U]- 50% переплаты за излишние начисления[/U]
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
и за которые жители платят домофонщикам переходят в ОИ? Или оборудование провайдеров?[/QUOTE]
Домофоны, поставленные в бородатые годы (особенно до вступления в силу ЖК РФ) - это отдельная песня. Они переходят в ОИ только по решению собрания. Есть много развеселой практики. Суды даже ссылались на положения каких-то древних договоров про то что имущество переходит именно что в пользование... Но были ли такие условия в каждом договоре?
Опять же с тех пор много воды утекло. Нет и многих фирм которые изначально эти домофоны ставили... В эти дебри лучше не лезть..
В более "поздних" домах домофоны являются ОИ автоматически. Было письмо Минстроя по этому поводу. Было разъяснение Минрегиона.. даже.
Не знаю как остальные, но я при в каждом новом ДУ всегда "переговорно-запорные устройства" в ОИ включаю. И по возможности пытаюсь вопрос заключения договоров от имени собственников протолкнуть в любое собрание.. Так что в час Икс это пригодится...
[/QUOTE]
Понятно...А если они не включены в ДУ, то и не ОДИ- верно?
Основания для оспаривания общего собрания собственников и вопросы, возникаемые в судах
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE]Метла - расходный материал и инструмент работника. У нас часовой с камерой не стоит.[/QUOTE]
Метла ни к чему не крепится. Для "установки"  /применения метлы решение. собственников не требуется. ОИ при этом не используется.
Если бы видеонаблюдение обеспечивалось камерой, установленной где-нибудь на столбе освещения.. Ноль вопросов.
Здесь я вижу 3 аналогии - домофон (ближе всего) или лифт или провода слаботочки.[/QUOTE]
Разве домофоны, которые установлены "поподъездными сборами" и за которые жители платят домофонщикам переходят в ОИ? Или оборудование провайдеров?
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]alnikmit написал:
[QUOTE]
20.01.2021 прибор учета согласно п.81(12) ПП354 вышел из строя, т.к. закончился срок поверки.[/QUOTE]
При выходе ИПУ из строя, согласно пп. "а" п. 59 ПП354, плата рассчитывается по среднемесячному потреблению,  начиная с даты , когда наступило указанное событие,  а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступило указанное событие.  
В нашем случае дата выхода из строя известна, поэтому потребление за январь нужно все же до 20-го числа определять по показаниям потребителя (пока ИПУ был исправен), а с 20-го - по среднерасчетным, за 11 дней. И тогда все сходится, апрель но нормативу будет начислен вполне законно.[/QUOTE]

Хм...Ну в этой логике "три месяца по среднему" оканчиваются 20 апреля....То есть, получается, по нормативу нужно начислять с 21 апреля...
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
история такова:
1.потреб не провел поверку счетчика на ХВС (срок 20 января 2021 г.)
2.ему выставили платежки за  январь, февраль, март по среднему, за апрель- июнь- по нормативу, .....
3.Он все оплатил, прислал нам претензию о излишних начислениях, мы отказали, теперь он подал в суд, требует
-признать незаконным начисление по среднему в платежке за январь
.....
-признать незаконным  начисление по нормативу за апрель
......
-взыскать с нас  50% переплаты за излишние начисления в январе-июне.
[/QUOTE]
[QUOTE]Комментатор написал:

Так: если после 5 апреля не поступило новых показаний, то за апрель начисляете по тем, которые переданы 5 числа.

[/QUOTE]
В таком случае получается, что за январь мы начислили по среднему незаконно (раз он 5 января прислал данные счетчика, а поверка 20-го)?
Соответственно, три месяца "по среднему" - февраль, март апрель, и,значит, за апрель мы по нормативу тоже начислили незаконно?
И 50% за начисления за январь и апрель с нас взыщут?
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]alnikmit написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Если же потребитель будет требовать от нас произвести расчеты его потребления за январь на основании показаний, переданных 5-го января, то ни один судья в здравом уме его не поддержит. Спорно.[/QUOTE]
Ну ОК. То есть, если потребитель передает показания 20-го, либо 23-го, либо 25-го числа  расчетного  месяца (например, апрель), то мы их принимаем и рассчитываем по ним потребление в апреле. Еще терпимо.
Если потребитель передал показания 26-го или 30-го числа - то не принимаем, т.к. они переданы после 25-го числа. (хотя это уже менее логично, но законодательство четко определяет предельную дату 25-м числом).
Но если вдруг он передал их еще на один день позже - 1-го марта, то мы их принимаем  как показания за март,  и высчитываем исходя из них потребление в марте!
Моя голова такой логики уже не может переварить... [/QUOTE]
а никто и не обещал, что будет просто...
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]alnikmit написал:

Чтобы иметь реальные данные о потреблении по ИПУ, [B]нужно переходить [/B]от системы внесения потребителями показаний по ИПУ в платежках в момент проведения оплаты на систему передачи показаний потребителями безотносительно проведения платежей, и именно в конце месяца. Т.е., [B]можно в квитанции дополнительно снизу сделать отрывной талончик для внесения показаний ИПУ, и написать сверху, что заполненный талон нужно сбрасывать в ящик для приема показаний счетчиков в период с 23-е по, например, 27-е число каждого месяца. [/B]И продублировать это объявление на больших плакатах в подъездах. И еще можно по каждому подъезду нанять людей за небольшую плату (или, например, скидку в 50% по оплате за содержание, как это у нас в одном из ТСЖ сделано), которые в конце месяца будут проходить по квартирам и собирать показания. [B]Да мало ли чего еще можно придумать...[/B][/QUOTE]
Да придумать-то можно много чего...Но на все это потреб ответит: [B]а с чего бы именно так?[/B]
[B]
[/B]:[QUOTE]alnikmit написал:

У нас, например, собственники передают показания в период с 23 и до конца месяца (мы квитанции немного позже 1-го числа выставляем). Если же показания переданы ранее, то они не участвуют в расчетах, а используются только для контроля...[/QUOTE]
ИМХО, это залёт. Попадется грамотный потреб- вздрючит за такой подход.

[QUOTE]alnikmit написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
использовать  показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при  расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за  который были сняты показания,  Так мы в этом случае должны рассчитать за какой период?-за декабрь?-за январь?-с 5 декабря по 5 января?[/QUOTE]

Если же потребитель будет требовать от нас произвести расчеты его потребления за январь на основании показаний, переданных 5-го января, то ни один судья в здравом уме его не поддержит.
[/QUOTE]
Спорно.
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]alnikmit написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Мы ему направили платежку за декабрь, которую он оплатил 5  января  и внес в платежку показания счетчика, которые снял тоже 5 января.Эти показания мы, по общему правилу, используем в платежке "за январь" - но фактически это показания с 5 декабря по 5 января...[/QUOTE]
1.Вы же квитанции должны выставить не позднее первого числа следующего месяца,....
2.То есть, если потребитель передал вам показания за текущий месяц только пятого числа следующего месяца, то к тому времени квитанция уже должна быть вами выставлена - исходя из среднерасчетного потребления...
3.А показания, переданные пятого января всяко нельзя использовать в платежке за январь, как январьское потребление, т.к. эти показания не отражают реальное потребление за январь.
4. в пп"ж" п.31 эти сроки косвенно подтверждаются указанием на 25-е число как крайний срок передачи показаний потребителей за текущий месяц...[/QUOTE]
1. Так и есть, и пишем "просить оплатить до 10 числа", в данном случае "до 10 января оплатить платежку за декабрь"

2. Потребитель выполнил свою обязанность, оплатив НАШУ ПЛАТЕЖКУ ЗА ДЕКАБРЬ 5 января и вписал показания счетчика на 5 января, каковые мы (если бы поверка не истекла) использовали бы в платежке за январь.
3.Почему? Разве 5 января не "до 25-го?" А с какого числа можно передавать? Ну, допустим, с 15-го. Но и в этом случае [U]эти показания не отражают реальное потребление за январь.
[/U]
[U]4[/U].ж) принимать от потребителей показания индивидуальных.... приборов учета.... и использовать показания, полученные [I]не позднее 25-го числа расчетного месяца[/I], при расчете размера платы за коммунальные услуги [U]за тот расчетный период, за который были сняты показания,
[/U]
[U]
[/U]
[U] Так мы в этом случае должны рассчитать за какой период?
[/U]
[U]-за декабрь?
[/U]
[U]-за январь?[/U]
[U]-с 5 декабря по 5 января?
[/U]
[U]
[/U]
[B]Ну давайте вот вопрос на понимание - не к нашему случаю, а вообще (хотя тоже ситуация жизненная).[/B]

[U]Допустим, мы зашли на дом с 1 января, СНЯЛИ ПОКАЗАНИЯ одпу (а ИПУ не сняли по понятным причинам) .
[/U]
[U]Предыдущая уо получила плату С ЖИТЕЛЕЙ за декабрь, с показаниями ДО "10 декабря", ВНЕСЕННЫМИ в ноябрьскую платежку, оплату ей жители за декабрь провели "до 10 января" и вписали в платежки показания "до 10 января".[/U]
[U]
[/U]
[U]Каким образом предыдущая уо может получить с жителей оплату за КУ за период с 10 декабря по 01.января?[/U]
[U]
[/U]
[U]И как нам посчитать оплату за КУ за ВЕСЬ январь, если мы в январской платежке получим данные "с 10 января по 10 февраля", а к моменту направления январской платежки не имеем данных о показаниях ИПУ?
[/U]

[U]Кроме того, "Предыдущая" уо оплатила по показаниям ОДПУ на 25 декабря" и, по сути, обязана оплатить по показаниям "на 01.01.", а как она вычленит потребление жителей за этот период?[/U]

[U]
[/U]
[U][B]В общем, если честно, то голова пухнет....[/B]
[/U]
[U]
[/U]
[U]
[/U]
[U]
[/U]
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]alnikmit написал:

 Сразу после окончания периода поверки вы начисляли в соотв с законодательством (сначала среднее, потом норматив с повышающим коэф.).....
Или я неправильно понимаю проблему?[/QUOTE]
Потреб полагает, что начисления производились "не за те сроки" (см. пост №1)
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE]-взыскать с нас 50% переплаты .[/QUOTE]
для этого нужно произвести перерасчёт  по среднему и по нормативу
иначе не будет переплаты[/QUOTE]

В его логике, если перерасчитать по счетчику, то такой перерасчет будет сделан автоматически при перерасчете по счетчику.Для этого он предоставляет расчет излишних начислений согласно 354 ПП, которым обосновывает, что ему было начислено (условно) 3000 рублей,а в случае "правильного" начисления ДОЛЖНО БЫЛО быть начислено 2500 рублей. И вот на эти 500 рублей он требует 50% штрафа. Ну, пусть по счетчику накрутило 1000 рублей.
Т.е. он полагает, что 1500  - перерасчет за законные начисления по среднему и нормативуи к нему у него претензий нет, а вот перерасчет 500 - это именно что за незаконные начисления.
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]Атос написал:

истец выдвигает противоречивые требования
вначале истец настаивает чтобы  был произведён расчёт по среднему и по нормативу  до  даты поверки.


[/QUOTE]
Не так. ОН не настаивает чтобы  был произведён расчёт по среднему и по нормативу  до  даты поверки,а требует признать незаконными (и поэтому завышенными) некоторые начисления и, как следствие, заставить произвести перерасчет еще на 50% по этим начислениям.
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE]к 1) при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в [URL=https://base.garant.ru/12186043/b9d52d72c6678bfbda4081949f4687d8/#block_3101]пункте 31 1[/URL] настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода[/QUOTE]
Если бы  срок поверки был 26 января можно было принять показания за январь[/QUOTE]
Ну...Логика потреба такова:
В договоре управления срок передачи показаний не оговорен, только "оплата до 10-го"
Платит потреб по бумажной платежке каждый месяц строго 5 числа,  и туда же вписывает показания счетчика "на 5 число"
Мы ему направили платежку за декабрь, которую он оплатил 5  января  и внес в платежку показания счетчика, которые снял тоже 5 января.
Эти показания мы, по общему правилу, используем в платежке "за январь" - но фактически это показания с 5 декабря по 5 января...
А мы ему выставили "по среднему", в чем он и видит нарушение своих прав....
И так по всем пунктам.
Иск за начисления без счетчика
 
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Я, если честно, с начислениями по коммуналке дела раньше не имел, поэтому прошу помочь разобраться, правильны ли были наши действия и нам в суде надо стоять на своем  или лучше пойти на мировое и оплатить его требования[/QUOTE]
Я бы заключил  отдельный договор с юристом на представление  интересов УК в суде
пуская оплачивает еще и расходы[/QUOTE]
Я бы тоже...Но, есличесно, пока мы у этого потреба ни одного суда не выиграли, так что затраты на юриста переложить на него бы не получилось...
Иск за начисления без счетчика
 
Да.
Начисляли.
#
[QUOTE]Ильич написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Вот вы и обслуживаете: смотрите, чтоб его не открывали.  А площадка ТКО есть? Если да, то вот вам и аргумент.[/QUOTE]

Приказ Госстроя РФ № 139 от 9 декабря 1999 года.

[RIGHT]Приложение 2[/RIGHT]
[CENTER]ПЕРИОДИЧНОСТЬ РАБОТ ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ МУСОРОПРОВОДОВ[/CENTER][TABLE][TR][TD]

Вид   работ

[/TD][TD]

Периодичность

[/TD][/TR][TR][TD]

1

[/TD][TD]

2

[/TD][/TR][TR][TD]

Профилактический   осмотр мусоропроводов

[/TD][TD]

2   раза в месяц

[/TD][/TR][TR][TD]

Удаление   мусора из мусороприемных камер

[/TD][TD]

Ежедневно

[/TD][/TR][TR][TD]

Уборка   мусороприемных камер

[/TD][TD]

Ежедневно

[/TD][/TR][TR][TD]

Уборка   загрузочных клапанов мусоропроводов

[/TD][TD]

1   раз в неделю

[/TD][/TR][TR][TD]

Мойка   сменных мусоросборников

[/TD][TD]

Ежедневно

[/TD][/TR][TR][TD]

Мойка   нижней части ствола и шибера мусоропровода

[/TD][TD]

1   раз в месяц

[/TD][/TR][TR][TD]

Уборка   бункеров

[/TD][TD]

1   раз в месяц

[/TD][/TR][TR][TD]

Очистка   и дезинфекция всех элементов ствола мусоропровода

[/TD][TD]

1   раз в месяц

[/TD][/TR][TR][TD]

Дезинфекция   мусоросборников

[/TD][TD]

1   раз в месяц

[/TD][/TR][TR][TD]

Устранение   засора

[/TD][TD]

По   мере необходимости

[/TD][/TR][/TABLE]

#
[QUOTE]Джули написал:
Если даже собственники приняли решение об установке этих ворот и собрали кворум для увеличения объема ОДИ, то обязаны принять и условия по финансированию содержания  этого имущества. иначе это означает что между сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора и УК вправе не принять оферту собственников.[/QUOTE]
Согласен, мы им на это указываем. Но если, допустим, они соберут кворум, будут готовы увеличить СиРЖ и по финансам нас все удовлетворит - но вообще ВПРАВЕ ли мы отгораживать территорию?
#
[QUOTE]Ильич написал:
По порядку.
Тариф утверждён или применён городской? Если применён городской с м/проводами, а по факту их нет - попадалово. И собственник прав: услуга не оказывается, а деньги берутся. Если тариф утверждён - вопроса нет. Столько, сколько утвердили. Хоть с мусоропроводом, хоть с сортиром во дворе.[/QUOTE]
Утвержден собранием, но без расшифровки по позициям, т.е. потреб считает, что обслуживание м\п включено автоматически, раз он в доме имеется...
#
1.Мы зашли на дом в 2016 году. Мусоропроводы (скорее всего, но доказательств нет) были уже заварены. Акта "входного осмотра" нет.
2. В ДУ детального перечня ОИ нет, есть цитата из 491 Правил с перечнем.
3.подробной детализации платы за СиРЖ нет - отдельно выделены только уборка территории, уборка подъездов и обслуживание лифтов.
4.Потреб предъявляет нам неисполнение обязанностей по обслуживанию мусоропровода и незаконность заваривания.
5.Решения собрания "заварить мусоропроводы" у нас нет.
6.Городские тарифы для однотипных "домов с мусоропроводом" и "без мусоропровода" различаются на 4.50 руб., на основании чего потреб требует взыскать с нас по 4.50 с метра его квартиры в пределах исковой давности.

Не могу найти ничего похожего в судебной практике.
У кого-то что-то подобное было?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL], Если вопрос легитимности приятого решения не стоит, тогда ставьте вопрос ширше: если собственники приняли решение, которое УК не очень горит желанием исполнить, то имеет-ли право (или возможность)УК не исполнить такое решение?[/QUOTE]
А. Ну да, согласен. С одной стороны, мы не обязаны что-то делать не с ОИ. С другой, если собрание решит внести потенциальные ворота в ОИ, то тогда вопрос...
[QUOTE]Атос написал:
Смета расходов на установку принята?
Источник(и) финансирования определены?

[/QUOTE]
Сметы нет- есть общая сумма. Источник  финансирования- собственники через платежки (ну, так они хотят).

Но меня интересует главным образом проблема с доступом во двор и кто будет отвечать, если власти предъявят претензии за незаконное перекрытие свободного проезда.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE]
[/QUOTE]
Ну вот, потреб так сформулировал исковые:
 Взыскать    с ответчиков СОЛИДАРНО        ....рублей переплаты по моей квартире за тепловую энергию     .... штрафа за неисполнение требований о возврате в добровольном порядке переплаты .    ... компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в солидарном порядке   [/QUOTE]
Суд все взыскал с тепловиков, с нас ничего. Решил, что исполнитель- тепловики.
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
2/3 от общего числа голосов ЗА должно быть (46 и 44 ЖК), оспорить протокол в легкую можно.
Но будет ли смысл? Во-первых, дом может уйти, во-вторых, они могут переголосовать с нужным кворумом.
Переговоры. Решайте с советом дома, находите компромисс.[/QUOTE]
Про то, что именно такое решение  недействительно "по кворуму" понятно.
Меня интересует в принципе:
[B]имеют ли они право решением собрания требовать от нас установить ворота (да еще и запирающиеся, да еще и с подводкой электричества) на въезде во двор - т.е. ограничивать доступ во двор, например, экстренным службам.[/B]
#
Итак, собрание МКД решило установить на въезде во двор ворота (ну, для простоты, "за" 60% от участников,  участвовало 60% от собственников).
Ну и к нам- чтобы мы им построили ворота. С замком, который можно открывать "по телефону" и "домофоном" на входной калитке.
Мы им сказали: "ворот нет в общем имуществе дома, собрание не правомочно, ничего устанавливать не будем".
Ну вот теперь в суде их иск "обязать установить".
ИМХО, иск бредовый:
1.они хотят добавить общее имущество, однако кворума надлежащего не собрали,
2.вопрос о дополнительной оплате обслуживания ворот не решили (на установку решили собрать определенную сумму, которой, в принципе достаточно, чтобы установить такие ворота  (ПРОСТО ВОРОТА, без домофона и приблуд для открывания "по телефону") в  варианте супербюджетном,  но тоже чтобы это мы собрали через платежки)
3.ИМХО, подведение электричества для замков тоже надо делать с предварительными согласованиями.
4.и вообще непонятно, имеют ли они право решением собрания установить  ворота (да еще и запирающиеся, да еще и с подводкой электричества) на въезде во двор - т.е. ограничивать доступ во двор, например, экстренным службам.
#
[QUOTE]TPACCEP написал:
...ИМХО...прикладывать реестр собственников к протоколу ОСС по 44пр - трудности инициатора!...[/QUOTE]
У нас было дело: мы по требованию потреба выслали ему Реестр, оформленный  по ЖК, потреб подал в суд о предоставлении Реестра, содержащего в том числе сведения, предусмотренные Приказом. Суд нас обязал. Типа, нарушаем право на проведения собрания и Приказ не противоречит ЖК. Ну и письмо минстроя, хотя и НПА, но свою роль в суде сыграло.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
пока по соплям не получит.[/QUOTE]
1.Ну заряди мне по соплям, олух.

2.Где в 354 написано про полный или неполный расчётный период?

3.Типичный жкхшный олух, читаешь третий год мои статьи на этом форуме и смеешь раскрывать рот.[/QUOTE]
1.Так заряжал уже не раз, помнится, это ты убегал "жаловаться маме". Да и сейчас, получил по соплям и пыром к администратору: [I]"забаньте его, он меня обижает!".[/I][B][U] А ты не хами, и обижать тебя не будут.[/U][/B]
2.Читай по буквам, грамотейка:
37. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу

МЕСЯЦУ, а не 12 дням! Ферштейн?
И ГК про  сроки почитай- тебе не помешает.

3.ТВОИХ статей я не читал ни одной.
А классно, что на этом форуме НЕ ТЫ  решаешь, кому сметь разевать рот, а кому нет 1q2
А к модератору и я пожалуй обращусь:
[I]вот этот [/I][B][I]комментатор [/I][/B][I]своими хамскими выпадами и провоцированием склок не нарушает ли правила Форума ?[/I]
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
А в чем принципиальная разница в реестрах, составленных в соответствии с ЖК и по приказу Минстроя 44пр? Что-то я пропустила эти расхождения [/QUOTE]
Искать не буду, но есть- в Приказе больше инфо предусмотрено: вид собственности точно есть, еще что-то...И, с другой стороны, в ЖК вроде что-то есть, что Приказом не предусмотрено...
Хотя...
ЖК:
содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), [B]а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме[/B]

Приказ:
содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, [I]номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии[/I]), [B]реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме[/B] и о [B]доле в праве собственности на такие помещения[/B], принадлежащей каждому из их собственников;

Жирным принципиальные различия, курсивом- факультативные.

Ну и ссылочка на письмо, которое упоминается выше:
[URL=https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73461342/]https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/73461342/[/URL]
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Ты только не плачь.
Вдруг ещё маме жаловаться побежишь[/QUOTE]
Ну вот и вскрылось хамское нутро, как только по существу возразить нечего  - переходит на личности. Типичный [U][I]интернетный всезнайка,[/I][/U] который по существу ни хрена не знает - нахватался по верхам и красуется на форумах, пока по соплям не получит.
[QUOTE]Комментатор написал:
Вы хотя бы помните, что в 354 написано "расчетный период", а не "неполный календарный месяц"?
Нет, 37. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.?
Это одно и то же?))
Удачи в суде, грамотейка[/QUOTE]
расчетный период согласно 354:
37. [B]Расчетный период[/B] для оплаты коммунальных услуг устанавливается [B]равным календарному месяцу,
[/B][B] но [U][I]ты, [/I][/U][/B]грамотейка[B][U][I], приравниваешь к расчетному периоду период 20-31 января и разница твоему разуму недоступна.[/I][/U][/B]
#
[QUOTE]Дмитрий Саруонович написал:
[URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=51]TPACCEP[/URL], аналогично. Скажу лишь что даем реестры по ЖК, а по 44 только если собрание невраждебное. Одна пыталась жаловаться... ссылалась на письмо минстроя, в котором все неоднозначно и необязательно...)
[/QUOTE]
Вам повезло, что "одна" не подала в суд именно ссылаясь на приказ....
Суд бы обязал: приказ Минстроя это НПА обязательный к исполнению...
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Возможно, Вы адекватный и грамотный специалист, но не юрист.

Вы если не шарите, так другие шарят, они поймут, скорее всего.

Вы хотя бы понимаете разницу между "количеством расчетных периодов" и календарным месяцем?
Я вот вижу, что ни хрена не понимаете

Еще раз: взрослых позови к монитору, покажи юристу[/QUOTE]
Возможно, Вы адекватный и грамотный юрист (но вряд ли), но в тонкостях сложных проблем ЖКХ не разбираетесь от слова [B][U]совсем[/U][/B].
Если Вы не шарите, так другие шарят и видят это.
Вы хотя бы понимаете разницу между "количеством расчетных периодов" и неполным календарным месяцем?
Я вот вижу, что ни хрена не понимаете
Пока первый раз: позови кого-нибудь постарше, пусть тебе объяснит, что кичиться своим непониманием глупо, а уходить от прямых ответов - явный признак слабака.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
1.Вы это мне?
2.Да мне глубко неочевидно на Вашу беду, которую Вы выгесли на всеобщее обсуждение.

3.И да - ццитировать ГПК РФ в вопросах исчисления сроков - это очевидный крах и дилетантизм. ГК РФ купИте...

4.Нытьё Ваше в нескольких темах трудно пропустить....
5.Вы даже не хотите уцепиться за спасительные соломинки, которые мы Вам кидаем.

6.Признайте иск и не тратьте время и деньги[/QUOTE]
1.Всем читающим тему  форумчанам
2.Моей беды? Есть ситуация (не беда), на которую нет однозначного ответа в НПА, и которая касается не меня лично.
3.Процитируйте ГК и если найдете принципиальные отличия от ГПК в вопросах сроков - честь Вам и хвала
4.Никакого нытья - на форум выносят вопросы для обсуждения, что я и делаю.
5.Ну, приведите пример "спасительной соломинки" в этой теме, за которую можно ухватиться и не утонуть в суде.
6.Это и есть "соломинка"?
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
не ОДИ- верно?[/QUOTE]
Да. Для старых домов.[/QUOTE]
Что значит "для старых"? Имеется в виду: "дома, в которых домофоны не были установлены при пуске дома в эксплуатацию?"
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Не три месяца, а три расчетных периода!
Три месяца это 90 дней, а три расчетных периода это (если срок поверки вышел 20 января): январь, февраль, март.[/QUOTE]
[U]Не очевидное утверждение.
[/U]
январь, февраль, март - это если  [B]дату установить невозможно.
[/B]А если дата известна? [B]20-31 января - это не расчетный период.
[/B]Ну и три месяца- не всегда 90 дней.

ПП.354.
37.
Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным [B]календарному месяцу.[/B]
59а.
а) в случае...истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - [B]начиная с даты, когда наступили указанные события,[/B] а [I]если дату установить невозможно,[/I] - то [B][I]начиная с расчетного периода[/I][/B], в котором наступили указанные события, [B]до даты[/B], когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета....
60.
По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114247/2c89fbd61239ac65f3203353df59d3c653c9a2f8/#dst101268]пункте 59[/URL] настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается ... исходя из нормативов потребления коммунальных услуг

ГПК РФ
Статья 107. Исчисление процессуальных сроков

3. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается [B]на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.[/B]

Статья 108. Окончание процессуального срока
1.  Срок, исчисляемый месяцами, истекает [B]в соответствующее число последнего месяца срока[/B].


[U]В общем, ИМХО, потреб прав в отношении:[/U]
[U]-признать незаконным начисление по среднему в платежке за ВЕСЬ январь [/U]
[U]признать незаконным начисление по нормативу за ВЕСЬ апрель [/U]
[U]-признать незаконным начисление по нормативу за ВЕСЬ ИЮНЬ [/U][I](хотя тут вроде нашей вины нет, поскольку мы направляем платежки до 25 числа каждого месяца)[/I]
[U]- 50% переплаты за излишние начисления[/U]
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
и за которые жители платят домофонщикам переходят в ОИ? Или оборудование провайдеров?[/QUOTE]
Домофоны, поставленные в бородатые годы (особенно до вступления в силу ЖК РФ) - это отдельная песня. Они переходят в ОИ только по решению собрания. Есть много развеселой практики. Суды даже ссылались на положения каких-то древних договоров про то что имущество переходит именно что в пользование... Но были ли такие условия в каждом договоре?
Опять же с тех пор много воды утекло. Нет и многих фирм которые изначально эти домофоны ставили... В эти дебри лучше не лезть..
В более "поздних" домах домофоны являются ОИ автоматически. Было письмо Минстроя по этому поводу. Было разъяснение Минрегиона.. даже.
Не знаю как остальные, но я при в каждом новом ДУ всегда "переговорно-запорные устройства" в ОИ включаю. И по возможности пытаюсь вопрос заключения договоров от имени собственников протолкнуть в любое собрание.. Так что в час Икс это пригодится...
[/QUOTE]
Понятно...А если они не включены в ДУ, то и не ОДИ- верно?
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE]Метла - расходный материал и инструмент работника. У нас часовой с камерой не стоит.[/QUOTE]
Метла ни к чему не крепится. Для "установки"  /применения метлы решение. собственников не требуется. ОИ при этом не используется.
Если бы видеонаблюдение обеспечивалось камерой, установленной где-нибудь на столбе освещения.. Ноль вопросов.
Здесь я вижу 3 аналогии - домофон (ближе всего) или лифт или провода слаботочки.[/QUOTE]
Разве домофоны, которые установлены "поподъездными сборами" и за которые жители платят домофонщикам переходят в ОИ? Или оборудование провайдеров?
#
[QUOTE]alnikmit написал:
[QUOTE]
20.01.2021 прибор учета согласно п.81(12) ПП354 вышел из строя, т.к. закончился срок поверки.[/QUOTE]
При выходе ИПУ из строя, согласно пп. "а" п. 59 ПП354, плата рассчитывается по среднемесячному потреблению,  начиная с даты , когда наступило указанное событие,  а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступило указанное событие.  
В нашем случае дата выхода из строя известна, поэтому потребление за январь нужно все же до 20-го числа определять по показаниям потребителя (пока ИПУ был исправен), а с 20-го - по среднерасчетным, за 11 дней. И тогда все сходится, апрель но нормативу будет начислен вполне законно.[/QUOTE]

Хм...Ну в этой логике "три месяца по среднему" оканчиваются 20 апреля....То есть, получается, по нормативу нужно начислять с 21 апреля...
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
история такова:
1.потреб не провел поверку счетчика на ХВС (срок 20 января 2021 г.)
2.ему выставили платежки за  январь, февраль, март по среднему, за апрель- июнь- по нормативу, .....
3.Он все оплатил, прислал нам претензию о излишних начислениях, мы отказали, теперь он подал в суд, требует
-признать незаконным начисление по среднему в платежке за январь
.....
-признать незаконным  начисление по нормативу за апрель
......
-взыскать с нас  50% переплаты за излишние начисления в январе-июне.
[/QUOTE]
[QUOTE]Комментатор написал:

Так: если после 5 апреля не поступило новых показаний, то за апрель начисляете по тем, которые переданы 5 числа.

[/QUOTE]
В таком случае получается, что за январь мы начислили по среднему незаконно (раз он 5 января прислал данные счетчика, а поверка 20-го)?
Соответственно, три месяца "по среднему" - февраль, март апрель, и,значит, за апрель мы по нормативу тоже начислили незаконно?
И 50% за начисления за январь и апрель с нас взыщут?
#
[QUOTE]alnikmit написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Если же потребитель будет требовать от нас произвести расчеты его потребления за январь на основании показаний, переданных 5-го января, то ни один судья в здравом уме его не поддержит. Спорно.[/QUOTE]
Ну ОК. То есть, если потребитель передает показания 20-го, либо 23-го, либо 25-го числа  расчетного  месяца (например, апрель), то мы их принимаем и рассчитываем по ним потребление в апреле. Еще терпимо.
Если потребитель передал показания 26-го или 30-го числа - то не принимаем, т.к. они переданы после 25-го числа. (хотя это уже менее логично, но законодательство четко определяет предельную дату 25-м числом).
Но если вдруг он передал их еще на один день позже - 1-го марта, то мы их принимаем  как показания за март,  и высчитываем исходя из них потребление в марте!
Моя голова такой логики уже не может переварить... [/QUOTE]
а никто и не обещал, что будет просто...
#
[QUOTE]alnikmit написал:

Чтобы иметь реальные данные о потреблении по ИПУ, [B]нужно переходить [/B]от системы внесения потребителями показаний по ИПУ в платежках в момент проведения оплаты на систему передачи показаний потребителями безотносительно проведения платежей, и именно в конце месяца. Т.е., [B]можно в квитанции дополнительно снизу сделать отрывной талончик для внесения показаний ИПУ, и написать сверху, что заполненный талон нужно сбрасывать в ящик для приема показаний счетчиков в период с 23-е по, например, 27-е число каждого месяца. [/B]И продублировать это объявление на больших плакатах в подъездах. И еще можно по каждому подъезду нанять людей за небольшую плату (или, например, скидку в 50% по оплате за содержание, как это у нас в одном из ТСЖ сделано), которые в конце месяца будут проходить по квартирам и собирать показания. [B]Да мало ли чего еще можно придумать...[/B][/QUOTE]
Да придумать-то можно много чего...Но на все это потреб ответит: [B]а с чего бы именно так?[/B]
[B]
[/B]:[QUOTE]alnikmit написал:

У нас, например, собственники передают показания в период с 23 и до конца месяца (мы квитанции немного позже 1-го числа выставляем). Если же показания переданы ранее, то они не участвуют в расчетах, а используются только для контроля...[/QUOTE]
ИМХО, это залёт. Попадется грамотный потреб- вздрючит за такой подход.

[QUOTE]alnikmit написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
использовать  показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при  расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за  который были сняты показания,  Так мы в этом случае должны рассчитать за какой период?-за декабрь?-за январь?-с 5 декабря по 5 января?[/QUOTE]

Если же потребитель будет требовать от нас произвести расчеты его потребления за январь на основании показаний, переданных 5-го января, то ни один судья в здравом уме его не поддержит.
[/QUOTE]
Спорно.
#
[QUOTE]alnikmit написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Мы ему направили платежку за декабрь, которую он оплатил 5  января  и внес в платежку показания счетчика, которые снял тоже 5 января.Эти показания мы, по общему правилу, используем в платежке "за январь" - но фактически это показания с 5 декабря по 5 января...[/QUOTE]
1.Вы же квитанции должны выставить не позднее первого числа следующего месяца,....
2.То есть, если потребитель передал вам показания за текущий месяц только пятого числа следующего месяца, то к тому времени квитанция уже должна быть вами выставлена - исходя из среднерасчетного потребления...
3.А показания, переданные пятого января всяко нельзя использовать в платежке за январь, как январьское потребление, т.к. эти показания не отражают реальное потребление за январь.
4. в пп"ж" п.31 эти сроки косвенно подтверждаются указанием на 25-е число как крайний срок передачи показаний потребителей за текущий месяц...[/QUOTE]
1. Так и есть, и пишем "просить оплатить до 10 числа", в данном случае "до 10 января оплатить платежку за декабрь"

2. Потребитель выполнил свою обязанность, оплатив НАШУ ПЛАТЕЖКУ ЗА ДЕКАБРЬ 5 января и вписал показания счетчика на 5 января, каковые мы (если бы поверка не истекла) использовали бы в платежке за январь.
3.Почему? Разве 5 января не "до 25-го?" А с какого числа можно передавать? Ну, допустим, с 15-го. Но и в этом случае [U]эти показания не отражают реальное потребление за январь.
[/U]
[U]4[/U].ж) принимать от потребителей показания индивидуальных.... приборов учета.... и использовать показания, полученные [I]не позднее 25-го числа расчетного месяца[/I], при расчете размера платы за коммунальные услуги [U]за тот расчетный период, за который были сняты показания,
[/U]
[U]
[/U]
[U] Так мы в этом случае должны рассчитать за какой период?
[/U]
[U]-за декабрь?
[/U]
[U]-за январь?[/U]
[U]-с 5 декабря по 5 января?
[/U]
[U]
[/U]
[B]Ну давайте вот вопрос на понимание - не к нашему случаю, а вообще (хотя тоже ситуация жизненная).[/B]

[U]Допустим, мы зашли на дом с 1 января, СНЯЛИ ПОКАЗАНИЯ одпу (а ИПУ не сняли по понятным причинам) .
[/U]
[U]Предыдущая уо получила плату С ЖИТЕЛЕЙ за декабрь, с показаниями ДО "10 декабря", ВНЕСЕННЫМИ в ноябрьскую платежку, оплату ей жители за декабрь провели "до 10 января" и вписали в платежки показания "до 10 января".[/U]
[U]
[/U]
[U]Каким образом предыдущая уо может получить с жителей оплату за КУ за период с 10 декабря по 01.января?[/U]
[U]
[/U]
[U]И как нам посчитать оплату за КУ за ВЕСЬ январь, если мы в январской платежке получим данные "с 10 января по 10 февраля", а к моменту направления январской платежки не имеем данных о показаниях ИПУ?
[/U]

[U]Кроме того, "Предыдущая" уо оплатила по показаниям ОДПУ на 25 декабря" и, по сути, обязана оплатить по показаниям "на 01.01.", а как она вычленит потребление жителей за этот период?[/U]

[U]
[/U]
[U][B]В общем, если честно, то голова пухнет....[/B]
[/U]
[U]
[/U]
[U]
[/U]
[U]
[/U]
#
[QUOTE]alnikmit написал:

 Сразу после окончания периода поверки вы начисляли в соотв с законодательством (сначала среднее, потом норматив с повышающим коэф.).....
Или я неправильно понимаю проблему?[/QUOTE]
Потреб полагает, что начисления производились "не за те сроки" (см. пост №1)
#
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE]-взыскать с нас 50% переплаты .[/QUOTE]
для этого нужно произвести перерасчёт  по среднему и по нормативу
иначе не будет переплаты[/QUOTE]

В его логике, если перерасчитать по счетчику, то такой перерасчет будет сделан автоматически при перерасчете по счетчику.Для этого он предоставляет расчет излишних начислений согласно 354 ПП, которым обосновывает, что ему было начислено (условно) 3000 рублей,а в случае "правильного" начисления ДОЛЖНО БЫЛО быть начислено 2500 рублей. И вот на эти 500 рублей он требует 50% штрафа. Ну, пусть по счетчику накрутило 1000 рублей.
Т.е. он полагает, что 1500  - перерасчет за законные начисления по среднему и нормативуи к нему у него претензий нет, а вот перерасчет 500 - это именно что за незаконные начисления.
#
[QUOTE]Атос написал:

истец выдвигает противоречивые требования
вначале истец настаивает чтобы  был произведён расчёт по среднему и по нормативу  до  даты поверки.


[/QUOTE]
Не так. ОН не настаивает чтобы  был произведён расчёт по среднему и по нормативу  до  даты поверки,а требует признать незаконными (и поэтому завышенными) некоторые начисления и, как следствие, заставить произвести перерасчет еще на 50% по этим начислениям.
#
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE]к 1) при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в [URL=https://base.garant.ru/12186043/b9d52d72c6678bfbda4081949f4687d8/#block_3101]пункте 31 1[/URL] настоящих Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода[/QUOTE]
Если бы  срок поверки был 26 января можно было принять показания за январь[/QUOTE]
Ну...Логика потреба такова:
В договоре управления срок передачи показаний не оговорен, только "оплата до 10-го"
Платит потреб по бумажной платежке каждый месяц строго 5 числа,  и туда же вписывает показания счетчика "на 5 число"
Мы ему направили платежку за декабрь, которую он оплатил 5  января  и внес в платежку показания счетчика, которые снял тоже 5 января.
Эти показания мы, по общему правилу, используем в платежке "за январь" - но фактически это показания с 5 декабря по 5 января...
А мы ему выставили "по среднему", в чем он и видит нарушение своих прав....
И так по всем пунктам.
#
[QUOTE]Атос написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20037]Юрий Фомин[/URL] написал:
Я, если честно, с начислениями по коммуналке дела раньше не имел, поэтому прошу помочь разобраться, правильны ли были наши действия и нам в суде надо стоять на своем  или лучше пойти на мировое и оплатить его требования[/QUOTE]
Я бы заключил  отдельный договор с юристом на представление  интересов УК в суде
пуская оплачивает еще и расходы[/QUOTE]
Я бы тоже...Но, есличесно, пока мы у этого потреба ни одного суда не выиграли, так что затраты на юриста переложить на него бы не получилось...
#
Да.
Начисляли.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!