new_year

Форум

ГлавнаяКомментатор

Комментатор

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Взыскание сметной прибыли
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
надо доказать это суду[/QUOTE]
Примерно так: в деле А81-5740/2014 подрядчик просил взыскать упущенную выгоду. Размер выгоды обосновал сметой, где была заложена сметная прибыль.
Суд отказал в иске, поскольку сам договор не был исполнен. Образно говоря, суд сказал: какая прибыль? Ещё неизвестно, как качественно и в каком объеме ты, подрядчик, выполнил бы договор!


а у Вас ситуация иная. Ваш договор с Вашим подрядчиком уже исполнен. Вы уже оплатили всё, претензии по объему и качеству не заявили. Ваш ответчик не сторона договора, оспаривать его условия ему нельзя.
Необходимость договора вызвана именно неисполнением ответчиком своей обязанности.
Вы фактически вместо него все сделали и теперь свои расходы взыскиваете как убытки.

ответчик просит экспертизу? Указывает на завышение расценок? Оспаривает необходимость выполнения спорных работ? Нет? Тогда нет причин отказать в иске
Предоставление реестра собственников всем подряд или только избранным?
 
[QUOTE]Natali написал:
согласно ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ? [/QUOTE]
Да. Приказ здесь мимо кассы.
какая система отопления при ИТП (централизованная или нет)
 
[QUOTE]Михаил Чуйко написал:
Вопрос и ответ Минстроя я привел для тех, кто борется с УК, [/QUOTE]
Частный собственник что ли на форуме?
Взыскание сметной прибыли
 
Уши растут из А81-5740/2014
Взыскание сметной прибыли
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Вопрос по существу:Судья говорит, что сметную прибыль с КЖКХ взыскивать нельзя, так как (нашел в одном из решений) получение сметной прибыли - вознаграждения подрядчика, поставлено в зависимость исключительно от объема выполненных работ, так как основанием оплаты работ является доказанный факт их выполнения, поэтому по смыслу статьи 15 ГК РФ сметная прибыль не может быть отнесена к упущенной выгоде подрядчика.[/QUOTE]
суд слышал звон, да не знает, где он.

это цитата из дела с абсолютно другой фабулой. Вы требуете с ответчика убытки, состоящие из платы нанятому подрядчику.
а суд цитирует строчки из дела где подрядчик требовал упущенную выгоду с заказчика при том, что договор так и не был исполнен...
чуете разницу?
ПП 1616
 
Так ведь ч. 5 ст. 154 ЖК РФ после вступления  в силу ПП 1616 не менялась (и вряд ли будет). А уж как суды трактуют в каждом удобном случае понятия "ОДН" и "КР СОИ" - так это вообще мрак.
ПП 1616
 
А Вы положите ссылок сюда на практику, сколько нашли. Хоть почитать, я такой практикой не интересовался.

Насчет ситуаций...

Вот, например, новостройка. Закончился конкурсный договор и всё... Ведь конкурс это не выбор способа управления.

Или ещё: решили создать ТСЖ, но не создали. Способ не реализован.
ПП 1616
 
Неважно, как понимаю я. Важно, что в делах о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения в предмет доказывания не входит выяснение того, реализован ли способ управления.

У Вас какой случай? Способ управления не выбран?
Выбран, но не реализован?

Следите за руками: часть 5 статьи 154 ЖК РФ говорит во всех перечисленных случаях о том, [B]что[/B] входит в плату за КУ в ситуации, когда в МКД [B]отсутствует лицо, осуществляющее содержание ОИ[/B]...

А если назначена временная управляющая организация, то лицо такое есть... Потому РСО и выставляет к оплате КР СОИ.
Уведомление собственников
 
Договор в базе знаний.
А экономию зачем прописывать в ДУ? Чем не устраивает ЖК РФ?
Об индексации вообще я молчу. Решать, конечно, Вам, но готовы ли биться в суде за неё?
ПП 1616
 
А спорить о чем?
Вы указанную норму ЖК РФ просто не так поняли
Мутная схема ТСН -> УО
 
[QUOTE]teregen написал:
а кто-то просил совета по войне? [/QUOTE]
[QUOTE]teregen написал:
Знакомые обратились за помощью[/QUOTE]
[QUOTE]teregen написал:
в планах через уголовку, а потом оспаривать договора на обслуживание[/QUOTE]
[QUOTE]teregen написал:
Просто заключаются договора, подписываются акты, даются откат председателю или взыскивается через суд, вот и вся деятельность[/QUOTE]
[QUOTE]teregen написал:
Цитата Егор  написал:Вот только сначала доказательства преступления, а уже потом ярлыки, диагнозы и наказания. да их полно. На 5лямов исков. УО через своих сотрудников (как ИПэшников) дополнительно собирала деньги за услуги. Ни на одном суде с УО председатель не была. Все иски проходили через приказы. Ну и т.д. В общем, доказательства есть. Планируется подключать полицию и прокуратуру.[/QUOTE]
да конечно! Обычно так и налаживают работу ТСЖ. Через "знакомые попросили", с вызовом полиции и прокуратуры.

Самому не стрёмно быть чужим шнырем?
а вот меня попросят знакомые ВАШУ работу проверить. Я тоже полицию, прокурора, СМИ привлеку. Буду рассказывать, что доказательств ВАШЕЙ "нехорошести" ПОЛНО. Как запоете?
Вдго, Расчёт сумм за вдго
 
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Услуга жильцу оказана не была. Не впустил/не было дома при обходе. Должны ли мы сделать ему перерасчёт?[/QUOTE]
Я предлагаю начать с того, [B]ПОЧЕМУ [/B]услуга не была оказана.
Замечу, что в заявлении НЕТ ссылки на неоказание услуги, а если ссылка будет, то смотрите Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

Человек в принципе не хочет оплачивать, ссылаясь на то, что ВДГО не является ОИ. И он в корне неправ, ибо ВДГО как раз является ОИ.

Никакого перерасчета.
Минстрой: более половины концессий в ЖКХ – "пустышки"
 
Я помню даже фамилии тех, кто концессии активно пиарил и приложил руку. Всякие птицы и разные иные женщины, вьющиеся вокруг Чптицы
Использование ОИ МКД- части коридора на площадке, Договор пользования ОИ (4 кв.м коридора с переносом входной двери в квартитиру) вместо перепланировки квартиры.
 
[QUOTE]КЕН17 написал:
У пожарников сейчас не возникает вопросов, т.к. это не их компетенция. А вот у Стройнадзора возникнуть могут.[/QUOTE]
Я на этом завершаю обсуждение. Успеха в суде
Использование ОИ МКД- части коридора на площадке, Договор пользования ОИ (4 кв.м коридора с переносом входной двери в квартитиру) вместо перепланировки квартиры.
 
[QUOTE]КЕН17 написал:
Подскажите, пожалуйста, можно ли оформить использование части коридора с переносом входной двери в квартиру по договору пользования[/QUOTE]
Вы отвлекитесь от общедомового имущества на минутку.
У Вас в итоге будет самовольная перепланировка, которую никто не узаконит никогда. Смотрите ч. 2 ст. 25 ЖК РФ:
[QUOTE]Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.[/QUOTE]
У Вас площадь коридора в квартире стала больше на 4,1 кв.м. за счёт выноса двери. Сосед стукнет "куда следует" и даже без суда и следствия проблемы получите...
Использование ОИ МКД- части коридора на площадке, Договор пользования ОИ (4 кв.м коридора с переносом входной двери в квартитиру) вместо перепланировки квартиры.
 
[QUOTE]КЕН17 написал:
Можно в договор внести про перегородку и дверь, приложить план с выделением коридора. Но при этом всеже остается договор пользования?[/QUOTE]
Я бы вёл речь об аренде. Всё же статус собственника позволяет пользоваться и без ОСС, к тому же бесплатно. А у Вас то же право, но за деньги и без ограничений пользования иными собственниками.... Аналогия: Вы ставите авто на платной парковке на специально указанное место, но другие автомобилисты также могут ставить свои авто на то же место. Абсурд?

Перегородка и дверь - затея сомнительная даже после ОСС, ибо у пожарников возникают вопросы...
Использование ОИ МКД- части коридора на площадке, Договор пользования ОИ (4 кв.м коридора с переносом входной двери в квартитиру) вместо перепланировки квартиры.
 
[QUOTE]КЕН17 написал:
Может кому-нибудь интересно будет, но  договор адресован Комментатору. В личку не могла выслать не нашла поля - присоединить файл. Извините  .  Мнения не изменились?[/QUOTE]
Если позволите, выскажу соображения.
По ОСС: Вы - собственник помещения, стало быть и без ОСС Вы вправе пользоваться общим имуществом наравне с прочими собственниками. Проще говоря, ходить по коридору Вы (и другие собственники) могут свободно.
Первый "звоночек" - что считать пользованием? Беготню и парковку колясок? Или какие-то иные [B][I]конкретные [/I][/B]цели? Увы, нигде не увидел конкретики.
Второй момент: ОСС никоим образом не лишает других собственников права пользования тем же коридором, стало быть иной собственник завтра захочет поставить свой мешок картошки на то место, которое Вы "взяли в пользование". И чем Вы можете возразить?

По тексту договора: я посмотрел пункты 1.1, 1.2. Далее - неважно.
Передаётся "часть межквартирного коридора" для использования "в качестве подсобного помещения".
Первое: обратимся к п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ:[QUOTE] [B]помещения[/B] в данном доме, [B]не являющиеся частями квартир[/B] [B]и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме[/B], в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, [B]коридоры[/B], технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

[/QUOTE]
В договоре указано, что передаётся 4,1 кв.м. "перед квартирой", что "передаётся по акту".
Акт к договору не приложен.
Второе: любая недвижимость при передаче должна быть индивидуально определена. Если это комната в квартире, то будьте добры - план квартиры и жирно выделяйте контур комнаты.
А если это "часть коридора", которая ограничена 4,1 кв.м., то рисуйте на поэтажном плане контур.
Третье: пункт 2.2.2 договора запрещает кое-что.
И в договоре (равно и в ОСС) нет указания на то, что Вы вправе возвести перегородку/дверь.
Использование ОИ МКД- части коридора на площадке, Договор пользования ОИ (4 кв.м коридора с переносом входной двери в квартитиру) вместо перепланировки квартиры.
 
Нажмите Загрузить файлы
Использование ОИ МКД- части коридора на площадке, Договор пользования ОИ (4 кв.м коридора с переносом входной двери в квартитиру) вместо перепланировки квартиры.
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Изучая вопрос, я пришел к выводу, что эти тамбуры находятся в совместном пользовании двух соседей, и режим этого пользования должен определяться по взаимному согласию, прежде всего, этих двух собственников.[/QUOTE]
Одна бабулька попросила у нас данные о площади убираемых МОП, а потом вычла тамбуры и требовала снизить тариф, поскольку уборщица убирает не 400 КВ.м., а 300.

Ну а я в 2017 спилил дверь в тамбур без суда. Мужик купил две квартиры и решил сделать одну. Двери входные стали межкомнатными.... Щиток электрический оказался внутри "квартиры". Когда мы не смогли снять показания, пришлось пилить
Использование ОИ МКД- части коридора на площадке, Договор пользования ОИ (4 кв.м коридора с переносом входной двери в квартитиру) вместо перепланировки квартиры.
 
Эк вы все лихо решили, что всё правильно!
Поверили, что документы в порядке? Ну-ну
Использование ОИ МКД- части коридора на площадке, Договор пользования ОИ (4 кв.м коридора с переносом входной двери в квартитиру) вместо перепланировки квартиры.
 
Максимально быстро сюда давайте договор и протокол собрания.
Мутная схема ТСН -> УО
 
Вы зашли за черту, человек.
Здесь не дают советов по войне с УО или ТСЖ.
Знакомые обратились за советом? Дверью ошиблись
краны на общедомовых стояках в квартире
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
для таких случаев не прописаны. С точки зрения бизнеса- нормальная и правильная позиция. Однако горизонтальная разводка обеспечивает техническую возможность избежать убытков, связанных с водой, почему-бы не воспользоваться этим?[/QUOTE]
Я принципиально не против, наоборот: в небольшом МКД Ваш метод вполне жизнеспособен.
Более того, люди с достатком выше среднего готовы платить за то, чтоб вообще минимально соприкасаться с вопросами ЖКХ.
Но как массовое решение Ваш метод нереален, ибо кроме разводки нужно переписать 354 и 491 (желательно)
краны на общедомовых стояках в квартире
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
а менее радикальными способами нельзя обойтись? [/QUOTE]
 ИМХО, нет. Нужны, как минимум, переделки, подобные ПП 950. Однако 20 страниц. И ещё поработать над ЖК и всех ПП, где речь идёт об ОИ, включая осовремененый  вариант  170-го.
Появятся ведь новые обязанности у УК. Так что, ИМХО, хоть и нужно бы и можно бы, но не вдруг.  Я бы не взялся за формулирование в ДУ всего комплекса вопросов после передачи ИПУ в ОИ. Писать плохо на уровне нынешних писак я не умею, а хорошо - бюджет страны треснет.[/QUOTE]
Ну, вот если сейчас не рассматривать вариант, когда ИПУ в МОПах на балансе водоканала или теплосети. Чьи они?
при форме управления ТСЖ -проще, поэтому-тоже не рассматриваем.

1.ИПУ -собственника. Со всеми вытекающими отсюда минусами в виде доступа в общий шкаф, ключ от которого только у УК (т.к. если дать ключ собственникам этажа -там будет бардак и беспредел). и воплями собственника "в этот шкаф лазят все подряд, и я не знаю, почему ИПУ накрытил 100м3 в месяц (когда у него течет унитаз)). и сомнительными плюсами...

2. ИПУ -ОИ,  с вытекающим минусом "что такая конструкция не предусмотрена 354ПП", зато с возможностью своевременно поверять ИПУ и не иметь терок с собственником по поводу перерасчета.

2-способ хуже, но спокойнее (т.к. не делая ничего, нельзя ничего нарушить)...но если ничего не делать, то ничего и не сделаешь...[/QUOTE]
Ну вот смотрите. Я не вижу оснований запрещать, но я Вам накидываю проблемы, которые неизбежно появятся.

Первое: мы обсуждаем конструкцию Лешего.
там ИПУ в МОП и первое отключающее устройство.
Где граница ОИ? По 491 ровно на "отключателе".
Вы предложили границы сдвинуть на стену квартиры. Но сути это не меняет, ибо вот проблема: потребитель вправе устанавливать свой ИПУ в любом месте на своей трубе. Где установит? Верно, в квартире.

Второе: несмотря на решение ОСС о включении ИПУ в МОП а состав ОИ, собственник остался вправе вводить ИПУ (другой) в любой момент, как ему вздумается. В том числе "ввиду утраты" (не встречались такие случаи? Я встречал, мне не понравилось).
Соответственно, ИПУ в МОП будет, скажем так, контрольным (понятие взял из 442).
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Не буду я ему никуда стучать.... если он не передает показания, я буду ему начислять не по нормативам, а по показаниям ИПУ в МОП[/QUOTE]
И первую же квитанцию с начислением по ИПУ с другим номером, нежели номер ИПУ в квартире жителя, Вам покажет прокурор/специалист ГЖИ с вопросом "пуркуА?"

Сравнение с электросчетчиками, которые в собственности Энергосбыта, некорректно. Чей-то ИПУ (РСО) и "колхозный" (ОИ) это предметы с разным правовым режимом.

Ваш второй способ - применим, на мой взгляд, в небольшом МКД. На 2-10 квартир.

Вы хотите получать показания ИПУ и быть уверенным, что они реальные? Для этого не нужно включать ИПУ в ОИ.
Мы лет десять назад, после установки ОДПУ, все "небалансы" быстро вычисляли: ставится на "проблемный" МКД в подвале на стояк ИПУ и по итогам месяца сверяли, расходится ли "подвальный" ИПУ с суммой показаний, которые передали нам.

Месседж понимаете? Не нужно за каждым следить и ставить ИПУ-дублер. Тем более не нужно дублёр включать в ОИ.
краны на общедомовых стояках в квартире
 
Вы не поняли проблему.
Житель поставит ИПУ в квартире.
и Вы обязаны будете рассчитываться с ним по его ИПУ.
в этом раскладе для чего в тариф закладывать расходы на ИПУ??
хотите беспроблемно снимать показания?
при наличии ИПУ в квартире жителю начхать на ИПУ в МОП. И вы все равно будете стучать в его двери, ибо расчетный ИПУ оказался внутри


Ваш ИПУ в составе ОИ кто содержит? На хрена?
краны на общедомовых стояках в квартире
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Собственник может установить свои ИПУ. Но вся идея с размещением ИПУ в МОПах заключалась именно в том, что-бы был беспрепятственный доступ для снятия показаний ИПУ, причем желательно одномоменто (т.е. без значительного разрыва по времени).[/QUOTE]
Мне (УК, являюсь ИКУ по ХВС, ГВС) это зачем?
меня смущают п.81, 81(12), 81(13) например.
Если в МОП стоят ИПУ, являющиеся ОИ, то как работают указанные пункты?
Или ещё: ИПУ (в ОИ) вышел из строя, но в квартире второй ИПУ рабочий. Я как считать должен?
Или я обязан вводить оба ИПУ одновременно и выводить одновременно?
Расчетный-то у меня какой ИПУ должен быть?
краны на общедомовых стояках в квартире
 
[QUOTE]Ильич написал:
Т.е. ты подтверждаешь моё интуитивное ощущение, что сбагрить ИПУ, стоящие вне квартиры, в ОИ легко и "чисто" не получится?[/QUOTE]
Без соответствующих изменений в 354 в этом не будет никакого смысла. Про электросчетчики молчу, там своя игра и не мы её начали
краны на общедомовых стояках в квартире
 
Потому, что по 354 ИПУ ставит собственник помещения и обеспечивает его исправность, поверку, замену и прочее.

Вот мы приняли ИПУ в ОИ. Ты без решения ОСС к нему не касается.

ИПУ уже не твой
краны на общедомовых стояках в квартире
 
Состав ОИ определяется решением собрания собственников помещений.
Об этом указано в 491.

Прикол в другом.
Если обсуждаемые ИПУ будут в составе ОИ, автоматически ВСЕ жилые помещения становятся НЕ оборудованными ИПУ с всеми вытекающими из 354 последствиями.

Возникнет вопрос о том, где же граница между ОИ и частной собственностью. По стене квартиры?

И второе последствие: когда собственник поставит ИПУ внутри квартиры, автоматически теряется смысл в существующих в составе ОИ ИПУ.
Мутная схема ТСН -> УО
 
[QUOTE]teregen написал:
Как можно создать другое юр.лицо (избавиться от долгов)[/QUOTE]
Это два разных вопроса.
Создать - легко.
избавиться - не страдайте, долги не ваши, а ЮЛ
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
надо доказать это суду[/QUOTE]
Примерно так: в деле А81-5740/2014 подрядчик просил взыскать упущенную выгоду. Размер выгоды обосновал сметой, где была заложена сметная прибыль.
Суд отказал в иске, поскольку сам договор не был исполнен. Образно говоря, суд сказал: какая прибыль? Ещё неизвестно, как качественно и в каком объеме ты, подрядчик, выполнил бы договор!


а у Вас ситуация иная. Ваш договор с Вашим подрядчиком уже исполнен. Вы уже оплатили всё, претензии по объему и качеству не заявили. Ваш ответчик не сторона договора, оспаривать его условия ему нельзя.
Необходимость договора вызвана именно неисполнением ответчиком своей обязанности.
Вы фактически вместо него все сделали и теперь свои расходы взыскиваете как убытки.

ответчик просит экспертизу? Указывает на завышение расценок? Оспаривает необходимость выполнения спорных работ? Нет? Тогда нет причин отказать в иске
#
[QUOTE]Natali написал:
согласно ч. 3.1. ст. 45 ЖК РФ? [/QUOTE]
Да. Приказ здесь мимо кассы.
#
[QUOTE]Михаил Чуйко написал:
Вопрос и ответ Минстроя я привел для тех, кто борется с УК, [/QUOTE]
Частный собственник что ли на форуме?
#
Уши растут из А81-5740/2014
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Вопрос по существу:Судья говорит, что сметную прибыль с КЖКХ взыскивать нельзя, так как (нашел в одном из решений) получение сметной прибыли - вознаграждения подрядчика, поставлено в зависимость исключительно от объема выполненных работ, так как основанием оплаты работ является доказанный факт их выполнения, поэтому по смыслу статьи 15 ГК РФ сметная прибыль не может быть отнесена к упущенной выгоде подрядчика.[/QUOTE]
суд слышал звон, да не знает, где он.

это цитата из дела с абсолютно другой фабулой. Вы требуете с ответчика убытки, состоящие из платы нанятому подрядчику.
а суд цитирует строчки из дела где подрядчик требовал упущенную выгоду с заказчика при том, что договор так и не был исполнен...
чуете разницу?
#
Так ведь ч. 5 ст. 154 ЖК РФ после вступления  в силу ПП 1616 не менялась (и вряд ли будет). А уж как суды трактуют в каждом удобном случае понятия "ОДН" и "КР СОИ" - так это вообще мрак.
#
А Вы положите ссылок сюда на практику, сколько нашли. Хоть почитать, я такой практикой не интересовался.

Насчет ситуаций...

Вот, например, новостройка. Закончился конкурсный договор и всё... Ведь конкурс это не выбор способа управления.

Или ещё: решили создать ТСЖ, но не создали. Способ не реализован.
#
Неважно, как понимаю я. Важно, что в делах о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения в предмет доказывания не входит выяснение того, реализован ли способ управления.

У Вас какой случай? Способ управления не выбран?
Выбран, но не реализован?

Следите за руками: часть 5 статьи 154 ЖК РФ говорит во всех перечисленных случаях о том, [B]что[/B] входит в плату за КУ в ситуации, когда в МКД [B]отсутствует лицо, осуществляющее содержание ОИ[/B]...

А если назначена временная управляющая организация, то лицо такое есть... Потому РСО и выставляет к оплате КР СОИ.
#
Договор в базе знаний.
А экономию зачем прописывать в ДУ? Чем не устраивает ЖК РФ?
Об индексации вообще я молчу. Решать, конечно, Вам, но готовы ли биться в суде за неё?
#
А спорить о чем?
Вы указанную норму ЖК РФ просто не так поняли
#
[QUOTE]teregen написал:
а кто-то просил совета по войне? [/QUOTE]
[QUOTE]teregen написал:
Знакомые обратились за помощью[/QUOTE]
[QUOTE]teregen написал:
в планах через уголовку, а потом оспаривать договора на обслуживание[/QUOTE]
[QUOTE]teregen написал:
Просто заключаются договора, подписываются акты, даются откат председателю или взыскивается через суд, вот и вся деятельность[/QUOTE]
[QUOTE]teregen написал:
Цитата Егор  написал:Вот только сначала доказательства преступления, а уже потом ярлыки, диагнозы и наказания. да их полно. На 5лямов исков. УО через своих сотрудников (как ИПэшников) дополнительно собирала деньги за услуги. Ни на одном суде с УО председатель не была. Все иски проходили через приказы. Ну и т.д. В общем, доказательства есть. Планируется подключать полицию и прокуратуру.[/QUOTE]
да конечно! Обычно так и налаживают работу ТСЖ. Через "знакомые попросили", с вызовом полиции и прокуратуры.

Самому не стрёмно быть чужим шнырем?
а вот меня попросят знакомые ВАШУ работу проверить. Я тоже полицию, прокурора, СМИ привлеку. Буду рассказывать, что доказательств ВАШЕЙ "нехорошести" ПОЛНО. Как запоете?
#
[QUOTE]Галина Владимировна написал:
Услуга жильцу оказана не была. Не впустил/не было дома при обходе. Должны ли мы сделать ему перерасчёт?[/QUOTE]
Я предлагаю начать с того, [B]ПОЧЕМУ [/B]услуга не была оказана.
Замечу, что в заявлении НЕТ ссылки на неоказание услуги, а если ссылка будет, то смотрите Правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491).

Человек в принципе не хочет оплачивать, ссылаясь на то, что ВДГО не является ОИ. И он в корне неправ, ибо ВДГО как раз является ОИ.

Никакого перерасчета.
#
Я помню даже фамилии тех, кто концессии активно пиарил и приложил руку. Всякие птицы и разные иные женщины, вьющиеся вокруг Чптицы
#
[QUOTE]КЕН17 написал:
У пожарников сейчас не возникает вопросов, т.к. это не их компетенция. А вот у Стройнадзора возникнуть могут.[/QUOTE]
Я на этом завершаю обсуждение. Успеха в суде
#
[QUOTE]КЕН17 написал:
Подскажите, пожалуйста, можно ли оформить использование части коридора с переносом входной двери в квартиру по договору пользования[/QUOTE]
Вы отвлекитесь от общедомового имущества на минутку.
У Вас в итоге будет самовольная перепланировка, которую никто не узаконит никогда. Смотрите ч. 2 ст. 25 ЖК РФ:
[QUOTE]Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.[/QUOTE]
У Вас площадь коридора в квартире стала больше на 4,1 кв.м. за счёт выноса двери. Сосед стукнет "куда следует" и даже без суда и следствия проблемы получите...
#
[QUOTE]КЕН17 написал:
Можно в договор внести про перегородку и дверь, приложить план с выделением коридора. Но при этом всеже остается договор пользования?[/QUOTE]
Я бы вёл речь об аренде. Всё же статус собственника позволяет пользоваться и без ОСС, к тому же бесплатно. А у Вас то же право, но за деньги и без ограничений пользования иными собственниками.... Аналогия: Вы ставите авто на платной парковке на специально указанное место, но другие автомобилисты также могут ставить свои авто на то же место. Абсурд?

Перегородка и дверь - затея сомнительная даже после ОСС, ибо у пожарников возникают вопросы...
#
[QUOTE]КЕН17 написал:
Может кому-нибудь интересно будет, но  договор адресован Комментатору. В личку не могла выслать не нашла поля - присоединить файл. Извините  .  Мнения не изменились?[/QUOTE]
Если позволите, выскажу соображения.
По ОСС: Вы - собственник помещения, стало быть и без ОСС Вы вправе пользоваться общим имуществом наравне с прочими собственниками. Проще говоря, ходить по коридору Вы (и другие собственники) могут свободно.
Первый "звоночек" - что считать пользованием? Беготню и парковку колясок? Или какие-то иные [B][I]конкретные [/I][/B]цели? Увы, нигде не увидел конкретики.
Второй момент: ОСС никоим образом не лишает других собственников права пользования тем же коридором, стало быть иной собственник завтра захочет поставить свой мешок картошки на то место, которое Вы "взяли в пользование". И чем Вы можете возразить?

По тексту договора: я посмотрел пункты 1.1, 1.2. Далее - неважно.
Передаётся "часть межквартирного коридора" для использования "в качестве подсобного помещения".
Первое: обратимся к п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ:[QUOTE] [B]помещения[/B] в данном доме, [B]не являющиеся частями квартир[/B] [B]и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме[/B], в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, [B]коридоры[/B], технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

[/QUOTE]
В договоре указано, что передаётся 4,1 кв.м. "перед квартирой", что "передаётся по акту".
Акт к договору не приложен.
Второе: любая недвижимость при передаче должна быть индивидуально определена. Если это комната в квартире, то будьте добры - план квартиры и жирно выделяйте контур комнаты.
А если это "часть коридора", которая ограничена 4,1 кв.м., то рисуйте на поэтажном плане контур.
Третье: пункт 2.2.2 договора запрещает кое-что.
И в договоре (равно и в ОСС) нет указания на то, что Вы вправе возвести перегородку/дверь.
#
Нажмите Загрузить файлы
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Изучая вопрос, я пришел к выводу, что эти тамбуры находятся в совместном пользовании двух соседей, и режим этого пользования должен определяться по взаимному согласию, прежде всего, этих двух собственников.[/QUOTE]
Одна бабулька попросила у нас данные о площади убираемых МОП, а потом вычла тамбуры и требовала снизить тариф, поскольку уборщица убирает не 400 КВ.м., а 300.

Ну а я в 2017 спилил дверь в тамбур без суда. Мужик купил две квартиры и решил сделать одну. Двери входные стали межкомнатными.... Щиток электрический оказался внутри "квартиры". Когда мы не смогли снять показания, пришлось пилить
#
Эк вы все лихо решили, что всё правильно!
Поверили, что документы в порядке? Ну-ну
#
Максимально быстро сюда давайте договор и протокол собрания.
#
Вы зашли за черту, человек.
Здесь не дают советов по войне с УО или ТСЖ.
Знакомые обратились за советом? Дверью ошиблись
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
для таких случаев не прописаны. С точки зрения бизнеса- нормальная и правильная позиция. Однако горизонтальная разводка обеспечивает техническую возможность избежать убытков, связанных с водой, почему-бы не воспользоваться этим?[/QUOTE]
Я принципиально не против, наоборот: в небольшом МКД Ваш метод вполне жизнеспособен.
Более того, люди с достатком выше среднего готовы платить за то, чтоб вообще минимально соприкасаться с вопросами ЖКХ.
Но как массовое решение Ваш метод нереален, ибо кроме разводки нужно переписать 354 и 491 (желательно)
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2090]Ильич[/URL] написал:
 [QUOTE] [URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=10240]о-хо-хо[/URL] написал:
а менее радикальными способами нельзя обойтись? [/QUOTE]
 ИМХО, нет. Нужны, как минимум, переделки, подобные ПП 950. Однако 20 страниц. И ещё поработать над ЖК и всех ПП, где речь идёт об ОИ, включая осовремененый  вариант  170-го.
Появятся ведь новые обязанности у УК. Так что, ИМХО, хоть и нужно бы и можно бы, но не вдруг.  Я бы не взялся за формулирование в ДУ всего комплекса вопросов после передачи ИПУ в ОИ. Писать плохо на уровне нынешних писак я не умею, а хорошо - бюджет страны треснет.[/QUOTE]
Ну, вот если сейчас не рассматривать вариант, когда ИПУ в МОПах на балансе водоканала или теплосети. Чьи они?
при форме управления ТСЖ -проще, поэтому-тоже не рассматриваем.

1.ИПУ -собственника. Со всеми вытекающими отсюда минусами в виде доступа в общий шкаф, ключ от которого только у УК (т.к. если дать ключ собственникам этажа -там будет бардак и беспредел). и воплями собственника "в этот шкаф лазят все подряд, и я не знаю, почему ИПУ накрытил 100м3 в месяц (когда у него течет унитаз)). и сомнительными плюсами...

2. ИПУ -ОИ,  с вытекающим минусом "что такая конструкция не предусмотрена 354ПП", зато с возможностью своевременно поверять ИПУ и не иметь терок с собственником по поводу перерасчета.

2-способ хуже, но спокойнее (т.к. не делая ничего, нельзя ничего нарушить)...но если ничего не делать, то ничего и не сделаешь...[/QUOTE]
Ну вот смотрите. Я не вижу оснований запрещать, но я Вам накидываю проблемы, которые неизбежно появятся.

Первое: мы обсуждаем конструкцию Лешего.
там ИПУ в МОП и первое отключающее устройство.
Где граница ОИ? По 491 ровно на "отключателе".
Вы предложили границы сдвинуть на стену квартиры. Но сути это не меняет, ибо вот проблема: потребитель вправе устанавливать свой ИПУ в любом месте на своей трубе. Где установит? Верно, в квартире.

Второе: несмотря на решение ОСС о включении ИПУ в МОП а состав ОИ, собственник остался вправе вводить ИПУ (другой) в любой момент, как ему вздумается. В том числе "ввиду утраты" (не встречались такие случаи? Я встречал, мне не понравилось).
Соответственно, ИПУ в МОП будет, скажем так, контрольным (понятие взял из 442).
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Не буду я ему никуда стучать.... если он не передает показания, я буду ему начислять не по нормативам, а по показаниям ИПУ в МОП[/QUOTE]
И первую же квитанцию с начислением по ИПУ с другим номером, нежели номер ИПУ в квартире жителя, Вам покажет прокурор/специалист ГЖИ с вопросом "пуркуА?"

Сравнение с электросчетчиками, которые в собственности Энергосбыта, некорректно. Чей-то ИПУ (РСО) и "колхозный" (ОИ) это предметы с разным правовым режимом.

Ваш второй способ - применим, на мой взгляд, в небольшом МКД. На 2-10 квартир.

Вы хотите получать показания ИПУ и быть уверенным, что они реальные? Для этого не нужно включать ИПУ в ОИ.
Мы лет десять назад, после установки ОДПУ, все "небалансы" быстро вычисляли: ставится на "проблемный" МКД в подвале на стояк ИПУ и по итогам месяца сверяли, расходится ли "подвальный" ИПУ с суммой показаний, которые передали нам.

Месседж понимаете? Не нужно за каждым следить и ставить ИПУ-дублер. Тем более не нужно дублёр включать в ОИ.
#
Вы не поняли проблему.
Житель поставит ИПУ в квартире.
и Вы обязаны будете рассчитываться с ним по его ИПУ.
в этом раскладе для чего в тариф закладывать расходы на ИПУ??
хотите беспроблемно снимать показания?
при наличии ИПУ в квартире жителю начхать на ИПУ в МОП. И вы все равно будете стучать в его двери, ибо расчетный ИПУ оказался внутри


Ваш ИПУ в составе ОИ кто содержит? На хрена?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Собственник может установить свои ИПУ. Но вся идея с размещением ИПУ в МОПах заключалась именно в том, что-бы был беспрепятственный доступ для снятия показаний ИПУ, причем желательно одномоменто (т.е. без значительного разрыва по времени).[/QUOTE]
Мне (УК, являюсь ИКУ по ХВС, ГВС) это зачем?
меня смущают п.81, 81(12), 81(13) например.
Если в МОП стоят ИПУ, являющиеся ОИ, то как работают указанные пункты?
Или ещё: ИПУ (в ОИ) вышел из строя, но в квартире второй ИПУ рабочий. Я как считать должен?
Или я обязан вводить оба ИПУ одновременно и выводить одновременно?
Расчетный-то у меня какой ИПУ должен быть?
#
[QUOTE]Ильич написал:
Т.е. ты подтверждаешь моё интуитивное ощущение, что сбагрить ИПУ, стоящие вне квартиры, в ОИ легко и "чисто" не получится?[/QUOTE]
Без соответствующих изменений в 354 в этом не будет никакого смысла. Про электросчетчики молчу, там своя игра и не мы её начали
#
Потому, что по 354 ИПУ ставит собственник помещения и обеспечивает его исправность, поверку, замену и прочее.

Вот мы приняли ИПУ в ОИ. Ты без решения ОСС к нему не касается.

ИПУ уже не твой
#
Состав ОИ определяется решением собрания собственников помещений.
Об этом указано в 491.

Прикол в другом.
Если обсуждаемые ИПУ будут в составе ОИ, автоматически ВСЕ жилые помещения становятся НЕ оборудованными ИПУ с всеми вытекающими из 354 последствиями.

Возникнет вопрос о том, где же граница между ОИ и частной собственностью. По стене квартиры?

И второе последствие: когда собственник поставит ИПУ внутри квартиры, автоматически теряется смысл в существующих в составе ОИ ИПУ.
#
[QUOTE]teregen написал:
Как можно создать другое юр.лицо (избавиться от долгов)[/QUOTE]
Это два разных вопроса.
Создать - легко.
избавиться - не страдайте, долги не ваши, а ЮЛ

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!