new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 1
  • 7
дней

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 1
  • 5
дней

Форум

ГлавнаяКомментатор

Комментатор

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Росстандарт об изменении порядка поверки счетчиков
 
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Подскажите, собственник купил квартиру, предыдущий хозяин не передал паспорта на ИПУ.
В квитанции пришла пометка - истек срок поверки.
Как правильно, ставить новые ИПУ или поверить старые без паспортов?[/QUOTE]
Кому не передал? Покупателю квартиры? Так у ИКУ должны быть копии паспортов, ведь отслеживаться же срок поверки.

С точки зрения нового собственника дешевле поверить, тем более, что сейчас без снятия.
Я когда поверял свои ИПУ, поверяющий в паспорт заглянул только для того, чтобы списать номер прибора. Более паспорт не нужен.

С точки зрения ИКУ вообще неважно, менять или поверять
"Прямые" в МКД с ИТП Законопроект № 960730-7 
 
[QUOTE]wlehg написал:
а договор о предоставлении коммунальной услуги по ГВС с кем они заключают? с ук?[/QUOTE]
Естественно. А Вы думали, что в сказку попали? Изменения в интересах именно РСО, а не УК. Вот они и подстраховались
"Прямые" в МКД с ИТП Законопроект № 960730-7 
 
Вот [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/960730-7]карточка законопроекта[/URL]

Наконец-то до них дошло, что проблему нужно решать.
ВОт что пишут в новостях:[QUOTE]Напомним, что практика по этому вопросу противоречива: с одной стороны, нормы ЖК РФ о "прямых" договорах коммунальных услуг не содержат никаких оговорок относительно МКД с нецентрализованным горячим водоснабжением, о возможности прямых договоров для таких домов неоднократно говорил и Минстрой России.

С другой стороны, Верховный Суд РФ придерживается прямо противоположной точки зрения, - если в доме нет централизованной системы ГВС, то исполнителем коммунальной услуги по ГВС всегда является УК, что делает невозможным переход на "прямые" договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды.  

Поправки в ЖК РФ (приняты в первом чтении) снимают, по крайней мере, этот вопрос, - они предлагают дополнить ЖК РФ следующей нормой:  - при отсутствии централизованного ГВС и производстве и предоставлении коммунальной услуги по ГВС с использованием ВДИС, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества, в случаях предусмотренных частями 1 и 9  ст. 157.2 ЖК РФ, собственники и пользователи помещений в таком МКД заключают с РСО договоры, содержащие положения о предоставлении ХВС на цели ГВС и электро-, газо-, теплоснабжения на цели ГВС.  

Аналогичные договоры, согласно проекту, будут заключаться и в случае, если РСО в одностороннем порядке расторгает договор с УК из-за долгов.
[/QUOTE]
Кто привык жить быстро и не верить на слово, первоисточник прилагаю
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
Для целей 7.19 КоАП субабонент не вор, ибо подключение имеет опосредованное, от абонента.
А с точки зрения абонента это вор, но разборки строго по ГК (=в суде)
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
Один из провайдеров никак не хочет платить за размещение и транзит.Есть такая статья 7.19 КоАП РФ Самовольное подключение к электрическим сетям[/QUOTE]
Провайдер под Вашим учётом?
Тогда забудьте про 7.19.
Для всех он - Ваш субабонент, а не самовольщик.
7.19 это, например, "накидушка" на провода на улице. Поройте практику, она за счёт умников из СНТ и прочих таких
Персональные данные сотрудников
 
[QUOTE]Клабер написал:
Администрация прислала такой запрос "С целью контроля за состоянием прилегающих территорий МКД, просим предоставить сведения о лицах осуществляющих уборку придомовых территорий (Ф.И.О. дворника, контактный телефон), находящихся под вашим управлением МКД в отдел муниципального контроля администрации."

Если я их пошлю будет ли это нарушением?[/QUOTE]
Нет. Формально дворник нанят Вами, а не администрацией. Ответственность на состояние территорий несет юрлицо. Дворник НЕ подчиняется никому, кроме работодателя. Более того, отдел муниципального контроля не имеет функций контроля за исполнением трудовых функций сотрудниками иных организаций.

Напомните им, что итогом контроля со стороны администрации все равно является некий акт на имя ЮРЛИЦА, а не дворника.
Перерасчет не более 3 месяцев по ИПУ
 
Сделаем скидку на то, что стороны не явились в апелляцию))
Поэтому исходим из того, что есть в решении.
А нет там главного: истец не упоминал обязанность ИКУ периодически проводить проверку, если показания не передаются...

Нет и указания на то, что истец ПЕРЕДАЛ показания.

Тогда п.61 сработал БЫ.

Как-то так...
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
[QUOTE]саныч написал:
Обоснование слабенькое. Но лучше чем ничего. Здесь получается ступенчатая схема.1. Проверку должны были проводить Сети;2. Сети этого не делали; 3. Что давало право это делать Сбыту..4. Но сбыт никогда в истории криминальной России с момента установки прибора учета этого не делал.5. Соответственно Сбыт виноват. У него было все время мира... И ему никто не мешал...[/QUOTE]
Именно. а абонент не обязан нести ответственность за то, что третьи лица реализовали или нет (на их усмотрение) право проверки..
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
Это в 442.
X. Правила организации учета электрической энергии
на розничных рынках
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
Саныч, а чем 170 пункт не годен?
170. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. [I][B]Указанная проверка проводится не реже одного раза в год[/B][/I] и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.
Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех точек поставки или их части.
В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.
В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с настоящим пунктом и пунктами 171 - 176 настоящего документа.
Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются:
полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;
полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;
выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом;
срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца;
отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.
Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.
Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
[QUOTE]саныч написал:
Под эстоппель нужна обязанность что либо проверять в своем хозяйстве[/QUOTE]
Не соглашусь. В данном аспекте важно учесть, что поведение РСО, длительное время опиравшейся на спорную схему в том числе при расчетах с УК, должно быть непротиворечиво.
А сейчас говорить о неверной схеме - не очень добросовестно.
А в гражданском обороте презюмируется добросовестность всех участников, то есть и УК.
Документация и схема получены от РСО, не поддельные. Подписи и все реквизиты есть. Почему УК не должна была опираться на документ?
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
Если задались целью собирать чуть больше денег с некоторых, то нет препятствий, лишь последствия.

Я говорю о том, что это должны предлагать сами автовладельцы, а не отдельно взятый председатель.

Я Вам предложил иной путь: менять организацию размещения машин
Памятка желающим установить ИПУ тепловой энергии
 
Алгебра одна на всех.
Одни и те же формулы не могут дать иного результата.
Советская школа рулит до сих пор
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
[QUOTE]саныч написал:
Разбираются УК и Сбыт из-за неправильного определения размера ОДН.[/QUOTE]
Я бы упомянул эстоппель. Десятилетие подряд и больше Сбыт не считал, что схема левая. Прибор учёта принимали, пломбу ставили.... РЭС выходили на дом, смотрели. А теперь кричат, что схема не та? Пардон, вы видели и молчали
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
[QUOTE]саныч написал:
пункт, я хз, что это).С другой стороны, идем от обратного. Раз другие документы (включая схему) не подавались, значит в них изменения не вносились? Значит, на дату подписания договора они соответствовали действительности. Значит, если Потребитель и Поставщик подписали, сука, договор со старой схемой, значит она и есть правильная.[/QUOTE]
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
Ну я недавно видел переписку РСО и УК: управляшка говорит, мол, переделайте АРБП, там левое ТСЖ указано.
Нет, отвечает РСО, с 2009 года хоть и нету ТСЖ, но схема не менялась, Так что нет нужды АРБП переделывать, мы считаем, что вы уже подключены
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
Или я не до конца понял проблему, или подп."в" п. 24 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче № 861.
Не?
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]Денис Боев написал:
нет. условно за каждым закреплено свое место.Хотя Ваш вариант конечно честнее...[/QUOTE]
Ну я видел такой опыт (стоянка на 20 м/м): человек ставит авто туда, куда укажет сторож. В журнале сторож отмечает время прибытия, номер. Человек отмечает примерное время убытия.
Контактный телефон человека у сторожа есть: список телефонов и номеров авто отдельно на столе.
Если планируется уборка от снега, а машина будет стоять, сторож сразу указывает человеку удобное место. Например, в уголке.
И таких машин может быть несколько.
Они компактно стоят с краю.
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]Денис Боев написал:
присутствии не менее 2 собственников помещений[/QUOTE]
По моему опыту - это нереально.
Энтузиасты быстро теряют пыл
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
А если начать с иной стороны?
У вас как организовано размещение машин?
Ставим как угодно или сторож указывает место?
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
А попутно люди обсуждают, что до того, как вернуть, председатель ТСЖ крутит  деньги в банке, варит себе %
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
Юрий, тут проблема не в "как договоритесь".
Если это ТСЖ и некое положение есть о правилах пользования, то и хорошо.
Я вижу иную проблему.
Например, я собственник помещения, но не имею места на парковке. Формально я обязан нести бремя содержания общего имущества. Ладно, я делаю вид, что согласен.
Но если мне скажут, что с 1 числа все платят больше, а потом вернут (как - мне неважно) кому-то часть платы НИ ЗА ЧТО, я обращаюсь в ГЖИ и прошу проверить наличие финансово-экономического обоснования размера платы на содержание парковки.
И ладно, если ТСЖ, а если это УК? Как она пояснит, почему плата заранее задрана вверх с намерением часть вернуть?
Видно, куда клоню?
Что бы Вы поменяли на форуме?
 
Уважаемые те-кто-пилит-форум!
Удалите мой аккаунт.
Я пребываю в ошеломлении ввиду явной профанации профессионального форума и полного отсутствия модерации.
Нет, простите, я неуместен.
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
А как тебя назвать, чучело? Где ты личность? В какой дыре?
какой твой аргумент? Чужие решения не в тему?
Сядь на горшок, не плакай громко.
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
Впервые вижу такую глупую женщину на форуме.

в положении о парковке нет ничего насчёт доп.взноса или штрафа. Иначе ТС не задавал бы вопрос.

так что уйди от компьютера, девочка, взрослые тебе не разрешают с ними общаться
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]Денис Боев написал:
легитимно организовать сбор доп. взноса за уборку снега для таких владельцев авто?[/QUOTE]
Доп.взнос "для таких" незаконен по природе своей. Он либо для всех собственников (а ведь парковку используют не все), либо никак.
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]Потребитель написал:
что прикажете делать этим «дубовая буратинка»?[/QUOTE]
А это вы рассказать хотели, что делать.. пункт некий советовали.

Я лишь наглядно показал, что идея взять с автовладельца некий "ущерб" такая же ущербная. Так что пункт - на бумаге, а снег нечищен. Хотите штраф?
ГЖИ отказала во включении МКД в реестр лицензий, но документы не возвращает
 
Короче, уголовник.
Протокол ОСС уже в ГЖИ, вспомните задачу ТС.
Вы пишете о том, что нужно рассыпать протокол и внести в него изменения.

Вы и есть уголовник, подстрекатель.

Кто ВЫ такой, чтобы своими ручонками потными вносить изменения в документ, составленный НЕ вами?

Дадите мне свой паспорт? Я с ним "совершу необходимые действия" и верну

вряд ли вы вообще выходили из квартиры в течение жизни, вам интернет провели по ошибке
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
а пробуйте.
Авто на парковке, проезду не мешает. ДПС не приедет на вызов, а эвакуатор стоит денег, кто оплатить готов?
Приедет эвакуатор, ДПС нету, вызвал не хозяин. Эвакуатор развернется и уедет.

ДУмаете никто не пробовал? Я же пробовал сам
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
Следите за руками: я поставил машину на парковке у дома.
Управляшка убирает снег с парковки. Моё авто аккуратно объезжает трактор, обходит дворник.
Кто эти люди? Штатные сотрудники управляшки? ОК, но авто закрыто, меня просто нет дома. Я вернусь вечером...
Утром я уехал. Парковка свободна. Можете чистить.
Не хотите? Я первый отправлю жалобу на неубранный снег, у меня и шаблон есть.

Трактор или дворник (скорее второе) прибудут на место и почистят. Если это персонал управляшки, они на зарплате.
Если это подрядчик, то это головная боль подрядчика, который не выполнил работу и теперь чистит то, за что получит плату.

Представим, что управляшка письменно потребовала от меня оплатить... А что оплатить?
Если уборка своими силами, то она входит с плату за содержание.
Если это подрядчик чистит, то управляшка сама себе дубовая буратинка, если оплатила подрядчику те объёмы, которые он не выполнил, либо если переплатила за дополнительный вызов техники/дворника (а это проблема договора УК - подрядчик, как у них между ними прописаны расчёты и приемка работ).

Так что оплатить я должен? Какой ущерб? Моральный?

Например, я получил претензию со ссылкой на некий пункт ДУ, что есть, мол, ущерб и я обязан компенсировать.
Или я в квитанции увижу, что появилась строка типа "ущерб за препятствия в чистке снега"? Вот это был бы самый смак! Люблю повеселиться, особенно в судах.

Предположим, дошло до суда и я ответчик. Истец должен будет доказать, что в совокупности:
а) заявленный ущерб выходит за рамки разумного предвидения управляющей организации (а Саныч не даст соврать: 6464/10 прозвучит сразу же);
б) заявленный ущерб не покрывается платой за содержание с учётом того, что 290, 491, 170 и прочий "зоопарк" требует постоянного соответствия состояния ОИ МКД обязательным требованиям, то есть снег должен быть почищен ВСЕГДА, а не раз в сутки;
в) заявленный ущерб причинён именно моим бездействием либо активным препятствованием (как то: порча лопат, битье дворников, поджог тракторов и прочие прелести);
г) заявленного ущерба не удалось избежать при том, что сама управляющая организация приняла все доступные и разумные меры к исполнению своих обязанностей (а не просто попинали колеса авто, в надежде, что я на вой сигнализации выбегу из квартиры).

И да - приведенный опус с сайта про домоводство - не в тему, ибо там ущерб от размещения оборудования, то есть некая порча ОИ МКД и требование восстановить надлежащее состояние ОИ.

Вот я и спрашиваю: увидим ли мы вступившие в силу судебные акты о взыскании ущерба в описанной ТС ситуации? Я таких не видел.
Саныч вообще человек тонкой душевной конституции, его не тревожьте...
#
[QUOTE]Татьяна Батьковна написал:
Подскажите, собственник купил квартиру, предыдущий хозяин не передал паспорта на ИПУ.
В квитанции пришла пометка - истек срок поверки.
Как правильно, ставить новые ИПУ или поверить старые без паспортов?[/QUOTE]
Кому не передал? Покупателю квартиры? Так у ИКУ должны быть копии паспортов, ведь отслеживаться же срок поверки.

С точки зрения нового собственника дешевле поверить, тем более, что сейчас без снятия.
Я когда поверял свои ИПУ, поверяющий в паспорт заглянул только для того, чтобы списать номер прибора. Более паспорт не нужен.

С точки зрения ИКУ вообще неважно, менять или поверять
#
[QUOTE]wlehg написал:
а договор о предоставлении коммунальной услуги по ГВС с кем они заключают? с ук?[/QUOTE]
Естественно. А Вы думали, что в сказку попали? Изменения в интересах именно РСО, а не УК. Вот они и подстраховались
#
Вот [URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/960730-7]карточка законопроекта[/URL]

Наконец-то до них дошло, что проблему нужно решать.
ВОт что пишут в новостях:[QUOTE]Напомним, что практика по этому вопросу противоречива: с одной стороны, нормы ЖК РФ о "прямых" договорах коммунальных услуг не содержат никаких оговорок относительно МКД с нецентрализованным горячим водоснабжением, о возможности прямых договоров для таких домов неоднократно говорил и Минстрой России.

С другой стороны, Верховный Суд РФ придерживается прямо противоположной точки зрения, - если в доме нет централизованной системы ГВС, то исполнителем коммунальной услуги по ГВС всегда является УК, что делает невозможным переход на "прямые" договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды.  

Поправки в ЖК РФ (приняты в первом чтении) снимают, по крайней мере, этот вопрос, - они предлагают дополнить ЖК РФ следующей нормой:  - при отсутствии централизованного ГВС и производстве и предоставлении коммунальной услуги по ГВС с использованием ВДИС, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества, в случаях предусмотренных частями 1 и 9  ст. 157.2 ЖК РФ, собственники и пользователи помещений в таком МКД заключают с РСО договоры, содержащие положения о предоставлении ХВС на цели ГВС и электро-, газо-, теплоснабжения на цели ГВС.  

Аналогичные договоры, согласно проекту, будут заключаться и в случае, если РСО в одностороннем порядке расторгает договор с УК из-за долгов.
[/QUOTE]
Кто привык жить быстро и не верить на слово, первоисточник прилагаю
#
Для целей 7.19 КоАП субабонент не вор, ибо подключение имеет опосредованное, от абонента.
А с точки зрения абонента это вор, но разборки строго по ГК (=в суде)
#
[QUOTE]Татьяна Ткачева написал:
Один из провайдеров никак не хочет платить за размещение и транзит.Есть такая статья 7.19 КоАП РФ Самовольное подключение к электрическим сетям[/QUOTE]
Провайдер под Вашим учётом?
Тогда забудьте про 7.19.
Для всех он - Ваш субабонент, а не самовольщик.
7.19 это, например, "накидушка" на провода на улице. Поройте практику, она за счёт умников из СНТ и прочих таких
#
[QUOTE]Клабер написал:
Администрация прислала такой запрос "С целью контроля за состоянием прилегающих территорий МКД, просим предоставить сведения о лицах осуществляющих уборку придомовых территорий (Ф.И.О. дворника, контактный телефон), находящихся под вашим управлением МКД в отдел муниципального контроля администрации."

Если я их пошлю будет ли это нарушением?[/QUOTE]
Нет. Формально дворник нанят Вами, а не администрацией. Ответственность на состояние территорий несет юрлицо. Дворник НЕ подчиняется никому, кроме работодателя. Более того, отдел муниципального контроля не имеет функций контроля за исполнением трудовых функций сотрудниками иных организаций.

Напомните им, что итогом контроля со стороны администрации все равно является некий акт на имя ЮРЛИЦА, а не дворника.
#
Сделаем скидку на то, что стороны не явились в апелляцию))
Поэтому исходим из того, что есть в решении.
А нет там главного: истец не упоминал обязанность ИКУ периодически проводить проверку, если показания не передаются...

Нет и указания на то, что истец ПЕРЕДАЛ показания.

Тогда п.61 сработал БЫ.

Как-то так...
#
[QUOTE]саныч написал:
Обоснование слабенькое. Но лучше чем ничего. Здесь получается ступенчатая схема.1. Проверку должны были проводить Сети;2. Сети этого не делали; 3. Что давало право это делать Сбыту..4. Но сбыт никогда в истории криминальной России с момента установки прибора учета этого не делал.5. Соответственно Сбыт виноват. У него было все время мира... И ему никто не мешал...[/QUOTE]
Именно. а абонент не обязан нести ответственность за то, что третьи лица реализовали или нет (на их усмотрение) право проверки..
#
Это в 442.
X. Правила организации учета электрической энергии
на розничных рынках
#
Саныч, а чем 170 пункт не годен?
170. Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.
Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности).
Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. [I][B]Указанная проверка проводится не реже одного раза в год[/B][/I] и может осуществляться в виде инструментальной проверки.
Для целей настоящего документа под инструментальной проверкой понимается процесс оценки работоспособности прибора учета (измерительных трансформаторов и других элементов), заключающийся в проведении визуальной проверки и проверки характеристик элементов измерительного комплекса, устройств сбора и передачи данных, схемы их соединения с помощью инструментов и дополнительного оборудования.
Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного и согласованного в соответствии с настоящим документом.
Соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что плановая проверка расчетных приборов учета осуществляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в отношении всех точек поставки или их части.
В случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.
В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.
Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с настоящим пунктом и пунктами 171 - 176 настоящего документа.
Основаниями для проведения внеплановой проверки приборов учета являются:
полученное от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заявление о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета в отношении обслуживаемых им точек поставки, но не более чем 10 процентов точек поставки, планируемых сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) к проверке в соответствии с указанным планом-графиком в этом же расчетном периоде;
полученное от потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности) которого непосредственно или опосредованно присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, заявление о необходимости проведения внеплановой проверки в отношении его точек поставки;
выявление факта нарушения сохранности контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля при проведении снятия показаний или осмотра состояния расчетного прибора учета перед его демонтажем, осуществляемым в порядке, установленном настоящим документом;
срабатывание индикаторов вскрытия электронных пломб на корпусе и клемной крышки прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), и факт события воздействия магнитных полей на элементы прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с предельными значениями, определенными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), неработоспособности прибора учета электрической энергии вследствие аппаратного или программного сбоя или отсутствия дистанционного опроса такого прибора учета, присоединенного к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в течение одного месяца;
отсутствие показаний расчетного прибора учета 2 и более расчетных периодов подряд.
Внеплановые проверки осуществляются сетевыми организациями, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета гарантирующими поставщиками.
Проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.
#
[QUOTE]саныч написал:
Под эстоппель нужна обязанность что либо проверять в своем хозяйстве[/QUOTE]
Не соглашусь. В данном аспекте важно учесть, что поведение РСО, длительное время опиравшейся на спорную схему в том числе при расчетах с УК, должно быть непротиворечиво.
А сейчас говорить о неверной схеме - не очень добросовестно.
А в гражданском обороте презюмируется добросовестность всех участников, то есть и УК.
Документация и схема получены от РСО, не поддельные. Подписи и все реквизиты есть. Почему УК не должна была опираться на документ?
#
Если задались целью собирать чуть больше денег с некоторых, то нет препятствий, лишь последствия.

Я говорю о том, что это должны предлагать сами автовладельцы, а не отдельно взятый председатель.

Я Вам предложил иной путь: менять организацию размещения машин
#
Алгебра одна на всех.
Одни и те же формулы не могут дать иного результата.
Советская школа рулит до сих пор
#
[QUOTE]саныч написал:
Разбираются УК и Сбыт из-за неправильного определения размера ОДН.[/QUOTE]
Я бы упомянул эстоппель. Десятилетие подряд и больше Сбыт не считал, что схема левая. Прибор учёта принимали, пломбу ставили.... РЭС выходили на дом, смотрели. А теперь кричат, что схема не та? Пардон, вы видели и молчали
#
[QUOTE]саныч написал:
пункт, я хз, что это).С другой стороны, идем от обратного. Раз другие документы (включая схему) не подавались, значит в них изменения не вносились? Значит, на дату подписания договора они соответствовали действительности. Значит, если Потребитель и Поставщик подписали, сука, договор со старой схемой, значит она и есть правильная.[/QUOTE]
#
Ну я недавно видел переписку РСО и УК: управляшка говорит, мол, переделайте АРБП, там левое ТСЖ указано.
Нет, отвечает РСО, с 2009 года хоть и нету ТСЖ, но схема не менялась, Так что нет нужды АРБП переделывать, мы считаем, что вы уже подключены
#
Или я не до конца понял проблему, или подп."в" п. 24 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче № 861.
Не?
#
[QUOTE]Денис Боев написал:
нет. условно за каждым закреплено свое место.Хотя Ваш вариант конечно честнее...[/QUOTE]
Ну я видел такой опыт (стоянка на 20 м/м): человек ставит авто туда, куда укажет сторож. В журнале сторож отмечает время прибытия, номер. Человек отмечает примерное время убытия.
Контактный телефон человека у сторожа есть: список телефонов и номеров авто отдельно на столе.
Если планируется уборка от снега, а машина будет стоять, сторож сразу указывает человеку удобное место. Например, в уголке.
И таких машин может быть несколько.
Они компактно стоят с краю.
#
[QUOTE]Денис Боев написал:
присутствии не менее 2 собственников помещений[/QUOTE]
По моему опыту - это нереально.
Энтузиасты быстро теряют пыл
#
А если начать с иной стороны?
У вас как организовано размещение машин?
Ставим как угодно или сторож указывает место?
#
А попутно люди обсуждают, что до того, как вернуть, председатель ТСЖ крутит  деньги в банке, варит себе %
#
Юрий, тут проблема не в "как договоритесь".
Если это ТСЖ и некое положение есть о правилах пользования, то и хорошо.
Я вижу иную проблему.
Например, я собственник помещения, но не имею места на парковке. Формально я обязан нести бремя содержания общего имущества. Ладно, я делаю вид, что согласен.
Но если мне скажут, что с 1 числа все платят больше, а потом вернут (как - мне неважно) кому-то часть платы НИ ЗА ЧТО, я обращаюсь в ГЖИ и прошу проверить наличие финансово-экономического обоснования размера платы на содержание парковки.
И ладно, если ТСЖ, а если это УК? Как она пояснит, почему плата заранее задрана вверх с намерением часть вернуть?
Видно, куда клоню?
#
Уважаемые те-кто-пилит-форум!
Удалите мой аккаунт.
Я пребываю в ошеломлении ввиду явной профанации профессионального форума и полного отсутствия модерации.
Нет, простите, я неуместен.
#
А как тебя назвать, чучело? Где ты личность? В какой дыре?
какой твой аргумент? Чужие решения не в тему?
Сядь на горшок, не плакай громко.
#
Впервые вижу такую глупую женщину на форуме.

в положении о парковке нет ничего насчёт доп.взноса или штрафа. Иначе ТС не задавал бы вопрос.

так что уйди от компьютера, девочка, взрослые тебе не разрешают с ними общаться
#
[QUOTE]Денис Боев написал:
легитимно организовать сбор доп. взноса за уборку снега для таких владельцев авто?[/QUOTE]
Доп.взнос "для таких" незаконен по природе своей. Он либо для всех собственников (а ведь парковку используют не все), либо никак.
#
[QUOTE]Потребитель написал:
что прикажете делать этим «дубовая буратинка»?[/QUOTE]
А это вы рассказать хотели, что делать.. пункт некий советовали.

Я лишь наглядно показал, что идея взять с автовладельца некий "ущерб" такая же ущербная. Так что пункт - на бумаге, а снег нечищен. Хотите штраф?
#
Короче, уголовник.
Протокол ОСС уже в ГЖИ, вспомните задачу ТС.
Вы пишете о том, что нужно рассыпать протокол и внести в него изменения.

Вы и есть уголовник, подстрекатель.

Кто ВЫ такой, чтобы своими ручонками потными вносить изменения в документ, составленный НЕ вами?

Дадите мне свой паспорт? Я с ним "совершу необходимые действия" и верну

вряд ли вы вообще выходили из квартиры в течение жизни, вам интернет провели по ошибке
#
а пробуйте.
Авто на парковке, проезду не мешает. ДПС не приедет на вызов, а эвакуатор стоит денег, кто оплатить готов?
Приедет эвакуатор, ДПС нету, вызвал не хозяин. Эвакуатор развернется и уедет.

ДУмаете никто не пробовал? Я же пробовал сам
#
Следите за руками: я поставил машину на парковке у дома.
Управляшка убирает снег с парковки. Моё авто аккуратно объезжает трактор, обходит дворник.
Кто эти люди? Штатные сотрудники управляшки? ОК, но авто закрыто, меня просто нет дома. Я вернусь вечером...
Утром я уехал. Парковка свободна. Можете чистить.
Не хотите? Я первый отправлю жалобу на неубранный снег, у меня и шаблон есть.

Трактор или дворник (скорее второе) прибудут на место и почистят. Если это персонал управляшки, они на зарплате.
Если это подрядчик, то это головная боль подрядчика, который не выполнил работу и теперь чистит то, за что получит плату.

Представим, что управляшка письменно потребовала от меня оплатить... А что оплатить?
Если уборка своими силами, то она входит с плату за содержание.
Если это подрядчик чистит, то управляшка сама себе дубовая буратинка, если оплатила подрядчику те объёмы, которые он не выполнил, либо если переплатила за дополнительный вызов техники/дворника (а это проблема договора УК - подрядчик, как у них между ними прописаны расчёты и приемка работ).

Так что оплатить я должен? Какой ущерб? Моральный?

Например, я получил претензию со ссылкой на некий пункт ДУ, что есть, мол, ущерб и я обязан компенсировать.
Или я в квитанции увижу, что появилась строка типа "ущерб за препятствия в чистке снега"? Вот это был бы самый смак! Люблю повеселиться, особенно в судах.

Предположим, дошло до суда и я ответчик. Истец должен будет доказать, что в совокупности:
а) заявленный ущерб выходит за рамки разумного предвидения управляющей организации (а Саныч не даст соврать: 6464/10 прозвучит сразу же);
б) заявленный ущерб не покрывается платой за содержание с учётом того, что 290, 491, 170 и прочий "зоопарк" требует постоянного соответствия состояния ОИ МКД обязательным требованиям, то есть снег должен быть почищен ВСЕГДА, а не раз в сутки;
в) заявленный ущерб причинён именно моим бездействием либо активным препятствованием (как то: порча лопат, битье дворников, поджог тракторов и прочие прелести);
г) заявленного ущерба не удалось избежать при том, что сама управляющая организация приняла все доступные и разумные меры к исполнению своих обязанностей (а не просто попинали колеса авто, в надежде, что я на вой сигнализации выбегу из квартиры).

И да - приведенный опус с сайта про домоводство - не в тему, ибо там ущерб от размещения оборудования, то есть некая порча ОИ МКД и требование восстановить надлежащее состояние ОИ.

Вот я и спрашиваю: увидим ли мы вступившие в силу судебные акты о взыскании ущерба в описанной ТС ситуации? Я таких не видел.
Саныч вообще человек тонкой душевной конституции, его не тревожьте...

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!