new_year

Форум

ГлавнаяЖалуйтесьКомуХотите

ЖалуйтесьКомуХотите

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Окончился срок договора управления, Проблемы после отказа от ДУ
 
[QUOTE]Леший написал:
Старая тема сделать ремонт подъезда за счет статей содержания, те на халяву. Дебилы в 170 написали раз в 3-5лет делать ремонт, а где бабло на это брать им просто наплевать.[/QUOTE]
Когда-то, где-то было судебное. Суть: УО выставила счета собственникам за ремонт, те обратились в суд, в суде ГЖИ поддержала УО (собственники обязаны нести бремя расходов на содержание) и в конечном итоге с жителей взыскали средства. Помню что апелляция оставила в силе, дальше не следил.
Окончился срок договора управления, Проблемы после отказа от ДУ
 
[QUOTE]саныч написал:
И дом в котором Вы живете - он Ваш и Ваших соседей. И кроме Вас ВСЕХ вместе он никому на@#! не нужен. [/QUOTE]
Простите, извините, но разрешите Вас снова то-ли дополнить, то-ли поправить... (даже не для Вас, для "других")
Почти всегда, дом и жителям "на@#!" не нужен. По факту, почти всегда, выходит что дом нужен УО.
Это УО знает что нужно дому, жителям.
Это УО проводит работы как текущие, ремонтно-восстановительные, так и предупредительные, вкладывает средства, силы, терпение, энергию. При этом зачастую непредусмотренные тарифом и без компенсации затрат.
А жители... "истерички" пытаются удовлетворить свое ЧСВ. Невежды - это вредители своего дома, а это и соседей, и считай себя, только они из-за своего невежества этого не понимают. Адекватные жители понимают что требовать больше чем даешь - невежество. А остальным, плевать что происходит.
Идентификаторы должника
 
[QUOTE]Ина_Я написал:
Мировой судья ведь не проверяет эту информацию?!

Надо взыскать долг, а брать данные неоткуда.[/QUOTE]
Не проверяет.
Кошки в подвале
 
Пока вроде не разрешено.
2 пути:
1. Все закрыть, надзорным органам сообщить что закрыто, перед зоошизиками разводить руками ссылаясь на надзорный орган.
2. Провести ОСС по этому вопросу:
2.1. По решению ОСС открыть, перед надзорными органами разводить руками ссылаясь на решение ОСС.
2.2. По решению ОСС закрыть, надзорным органам сообщить что закрыто, перед зоошизиками разводить руками ссылаясь на надзорный орган и решение ОСС.
Окончился срок договора управления, Проблемы после отказа от ДУ
 
[QUOTE]саныч написал:  [QUOTE]Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;[/QUOTE]
Этого у пациента нет. Он НЕ СТОРОНА договора управления. И протокол собрания у него отсутствует.

[/QUOTE]
"Вы не понимаете, это другое" (с) :)
Вы же видели эти решения. Они сплошь и рядом лежат.
Обращаться он может.
[QUOTE]ГПК РФ Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
[/QUOTE]
Право есть, но нас интересует процесс и итог. Вы верно считаете что он должен доказать ущерб/вред, что нужно изучить выбранный способ защиты Истца, найти его неправоту, это все называется - состязательность. Помните решение суда про обязать ГЖИ внести ТСЖ в реестр лицензий? Результат состязательности.
[QUOTE]саныч написал:
Вместо этого наши суды изображают не пойми что, и участвуют в глупых играх...[/QUOTE]
Не совсем соглашусь. Результаты "игр" зависят от сторон, которые могут формировать внутреннее убеждение судьи и это не про доказательства (да, такого правового понятия нет, но судьи люди, а люди могут заиметь свое внутреннее убеждение). И опять же, когда Ваши интересы защищены в результате таких "игр" Вы не негодуете :)
Окончился срок договора управления, Проблемы после отказа от ДУ
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15416]Атос[/URL] написал:
Проблема то в чём?
Если вы не исполнили что-то по договору, то вы их обязаны исполнить
будет при этом пролонгирован сам договор или нет, не имеет значения[/QUOTE]
 [QUOTE]Проблема в том, что начальство требует от иска отбиться... [/QUOTE]
[/QUOTE]
Нужно смотреть исковое. Так пальцем в небо тыкать.[QUOTE][I](преамбула, тело искового)[/I]
ПРОШУ:
1. Признать договора неисполненным.
2. ...
3. PROFIT![/QUOTE]
Что хочет кроме признания неисполненным? Вернуть средства? Обязать исполнить договор?

Решения судов предыдущие вы будете обязаны исполнить, это совсем другие обязанности не связанные с ЖК РФ.
Предписание ГЖИ и решения ОСС - неоднозначно. Часто при смене УО на МКД, ГЖИ свои предписания отменяют. Решения ОСС на не УО не распространяются (главное чтобы вы не собирали допсредства на работы по этим решениям ОСС, а то и за Умной Книжкой могут потянуться)

[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Обяжет исполнить недовыполненные обязательства (например, пять лет назад был запланирован текущий ремонт фасада, а фасад и сейчас требует ремонта, что зафиксировала ГЖИ в декабре 2020 г.)[/QUOTE]
Сомнительно, хотя смотря кто и как будет представлять интересы в суде. В суде может не Истец выиграть, а Ответчик проиграть.
В худшем случае, обяжут вернуть денежные средства, но если вы посмотрите структуру тарифа, какие обязанности взяли на себя и главное какие и на что собирали денежные средства, что сделали по этим обязательствам, в удовлетворении иска могут отказать.

[QUOTE]саныч написал:
Речь идет о том, что Истец не может обращаться с таким иском[/QUOTE]
Разрешите чуть-чуть поправить Вас, он может обратиться с любым иском, но насколько будут рассматривать и тем более удовлетворят? :)
Вы правильно отметили, что ему надо доказать что понес какой-либо вред/ущерб и только в таком случае должно быть рассмотрение по существу, а иначе ходатайствовать о прекращении. Но мы не знаем что хочет Истец, поэтому пока исковое не увидим, делать какие-либо выводы рано.
при переходе на прямые договоры - налетаю на ч.3 14.1.3 коап, за последние годы много раз разными способами проходил процедуру перевода домов на прямые договоры, но такое случилось впервые.
 
[QUOTE]gusev37 написал:
хорошо.
а если сейчас в рамках проверки дать объяснение, что ранее предоставленный акт сверки был составлены с нарушениями/ ошибочен/информация в нём искажена по причине технической ошибки/математической/я дурак/бухгалтер дурак/калькулятор кривой.
и предоставить новый акт сверки на ту же дату что и первый, где задолженности нет - это будет основанием для прекращения проведения проверки? если и я и ресурсник будем настаивать что долга не было[/QUOTE]
Таких ресурсников на руках носить надо.
Ну скорее не "будет", а "может стать" основанием для прекращения. Хотя вряд ли будет прекращение проверки, скорее окончится с результатом что нарушений нет (если все правильно сделаете).
изменение тарифа на СО
 
[QUOTE]vika12 написал:
Здравствуйте. Обязаны ли собственники утверждать новый тариф каждый год? Тариф не меняется с 2014 г. Мы обслуживающая организация, дом на непосредственном управлении. Нас и собственников все устраивает, денег хватает,а муниципалитет пишет письма, что нужно утвердить новый тариф на 2021 г,т.к у них имеются служебные квартиры и им нужен актуальный тариф на 2021г.[/QUOTE]
Добрый день.
Нет, не обязаны, но могут.
[QUOTE]ЖК РФ Статья 156:
7. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. [B]Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год[/B].
[/QUOTE]

Дайте им ответ одним словом: "Хорошо".
И начинайте их в ответ закидывать письмами об установлении нового тарифа на 2021г., так как МКД на непосредственном способе управления.
[QUOTE][B]Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491[/B]
36. В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, [U]органы местного самоуправления[/U] (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_371925/5f57a633afae003f8152685957b569530fde8390/#dst100945]частью 4 статьи 158[/URL] Жилищного кодекса Российской Федерации[U] устанавливают размер платы[/U] за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
[/QUOTE]

А вообще, обслуживающая организация в соответствии с ч.7 ст.45 ЖК РФ не может быть инициатором общего собрания собственников.
при переходе на прямые договоры - налетаю на ч.3 14.1.3 коап, за последние годы много раз разными способами проходил процедуру перевода домов на прямые договоры, но такое случилось впервые.
 
[QUOTE]gusev37 написал:
Сидим с ресурсником в одном кабинете. переводить на прямые договоры через 120 ОСС (120 домов) лень.
решили пойти через п.2 157.2. ЖК РФ. - через односторонний отказ ресурсника при наличии задолженности за 2 месяца.

попробую оспорить, что "уведомление" и "обращение"  не тождественные понятия, с ресурсником коллективную жалобу в прокуратуру написать, что в 294-ФЗ среди оснований для проведения внеплановой проверки отсутствует самоинициация и самовозбуждение ГЖИ.

или я не прав?
может ли ГЖИ сама начать проверку без потерпевшей стороны (заявителя)?[/QUOTE]
Какой "добрый" ресурсник, хочет с вами и в прокуратуру, и в суд наверное пойти?
Мои ресурсники не такие отчаянные, чтобы с надзорными органами на пустом месте ругаться. А место пустое, так как с этих "походов" и результатов "походов" у них ничего не поменяется.

Ну раз такие отчаянные, пусть ресурсники пишут в ГЖИ письма, что их обращение не основание для проведения проверки, вместе сходите на личный прием к руководителю ГЖИ. Оспорьте в судебном порядке приказы о проведении проверки, результаты проверки, постановления с протоколами, где ресурсники будут подтверждать что их письмо было не основанием для проведения проверки.
И все равно очень большая вероятность что вам откажут.

И грубые нарушения лицензионных требований могут повлечь как серьезные последствия в виде штрафов, так и стать основаниями (все равно) для проведений ОСС на 120 домах в виде оснований для исключения домов из реестра лицензий.
Хотели как легче, а получилось как в анекдоте: "как драл так и дерет, только бухгалтерии прибавилось".
Отмена Правил по обращению с ртутьсодержащими лампами
 
Добрый день.
В МКД находится ЮЛ которое потребляет много ртутьсодержащих ламп.
До отмены ПП РФ №681 они сами занимались вывозом своих ламп (заключали договора или просто выкидывали - неважно).
Так как ПП РФ №681 отменено и обязанность по накоплению у ЮЛ пропало, возникли два вопроса:
1. Теперь [S]этот [/S][S]геморрой[/S] эту услугу УО оказывает?
2. Как избавиться от этого?
Регоператор не переносит сроки капремонта на более ранний!
 
[QUOTE]саныч написал:
Коллеги,
Помогите разобраться.
[QUOTE]1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
(п. 1.1 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ)
1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;[/QUOTE]
Я тут убей не вижу " принятия решения о переносе ..". А раз так значит простого большинства хватит. Так ведь?[/QUOTE]
Это тут указано[QUOTE]ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1. ... и предусмотренных [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst863]пунктами 1[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst101653]1.1-1[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst185]1.2[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst800]2[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst59]3[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst864]3.1[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst101463]4.3 части 2 статьи 44[/URL] настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, ...
[/QUOTE]
ПП 1616
 
[QUOTE]miumiu написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите:[/URL][/QUOTE]
ОМСУ говорит, что повторное Постановление об определении временной УК они не могут издать.
Говорят, что они за год временного управления должны были выйти к собственникам с предложением о выборе УК или провести конкурс.
Ни того, ни другого в течение года они не сделали.

Законодательного обоснования почему они не могут издать повторное постановление о выборе временной УК найти не могу.[/QUOTE]
Простите, был в запое.
Обоснование в Постановление Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616

А говорят что кур доят.
Пусть что нибудь "говорят" про не проведение конкурса по определению УО.
Хотите, поругайтесь через ГЖН, пусть проводят проверку в отношении ОМСУ, протокол, предписание, все дела...

Вам вообще надо в реестре "благодетелей" находиться?
Директор УО-банкрота может «доплатить» кредитору из собственного кармана
 
[QUOTE]саныч написал:
Из одной УК в другую дома переходят по волеизъявлению собственников. Понятно, что "в реальности все не так, как на самом деле". Но признать за директором возможность росчерком пера перекидывать дома с УК на УК.... Это.. круто. На фига тогда Жилнадзор нужен..?
[/QUOTE]
Вы хотите проверок со стороны Жилнадзора по протоколам ОСС?
Вы что, с ума сошли? Если у Вас, лично, нет претензий со стороны Жилнадзора, это не означает что у других нет.
В настоящее время у жилнадзора нет полномочий на проведение проверок протоколов ОСС и хорошо.
А по делу, тут такое:
[QUOTE]Относительно довода истца о том, что...
...Учредителем не было принято соответствующего решения о получении лицензии, и должник утратил возможность осуществлять данный вид деятельности, в связи с чем Пасинченко Е.А. провела работу по расторжению договоров управления и собственниками многоквартирных домов были приняты решения о выборе иной управляющей компании – ООО Управляющая компания "Дом управления № 45". Однако, актив в виде дебиторской задолженности остался у должника
[/QUOTE]
Не понятно что происходило?
Я понимаю что тут есть свои традиции, устои и обычаи, но блин, это уже перебор...
Смена ТСЖ на УК
 
Ук-64, вопрос уже по факту свершения ОСС.

По моему мнению, на ОСС должен ставиться вопрос об утверждении ДУ. Далее направляется копия ДУ утвержденного ОСС.
По большей части, УО является УО с момента внесения изменений в Реестр лицензий. ДУ можно заключать с каждым собственником только с момента основания для заключения ДУ, которым является Реестр лицензий. При этом пока УО не в реестре лицензий, ДУ заключать (тем более с более 50%) безосновательно.

Поэтому, Заявление надо направлять сразу (с и в соответствии с Приказом 938/пр)
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Ялиса написал:

к сожалению 416 и 491 ПП суды читать научились. Поправьте меня, если с номером ошиблась[/QUOTE]
Нет, все верно. Нужно еще добавить 290 ПП.

[QUOTE]Ялиса написал:
и поясните как это: платежные документы не выставлялись. Всем остальным выставлялись, а этому нет?[/QUOTE]
Вы видимо 1 страницу только прочитали, все разобрались. За услугу "управление многоквартирным домом" начисления производились.

Я говорил про другое, объясню на примере (объяснить на примере... где то было...)

К примеру:
Собственник подает в суд на то, что УО не осуществляет промывку урн. В суде выигрывает.
Далее собственник подает еще одно исковое, с требованием о перерасчете по статье "Благоустройство придомовой территории" на весь тариф 5.15. В обоснование сует решение суда.
Что делать?

А вот что:
Приходите в суд и показываете расшифровку услуги "Благоустройство придомовой территории", в котором указано (это пример, разумеется услуг может быть больше и тарифы другие):
Подметание и уборка = 2.50 рубля.
Выкашивание газонов = 2.65 рубля.

Промывки урн нет, начислений по промывке урн не производится. Ответчик просит в иске отказать.
Суд смотрит на документы и спрашивает Истца, а где тут промывка урн? Истец мычит. Судья отказывает.
Реестры собственников не помогут при проведении общего собрания
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
А я сделаю выводы.
1.ГЖИ при проверке, скорее всего, устроит "реестр по ЖК"
2.Инициатор собрания (если он достаточно грамотен и целеустремлен) вполне может добиться через суд "реестра по приказу".[/QUOTE]
1. Вы про какую проверку?
Если про проверку протокола, то укажет на нарушение Приказа, так как не указаны правоустанавливающие документы. Но это не нарушения влекущие ничтожность протокола.
Если про проверку УО что не предоставила собственнику правоустанавливающие документы, то нарушений нет.

2. Скорее целеустремлен, а суд [S]не грамотен[/S] странен.

А вообще "странные" решения судов иногда (или часто) бывают. Так к примеру встречал решение суда о включении ТСН в реестр лицензий.
Вот и по вашему случаю конечно странно что так получилось. Обжаловано?
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите[/URL] написал:
В конце концов путь решения верный. [/QUOTE]
Вы реально гоните, уважаемый. Вы реально считаете, что суд вынесет решение на основании "объясните судье"? Просветите нас, пожалуйста - Вы кто по специальности, можно по должности? И да, чтобы я не слушала ерунду - не пишите ее. Вашу ерунду читаю ведь не только я, но и необремененные нормативкой жкх умы собственников.[/QUOTE]
Так писать или не писать? Определитесь уже :)
Кроме "словов" о том, что я гоню, от Вас больше ничего нет. Ни решения, ни контраргументов моему решению.
Может это Вы гоните?

Если Вы не знаете, суд выносит решение на основании доказательств. Доказательствами могут стать документы представленные Ответчиком. Расшифровка услуги "Управление многоквартирным домом" будет документом. У Истца документов по расшифровке услуги нет. Значит единственными доказательствами могут стать документы Ответчика, а Истец не докажет что это не так. (Мы тут не берем другие факторы, такие как "Управление многоквартирным домом" не утверждена ОСС или еще что-то)
А "объяснить судье" это объяснить судье. На простых примерах, у судьи будет понимание о чем вообще идет речь. Вы же не считаете что судьи знают наизусть ВСЮ нормативно-правовую документацию Российской Федерации и ратифицированные международные договоры и соглашения?

Если Вы так "обременены нормативкой жкх", что же Вы ничего не предлагаете? Или Вы предлагаете признать исковые требования? :)
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
Юрий Фомин, раз 10 раз за разом перечитал пост №1 и понял что я ошибался. Приношу свои извинения.

Но путь решения указал верный. Хотите - пользуйтесь, не хотите - не пользуйтесь. Решать Вам. В конце концов проиграть Вы всегда успеете.
(Только не указывайте в расшифровке тарифа "Управление многоквартирным домом" -> "Ведение ГИС ЖКХ" - в предыдущих судебных решениях это и было указано. Укажите другие "нейтральные" вещи.)
И если будете объяснять судье, приведите примеры, к примеру что работы по содержанию водоотведения с земельного участка ведутся в соответствии с ПП РФ №290, однако собственники за него не платят, но мол работы выполняются. Это пример, разумеется смотрите на месте, какие работы ваша организация выполняет за которую собственники не оплачивают. У меня к примеру выполняются работы по уборке и выкашиванию газонов бесплатно, жители за нее не платят и соответственно перерасчет не могут требовать.
Одна просьба, если все же воспользовались, укажите какое решение принял суд.

p.s. но если честно, "тяжело" написан пост №1.

Джули, не слушайте ерунду.

burmistr, конечно сильно :)) А есть другие предложения для "не проиграть" ? Задача поставлена не проиграть - путь решения задачи найден.
В конце концов Истец не докажет обратное, документов то нет, а у Ответчика документы есть.
А суд на что будет ссылаться что представленный Ответчиком документ неверный? На какую норма законодательства сошлется?
p.s. Разобрался, что я понял пост №1 не так как надо было (тяжело написано для меня) признаю. Правда извинений не будет. В конце концов путь решения верный. Да и зачтем в счет Вашей грубости.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите[/URL] написал:
Вообще нужно понимать, что перерасчет может быть только за услугу, за которую берут плату. (не внесли оплату, а берут плату)[/QUOTE]
Т.е., как я Вас понял  "берут плату" - это и есть начисления за оказанную услугу, а "внесли оплату" - это означает оплату начисленной суммы.[/QUOTE]
Верно.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:[TABLE][TR][TD]7 [/TD][TD] Управление многоквартирным домом [/TD][TD] 2,5
[/TD][TD][/TD][/TR][TR][TD]
[/TD][TD]
[/TD][TD]
[/TD][TD]
[/TD][/TR][/TABLE] [/QUOTE]
Вы уже определитесь, берете плату или не берете плату:
[QUOTE]включает пункт [I]"управление многоквартирным домом"[/I] [B]без[/B] перечисления конкретных услуг, периодичности исполнения, [B]расценок[/B] [/QUOTE]
А то путаете людей, потом набегают "бывалые" и весь монитор мне заплевывают не разобравшись.
[QUOTE]burmistr написал:
То есть всё таки расшифровка есть... Значит перерасчет придется делать исходя из 2,5 рубля, что и требовалось доказать.
Сейчас вам эксперты напишут, что я не прав, но сами не дадут никаких обоснований))))[/QUOTE]
Затаив дыхание ждали расшифровку? А если бы не было начисления? :))))
Вопрос риторический.

Юрий Фомин, если хотите "выиграть" расшифруйте "управление многоквартирным домом" и укажите что установленные по предыдущим судебным решениям услуги предоставляются бесплатно и в "управление многоквартирным домом" не содержатся. Можете к примеру указать:
-Управление многоквартирным домом
--Ведение ГИС ЖКХ - 2.50 руб.

Разумеется это пример. Укажите услугу которая подходит.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]razin написал:

А, в расшифровке будет услуга управления и, что тогда ?[/QUOTE]
Какой тариф стоит напротив услуги управления? Если нет начислений, то и перерасчета нет.
Или у Вас нет расшифровки тарифа?
Что-то вроде такого:
Ремонт кровли - 70 копеек.
Ремонт ОДПУ - 60 копеек.
Проверка электропроводки - 50 копеек.
Управление многоквартирным домом - бесплатно.

[QUOTE]burmistr написал:

 Херня  полная написана, да простят меня борцы за нравственность.

1. Вы реально  не понимаете разницы  между начислениями, оплатами и долгом или прикалываетесь. Я могу вам ни разу не заплатить, но буду требовать перерасчет и вы мне его сделаете даже при 100%ной неоплате.
2. Опять же  вы пишете лютую пургу  по поводу, что оплата управления не производилась. Исходя из текста топикстартера управление было в перечне и если б вы прочитали для разнообразия приложение к 491 ПП РФ, то увидели бы (внезапно), что там написано, что перерасчет за некачественную услугу производится не исходя из названия строки в квитанции (опять же внезапно), а исходя из стоимости неоказанной/некачественно оказанной услуги. Начисление по управлению были - были, значит можно при соблюдении условий требовать перерасчёта.
3. Вы правда думаете, что истец должен доказывать начисления и оплаты???

Не разбираетесь в вопросе - не пишите...[/QUOTE]
1. Внимательней читать надо. Начисление [B][U]И[/U][/B] оплата.
Если я Вам не начисляю за техобслуживание домофона и Вы мне не оплачиваете за техобслуживание домофона, а домофон я обслуживаю бесплатно, какой еще перерасчет? Бесплатно перерасчитать на бесплатно? Это Вы реально не понимаете между начислением и неначислением (платно и бесплатно).
2. Пурга видимо у Вас, у меня погода ясная. Читайте внимательно, ТП пишет что начислений не было.
[QUOTE]включает пункт [I]"управление многоквартирным домом"[/I] без перечисления конкретных услуг, периодичности исполнения, [B][U]расценок[/U][/B][/QUOTE]
3. Обязательно. Если я предъявлю вам исковые требование о перерасчете за отопление в многоквартирном доме находящимся в Магадане, я разве не обязан доказать что оплачивал именно вам? У Вас всегда такая позиция в суде изначально виновный и оправдываться?

Вообще нужно понимать, что перерасчет может быть только за услугу, за которую берут плату. (не внесли оплату, а берут плату)
Вы откроете перед бабушкой дверь в дом, она на Вас подаст в суд на перерасчет за некачественно оказанную услугу. Нормально?

[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Т.е. суд мы проиграем?Можно ли хоть минимизировать перерасчет?Как вот доказать, что невыполненное- это, допустим 1 % от всего объема работ по управлению?[/QUOTE]
Мое мнение:
С такой позицией как у burmistr, обязательно проиграете.

Решать Вам.
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
Юрий Фомин, собственник по статье "управление многоквартирным домом" что-нибудь оплачивал? Если нет, то какой перерасчет?
В суде просить отказать, так как начислений и оплаты по статье "управление многоквартирным домом" не производилось. Истец не доказал факт начисления и оплаты по статье "управление многоквартирным домом".
Только возьмите расшифровку своего тарифа.
Прошу помочь с арифметикой.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Сколько будет 10 раз по 100грамм?[/QUOTE]
Будет мало, надо еще :))
Реестры собственников не помогут при проведении общего собрания
 
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите[/URL] написал:
И послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.[/QUOTE]
Причем здесь персональные данные? - запрос о недвижимости в муниципальной собственности.
ОМСУ обязаны отвечать на такие запросы.[/QUOTE]
Притом, что вопрос был о собственниках, а не о запросе недвижимости в муниципальной собственности. (вопрос от пользователя Екатерина Воробьева)
В случае, если собственниками помещений являются физические лица, ОМСУ может отказать в предоставлении информации о таких лицах. (ключевое слово [B][U]МОЖЕТ[/U][/B], ОМСУ может предоставить, может не предоставлять. Точно также в вашу организацию может обратиться любое лицо о предоставлении сведений о каком-либо собственнике, вы можете предоставить, а можете не предоставлять. Вопрос о законности, в случае предоставлении информации, не обсуждается, а отказ в предоставлении со ссылкой на закон "О персональных данных" будет законен)
В случае, если собственниками помещений являются юридические лица, административный орган, государство, то такая информация ОМСУ может быть предоставлена. (по аналогии, разница только в том, что данные о физических лицах охраняются законом "О персональных данных")
Реестры собственников не помогут при проведении общего собрания
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите[/URL] написал:
послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.[/QUOTE]
да-да, расскажите нам ещё, это офигенная история...

Если гордость позволяет, запишитесь ко мне на платную консультацию, я поясню, что и как запрашивать в ОМСУ и получать ответ в срок.

еще раз: не вы первый такой умный и саркастичный здесь. Но с только не ленитесь искать на форуме информацию. Все уже обсуждалось давно и вопросы почти все сняты. Кнопка поиска видна? Дерзайте[/QUOTE]
Ни Ваше ЧСВ, ни обсуждение вопроса с Вами мне не интересно.
Судебный спор о «недостаточности» температуры горячей воды в МКД
 
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите[/URL] написал:
И еще, просто для информации, бывает что суды не берут экспертизы со стороны,[/QUOTE]
и ещё, просто для информации: суды берут все то, что дадут. Но сторонняя экспертиза это не заключение эксперта, а просто документ.
Доказательством он не перестает быть, если приобщен[/QUOTE]
Ну раз [S]доё[/S] докапываться до слов, то этот документ еще не является доказательством, а всего лишь документ подтверждающий обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования.

Просто хотел посоветовать, но раз Вы "сами с усами" и с непонятным мне "плохим настроением" то обсуждение мне более не интересно.
Реестры собственников не помогут при проведении общего собрания
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Ерундой не болтайте, если не хвастаетесь.
Что было до 1998 года, это известно уже давно. Было то же самое и проблемы тут нет. Обсуждали ещё в 2015 году, если что


Послать не могут, не выдумывайте. Реестр муниципальной собственности не я выдумал и не я его обязан вести.

Мы направляем в ОМСУ список и просим подтвердить подписью и печатью, что данные верны или указать квартиры, подлежащие исключению, с указанием даты и основания передачи в собственность.[/QUOTE]
Не стоит заглядываться на мужскую ерунду которая болтается, не по христиански это.

Если автор вопроса задает вопрос про ваш муниципальный район - то вопросов нет. Но если в вашем муниципальном районе вся информация имеется, то это еще не говорит о том, что по всей территории Российской Федерации аналогичная ситуация.
К примеру наш ОМСУ периодически направляет запросы в УО с просьбой дать списки как муниципальных квартир, так и квартир не оформленных собственность.

И послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.

Я поздравляю вас, что ваш ОМСУ ставит подписи и печати, но ваш ОМСУ это не вся Российская Федерация.
Судебный спор о «недостаточности» температуры горячей воды в МКД
 
[QUOTE]Комментатор написал:
На 4 листе минстрой написал ересь, на 5 вроде сообразил это и пытается оговорить ошибку.

Хотите скандалов? Их есть у меня (Егор, не ты).
Вот ситуация: жёсткая вода, ПДК по железу превышен. И в итоге расходомер забит отложениями и искажены показания ОДПУ.
Прозводитель подтвердил, что это влияет на точность измерения.
Спор УК и РСО уже в суде.
Кто победит? Я сам не знаю[/QUOTE]
Ну если анализы воды имеются (желательно Роспотребнадзора или ФБУЗ ЦГиЭ"), есть экспертиза ОДПУ, то просительная часть о чем? Перерасчет по воде?
Буквально на днях раздумывал про подобную ситуацию, не успел домыслить какой период можно заявить на перерасчет.
Когда то встречал судебное Роспотребнадзор к Водоканал, там за полгода признали воду некачественную, проводили анализы периодически. Про перерасчет не говорили. НО, на основании судебного решения у лиц появилось право на перерасчет.

И еще, просто для информации, бывает что суды не берут экспертизы со стороны, формально указывают что эксперт не был предупрежден и не были разъяснены права и обязанности по ГПК. Необходимо заявлять судебную экспертизу.
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет)., Собственник квартиры просит сделать перерасчет.
 
Добрый день.
Могут.
Реестры собственников не помогут при проведении общего собрания
 
[QUOTE]Екатерина Воробьева написал:
Здравствуйте! Что делать, если в Росреестре нет данных?
Жители решили сделать меня председателем совета мкд. Стала оформлять протокол (прежний председатель вообще ничего не делал)... По 3 квартирам в ЕГРН нет данных о собственнике. Там живут бабушки еще с 90-х годов, на вопросы о приватизации и зеленке делают круглые глаза. Как мне вносить эти квартиры в реестр собственников? Жэу раньше тупо писало прописанных, указывая в качестве правоустанавливающего документа договор техобслуживания с жэу 2001г. Но этот договор и с жильцами мун.квартир заключался... Вносить вообще эти квартиры в реестр собственников МКД? Если вносить, то что писать? Муж предлагает внести и написать в графе собственник и в графе документа "данные отсутствуют" - так написано в выписках егрн
Спасибо![/QUOTE]
В ОМСУ запросить данные. Конечно могут послать и будут правы.
"в качестве правоустанавливающего документа договор техобслуживания с жэу 2001г" - нет конечно.
Возможно им помещения были переданы по договору приватизации, или по договору на право приватизации или еще подобно называемые документы.
Если у собственников документов нет, то только ОМСУ может попробовать поднять данные.
По итогам всех действий (ну или решите что это долго и неинтересно) думаю можно написать "данные отсутствуют". Муж логичен - молодец, рыбку и пива ему не забудьте взять.

Отсутствие данных в Росреестре обычное дело. Они ведут свою "базу" с начала 2000-х. Что было ДО - "смутное время".
Судебный спор о «недостаточности» температуры горячей воды в МКД
 
[QUOTE]Егор написал:
Не нашёл на форуме тему в которой обсуждали вопрос качества ГВС из крана и на вводе в дом.
Запилил вопрос в Минстрой.
[URL=https://yadi.sk/i/v9kpP3urrejYfw]https://yadi.sk/i/v9kpP3urrejYfw[/URL]

Прислали ответ.
[URL=https://yadi.sk/d/PWqQdf8KVl46Hg]https://yadi.sk/d/PWqQdf8KVl46Hg[/URL]

Понятное дело придётся писать дальше, но начало положено.[/QUOTE]
Странно, но с ответом Минстроя почти согласен.

1. Так и должно быть. Температура на водоразборе определяется, а не на границах.
2. Аналогично с п.1.
3. Качество указывается в договоре. Однако, если нет условий в договоре, то почему не брать СанПиН? И тут вопрос не на что тратится вода (не надо тут уходить в блуд), а то что сама вода должна соответствовать требованиям СанПиН по умолчанию. А соответствие СанПиН может меняться только если иное не предусмотрено законом или договором.
#
[QUOTE]Леший написал:
Старая тема сделать ремонт подъезда за счет статей содержания, те на халяву. Дебилы в 170 написали раз в 3-5лет делать ремонт, а где бабло на это брать им просто наплевать.[/QUOTE]
Когда-то, где-то было судебное. Суть: УО выставила счета собственникам за ремонт, те обратились в суд, в суде ГЖИ поддержала УО (собственники обязаны нести бремя расходов на содержание) и в конечном итоге с жителей взыскали средства. Помню что апелляция оставила в силе, дальше не следил.
#
[QUOTE]саныч написал:
И дом в котором Вы живете - он Ваш и Ваших соседей. И кроме Вас ВСЕХ вместе он никому на@#! не нужен. [/QUOTE]
Простите, извините, но разрешите Вас снова то-ли дополнить, то-ли поправить... (даже не для Вас, для "других")
Почти всегда, дом и жителям "на@#!" не нужен. По факту, почти всегда, выходит что дом нужен УО.
Это УО знает что нужно дому, жителям.
Это УО проводит работы как текущие, ремонтно-восстановительные, так и предупредительные, вкладывает средства, силы, терпение, энергию. При этом зачастую непредусмотренные тарифом и без компенсации затрат.
А жители... "истерички" пытаются удовлетворить свое ЧСВ. Невежды - это вредители своего дома, а это и соседей, и считай себя, только они из-за своего невежества этого не понимают. Адекватные жители понимают что требовать больше чем даешь - невежество. А остальным, плевать что происходит.
#
[QUOTE]Ина_Я написал:
Мировой судья ведь не проверяет эту информацию?!

Надо взыскать долг, а брать данные неоткуда.[/QUOTE]
Не проверяет.
#
Пока вроде не разрешено.
2 пути:
1. Все закрыть, надзорным органам сообщить что закрыто, перед зоошизиками разводить руками ссылаясь на надзорный орган.
2. Провести ОСС по этому вопросу:
2.1. По решению ОСС открыть, перед надзорными органами разводить руками ссылаясь на решение ОСС.
2.2. По решению ОСС закрыть, надзорным органам сообщить что закрыто, перед зоошизиками разводить руками ссылаясь на надзорный орган и решение ОСС.
#
[QUOTE]саныч написал:  [QUOTE]Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению
2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;[/QUOTE]
Этого у пациента нет. Он НЕ СТОРОНА договора управления. И протокол собрания у него отсутствует.

[/QUOTE]
"Вы не понимаете, это другое" (с) :)
Вы же видели эти решения. Они сплошь и рядом лежат.
Обращаться он может.
[QUOTE]ГПК РФ Статья 3. Право на обращение в суд

1. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
[/QUOTE]
Право есть, но нас интересует процесс и итог. Вы верно считаете что он должен доказать ущерб/вред, что нужно изучить выбранный способ защиты Истца, найти его неправоту, это все называется - состязательность. Помните решение суда про обязать ГЖИ внести ТСЖ в реестр лицензий? Результат состязательности.
[QUOTE]саныч написал:
Вместо этого наши суды изображают не пойми что, и участвуют в глупых играх...[/QUOTE]
Не совсем соглашусь. Результаты "игр" зависят от сторон, которые могут формировать внутреннее убеждение судьи и это не про доказательства (да, такого правового понятия нет, но судьи люди, а люди могут заиметь свое внутреннее убеждение). И опять же, когда Ваши интересы защищены в результате таких "игр" Вы не негодуете :)
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15416]Атос[/URL] написал:
Проблема то в чём?
Если вы не исполнили что-то по договору, то вы их обязаны исполнить
будет при этом пролонгирован сам договор или нет, не имеет значения[/QUOTE]
 [QUOTE]Проблема в том, что начальство требует от иска отбиться... [/QUOTE]
[/QUOTE]
Нужно смотреть исковое. Так пальцем в небо тыкать.[QUOTE][I](преамбула, тело искового)[/I]
ПРОШУ:
1. Признать договора неисполненным.
2. ...
3. PROFIT![/QUOTE]
Что хочет кроме признания неисполненным? Вернуть средства? Обязать исполнить договор?

Решения судов предыдущие вы будете обязаны исполнить, это совсем другие обязанности не связанные с ЖК РФ.
Предписание ГЖИ и решения ОСС - неоднозначно. Часто при смене УО на МКД, ГЖИ свои предписания отменяют. Решения ОСС на не УО не распространяются (главное чтобы вы не собирали допсредства на работы по этим решениям ОСС, а то и за Умной Книжкой могут потянуться)

[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Обяжет исполнить недовыполненные обязательства (например, пять лет назад был запланирован текущий ремонт фасада, а фасад и сейчас требует ремонта, что зафиксировала ГЖИ в декабре 2020 г.)[/QUOTE]
Сомнительно, хотя смотря кто и как будет представлять интересы в суде. В суде может не Истец выиграть, а Ответчик проиграть.
В худшем случае, обяжут вернуть денежные средства, но если вы посмотрите структуру тарифа, какие обязанности взяли на себя и главное какие и на что собирали денежные средства, что сделали по этим обязательствам, в удовлетворении иска могут отказать.

[QUOTE]саныч написал:
Речь идет о том, что Истец не может обращаться с таким иском[/QUOTE]
Разрешите чуть-чуть поправить Вас, он может обратиться с любым иском, но насколько будут рассматривать и тем более удовлетворят? :)
Вы правильно отметили, что ему надо доказать что понес какой-либо вред/ущерб и только в таком случае должно быть рассмотрение по существу, а иначе ходатайствовать о прекращении. Но мы не знаем что хочет Истец, поэтому пока исковое не увидим, делать какие-либо выводы рано.
#
[QUOTE]gusev37 написал:
хорошо.
а если сейчас в рамках проверки дать объяснение, что ранее предоставленный акт сверки был составлены с нарушениями/ ошибочен/информация в нём искажена по причине технической ошибки/математической/я дурак/бухгалтер дурак/калькулятор кривой.
и предоставить новый акт сверки на ту же дату что и первый, где задолженности нет - это будет основанием для прекращения проведения проверки? если и я и ресурсник будем настаивать что долга не было[/QUOTE]
Таких ресурсников на руках носить надо.
Ну скорее не "будет", а "может стать" основанием для прекращения. Хотя вряд ли будет прекращение проверки, скорее окончится с результатом что нарушений нет (если все правильно сделаете).
#
[QUOTE]vika12 написал:
Здравствуйте. Обязаны ли собственники утверждать новый тариф каждый год? Тариф не меняется с 2014 г. Мы обслуживающая организация, дом на непосредственном управлении. Нас и собственников все устраивает, денег хватает,а муниципалитет пишет письма, что нужно утвердить новый тариф на 2021 г,т.к у них имеются служебные квартиры и им нужен актуальный тариф на 2021г.[/QUOTE]
Добрый день.
Нет, не обязаны, но могут.
[QUOTE]ЖК РФ Статья 156:
7. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. [B]Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год[/B].
[/QUOTE]

Дайте им ответ одним словом: "Хорошо".
И начинайте их в ответ закидывать письмами об установлении нового тарифа на 2021г., так как МКД на непосредственном способе управления.
[QUOTE][B]Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491[/B]
36. В случае если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, [U]органы местного самоуправления[/U] (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в соответствии с [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_371925/5f57a633afae003f8152685957b569530fde8390/#dst100945]частью 4 статьи 158[/URL] Жилищного кодекса Российской Федерации[U] устанавливают размер платы[/U] за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
[/QUOTE]

А вообще, обслуживающая организация в соответствии с ч.7 ст.45 ЖК РФ не может быть инициатором общего собрания собственников.
#
[QUOTE]gusev37 написал:
Сидим с ресурсником в одном кабинете. переводить на прямые договоры через 120 ОСС (120 домов) лень.
решили пойти через п.2 157.2. ЖК РФ. - через односторонний отказ ресурсника при наличии задолженности за 2 месяца.

попробую оспорить, что "уведомление" и "обращение"  не тождественные понятия, с ресурсником коллективную жалобу в прокуратуру написать, что в 294-ФЗ среди оснований для проведения внеплановой проверки отсутствует самоинициация и самовозбуждение ГЖИ.

или я не прав?
может ли ГЖИ сама начать проверку без потерпевшей стороны (заявителя)?[/QUOTE]
Какой "добрый" ресурсник, хочет с вами и в прокуратуру, и в суд наверное пойти?
Мои ресурсники не такие отчаянные, чтобы с надзорными органами на пустом месте ругаться. А место пустое, так как с этих "походов" и результатов "походов" у них ничего не поменяется.

Ну раз такие отчаянные, пусть ресурсники пишут в ГЖИ письма, что их обращение не основание для проведения проверки, вместе сходите на личный прием к руководителю ГЖИ. Оспорьте в судебном порядке приказы о проведении проверки, результаты проверки, постановления с протоколами, где ресурсники будут подтверждать что их письмо было не основанием для проведения проверки.
И все равно очень большая вероятность что вам откажут.

И грубые нарушения лицензионных требований могут повлечь как серьезные последствия в виде штрафов, так и стать основаниями (все равно) для проведений ОСС на 120 домах в виде оснований для исключения домов из реестра лицензий.
Хотели как легче, а получилось как в анекдоте: "как драл так и дерет, только бухгалтерии прибавилось".
#
Добрый день.
В МКД находится ЮЛ которое потребляет много ртутьсодержащих ламп.
До отмены ПП РФ №681 они сами занимались вывозом своих ламп (заключали договора или просто выкидывали - неважно).
Так как ПП РФ №681 отменено и обязанность по накоплению у ЮЛ пропало, возникли два вопроса:
1. Теперь [S]этот [/S][S]геморрой[/S] эту услугу УО оказывает?
2. Как избавиться от этого?
#
[QUOTE]саныч написал:
Коллеги,
Помогите разобраться.
[QUOTE]1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
(п. 1.1 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ)
1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;[/QUOTE]
Я тут убей не вижу " принятия решения о переносе ..". А раз так значит простого большинства хватит. Так ведь?[/QUOTE]
Это тут указано[QUOTE]ЖК РФ Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1. ... и предусмотренных [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst863]пунктами 1[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst101653]1.1-1[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst185]1.2[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst800]2[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst59]3[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst864]3.1[/URL], [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_366154/b50101afd08dee7f41764d59277937373a2f7655/#dst101463]4.3 части 2 статьи 44[/URL] настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, ...
[/QUOTE]
#
[QUOTE]miumiu написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите:[/URL][/QUOTE]
ОМСУ говорит, что повторное Постановление об определении временной УК они не могут издать.
Говорят, что они за год временного управления должны были выйти к собственникам с предложением о выборе УК или провести конкурс.
Ни того, ни другого в течение года они не сделали.

Законодательного обоснования почему они не могут издать повторное постановление о выборе временной УК найти не могу.[/QUOTE]
Простите, был в запое.
Обоснование в Постановление Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616

А говорят что кур доят.
Пусть что нибудь "говорят" про не проведение конкурса по определению УО.
Хотите, поругайтесь через ГЖН, пусть проводят проверку в отношении ОМСУ, протокол, предписание, все дела...

Вам вообще надо в реестре "благодетелей" находиться?
#
[QUOTE]саныч написал:
Из одной УК в другую дома переходят по волеизъявлению собственников. Понятно, что "в реальности все не так, как на самом деле". Но признать за директором возможность росчерком пера перекидывать дома с УК на УК.... Это.. круто. На фига тогда Жилнадзор нужен..?
[/QUOTE]
Вы хотите проверок со стороны Жилнадзора по протоколам ОСС?
Вы что, с ума сошли? Если у Вас, лично, нет претензий со стороны Жилнадзора, это не означает что у других нет.
В настоящее время у жилнадзора нет полномочий на проведение проверок протоколов ОСС и хорошо.
А по делу, тут такое:
[QUOTE]Относительно довода истца о том, что...
...Учредителем не было принято соответствующего решения о получении лицензии, и должник утратил возможность осуществлять данный вид деятельности, в связи с чем Пасинченко Е.А. провела работу по расторжению договоров управления и собственниками многоквартирных домов были приняты решения о выборе иной управляющей компании – ООО Управляющая компания "Дом управления № 45". Однако, актив в виде дебиторской задолженности остался у должника
[/QUOTE]
Не понятно что происходило?
Я понимаю что тут есть свои традиции, устои и обычаи, но блин, это уже перебор...
#
Ук-64, вопрос уже по факту свершения ОСС.

По моему мнению, на ОСС должен ставиться вопрос об утверждении ДУ. Далее направляется копия ДУ утвержденного ОСС.
По большей части, УО является УО с момента внесения изменений в Реестр лицензий. ДУ можно заключать с каждым собственником только с момента основания для заключения ДУ, которым является Реестр лицензий. При этом пока УО не в реестре лицензий, ДУ заключать (тем более с более 50%) безосновательно.

Поэтому, Заявление надо направлять сразу (с и в соответствии с Приказом 938/пр)
#
[QUOTE]Ялиса написал:

к сожалению 416 и 491 ПП суды читать научились. Поправьте меня, если с номером ошиблась[/QUOTE]
Нет, все верно. Нужно еще добавить 290 ПП.

[QUOTE]Ялиса написал:
и поясните как это: платежные документы не выставлялись. Всем остальным выставлялись, а этому нет?[/QUOTE]
Вы видимо 1 страницу только прочитали, все разобрались. За услугу "управление многоквартирным домом" начисления производились.

Я говорил про другое, объясню на примере (объяснить на примере... где то было...)

К примеру:
Собственник подает в суд на то, что УО не осуществляет промывку урн. В суде выигрывает.
Далее собственник подает еще одно исковое, с требованием о перерасчете по статье "Благоустройство придомовой территории" на весь тариф 5.15. В обоснование сует решение суда.
Что делать?

А вот что:
Приходите в суд и показываете расшифровку услуги "Благоустройство придомовой территории", в котором указано (это пример, разумеется услуг может быть больше и тарифы другие):
Подметание и уборка = 2.50 рубля.
Выкашивание газонов = 2.65 рубля.

Промывки урн нет, начислений по промывке урн не производится. Ответчик просит в иске отказать.
Суд смотрит на документы и спрашивает Истца, а где тут промывка урн? Истец мычит. Судья отказывает.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
А я сделаю выводы.
1.ГЖИ при проверке, скорее всего, устроит "реестр по ЖК"
2.Инициатор собрания (если он достаточно грамотен и целеустремлен) вполне может добиться через суд "реестра по приказу".[/QUOTE]
1. Вы про какую проверку?
Если про проверку протокола, то укажет на нарушение Приказа, так как не указаны правоустанавливающие документы. Но это не нарушения влекущие ничтожность протокола.
Если про проверку УО что не предоставила собственнику правоустанавливающие документы, то нарушений нет.

2. Скорее целеустремлен, а суд [S]не грамотен[/S] странен.

А вообще "странные" решения судов иногда (или часто) бывают. Так к примеру встречал решение суда о включении ТСН в реестр лицензий.
Вот и по вашему случаю конечно странно что так получилось. Обжаловано?
#
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите[/URL] написал:
В конце концов путь решения верный. [/QUOTE]
Вы реально гоните, уважаемый. Вы реально считаете, что суд вынесет решение на основании "объясните судье"? Просветите нас, пожалуйста - Вы кто по специальности, можно по должности? И да, чтобы я не слушала ерунду - не пишите ее. Вашу ерунду читаю ведь не только я, но и необремененные нормативкой жкх умы собственников.[/QUOTE]
Так писать или не писать? Определитесь уже :)
Кроме "словов" о том, что я гоню, от Вас больше ничего нет. Ни решения, ни контраргументов моему решению.
Может это Вы гоните?

Если Вы не знаете, суд выносит решение на основании доказательств. Доказательствами могут стать документы представленные Ответчиком. Расшифровка услуги "Управление многоквартирным домом" будет документом. У Истца документов по расшифровке услуги нет. Значит единственными доказательствами могут стать документы Ответчика, а Истец не докажет что это не так. (Мы тут не берем другие факторы, такие как "Управление многоквартирным домом" не утверждена ОСС или еще что-то)
А "объяснить судье" это объяснить судье. На простых примерах, у судьи будет понимание о чем вообще идет речь. Вы же не считаете что судьи знают наизусть ВСЮ нормативно-правовую документацию Российской Федерации и ратифицированные международные договоры и соглашения?

Если Вы так "обременены нормативкой жкх", что же Вы ничего не предлагаете? Или Вы предлагаете признать исковые требования? :)
#
Юрий Фомин, раз 10 раз за разом перечитал пост №1 и понял что я ошибался. Приношу свои извинения.

Но путь решения указал верный. Хотите - пользуйтесь, не хотите - не пользуйтесь. Решать Вам. В конце концов проиграть Вы всегда успеете.
(Только не указывайте в расшифровке тарифа "Управление многоквартирным домом" -> "Ведение ГИС ЖКХ" - в предыдущих судебных решениях это и было указано. Укажите другие "нейтральные" вещи.)
И если будете объяснять судье, приведите примеры, к примеру что работы по содержанию водоотведения с земельного участка ведутся в соответствии с ПП РФ №290, однако собственники за него не платят, но мол работы выполняются. Это пример, разумеется смотрите на месте, какие работы ваша организация выполняет за которую собственники не оплачивают. У меня к примеру выполняются работы по уборке и выкашиванию газонов бесплатно, жители за нее не платят и соответственно перерасчет не могут требовать.
Одна просьба, если все же воспользовались, укажите какое решение принял суд.

p.s. но если честно, "тяжело" написан пост №1.

Джули, не слушайте ерунду.

burmistr, конечно сильно :)) А есть другие предложения для "не проиграть" ? Задача поставлена не проиграть - путь решения задачи найден.
В конце концов Истец не докажет обратное, документов то нет, а у Ответчика документы есть.
А суд на что будет ссылаться что представленный Ответчиком документ неверный? На какую норма законодательства сошлется?
p.s. Разобрался, что я понял пост №1 не так как надо было (тяжело написано для меня) признаю. Правда извинений не будет. В конце концов путь решения верный. Да и зачтем в счет Вашей грубости.
#
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите[/URL] написал:
Вообще нужно понимать, что перерасчет может быть только за услугу, за которую берут плату. (не внесли оплату, а берут плату)[/QUOTE]
Т.е., как я Вас понял  "берут плату" - это и есть начисления за оказанную услугу, а "внесли оплату" - это означает оплату начисленной суммы.[/QUOTE]
Верно.
[QUOTE]Юрий Фомин написал:[TABLE][TR][TD]7 [/TD][TD] Управление многоквартирным домом [/TD][TD] 2,5
[/TD][TD][/TD][/TR][TR][TD]
[/TD][TD]
[/TD][TD]
[/TD][TD]
[/TD][/TR][/TABLE] [/QUOTE]
Вы уже определитесь, берете плату или не берете плату:
[QUOTE]включает пункт [I]"управление многоквартирным домом"[/I] [B]без[/B] перечисления конкретных услуг, периодичности исполнения, [B]расценок[/B] [/QUOTE]
А то путаете людей, потом набегают "бывалые" и весь монитор мне заплевывают не разобравшись.
[QUOTE]burmistr написал:
То есть всё таки расшифровка есть... Значит перерасчет придется делать исходя из 2,5 рубля, что и требовалось доказать.
Сейчас вам эксперты напишут, что я не прав, но сами не дадут никаких обоснований))))[/QUOTE]
Затаив дыхание ждали расшифровку? А если бы не было начисления? :))))
Вопрос риторический.

Юрий Фомин, если хотите "выиграть" расшифруйте "управление многоквартирным домом" и укажите что установленные по предыдущим судебным решениям услуги предоставляются бесплатно и в "управление многоквартирным домом" не содержатся. Можете к примеру указать:
-Управление многоквартирным домом
--Ведение ГИС ЖКХ - 2.50 руб.

Разумеется это пример. Укажите услугу которая подходит.
#
[QUOTE]razin написал:

А, в расшифровке будет услуга управления и, что тогда ?[/QUOTE]
Какой тариф стоит напротив услуги управления? Если нет начислений, то и перерасчета нет.
Или у Вас нет расшифровки тарифа?
Что-то вроде такого:
Ремонт кровли - 70 копеек.
Ремонт ОДПУ - 60 копеек.
Проверка электропроводки - 50 копеек.
Управление многоквартирным домом - бесплатно.

[QUOTE]burmistr написал:

 Херня  полная написана, да простят меня борцы за нравственность.

1. Вы реально  не понимаете разницы  между начислениями, оплатами и долгом или прикалываетесь. Я могу вам ни разу не заплатить, но буду требовать перерасчет и вы мне его сделаете даже при 100%ной неоплате.
2. Опять же  вы пишете лютую пургу  по поводу, что оплата управления не производилась. Исходя из текста топикстартера управление было в перечне и если б вы прочитали для разнообразия приложение к 491 ПП РФ, то увидели бы (внезапно), что там написано, что перерасчет за некачественную услугу производится не исходя из названия строки в квитанции (опять же внезапно), а исходя из стоимости неоказанной/некачественно оказанной услуги. Начисление по управлению были - были, значит можно при соблюдении условий требовать перерасчёта.
3. Вы правда думаете, что истец должен доказывать начисления и оплаты???

Не разбираетесь в вопросе - не пишите...[/QUOTE]
1. Внимательней читать надо. Начисление [B][U]И[/U][/B] оплата.
Если я Вам не начисляю за техобслуживание домофона и Вы мне не оплачиваете за техобслуживание домофона, а домофон я обслуживаю бесплатно, какой еще перерасчет? Бесплатно перерасчитать на бесплатно? Это Вы реально не понимаете между начислением и неначислением (платно и бесплатно).
2. Пурга видимо у Вас, у меня погода ясная. Читайте внимательно, ТП пишет что начислений не было.
[QUOTE]включает пункт [I]"управление многоквартирным домом"[/I] без перечисления конкретных услуг, периодичности исполнения, [B][U]расценок[/U][/B][/QUOTE]
3. Обязательно. Если я предъявлю вам исковые требование о перерасчете за отопление в многоквартирном доме находящимся в Магадане, я разве не обязан доказать что оплачивал именно вам? У Вас всегда такая позиция в суде изначально виновный и оправдываться?

Вообще нужно понимать, что перерасчет может быть только за услугу, за которую берут плату. (не внесли оплату, а берут плату)
Вы откроете перед бабушкой дверь в дом, она на Вас подаст в суд на перерасчет за некачественно оказанную услугу. Нормально?

[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Т.е. суд мы проиграем?Можно ли хоть минимизировать перерасчет?Как вот доказать, что невыполненное- это, допустим 1 % от всего объема работ по управлению?[/QUOTE]
Мое мнение:
С такой позицией как у burmistr, обязательно проиграете.

Решать Вам.
#
Юрий Фомин, собственник по статье "управление многоквартирным домом" что-нибудь оплачивал? Если нет, то какой перерасчет?
В суде просить отказать, так как начислений и оплаты по статье "управление многоквартирным домом" не производилось. Истец не доказал факт начисления и оплаты по статье "управление многоквартирным домом".
Только возьмите расшифровку своего тарифа.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Сколько будет 10 раз по 100грамм?[/QUOTE]
Будет мало, надо еще :))
#
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите[/URL] написал:
И послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.[/QUOTE]
Причем здесь персональные данные? - запрос о недвижимости в муниципальной собственности.
ОМСУ обязаны отвечать на такие запросы.[/QUOTE]
Притом, что вопрос был о собственниках, а не о запросе недвижимости в муниципальной собственности. (вопрос от пользователя Екатерина Воробьева)
В случае, если собственниками помещений являются физические лица, ОМСУ может отказать в предоставлении информации о таких лицах. (ключевое слово [B][U]МОЖЕТ[/U][/B], ОМСУ может предоставить, может не предоставлять. Точно также в вашу организацию может обратиться любое лицо о предоставлении сведений о каком-либо собственнике, вы можете предоставить, а можете не предоставлять. Вопрос о законности, в случае предоставлении информации, не обсуждается, а отказ в предоставлении со ссылкой на закон "О персональных данных" будет законен)
В случае, если собственниками помещений являются юридические лица, административный орган, государство, то такая информация ОМСУ может быть предоставлена. (по аналогии, разница только в том, что данные о физических лицах охраняются законом "О персональных данных")
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите[/URL] написал:
послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.[/QUOTE]
да-да, расскажите нам ещё, это офигенная история...

Если гордость позволяет, запишитесь ко мне на платную консультацию, я поясню, что и как запрашивать в ОМСУ и получать ответ в срок.

еще раз: не вы первый такой умный и саркастичный здесь. Но с только не ленитесь искать на форуме информацию. Все уже обсуждалось давно и вопросы почти все сняты. Кнопка поиска видна? Дерзайте[/QUOTE]
Ни Ваше ЧСВ, ни обсуждение вопроса с Вами мне не интересно.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20375]ЖалуйтесьКомуХотите[/URL] написал:
И еще, просто для информации, бывает что суды не берут экспертизы со стороны,[/QUOTE]
и ещё, просто для информации: суды берут все то, что дадут. Но сторонняя экспертиза это не заключение эксперта, а просто документ.
Доказательством он не перестает быть, если приобщен[/QUOTE]
Ну раз [S]доё[/S] докапываться до слов, то этот документ еще не является доказательством, а всего лишь документ подтверждающий обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования.

Просто хотел посоветовать, но раз Вы "сами с усами" и с непонятным мне "плохим настроением" то обсуждение мне более не интересно.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Ерундой не болтайте, если не хвастаетесь.
Что было до 1998 года, это известно уже давно. Было то же самое и проблемы тут нет. Обсуждали ещё в 2015 году, если что


Послать не могут, не выдумывайте. Реестр муниципальной собственности не я выдумал и не я его обязан вести.

Мы направляем в ОМСУ список и просим подтвердить подписью и печатью, что данные верны или указать квартиры, подлежащие исключению, с указанием даты и основания передачи в собственность.[/QUOTE]
Не стоит заглядываться на мужскую ерунду которая болтается, не по христиански это.

Если автор вопроса задает вопрос про ваш муниципальный район - то вопросов нет. Но если в вашем муниципальном районе вся информация имеется, то это еще не говорит о том, что по всей территории Российской Федерации аналогичная ситуация.
К примеру наш ОМСУ периодически направляет запросы в УО с просьбой дать списки как муниципальных квартир, так и квартир не оформленных собственность.

И послать еще как могут. ФЗ "О персональных данных" никто не отменял.

Я поздравляю вас, что ваш ОМСУ ставит подписи и печати, но ваш ОМСУ это не вся Российская Федерация.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
На 4 листе минстрой написал ересь, на 5 вроде сообразил это и пытается оговорить ошибку.

Хотите скандалов? Их есть у меня (Егор, не ты).
Вот ситуация: жёсткая вода, ПДК по железу превышен. И в итоге расходомер забит отложениями и искажены показания ОДПУ.
Прозводитель подтвердил, что это влияет на точность измерения.
Спор УК и РСО уже в суде.
Кто победит? Я сам не знаю[/QUOTE]
Ну если анализы воды имеются (желательно Роспотребнадзора или ФБУЗ ЦГиЭ"), есть экспертиза ОДПУ, то просительная часть о чем? Перерасчет по воде?
Буквально на днях раздумывал про подобную ситуацию, не успел домыслить какой период можно заявить на перерасчет.
Когда то встречал судебное Роспотребнадзор к Водоканал, там за полгода признали воду некачественную, проводили анализы периодически. Про перерасчет не говорили. НО, на основании судебного решения у лиц появилось право на перерасчет.

И еще, просто для информации, бывает что суды не берут экспертизы со стороны, формально указывают что эксперт не был предупрежден и не были разъяснены права и обязанности по ГПК. Необходимо заявлять судебную экспертизу.
#
Добрый день.
Могут.
#
[QUOTE]Екатерина Воробьева написал:
Здравствуйте! Что делать, если в Росреестре нет данных?
Жители решили сделать меня председателем совета мкд. Стала оформлять протокол (прежний председатель вообще ничего не делал)... По 3 квартирам в ЕГРН нет данных о собственнике. Там живут бабушки еще с 90-х годов, на вопросы о приватизации и зеленке делают круглые глаза. Как мне вносить эти квартиры в реестр собственников? Жэу раньше тупо писало прописанных, указывая в качестве правоустанавливающего документа договор техобслуживания с жэу 2001г. Но этот договор и с жильцами мун.квартир заключался... Вносить вообще эти квартиры в реестр собственников МКД? Если вносить, то что писать? Муж предлагает внести и написать в графе собственник и в графе документа "данные отсутствуют" - так написано в выписках егрн
Спасибо![/QUOTE]
В ОМСУ запросить данные. Конечно могут послать и будут правы.
"в качестве правоустанавливающего документа договор техобслуживания с жэу 2001г" - нет конечно.
Возможно им помещения были переданы по договору приватизации, или по договору на право приватизации или еще подобно называемые документы.
Если у собственников документов нет, то только ОМСУ может попробовать поднять данные.
По итогам всех действий (ну или решите что это долго и неинтересно) думаю можно написать "данные отсутствуют". Муж логичен - молодец, рыбку и пива ему не забудьте взять.

Отсутствие данных в Росреестре обычное дело. Они ведут свою "базу" с начала 2000-х. Что было ДО - "смутное время".
#
[QUOTE]Егор написал:
Не нашёл на форуме тему в которой обсуждали вопрос качества ГВС из крана и на вводе в дом.
Запилил вопрос в Минстрой.
[URL=https://yadi.sk/i/v9kpP3urrejYfw]https://yadi.sk/i/v9kpP3urrejYfw[/URL]

Прислали ответ.
[URL=https://yadi.sk/d/PWqQdf8KVl46Hg]https://yadi.sk/d/PWqQdf8KVl46Hg[/URL]

Понятное дело придётся писать дальше, но начало положено.[/QUOTE]
Странно, но с ответом Минстроя почти согласен.

1. Так и должно быть. Температура на водоразборе определяется, а не на границах.
2. Аналогично с п.1.
3. Качество указывается в договоре. Однако, если нет условий в договоре, то почему не брать СанПиН? И тут вопрос не на что тратится вода (не надо тут уходить в блуд), а то что сама вода должна соответствовать требованиям СанПиН по умолчанию. А соответствие СанПиН может меняться только если иное не предусмотрено законом или договором.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!