new_year

Форум

ГлавнаяСёма Гугенквакс

Сёма Гугенквакс

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Постановка на учет трубопровода горячей воды, нужно ли ТСЖ ставить на учет трубопровод горячей воды в Ростехнадзор
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
НО! 90 гр. может быть даже в ОД системе отопления,  И что тогда получается: в доме №1 с ИТП  и графиком ТС  115/70 (например) -нет ОПО, а доме №2 запитанной от ЦТП и СО с графиком 90/70 -имеется  реальная возможность сварить людей заживо прямо в квартирах, но при этом он никакой не ОПО...[/QUOTE]
Это в Госдуму, к законодателям.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
последние много лет вся отрасль прекрасно обходилась тем самым обстоятельством, что невзирая на прописанные в ФЗ 115гр., в приказе была маленькая оговорочка. Т.е. с одной стороны -вроде как ОПО, но, направишь заявление на регистрацию тебе ответят, что в соотв. с приказом ИТП -не регистрируют[/QUOTE]
Потому что заявлять надо как участок трубопроводов теплосети.
Постановка на учет трубопровода горячей воды, нужно ли ТСЖ ставить на учет трубопровод горячей воды в Ростехнадзор
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
повлечет за собой увеличение (для собственников) стоимости содержания  ИТП.[/QUOTE]
Я вообще не понимаю, как многие УО в Москве эксплуатируют ИТП в МКД, да ещё за планово-нормативную ставку, которая равна ставке СиРЖП в постановлениях Правительства города? Она же как среднее по больнице для 3-й категории благоустройства МКД. То-то на эти ИТП без слёз смотреть нельзя, особенно лет через 5 - 6 после ввода в эксплуатацию. Да там у РТН мульён причин запретить эксплуатацию, даже по Правилам №115. Про какое оборудование, работающее под давлением, вообще можно разговаривать.[QUOTE]о-хо-хо написал:
что нельзя придумывать в МКД ОПО[/QUOTE]
А ни кто и не придумывает. Есть труба от стены МКД до теплообмеников в ИТП, удовлетворяющая критериям ФЗ 116. И от того, что она внутри МКД она перестала быть опасной? То есть в земле до стены МКД она опасна и поэтому это головная боль теплоснабжающей конторы, и если что ей и отвечать. А за стеной уже нет, потому что у УО нет денег. Вам самому-то не смешно?
Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 307-ЭС17-3112 по делу №  А56-92841/2015: "система отопления, смонтированная застройщиком в спорных  жилых домах, [B]является источником повышенной опасности[/B], что обусловливает государственный контроль за соответствием энергоустановки техническим регламентам, требованиям нормативно-правовых актов в целях технической безопасности тепловых установок и сетей....". Ну и как с этим быть, уважаемый?
[QUOTE]о-хо-хо написал:
или 7 атм -не опасно, а  8 атм опасно. [/QUOTE]
Дядя на столько профессионал, что и в единицах измерения давления ему ни к чему разбираться: что 0,07МПа, что 7 атм один хрен...о чем мы вообще говорим с такими "профессионалами"?
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
1. Спорно утверждение, что вновь построенная электрическая котельная - это есть общее имущество собственников помещений "общежития" №1. Данная котельная обслуживает более одного здания, данная котельная создана не за счет денежных средств собственников помещений "общежития" №1 - создателем этого имущества является муниципалитет, то есть он владелец по закону. Для утверждения тарифа основное требования от заявителя - подтверждение его законных прав владения теплоэнергетическим имуществом. Как права владения на эту котельную перешли от муниципалитета к "УК 2"?

2. Если "УК 2" действительно является законным владельцем котельной и утвержденные для потребителей "УК 2" тарифы на тепловую энергию и горячую воду (в зависимости от системы теплоснабжения: открытая по ФЗ 190 о теплоснабжении, закрытая - по ФЗ 416 о водоснабжении) по её мнению не являются экономически обоснованными, то существует местная УФАС РФ, которая по заявлению "УК 2" при наличие доказательств того, что местный комитет по тарифам незаконно выбросил из состава необходимой валовой выручки "УК 2" какие-то экономически обоснованные расходы на содержание котельной, легко поправит комитет и заставит его пересмотреть тариф с учетом незаконно выброшенных затрат.
Постановка на учет трубопровода горячей воды, нужно ли ТСЖ ставить на учет трубопровод горячей воды в Ростехнадзор
 
Всё выяснили 6 - 8 лет назад и предпочли забыть? И что же тогда выяснили? Дядя, а вы ФЗ 116 и ФНП 116 то читали? Или вы можете неопровержимо доказать, что трубопровод с температурой воды выше115°С от наружной стены МКД до теплообмеников в ИТП дома - бытовое устройство или может это кусок теплопотребляющей установки? И где в ФЗ 116 прописано исключение для таких трубопроводов? А может, местный авторитетный дядя считает, что РТН свои приказом в праве ввести такое исключение для управляющих организаций? Вот именно, что предпочли забыть, но это почему то ни как не отменяет действие федерального закона. Спасает только то, что у РТН просто руки не доходят до УК с такими МКД. Но это не значит, что так будет всегда.
Вот изменят федеральное законодательство соответствующим образом, и тогда, с даты таких изменений, можно будет говорить, что Сёма дуру гонит..., а сейчас: "Суслика видишь? Нет. И я нет, а он есть".
Изменено: Сёма Гугенквакс - 29.10.2020 16:52:17
Постановка на учет трубопровода горячей воды, нужно ли ТСЖ ставить на учет трубопровод горячей воды в Ростехнадзор
 
Для закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" без разницы, что там у вас за трубопровод. Если он удовлетворяет критериям опасности - работает под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) воды, при температуре более 115 градусов Цельсия (°С), то не важно где он находится и как он называется. Будьте любезны, выполнить требования ФЗ: провести  освидетельствование, экспертизу промбезопасности, ввести в эксплуатацию по ФНП 116 (Приказ Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. N 116), зарегистрировать, застраховать, осуществлять эксплуатацию в соответствии с теми же ФНП, вплоть до получения лицензии если окажется, что это 3 класс опасности (а  окажется, потому что  осуществляется теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей), обучить персонал, аттестовать и так далее...
Если в МКД есть индивидуальный тепловой пункт с входящим графиком теплоснабжения 120-70, 150-70 и на котором происходит самостоятельное приготовление коммунальных ресурсов (например, горячей воды в закрытой системе), то это папандос!
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
НО! 90 гр. может быть даже в ОД системе отопления,  И что тогда получается: в доме №1 с ИТП  и графиком ТС  115/70 (например) -нет ОПО, а доме №2 запитанной от ЦТП и СО с графиком 90/70 -имеется  реальная возможность сварить людей заживо прямо в квартирах, но при этом он никакой не ОПО...[/QUOTE]
Это в Госдуму, к законодателям.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
последние много лет вся отрасль прекрасно обходилась тем самым обстоятельством, что невзирая на прописанные в ФЗ 115гр., в приказе была маленькая оговорочка. Т.е. с одной стороны -вроде как ОПО, но, направишь заявление на регистрацию тебе ответят, что в соотв. с приказом ИТП -не регистрируют[/QUOTE]
Потому что заявлять надо как участок трубопроводов теплосети.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
повлечет за собой увеличение (для собственников) стоимости содержания  ИТП.[/QUOTE]
Я вообще не понимаю, как многие УО в Москве эксплуатируют ИТП в МКД, да ещё за планово-нормативную ставку, которая равна ставке СиРЖП в постановлениях Правительства города? Она же как среднее по больнице для 3-й категории благоустройства МКД. То-то на эти ИТП без слёз смотреть нельзя, особенно лет через 5 - 6 после ввода в эксплуатацию. Да там у РТН мульён причин запретить эксплуатацию, даже по Правилам №115. Про какое оборудование, работающее под давлением, вообще можно разговаривать.[QUOTE]о-хо-хо написал:
что нельзя придумывать в МКД ОПО[/QUOTE]
А ни кто и не придумывает. Есть труба от стены МКД до теплообмеников в ИТП, удовлетворяющая критериям ФЗ 116. И от того, что она внутри МКД она перестала быть опасной? То есть в земле до стены МКД она опасна и поэтому это головная боль теплоснабжающей конторы, и если что ей и отвечать. А за стеной уже нет, потому что у УО нет денег. Вам самому-то не смешно?
Определение ВС РФ от 20.04.2018 № 307-ЭС17-3112 по делу №  А56-92841/2015: "система отопления, смонтированная застройщиком в спорных  жилых домах, [B]является источником повышенной опасности[/B], что обусловливает государственный контроль за соответствием энергоустановки техническим регламентам, требованиям нормативно-правовых актов в целях технической безопасности тепловых установок и сетей....". Ну и как с этим быть, уважаемый?
[QUOTE]о-хо-хо написал:
или 7 атм -не опасно, а  8 атм опасно. [/QUOTE]
Дядя на столько профессионал, что и в единицах измерения давления ему ни к чему разбираться: что 0,07МПа, что 7 атм один хрен...о чем мы вообще говорим с такими "профессионалами"?
#
1. Спорно утверждение, что вновь построенная электрическая котельная - это есть общее имущество собственников помещений "общежития" №1. Данная котельная обслуживает более одного здания, данная котельная создана не за счет денежных средств собственников помещений "общежития" №1 - создателем этого имущества является муниципалитет, то есть он владелец по закону. Для утверждения тарифа основное требования от заявителя - подтверждение его законных прав владения теплоэнергетическим имуществом. Как права владения на эту котельную перешли от муниципалитета к "УК 2"?

2. Если "УК 2" действительно является законным владельцем котельной и утвержденные для потребителей "УК 2" тарифы на тепловую энергию и горячую воду (в зависимости от системы теплоснабжения: открытая по ФЗ 190 о теплоснабжении, закрытая - по ФЗ 416 о водоснабжении) по её мнению не являются экономически обоснованными, то существует местная УФАС РФ, которая по заявлению "УК 2" при наличие доказательств того, что местный комитет по тарифам незаконно выбросил из состава необходимой валовой выручки "УК 2" какие-то экономически обоснованные расходы на содержание котельной, легко поправит комитет и заставит его пересмотреть тариф с учетом незаконно выброшенных затрат.
#
Всё выяснили 6 - 8 лет назад и предпочли забыть? И что же тогда выяснили? Дядя, а вы ФЗ 116 и ФНП 116 то читали? Или вы можете неопровержимо доказать, что трубопровод с температурой воды выше115°С от наружной стены МКД до теплообмеников в ИТП дома - бытовое устройство или может это кусок теплопотребляющей установки? И где в ФЗ 116 прописано исключение для таких трубопроводов? А может, местный авторитетный дядя считает, что РТН свои приказом в праве ввести такое исключение для управляющих организаций? Вот именно, что предпочли забыть, но это почему то ни как не отменяет действие федерального закона. Спасает только то, что у РТН просто руки не доходят до УК с такими МКД. Но это не значит, что так будет всегда.
Вот изменят федеральное законодательство соответствующим образом, и тогда, с даты таких изменений, можно будет говорить, что Сёма дуру гонит..., а сейчас: "Суслика видишь? Нет. И я нет, а он есть".
#
Для закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" без разницы, что там у вас за трубопровод. Если он удовлетворяет критериям опасности - работает под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа) воды, при температуре более 115 градусов Цельсия (°С), то не важно где он находится и как он называется. Будьте любезны, выполнить требования ФЗ: провести  освидетельствование, экспертизу промбезопасности, ввести в эксплуатацию по ФНП 116 (Приказ Ростехнадзора от 25 марта 2014 г. N 116), зарегистрировать, застраховать, осуществлять эксплуатацию в соответствии с теми же ФНП, вплоть до получения лицензии если окажется, что это 3 класс опасности (а  окажется, потому что  осуществляется теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей), обучить персонал, аттестовать и так далее...
Если в МКД есть индивидуальный тепловой пункт с входящим графиком теплоснабжения 120-70, 150-70 и на котором происходит самостоятельное приготовление коммунальных ресурсов (например, горячей воды в закрытой системе), то это папандос!

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!