crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 2
  • 1
  • 6
дней

Форум

ГлавнаяИльич

Ильич

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Дома с ИТП и прямые договора с РСО
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Ещё присоединение делят на зависимое и независимое.  Зависимое - это без теплообменников, а независимое - с теплообменниками в доме.Так вот, в обзоре Верховного суда речь идет о независимом присоединении, т.е., с теплообменниками.[/QUOTE]
По смыслу - да, и Вы правы, уважаемый ДонКихот. Однако, ВС ограничился (см. Обзор) делением "централизованное-нецентрализованное". И, боюсь, судьи будут пользоваться только этим подходом/различием.
Новый Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)
 
Дополню #1
28. Заключение между собственниками помещений в
многоквартирном доме (в случае отсутствия в нем централизованного
горячего водоснабжения) и ресурсоснабжающей организацией прямых
договоров на поставку тепловой энергии для приготовления горячей
воды законодательством не предусмотрено.
Новый Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023)
 
Не совсем изменения, но трактовки законодательства.
[URL=https://www.vsrf.ru/documents/practice/33172/]Опубликован[/URL] свежий Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023). (Спасибо пользователю [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=420]Екатерине Мишкевич[/URL])

ИМХО стоит обратить внимание на
[B]3. Использование одним из собственников общего имущества[/B]
[B]многоквартирного дома (в том числе фасада здания для размещения[/B]
[B]наружного блока кондиционера) осуществляется в соответствии с[/B]
[B]решением общего собрания собственников помещений этого дома,
[/B]


[B]4. Условие договора управления многоквартирным домом о[/B]
[B]размере платы за ремонт (содержание) общего имущества должно[/B]
[B]соответствовать решению, принятому на общем собрании собственников[/B]
[B]помещений в этом доме
[/B]и
[B]5. Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему[/B]
[B]имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит[/B]
[B]содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом[/B]
[B]состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения.
[/B]
Интересно, что в п.3, начав и закончив тем, что наружные блоки кондиционеров могут устанавливаться при наличии решения ОСС  (что понятно), внутри пункта ВС утверждает, что
"лицо, обладающее равными с другими собственниками правами
владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом
многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае
достижения соглашения [I]между всеми участниками долевой собственности"[/I].
Таким образом получается, что решение ОСС (ВС отсылает к пункту 3
части 2 статьи 44 ЖК РФ
[I]3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами....), [/I]которое принимается 2/3 голосов, является формой соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Написано, ИМХО, несколько парадоксально.
Дома с ИТП и прямые договора с РСО
 
Уважаемая [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=420]Екатерина Мишкевич[/URL], спасибо за ссылку на свежий Обзор судебной практики. Интересно. Там есть пара полезных пунктов.
Что касается письма.
Хочу придраться к абзацу
[I]"Таким[/I]
[I]образом, по мнению Судей ВС РФ, в домах с индивидуальными теплопунктами (ИТП),[/I]
[I]присоединенными по так называемой «двухтрубной схеме», прямых договоров у[/I]
[I]собственников с РСО на поставку коммунального ресурса «тепловая энергия в[/I]
[I]горячей воде», равно как и на оказание коммунальной услуги «подогрев горячей[/I]
[I]воды» быть не может."
[/I]Считаю, что упоминание присоединения "по так называемой двухтрубной схеме" заводит рака за камень. Дело в том, что при открытой системе теплоснабжения горячая вода в МКД подаётся именно таким образом, но система ГВС считается централизованной и никаких проблем с прямыми договорами нет. Акцент должен делаться на отсутствии централизованного ГВС.[I]
[/I]

Дом с сюрпризом или как рассчитать отопление?, Какую формулу применять при расчете за отопление в доме с котельной и индивидуальными котлами в квартирах
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Ну если перечисленные инстанции выдают рекомендации, как поступать - тогда это в 1000 раз лучше настоящего форума![/QUOTE]
Именно так: форум нужен для того, чтобы был порядок в голове, а инстанции - чтобы была цела ж..а.
А нужна ли дверь?
 
[QUOTE]Алексей Козлов написал:
"...СП 42-101-2003 для помещений, предназначенных для установки     отопительного     газоиспользующего оборудования..."  
Внимание вопрос! С каких пор у нас плита является отопительным прибором?))
[/QUOTE]
На вопрос не будет ответа, потому что кухонь касается п. 6.19. Так читаем нормативку... rev
Пахомов: взрывы газа в домах из-за нерабочих приборов прекратятся
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
взрывы бытового газа по причине технической неисправности оборудования в российских домах прекратятся с 2024 года. [/QUOTE]
Прямо-таки с 01.01.24 ?  А шляпу есть, если не прекратятся, г-н Пахомов будет? Или взрывы переименуют в "хлопки"?
А нужна ли дверь?
 
Всё бы оно так, но пассаж "К тому же данный документ был утвержден задолго до принятия ЖК РФ, то есть морально устарел" не вызывает ничего, кроме ухмылки.
А Правила 170 (частично признанные ВС не действующими) не устарели? Там одна терминология чего стоит...
Дом с сюрпризом или как рассчитать отопление?, Какую формулу применять при расчете за отопление в доме с котельной и индивидуальными котлами в квартирах
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Да, противоречит! Точнее, в НПА такой случай не предусмотрен - не так ли? Иначе тему не открывали бы.[/QUOTE]
Вот на этом и конец. ЛЮБОЕ решение может быть оспорено. За любое решение можно схлопотать наказание. Вот пусть ГЖИ, Минстрой, местный орган, устанавливающий тарифы, -  скажут: считать так-то. Никому нахрен не нужно распределять правильно/разумно/справедливо. Надо избежать штрафа и прикрыть себе ж...у директивной бумажкой. Все остальные рассуждения - пустая трата времени.
Кворум при проведении ОСС по демонтажу детской площадки
 
[QUOTE]УК ФС написал:
лучше консервировать оборудование,[/QUOTE]
Консервировать детскую площадку? Верёвочкой обвязать?
Дом с сюрпризом или как рассчитать отопление?, Какую формулу применять при расчете за отопление в доме с котельной и индивидуальными котлами в квартирах
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Если ваш случай не прописан в НПА, то нужен какой-то способ распределения, который - в идеале - устроил бы все стороны. Но это вряд ли! Тогда придется как-то обосновывать. Может быть, действительно, по мощности установленных отопительных приборов. [/QUOTE]
Всё разумно, исключая "по мощности..." , поскольку противоречит НПА.
Кто контролирует? ГЖИ? Кто наказывает? Вот пусть они и ответят на письменный запрос. Минстрой, как вариант.
Начало отопительного сезона
 
[QUOTE]DB42 написал:
не знаю как по регионам, [/QUOTE]
Да не по регионам, а по Постановлению Правительства. Интересно, где это у вас?[QUOTE]DB42 написал:
обогревающий элемент, это другое, я так понимаю, когда законодатель писал такую норму , имелось ввиду другое, но не радиаторы[/QUOTE]
Понимаете неправильно, поэтому [QUOTE]DB42 написал:
тему можно закрывать[/QUOTE]
Начало отопительного сезона
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
но в этом-то случае  это проблема не радиатора, а СО, оттуда-же грязь и ил.. К тому-же собственник не может самостоятельно промыть радиатор...[/QUOTE]
Хоть так, хоть так....
[QUOTE]
Попу в горсть и решать вопросы[/QUOTE]

Начало отопительного сезона
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Откуда там арматура..[/QUOTE]
Если её нет, даже смешно обсуждать обязанности УК. ОИ и этим всё сказано. Попу в горсть и решать вопросы. в области техники, а не рассуждать "должны - не должны".
Начало отопительного сезона
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Не пробовали закрывать задвижки на дом до отключения насосов и открывать вечером после включения?Я думаю это проще, чем бегать развоздушивать каждый день квартиры.[/QUOTE]
ИМХО, проще и правильней решить проблему неизвестно откуда берущегося завоздушивания, чем заниматься мастурбацией с задвижками[QUOTE]DB42 написал:
в некоторых участках уходит вода, появляются завершенности.[/QUOTE]
Куда она уходит? Кто такие "завершенности"? Т9? Если откуда-то появляется воздух, система негерметичная?
Ну, и основной правовой вопрос: отсечная арматура перед радиаторами есть?
Начало отопительного сезона
 
[QUOTE]DB42 написал:
это не наша обязаность спускать этот воздух,[/QUOTE]
А чья? Есть предложения?
У вас не работает общедомовая система отопления. Вы что сделали, чтобы обеспечить её работоспособность?
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
[QUOTE]Natali написал:
Отдать/перечислить на основании протокола ОСС?[/QUOTE]
На основании того, что
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Денежные средства Председателя Совета МКД, фактически поступившие на расчетный счет УО, являются собственностью Председателя Совета МКД и[/QUOTE]
[QUOTE]Natali написал:
прекратить начислять Вознаграждением ПСМКД бесплатно.[/QUOTE]
Это - другой вопрос. Начисление одному человеку - минут 10 в месяц. Мне бы стыдно было брать за это деньги. Не уподобляйтесь банкам, ИМХО. Человек на вас работает.
Правительство России утвердило индексы изменения платы за коммуналку в 2024-2028 годах
 
[URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_461786/]https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_461786/[/URL]
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
Так не в этом дело. Зажать чужие бабки - откровенное жлобство. Человек деньги ЗАРАБОТАЛ. Может, ему кушать хочется или на Теслу не хватает. Позиция "не отдадим" (заработанное) глубоко аморальна. Пусть гниют денежки? Так сейчас и инфляция больше здравого смысла, который отсутствует в позиции "не отдавать", и ставки по депозитам неплохие.
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
А вернуть-то денежки вера не позволяет? Что-то не припоминаю  таких запретов ни в Библии, ни в Коране, ни в Талмуде. Более того,
8.  Не кради
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены  ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Какой принцип лежит в основе рискованного, потому что обречённого быть успешно оспоренным, решения "не отдадим и всё!"?
Так всё равно придётся отдать + издержки +...  
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
Я вот слабым небухгалтерским умишком пораскинув, полагаю, что все эти якобы ЛС - виртуал. Есть счёт УК в банке. На этом счёте есть лишние чужие деньги. И чего бы их не вернуть от греха подальше?
PS. Имеем классический пример самозавода рака за камень. Глупость, породившая цепочку ещё больших глупостей, ведущих в тупик. И чем быстрее из этого раз и навсегда выбраться, тем всем будет проще. Отдать деньги и начать платить их любым законным способом. Как-то ведь другие УК платят? Или не платить вообще.
Вознаграждение Председателю СМКД, Собственники приняли решение выплачивать вознаграждение ПСМКД.
 
[QUOTE]Natali написал:
- Денежные средства Председателя Совета МКД, фактически поступившие на расчетный счет УО, [B]являются собственностью Председателя Совета МКД [/B]и не являются доходом УО. У ПСМКД в связи, с тем что сумма вознаграждения превышает сумму начисления за ЖКУ, образовалась переплата за ЖКУ.[/QUOTE]
У собственника образовалась переплата. Вот и верните. Брать/не отдавать чужое грешно. Если собственник по ошибке заплатит вам 1000000 ₽ и потребует вернуть, что вы сделаете? Вернёте. Ну и какая разница?
Кворум при проведении ОСС по демонтажу детской площадки
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
А пока у нас практически в каждом дворе стоят площадки 40-50 летней давности и никому до них нет никакого дела, главное вовремя подварить и подкрасить.[/QUOTE]
Или, если боитесь, обтяните чем-нибудь и повесьте таблички "не влезай - убьёт".
Для посуточной сдачи квартир может потребоваться 75% голосов собственников
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Всё-таки растолкуйте мне, как это может происходить в деталях?[/QUOTE]
Никак. Поскольку этого и близко нет в законопроекте:
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=13896&TITLE_SEO=13896-sdavat_kvartiru_posutochno_mozhno_budet_tolko_s_razresheniya_sosedey&PAGEN_1=1]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=13896&TITLE_SEO=13896-sd...[/URL]
Кворум при проведении ОСС по демонтажу детской площадки
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Опять же зависит от причин демонтажа.[/QUOTE]
Конечно!
Мало данных во вводной
Сдавать квартиру посуточно можно будет только с разрешения соседей
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Журналюги сами практически никогда не думают[/QUOTE]
Чуть подправлю:
Журналюги [S]сами практически [/S]никогда не думают.
[URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/445620-8]Вот всё про законопроект[/URL]

PS. Законопроект, поскольку он есть реакция на заключение КС и внесён Правительством, будет принят безусловно.
Изменено: Ильич - 13.11.2023 16:02:36
Сдавать квартиру посуточно можно будет только с разрешения соседей
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
видимо так было написано в пояснительной записке.[/QUOTE]
Что Вы думаете, уважаемый коллега, я её не читал? Нет там ни слова об этом.

Вот её полный текст
[SIZE=6pt]ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА[CENTER] [/CENTER]
[CENTER]к проекту федерального закона "О внесении изменения в часть 2 статьи 30[/CENTER]
[CENTER]Жилищного кодекса Российской Федерации"[/CENTER]

Проект федерального закона "О внесении изменения в часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации" разработан в соответствии
с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
от 23 марта 2023 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е.Бахирева" (далее соответственно - законопроект, Постановление, Конституционный Суд, Жилищный кодекс).

Конституционный Суд Постановлением признал часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса не противоречащей Конституции Российской Федерации поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает запрета деятельности по краткосрочному (на срок от одних до нескольких суток) возмездному предоставлению собственником гражданам принадлежащего
ему жилого помещения в многоквартирном доме без содержательной оценки такой деятельности в соотнесении с гостиничными услугами лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.).

Также отмечено, что не предусматривается необходимость запрета деятельности по краткосрочному возмездному предоставлению собственником жилого помещения принадлежащего ему жилого помещения
в многоквартирном доме иным гражданам, если при таком предоставлении
не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных
в настоящем Постановлении, - принять меры к урегулированию особенностей краткосрочного предоставления жилых помещений для размещения граждан, поддерживая необходимый баланс интересов всех участников таких правоотношений.

В этой связи в целях исполнения Постановления законопроектом предлагается внести изменение в часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса, предусмотрев, что собственник жилого помещения вправе предоставить
во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом, и при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные изменения позволят в полной мере урегулировать деятельность
по краткосрочному найму жилых помещений.

В законопроекте отсутствуют требования, которые связаны
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Законопроект направлен на выполнение указанных выше предписаний Конституционного Суда.

Проект постановления соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и иных международных договоров Российской Федерации. Анализ правоприменительной практики не требуется, в связи с тем, что проектом постановления не предусматривается изменение какого-либо правового регулирования.

Проект постановления не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета и не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.[/SIZE]
Раздел земельных участков под двумя МКД
 
[QUOTE]Александр Сметанин написал:
Все на усмотрение судов.[/QUOTE]
Другими словами, это и есть единственный вывод/рекомендация?
[I]В очередь, сукины дети, в очередь...© [/I]М. Булгаков
Сдавать квартиру посуточно можно будет только с разрешения соседей
 
Вот текст законопроекта (источник - сайт Госдумы)

[I]Внести в часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 1, ст. 11; 2018, № 1, ст. 87; 2022, № 29, ст. 5277) изменение, изложив ее в следующей редакции:[/I]

[I]"2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, [/I]
[I] при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений [/I]
[I] в многоквартирном доме.".[/I]

[I]
[/I]

Где, ...., здесь хоть слово о разрешении соседей?

Где в тексте законопроекта сказано, [U][I][B]что не менее 75% жильцов МКД должны проголосовать и разрешить сдачу квартир в аренду на сутки. ???[/B][/I][/U]

А если это чья-то растиражированная журналюгами хотелка, то зачем им уподобля...?

Возможно, что-то изменится ко второму чтению, но сейчас-то о чём речь? О том, что надо соблюдать права соседей? Так это и сейчас написано в ч.4

той же ст. 30, о чём справедливо пишет г-жа Хованская в (по сути разгромном) заключении Комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан.

Вознаграждение Председателю правления ТСЖ
 
[QUOTE]Александр7272 написал:
Лучше утвердить, особенно если отчет содержит финансовую составляющую, очень может в дальнейшем пригодиться и для ответов собственникам и различным проверяющим органам в том числе судам[/QUOTE]
+100500
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Ещё присоединение делят на зависимое и независимое.  Зависимое - это без теплообменников, а независимое - с теплообменниками в доме.Так вот, в обзоре Верховного суда речь идет о независимом присоединении, т.е., с теплообменниками.[/QUOTE]
По смыслу - да, и Вы правы, уважаемый ДонКихот. Однако, ВС ограничился (см. Обзор) делением "централизованное-нецентрализованное". И, боюсь, судьи будут пользоваться только этим подходом/различием.
#
Дополню #1
28. Заключение между собственниками помещений в
многоквартирном доме (в случае отсутствия в нем централизованного
горячего водоснабжения) и ресурсоснабжающей организацией прямых
договоров на поставку тепловой энергии для приготовления горячей
воды законодательством не предусмотрено.
#
Не совсем изменения, но трактовки законодательства.
[URL=https://www.vsrf.ru/documents/practice/33172/]Опубликован[/URL] свежий Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023). (Спасибо пользователю [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=420]Екатерине Мишкевич[/URL])

ИМХО стоит обратить внимание на
[B]3. Использование одним из собственников общего имущества[/B]
[B]многоквартирного дома (в том числе фасада здания для размещения[/B]
[B]наружного блока кондиционера) осуществляется в соответствии с[/B]
[B]решением общего собрания собственников помещений этого дома,
[/B]


[B]4. Условие договора управления многоквартирным домом о[/B]
[B]размере платы за ремонт (содержание) общего имущества должно[/B]
[B]соответствовать решению, принятому на общем собрании собственников[/B]
[B]помещений в этом доме
[/B]и
[B]5. Поскольку абонентские почтовые ящики относятся к общему[/B]
[B]имуществу многоквартирного дома, такое имущество подлежит[/B]
[B]содержанию управляющей организацией в надлежащем техническом[/B]
[B]состоянии, обеспечивающем выполнение им основного назначения.
[/B]
Интересно, что в п.3, начав и закончив тем, что наружные блоки кондиционеров могут устанавливаться при наличии решения ОСС  (что понятно), внутри пункта ВС утверждает, что
"лицо, обладающее равными с другими собственниками правами
владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом
многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае
достижения соглашения [I]между всеми участниками долевой собственности"[/I].
Таким образом получается, что решение ОСС (ВС отсылает к пункту 3
части 2 статьи 44 ЖК РФ
[I]3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами....), [/I]которое принимается 2/3 голосов, является формой соглашения между всеми участниками долевой собственности.
Написано, ИМХО, несколько парадоксально.
#
Уважаемая [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=420]Екатерина Мишкевич[/URL], спасибо за ссылку на свежий Обзор судебной практики. Интересно. Там есть пара полезных пунктов.
Что касается письма.
Хочу придраться к абзацу
[I]"Таким[/I]
[I]образом, по мнению Судей ВС РФ, в домах с индивидуальными теплопунктами (ИТП),[/I]
[I]присоединенными по так называемой «двухтрубной схеме», прямых договоров у[/I]
[I]собственников с РСО на поставку коммунального ресурса «тепловая энергия в[/I]
[I]горячей воде», равно как и на оказание коммунальной услуги «подогрев горячей[/I]
[I]воды» быть не может."
[/I]Считаю, что упоминание присоединения "по так называемой двухтрубной схеме" заводит рака за камень. Дело в том, что при открытой системе теплоснабжения горячая вода в МКД подаётся именно таким образом, но система ГВС считается централизованной и никаких проблем с прямыми договорами нет. Акцент должен делаться на отсутствии централизованного ГВС.[I]
[/I]

#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Ну если перечисленные инстанции выдают рекомендации, как поступать - тогда это в 1000 раз лучше настоящего форума![/QUOTE]
Именно так: форум нужен для того, чтобы был порядок в голове, а инстанции - чтобы была цела ж..а.
#
[QUOTE]Алексей Козлов написал:
"...СП 42-101-2003 для помещений, предназначенных для установки     отопительного     газоиспользующего оборудования..."  
Внимание вопрос! С каких пор у нас плита является отопительным прибором?))
[/QUOTE]
На вопрос не будет ответа, потому что кухонь касается п. 6.19. Так читаем нормативку... rev
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
взрывы бытового газа по причине технической неисправности оборудования в российских домах прекратятся с 2024 года. [/QUOTE]
Прямо-таки с 01.01.24 ?  А шляпу есть, если не прекратятся, г-н Пахомов будет? Или взрывы переименуют в "хлопки"?
#
Всё бы оно так, но пассаж "К тому же данный документ был утвержден задолго до принятия ЖК РФ, то есть морально устарел" не вызывает ничего, кроме ухмылки.
А Правила 170 (частично признанные ВС не действующими) не устарели? Там одна терминология чего стоит...
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Да, противоречит! Точнее, в НПА такой случай не предусмотрен - не так ли? Иначе тему не открывали бы.[/QUOTE]
Вот на этом и конец. ЛЮБОЕ решение может быть оспорено. За любое решение можно схлопотать наказание. Вот пусть ГЖИ, Минстрой, местный орган, устанавливающий тарифы, -  скажут: считать так-то. Никому нахрен не нужно распределять правильно/разумно/справедливо. Надо избежать штрафа и прикрыть себе ж...у директивной бумажкой. Все остальные рассуждения - пустая трата времени.
#
[QUOTE]УК ФС написал:
лучше консервировать оборудование,[/QUOTE]
Консервировать детскую площадку? Верёвочкой обвязать?
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Если ваш случай не прописан в НПА, то нужен какой-то способ распределения, который - в идеале - устроил бы все стороны. Но это вряд ли! Тогда придется как-то обосновывать. Может быть, действительно, по мощности установленных отопительных приборов. [/QUOTE]
Всё разумно, исключая "по мощности..." , поскольку противоречит НПА.
Кто контролирует? ГЖИ? Кто наказывает? Вот пусть они и ответят на письменный запрос. Минстрой, как вариант.
#
[QUOTE]DB42 написал:
не знаю как по регионам, [/QUOTE]
Да не по регионам, а по Постановлению Правительства. Интересно, где это у вас?[QUOTE]DB42 написал:
обогревающий элемент, это другое, я так понимаю, когда законодатель писал такую норму , имелось ввиду другое, но не радиаторы[/QUOTE]
Понимаете неправильно, поэтому [QUOTE]DB42 написал:
тему можно закрывать[/QUOTE]
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
но в этом-то случае  это проблема не радиатора, а СО, оттуда-же грязь и ил.. К тому-же собственник не может самостоятельно промыть радиатор...[/QUOTE]
Хоть так, хоть так....
[QUOTE]
Попу в горсть и решать вопросы[/QUOTE]

#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Откуда там арматура..[/QUOTE]
Если её нет, даже смешно обсуждать обязанности УК. ОИ и этим всё сказано. Попу в горсть и решать вопросы. в области техники, а не рассуждать "должны - не должны".
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Не пробовали закрывать задвижки на дом до отключения насосов и открывать вечером после включения?Я думаю это проще, чем бегать развоздушивать каждый день квартиры.[/QUOTE]
ИМХО, проще и правильней решить проблему неизвестно откуда берущегося завоздушивания, чем заниматься мастурбацией с задвижками[QUOTE]DB42 написал:
в некоторых участках уходит вода, появляются завершенности.[/QUOTE]
Куда она уходит? Кто такие "завершенности"? Т9? Если откуда-то появляется воздух, система негерметичная?
Ну, и основной правовой вопрос: отсечная арматура перед радиаторами есть?
#
[QUOTE]DB42 написал:
это не наша обязаность спускать этот воздух,[/QUOTE]
А чья? Есть предложения?
У вас не работает общедомовая система отопления. Вы что сделали, чтобы обеспечить её работоспособность?
#
[QUOTE]Natali написал:
Отдать/перечислить на основании протокола ОСС?[/QUOTE]
На основании того, что
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Денежные средства Председателя Совета МКД, фактически поступившие на расчетный счет УО, являются собственностью Председателя Совета МКД и[/QUOTE]
[QUOTE]Natali написал:
прекратить начислять Вознаграждением ПСМКД бесплатно.[/QUOTE]
Это - другой вопрос. Начисление одному человеку - минут 10 в месяц. Мне бы стыдно было брать за это деньги. Не уподобляйтесь банкам, ИМХО. Человек на вас работает.
#
[URL=https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_461786/]https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_461786/[/URL]
#
Так не в этом дело. Зажать чужие бабки - откровенное жлобство. Человек деньги ЗАРАБОТАЛ. Может, ему кушать хочется или на Теслу не хватает. Позиция "не отдадим" (заработанное) глубоко аморальна. Пусть гниют денежки? Так сейчас и инфляция больше здравого смысла, который отсутствует в позиции "не отдавать", и ставки по депозитам неплохие.
#
А вернуть-то денежки вера не позволяет? Что-то не припоминаю  таких запретов ни в Библии, ни в Коране, ни в Талмуде. Более того,
8.  Не кради
10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены  ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Какой принцип лежит в основе рискованного, потому что обречённого быть успешно оспоренным, решения "не отдадим и всё!"?
Так всё равно придётся отдать + издержки +...  
#
Я вот слабым небухгалтерским умишком пораскинув, полагаю, что все эти якобы ЛС - виртуал. Есть счёт УК в банке. На этом счёте есть лишние чужие деньги. И чего бы их не вернуть от греха подальше?
PS. Имеем классический пример самозавода рака за камень. Глупость, породившая цепочку ещё больших глупостей, ведущих в тупик. И чем быстрее из этого раз и навсегда выбраться, тем всем будет проще. Отдать деньги и начать платить их любым законным способом. Как-то ведь другие УК платят? Или не платить вообще.
#
[QUOTE]Natali написал:
- Денежные средства Председателя Совета МКД, фактически поступившие на расчетный счет УО, [B]являются собственностью Председателя Совета МКД [/B]и не являются доходом УО. У ПСМКД в связи, с тем что сумма вознаграждения превышает сумму начисления за ЖКУ, образовалась переплата за ЖКУ.[/QUOTE]
У собственника образовалась переплата. Вот и верните. Брать/не отдавать чужое грешно. Если собственник по ошибке заплатит вам 1000000 ₽ и потребует вернуть, что вы сделаете? Вернёте. Ну и какая разница?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
А пока у нас практически в каждом дворе стоят площадки 40-50 летней давности и никому до них нет никакого дела, главное вовремя подварить и подкрасить.[/QUOTE]
Или, если боитесь, обтяните чем-нибудь и повесьте таблички "не влезай - убьёт".
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Всё-таки растолкуйте мне, как это может происходить в деталях?[/QUOTE]
Никак. Поскольку этого и близко нет в законопроекте:
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=13896&TITLE_SEO=13896-sdavat_kvartiru_posutochno_mozhno_budet_tolko_s_razresheniya_sosedey&PAGEN_1=1]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=read&FID=1&TID=13896&TITLE_SEO=13896-sd...[/URL]
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Опять же зависит от причин демонтажа.[/QUOTE]
Конечно!
Мало данных во вводной
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Журналюги сами практически никогда не думают[/QUOTE]
Чуть подправлю:
Журналюги [S]сами практически [/S]никогда не думают.
[URL=https://sozd.duma.gov.ru/bill/445620-8]Вот всё про законопроект[/URL]

PS. Законопроект, поскольку он есть реакция на заключение КС и внесён Правительством, будет принят безусловно.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
видимо так было написано в пояснительной записке.[/QUOTE]
Что Вы думаете, уважаемый коллега, я её не читал? Нет там ни слова об этом.

Вот её полный текст
[SIZE=6pt]ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА[CENTER] [/CENTER]
[CENTER]к проекту федерального закона "О внесении изменения в часть 2 статьи 30[/CENTER]
[CENTER]Жилищного кодекса Российской Федерации"[/CENTER]

Проект федерального закона "О внесении изменения в часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации" разработан в соответствии
с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации
от 23 марта 2023 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина П.Е.Бахирева" (далее соответственно - законопроект, Постановление, Конституционный Суд, Жилищный кодекс).

Конституционный Суд Постановлением признал часть 3 статьи 17 Жилищного кодекса не противоречащей Конституции Российской Федерации поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает запрета деятельности по краткосрочному (на срок от одних до нескольких суток) возмездному предоставлению собственником гражданам принадлежащего
ему жилого помещения в многоквартирном доме без содержательной оценки такой деятельности в соотнесении с гостиничными услугами лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.).

Также отмечено, что не предусматривается необходимость запрета деятельности по краткосрочному возмездному предоставлению собственником жилого помещения принадлежащего ему жилого помещения
в многоквартирном доме иным гражданам, если при таком предоставлении
не создаются для иных жильцов многоквартирного дома неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения, и если это не влечет очевидного повышения интенсивности эксплуатации мест общего пользования в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных
в настоящем Постановлении, - принять меры к урегулированию особенностей краткосрочного предоставления жилых помещений для размещения граждан, поддерживая необходимый баланс интересов всех участников таких правоотношений.

В этой связи в целях исполнения Постановления законопроектом предлагается внести изменение в часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса, предусмотрев, что собственник жилого помещения вправе предоставить
во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом, и при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Указанные изменения позволят в полной мере урегулировать деятельность
по краткосрочному найму жилых помещений.

В законопроекте отсутствуют требования, которые связаны
с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности
и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Законопроект направлен на выполнение указанных выше предписаний Конституционного Суда.

Проект постановления соответствует положениям Договора о Евразийском экономическом союзе и иных международных договоров Российской Федерации. Анализ правоприменительной практики не требуется, в связи с тем, что проектом постановления не предусматривается изменение какого-либо правового регулирования.

Проект постановления не повлечет негативных социально-экономических, финансовых и иных последствий реализации предлагаемых решений, в том числе для субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Реализация законопроекта не потребует дополнительных расходов федерального бюджета и не повлияет на достижение целей государственных программ Российской Федерации.[/SIZE]
#
[QUOTE]Александр Сметанин написал:
Все на усмотрение судов.[/QUOTE]
Другими словами, это и есть единственный вывод/рекомендация?
[I]В очередь, сукины дети, в очередь...© [/I]М. Булгаков
#
Вот текст законопроекта (источник - сайт Госдумы)

[I]Внести в часть 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 1, ст. 11; 2018, № 1, ст. 87; 2022, № 29, ст. 5277) изменение, изложив ее в следующей редакции:[/I]

[I]"2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, [/I]
[I] при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правил содержания общего имущества собственников помещений [/I]
[I] в многоквартирном доме.".[/I]

[I]
[/I]

Где, ...., здесь хоть слово о разрешении соседей?

Где в тексте законопроекта сказано, [U][I][B]что не менее 75% жильцов МКД должны проголосовать и разрешить сдачу квартир в аренду на сутки. ???[/B][/I][/U]

А если это чья-то растиражированная журналюгами хотелка, то зачем им уподобля...?

Возможно, что-то изменится ко второму чтению, но сейчас-то о чём речь? О том, что надо соблюдать права соседей? Так это и сейчас написано в ч.4

той же ст. 30, о чём справедливо пишет г-жа Хованская в (по сути разгромном) заключении Комиссии Госдумы по обеспечению жилищных прав граждан.

#
[QUOTE]Александр7272 написал:
Лучше утвердить, особенно если отчет содержит финансовую составляющую, очень может в дальнейшем пригодиться и для ответов собственникам и различным проверяющим органам в том числе судам[/QUOTE]
+100500

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!