[LIST]
[*]в крайних случаях — дисквалификация руководителя УК на срок до 3 лет.
[*]для камчатский УК - сразу ликвидация...
[/LIST]
|
19.01.2026 10:18:54
...
[LIST] [*]в крайних случаях — дисквалификация руководителя УК на срок до 3 лет. [*]для камчатский УК - сразу ликвидация... [/LIST] |
|
23.12.2025 10:09:01
Только общие нормы ГК к ДУ не применимы, поскольку заключается этот договор на основании ЖК РФ, а с учетом ГК РФ происходит только его изменение и (или) расторжение. Более того, главная составляющая часть цены ДУ утверждается не договором, а общим собранием с предварительным обоснованием. И я бы посмотрел какой УК такое ОСС, скажем, в в 2020 году для 5-летнего ДУ признало обоснованным и утвердило в составе цены НДС пусть не 22%, а хотя бы 5%)) И УК-упрощенцы не применяли льготу (как в в.у. деле), а в принципе не были плательщиками НДС. Поэтому шансов обосновать перед ОСС даже 1% НДС хотя бы только на 2025 год равнялись бы нулю!
Кроме того, почему тогда РСО по прямым договорам с жителями ничего не переголосовывают, а просто докручивают НДС сверху тарифа? |
|
09.12.2025 07:25:11
Дело вкуса, конечно, но мне предыдущая версия больше нравится ))
[URL=https://www.burmistr.ru/stati/tszh/dom-na-efremova-delo-o-nekromantakh/]https://www.burmistr.ru/stati/tszh/dom-na-efremova-delo-o-nekromantakh/[/URL] |
|
27.11.2025 17:05:17
Ещё пара аспектов:
1. Р-р платы за ЖП выносимый на ОСС должен быть обоснованным. А как неплательщик НДС мог обосновать перед собственниками необходимость включения в цену (в порядок её установления в ДУ) НДС? 2. Вся с/практика ВС гласит, что эта плата носит целевой характер, тогда её использование на оплату «расчетного» НДС = нецелёвка! |
|
26.11.2025 09:08:38
Хотели сделать общий подход, но он всё равно частный получился: для налогоплательщика НДС лишившегося льготы в период длящегося контракта.
Для УСН-щиков ситуация-то иная. УСН вообще до прошлого года не были плательщиками НДС в принципе ни 0 ни 10 ни 20! |
|
01.10.2025 14:31:57
Я думаю в итоге они придут к мировому, в котором решат, что во всём виноваты УК этих двухэтажных домов, с которыми вместе пойдут судится ;)
|
|
10.09.2025 14:16:51
Да было ж ещё лучше предложение: "Взять всё да и поделить!" (с) Шариков
|
|
08.09.2025 15:05:39
[QUOTE]Алексеич написал:
Вариант № 4 : Сделать за свои честно заработанные или кредитные, а потом предъявить собственникам в качестве возмещения затрат не предусмотренных договором управления! [/QUOTE] а это, по-моему, вообще не вариант |
|
08.09.2025 15:04:26
[QUOTE]Алексеич написал:
Вот и меня тоже! Перечень работ не входит в перечень капремонта подвалов! Получается только дополнительный взнос![/QUOTE] Всё зависит от последствий - масштаба повреждений. Например, если в результате пришла в негодность 50% подвала из-за нарушений гидроизоляции, утепления и отмостки или вышел из строя ИТП с насосной станцией. Почему - нет? |
|
08.09.2025 14:56:41
Из опыта: пострадали три дома по лок.ЧС. ФКР не было, т.к. это были новостройки. Вся помощь от властей закончилась на содействии в откачке (подтянули АДС других УК). Своими силами от затопления мы отстояли только один дом(
Всё в итоге зависит от вменяемости актива дома (СМКД). В доме который пострадал средне СМКД был на тот момент нормальный. С ними спланировали поэтапные восстановительные работы на неск. лет и выполнили при умеренном тарифе на аварийно-восстановительный ремонт, который был проголосован. На доме который отстояли от затопления и на наиболее пострадавшем доме преодолеть кризисную ситуацию (что УК и так всё должна ) не удалось, но не без "помощи" конкурентов. |
|
04.09.2025 12:46:41
Ну, а председателю Трибунала конечно респект, что не взирая на нелюбовь толпы к Гидре ;) призвал свою Тройку, чем пресёк ставшее уже традиционным надругательство на ГК
|
|
04.09.2025 12:14:48
Мда, сначала те же об условия договоров управления и попутно в.у. принципы ГК РФ всей с/практикой ноги вытирали, а что тут опомнились то??
|
|
25.08.2025 14:02:16
Ещё близкое к теме решение Определении Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 304-ЭС23-18383
|
|
19.08.2025 05:42:20
Вопрос о размере платы для УК, попавших под Постановление КС РФ №19-П 18 апреля 2024г будет рассматриваться?
|
|
30.04.2025 08:34:30
[QUOTE]Bigbill написал:
Вопрос по "внутрянке". Законность организации пункта отпуска воды в коммерческом помещении. . Коммерческие помещения - прямой договор с Водоканалом. На субаренде у коммерческого помещения ( WB) автомат продажи чистой воды. Счетчик есть, оплата Водоканалу. НО! коммерческое помещение подключено через "квартирный стояк."Дополнительная нагрузка на общедомовые сети.[/QUOTE] Ответ нужно искать в этом прямом договоре. На каких условиях собственник его оформил с Водоканалом (под какую нагрузку). Тариф тоже, полагаю, будет не как для бытовых нужд жителей МКД. |
|
25.04.2025 11:58:53
о-хо-хо, и взламывать-то ничего не надо)
|
|
25.04.2025 06:15:24
[QUOTE]ДонКихот написал:
Обязаны собственники. А для этого они заключают договор управления с управляющей организацией. Собственники что, должны специально ещё кого-то нанимать?[/QUOTE] Договор управления заключается по поводу того, что гл.образом написано в ч.2 ст.162 ЖК РФ. Ограничено поле этой деятельности составом общего имущества, что есть существенное условие этого договора. То, что можно в него ещё чего-то впихнуть, в общем случае - да, но не по умолчанию. И на ОСС в состав общего имущества МКД, например, можно чего-нибудь добавить, но только даже в таком случае нужно не забыть определить стоимость обслуживания этого чего-нибудь. |
|
23.04.2025 14:27:14
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
В последнее время мы неоднократно сталкивались с вопросами наших клиентов, как «сдвинуть» границы сетей к стене дома, как избавиться от мешающей контейнерной площадки, что делать с затеняющими окна первых этажей деревьями и т.д. Материала накопилась масса, и мы решили сделать цикл вебинаров по общему имуществу «окружающему» и «входящему» МКД. Начнем, пожалуй, с «наружки». [/QUOTE] Что сходу придумалось закинул в телегу. Но есть ещё такой теоретический вопрос: Согласно положений ст.55.25 ГрадК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом,[I] лицом, ответственным за эксплуатацию[/I] здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (п.1). Такое отв.лицо (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются [URL=https://internet.garant.ru/#/multilink/12138258/paragraph/30275888/number/0]правилами[/URL] благоустройства территории муниципального образования.(п.9) При этом согласно п.13 ч.2 ст.45.1 ФЗ №131 об ОМСУ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопрос участия, в том числе финансового, [I]собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков[/I] (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. Поскольку УО не являются ни собственниками ни законными владельцами зданий МКД, получается что правила благоустройства территории муниципального образования не могут к ним применяться? Да и собственно ЖК РФ буквально не относит УО к лицам, ответственным за эксплуатацию здания, в понимании ГрадК РФ. Тогда УО в прямую не обязаны содержать прилегающие территории, если только сами это себе не запишут в договор с жителями. |
|
23.04.2025 13:27:26
[QUOTE]Ильич написал:
Информативно, что тут скажешь.... [/QUOTE] это ж по "внутрянке" значит текст внутри, под фоном :razz: |
|
22.04.2025 09:44:35
Предложения и вопросы к Теме сюда?
|
|
14.04.2025 05:41:10
Вопросы по теме сюда подкидывать?
Есть дичайшая с/практика ( |
|
24.03.2025 13:19:37
Ну вот, даже сэнсэи не ходят по пути "ответственного собственника" ;)
|
|
12.03.2025 13:52:57
Это что. У нас собственник нежилого помещения так не хотел платить за содержание ЖП, что стал доказывать в суде, что его пристрой не в составе МКД, а отдельное здание. И доказал ...
|
|
28.11.2024 11:31:33
[QUOTE]isa написал:
Нет, хорошо, по 354-му акт должен составляться в двух экземплярах — один потребителю, другой исполнителю. Вопрос: нахрена управляшке акт ввода ИПУ в эксплуатацию, по которому она не имеет права ничего начислять? Ведь нигде не указано, что данный акт должен быть передан в РСО. А так получается собственник нежилого вызвал сантехника УО и посчитал прибор введенным в эксплуатацию? А РСО о нем как узнать должно?[/QUOTE] Взаимодействие м/у УК и РСО в том числе по обмену данными по приборам учета должно быть прописано в их договоре поставки КР |
|
14.11.2024 14:05:12
[QUOTE]саныч написал:
Вот что воля собственников животворящая делает.[/QUOTE] :lol: [QUOTE]саныч написал: Заседание отложили, и на следующее жилнадзор притащил позицию с практикой, что отказываться от обязательных работ нельзя.[/QUOTE] В минимальном перечне №290 как бы все позиции обязательные, но одна из идей отсепарировать его по срочности. Например, требующих незамедлительного устранения не так и много: [LIST] [*]7. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: ... при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. [*]13. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:... при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. [*]14. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: ... при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; [*]18. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: ...контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; [/LIST]Тут никаких отсрочек и решений СМКД/ОСС быть не может. Ну, а в остальных случаях в основном - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. |
|
13.11.2024 14:47:13
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20929]Форумчанин 22[/URL] написал: кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE] Идете по моему пути[/QUOTE] Кон Кихот жив ;) |
|
11.11.2024 12:00:31
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал: Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. [/QUOTE] Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE] + после 6464/10 ВАСа ту же статью 161 ЖК РФ ощутимо поправили с 123-ФЗ пришла не только ч.1.1, но и 1.2 с Минимальным перечнем им. обеспечения надлежащего СОИ, указанного в ч.1.1 |
|
11.11.2024 10:49:38
[QUOTE]саныч написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. [/QUOTE] Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока |
|
08.11.2024 06:38:56
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20929]Форумчанин 22[/URL] написал: В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ...[/QUOTE] ... ЗЫ. Про неработающие 170ые. Мне в 15-16 текущий ремонт подъездов насовали. Получается в 1ой инстанции разговор - Ничего делать не буду. Ремонт "раз в 5 лет". .. - Докажите что в течение 5 лет до Вас в доме был ремонт - Как? Где? и что я найду.. - Твои проблемы! Значит, делайте сейчас. - У меня договор на 1 год! По конкурсу! Там этого нет в перечне. - Делай сейчас. Люди больше 5 лет ждали, а ты выделываешься.. Все печально со 170ми. [/QUOTE] Вот и у нас Ваша последняя ситуация - п.3.2.9 Правил №170 |
|
07.11.2024 15:28:42
Кстати в банке НПА РФ его по прежнему нет:
|
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!