crm

Форум

ГлавнаяФорумчанин 22

Форумчанин 22

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Когда тариф становится политикой: заметка по делу № А50-9918/2024
 
Я думаю в итоге они придут к мировому, в котором решат, что во всём виноваты УК этих двухэтажных домов, с которыми вместе пойдут судится ;)
Лидер «Справедливой России» настаивает на национализации сферы ЖКХ
 
Да было ж ещё лучше предложение: "Взять всё да и поделить!"  (с) Шариков
Ликвидация последствий ЧС, Коллеги прошу совета, как правильно провести ОСС после наводнения? Подвалы затопило, воду откачали, остался ил и прочее, Власти отказываются помогать! Народ не хочет!
 
[QUOTE]Алексеич написал:
Вариант № 4 : Сделать за свои честно заработанные или кредитные, а потом предъявить собственникам в качестве возмещения затрат не предусмотренных договором управления!

[/QUOTE]
а это, по-моему, вообще не вариант
Ликвидация последствий ЧС, Коллеги прошу совета, как правильно провести ОСС после наводнения? Подвалы затопило, воду откачали, остался ил и прочее, Власти отказываются помогать! Народ не хочет!
 
[QUOTE]Алексеич написал:
Вот и меня тоже! Перечень работ не входит в перечень капремонта подвалов! Получается только дополнительный взнос![/QUOTE]
Всё зависит от последствий - масштаба повреждений. Например, если в результате  пришла в негодность 50% подвала из-за нарушений гидроизоляции, утепления и отмостки или вышел из строя ИТП с насосной станцией. Почему - нет?
Ликвидация последствий ЧС, Коллеги прошу совета, как правильно провести ОСС после наводнения? Подвалы затопило, воду откачали, остался ил и прочее, Власти отказываются помогать! Народ не хочет!
 
Из опыта: пострадали три дома по лок.ЧС. ФКР не было, т.к. это были новостройки. Вся помощь от властей закончилась на содействии в откачке (подтянули АДС других УК). Своими силами от затопления мы отстояли только один дом(
Всё в итоге зависит от вменяемости актива дома (СМКД). В доме который пострадал средне СМКД был на тот момент нормальный. С ними спланировали поэтапные восстановительные работы на неск. лет и выполнили при умеренном тарифе на аварийно-восстановительный ремонт, который был проголосован.
На доме который отстояли от затопления и на наиболее пострадавшем доме преодолеть кризисную ситуацию (что УК и так всё должна ) не удалось, но не без "помощи" конкурентов.
Дом на Ефремова. Дело о некромантах.
 
Ну, а председателю Трибунала конечно респект, что не взирая на нелюбовь толпы к Гидре ;) призвал свою Тройку, чем пресёк ставшее уже традиционным надругательство на ГК
Дом на Ефремова. Дело о некромантах.
 
Мда, сначала те же об условия договоров управления и попутно в.у. принципы ГК РФ всей с/практикой ноги вытирали, а что тут опомнились то??
Суд высшей инстанции указал, в каком случае УО вправе применять «муниципальную» ставку размера платы за содержание жилья
 
Ещё близкое к теме решение Определении Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 304-ЭС23-18383

Новосибирск - сентябрь 2025 года «2025-й год: от размера платы до "разборок" с провайдерами»
 
Вопрос о размере платы для УК, попавших под Постановление КС РФ №19-П 18 апреля 2024г будет рассматриваться?
Общее имущество МКД – «внутрянка»
 
[QUOTE]Bigbill написал:
Вопрос по "внутрянке". Законность  организации пункта отпуска воды в коммерческом помещении. . Коммерческие помещения - прямой договор с Водоканалом. На субаренде у коммерческого помещения ( WB) автомат продажи чистой воды. Счетчик есть, оплата Водоканалу. НО! коммерческое помещение подключено через "квартирный стояк."Дополнительная нагрузка на общедомовые сети.[/QUOTE]
Ответ нужно искать в этом прямом договоре. На каких условиях собственник его оформил с Водоканалом (под какую нагрузку). Тариф тоже, полагаю, будет не как для бытовых нужд жителей МКД.
Спокойные граждане...
 
о-хо-хо, и взламывать-то ничего не надо)
Общее имущество МКД – «наружка»
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
Обязаны собственники. А для этого они заключают договор управления с управляющей организацией. Собственники что, должны специально ещё кого-то нанимать?[/QUOTE]
Договор управления заключается по поводу того, что гл.образом написано в ч.2 ст.162 ЖК РФ. Ограничено поле этой деятельности составом общего имущества, что есть существенное условие этого договора.
То, что можно в него ещё чего-то впихнуть, в общем случае - да, но не по умолчанию. И на ОСС в состав общего имущества МКД, например, можно чего-нибудь добавить, но только даже в таком случае нужно не забыть определить стоимость обслуживания этого чего-нибудь.
Общее имущество МКД – «наружка»
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:

В последнее время мы неоднократно сталкивались с вопросами наших клиентов, как «сдвинуть» границы сетей к стене дома, как избавиться от мешающей контейнерной площадки, что делать с затеняющими окна первых этажей деревьями и т.д. Материала накопилась масса, и мы решили сделать цикл вебинаров по общему имуществу «окружающему» и «входящему» МКД. Начнем, пожалуй, с «наружки».



[/QUOTE]
Что сходу придумалось закинул в телегу. Но есть ещё такой теоретический вопрос:

Согласно положений ст.55.25 ГрадК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом,[I] лицом, ответственным за эксплуатацию[/I] здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (п.1). Такое отв.лицо (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются [URL=https://internet.garant.ru/#/multilink/12138258/paragraph/30275888/number/0]правилами[/URL] благоустройства территории муниципального образования.(п.9)
При этом согласно п.13 ч.2 ст.45.1 ФЗ №131 об ОМСУ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопрос участия, в том числе финансового, [I]собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков[/I] (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Поскольку УО не являются ни собственниками ни законными владельцами зданий МКД, получается что правила благоустройства территории муниципального образования не могут к ним применяться? Да и собственно ЖК РФ буквально не относит УО к лицам, ответственным за эксплуатацию здания, в понимании ГрадК РФ. Тогда УО в прямую не обязаны содержать прилегающие территории, если только сами это себе не запишут в договор с жителями.
Общее имущество МКД – «внутрянка»
 
[QUOTE]Ильич написал:
Информативно, что тут скажешь.... [/QUOTE]
это ж по "внутрянке" значит текст внутри, под фоном  :razz:
Новый вебинар: Общее имущество МКД – «наружка»
 
Предложения и вопросы к Теме сюда?
Общее имущество МКД – «наружка»
 
Вопросы по теме сюда подкидывать?
Есть дичайшая с/практика (
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 9
 
Ну вот, даже сэнсэи не ходят по пути "ответственного собственника" ;)
Как собственник нежилых помещений «отбился» от размера платы, принятого застройщиком на самом первом ОСС
 
Это что. У нас собственник нежилого помещения так не хотел платить за содержание ЖП, что стал доказывать в суде, что его пристрой не в составе МКД, а отдельное здание. И доказал ...
ИПУ в нежилых помещениях с 2017 года
 
[QUOTE]isa написал:
Нет, хорошо, по 354-му акт должен составляться в двух экземплярах — один потребителю, другой исполнителю. Вопрос: нахрена управляшке акт ввода ИПУ в эксплуатацию, по которому она не имеет права ничего начислять? Ведь нигде не указано, что данный акт должен быть передан в РСО. А так получается собственник нежилого вызвал сантехника УО и посчитал прибор введенным в эксплуатацию? А РСО о нем как узнать должно?[/QUOTE]
Взаимодействие м/у УК и РСО в том числе по обмену данными по приборам учета должно быть прописано в их договоре поставки КР
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
[QUOTE]саныч написал:
Вот что воля собственников животворящая делает.[/QUOTE]
:lol:
[QUOTE]саныч написал:
Заседание отложили, и на следующее жилнадзор притащил позицию с практикой, что отказываться от обязательных работ нельзя.[/QUOTE]
В минимальном перечне №290 как бы все позиции  обязательные, но одна из идей отсепарировать его по срочности. Например, требующих незамедлительного устранения не так и много:

[LIST]
[*]7. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: ... при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
[*]13. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:... при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт.
[*]14. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: ... при выявлении засоров - незамедлительное их устранение;
[*]18. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: ...контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
[/LIST]Тут никаких отсрочек и решений СМКД/ОСС быть не может. Ну, а в остальных случаях в основном - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20929]Форумчанин 22[/URL] написал:
кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE]
Идете по моему пути[/QUOTE]
Кон Кихот жив  ;)
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. [/QUOTE]
Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE]
+ после 6464/10 ВАСа  ту же статью 161 ЖК РФ ощутимо поправили с 123-ФЗ пришла не только ч.1.1, но и 1.2 с Минимальным перечнем им. обеспечения надлежащего СОИ, указанного в ч.1.1
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
[QUOTE]саныч написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. [/QUOTE]
Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20929]Форумчанин 22[/URL] написал:
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой  ...[/QUOTE]
...
ЗЫ. Про неработающие 170ые. Мне в 15-16 текущий ремонт подъездов насовали. Получается в 1ой инстанции разговор
- Ничего делать не буду. Ремонт "раз в 5 лет". ..
- Докажите что в течение 5 лет до Вас в доме был ремонт
- Как? Где? и что я найду..
- Твои проблемы! Значит, делайте сейчас.
- У меня договор на 1 год!  По конкурсу! Там этого нет в перечне.
- Делай сейчас. Люди больше 5 лет ждали, а ты выделываешься..
Все печально со 170ми.
[/QUOTE]
Вот и у нас Ваша последняя  ситуация - п.3.2.9 Правил №170
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
Кстати в банке НПА РФ его по прежнему нет:

Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
Более свежих статей по Теме не нашел :(
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой  ...
Просьба подсыпать ссылок по положительной судебной практике ВС(ВАС) против применения к УК этого ненормативного акта
Собственными силами нашлось только условно подходящее [URL=https://internet.garant.ru/document/redirect/70868726/0]Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 302-АД14-8304[/URL]
Госдума одобрила проект об отчете УО перед собственниками МКД
 
Дак, вон почему УК неправильно работали, потому что у них правильных отчётов не было !
https://t.me/burmistr2022/2199
 
Даже если какое-либо нежилое есть ОИ в МКД это не спасает от желания РСО применять тариф повыше - см.[URL=https://kad.arbitr.ru/Card?number=А03-331/2020]https://kad.arbitr.ru/Card?number=А03-331/2020[/URL]
Вывод: не ставьте отдельный прибор на ОИ)
Представление собственнику неактуального реестра собственников является нарушением лицензионных требований, Постановления 7АСС (г.Томск) от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6234/23 по делу NА45-11017/2023, поддержанное ВС РФ в Определении от 18 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1133
 
2-е:
на счёт реестра собственников Правительство РФ, считая, не нечаянно утвердило отдельный подпункт "В" в п.3 "Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ..." (утв. [URL=https://arbitr.garant.ru/#/document/70779140/entry/0]постановлением[/URL] Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110):
- соблюдение требований, предусмотренных [URL=https://arbitr.garant.ru/#/document/12138291/entry/45031]частью 3.1 статьи 45[/URL] Жилищного кодекса Российской Федерации;
Обоснование:
Иначе зачем он этот отдельный подпункт?! Если бы хотелось к лицензионным нарушениям добавить какие-то нарушения именно Правил №416, неужели б не смогли так и написать?
Представление собственнику неактуального реестра собственников является нарушением лицензионных требований, Постановления 7АСС (г.Томск) от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6234/23 по делу NА45-11017/2023, поддержанное ВС РФ в Определении от 18 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1133
 
1-е с чем готов готов спорить: обязанность ведения неких "...[I][B]актуальных списков в электронном виде[/B][/I]..." возникает не из договора управления (ст.162 ЖК РФ), а из пп "б" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416).
Обоснование:
Согласно пп "в"п.1 этих Правил №416, "Настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом... управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации".
То есть ничего из этих правил в уже заключенный договор управления вписывать не надо, они действуют без этого. Следовательно если УК в своём договоре управления не вписала себе обязанность каждодневной актуализации реестра собственников помещений МКД, то она не может нарушить "исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом"

#
Я думаю в итоге они придут к мировому, в котором решат, что во всём виноваты УК этих двухэтажных домов, с которыми вместе пойдут судится ;)
#
Да было ж ещё лучше предложение: "Взять всё да и поделить!"  (с) Шариков
#
[QUOTE]Алексеич написал:
Вариант № 4 : Сделать за свои честно заработанные или кредитные, а потом предъявить собственникам в качестве возмещения затрат не предусмотренных договором управления!

[/QUOTE]
а это, по-моему, вообще не вариант
#
[QUOTE]Алексеич написал:
Вот и меня тоже! Перечень работ не входит в перечень капремонта подвалов! Получается только дополнительный взнос![/QUOTE]
Всё зависит от последствий - масштаба повреждений. Например, если в результате  пришла в негодность 50% подвала из-за нарушений гидроизоляции, утепления и отмостки или вышел из строя ИТП с насосной станцией. Почему - нет?
#
Из опыта: пострадали три дома по лок.ЧС. ФКР не было, т.к. это были новостройки. Вся помощь от властей закончилась на содействии в откачке (подтянули АДС других УК). Своими силами от затопления мы отстояли только один дом(
Всё в итоге зависит от вменяемости актива дома (СМКД). В доме который пострадал средне СМКД был на тот момент нормальный. С ними спланировали поэтапные восстановительные работы на неск. лет и выполнили при умеренном тарифе на аварийно-восстановительный ремонт, который был проголосован.
На доме который отстояли от затопления и на наиболее пострадавшем доме преодолеть кризисную ситуацию (что УК и так всё должна ) не удалось, но не без "помощи" конкурентов.
#
Ну, а председателю Трибунала конечно респект, что не взирая на нелюбовь толпы к Гидре ;) призвал свою Тройку, чем пресёк ставшее уже традиционным надругательство на ГК
#
Мда, сначала те же об условия договоров управления и попутно в.у. принципы ГК РФ всей с/практикой ноги вытирали, а что тут опомнились то??
#
Ещё близкое к теме решение Определении Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 304-ЭС23-18383

#
Вопрос о размере платы для УК, попавших под Постановление КС РФ №19-П 18 апреля 2024г будет рассматриваться?
#
[QUOTE]Bigbill написал:
Вопрос по "внутрянке". Законность  организации пункта отпуска воды в коммерческом помещении. . Коммерческие помещения - прямой договор с Водоканалом. На субаренде у коммерческого помещения ( WB) автомат продажи чистой воды. Счетчик есть, оплата Водоканалу. НО! коммерческое помещение подключено через "квартирный стояк."Дополнительная нагрузка на общедомовые сети.[/QUOTE]
Ответ нужно искать в этом прямом договоре. На каких условиях собственник его оформил с Водоканалом (под какую нагрузку). Тариф тоже, полагаю, будет не как для бытовых нужд жителей МКД.
#
о-хо-хо, и взламывать-то ничего не надо)
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
Обязаны собственники. А для этого они заключают договор управления с управляющей организацией. Собственники что, должны специально ещё кого-то нанимать?[/QUOTE]
Договор управления заключается по поводу того, что гл.образом написано в ч.2 ст.162 ЖК РФ. Ограничено поле этой деятельности составом общего имущества, что есть существенное условие этого договора.
То, что можно в него ещё чего-то впихнуть, в общем случае - да, но не по умолчанию. И на ОСС в состав общего имущества МКД, например, можно чего-нибудь добавить, но только даже в таком случае нужно не забыть определить стоимость обслуживания этого чего-нибудь.
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:

В последнее время мы неоднократно сталкивались с вопросами наших клиентов, как «сдвинуть» границы сетей к стене дома, как избавиться от мешающей контейнерной площадки, что делать с затеняющими окна первых этажей деревьями и т.д. Материала накопилась масса, и мы решили сделать цикл вебинаров по общему имуществу «окружающему» и «входящему» МКД. Начнем, пожалуй, с «наружки».



[/QUOTE]
Что сходу придумалось закинул в телегу. Но есть ещё такой теоретический вопрос:

Согласно положений ст.55.25 ГрадК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом,[I] лицом, ответственным за эксплуатацию[/I] здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (п.1). Такое отв.лицо (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются [URL=https://internet.garant.ru/#/multilink/12138258/paragraph/30275888/number/0]правилами[/URL] благоустройства территории муниципального образования.(п.9)
При этом согласно п.13 ч.2 ст.45.1 ФЗ №131 об ОМСУ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопрос участия, в том числе финансового, [I]собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков[/I] (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Поскольку УО не являются ни собственниками ни законными владельцами зданий МКД, получается что правила благоустройства территории муниципального образования не могут к ним применяться? Да и собственно ЖК РФ буквально не относит УО к лицам, ответственным за эксплуатацию здания, в понимании ГрадК РФ. Тогда УО в прямую не обязаны содержать прилегающие территории, если только сами это себе не запишут в договор с жителями.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Информативно, что тут скажешь.... [/QUOTE]
это ж по "внутрянке" значит текст внутри, под фоном  :razz:
#
Предложения и вопросы к Теме сюда?
#
Вопросы по теме сюда подкидывать?
Есть дичайшая с/практика (
#
Ну вот, даже сэнсэи не ходят по пути "ответственного собственника" ;)
#
Это что. У нас собственник нежилого помещения так не хотел платить за содержание ЖП, что стал доказывать в суде, что его пристрой не в составе МКД, а отдельное здание. И доказал ...
#
[QUOTE]isa написал:
Нет, хорошо, по 354-му акт должен составляться в двух экземплярах — один потребителю, другой исполнителю. Вопрос: нахрена управляшке акт ввода ИПУ в эксплуатацию, по которому она не имеет права ничего начислять? Ведь нигде не указано, что данный акт должен быть передан в РСО. А так получается собственник нежилого вызвал сантехника УО и посчитал прибор введенным в эксплуатацию? А РСО о нем как узнать должно?[/QUOTE]
Взаимодействие м/у УК и РСО в том числе по обмену данными по приборам учета должно быть прописано в их договоре поставки КР
#
[QUOTE]саныч написал:
Вот что воля собственников животворящая делает.[/QUOTE]
:lol:
[QUOTE]саныч написал:
Заседание отложили, и на следующее жилнадзор притащил позицию с практикой, что отказываться от обязательных работ нельзя.[/QUOTE]
В минимальном перечне №290 как бы все позиции  обязательные, но одна из идей отсепарировать его по срочности. Например, требующих незамедлительного устранения не так и много:

[LIST]
[*]7. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: ... при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
[*]13. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:... при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт.
[*]14. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: ... при выявлении засоров - незамедлительное их устранение;
[*]18. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: ...контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
[/LIST]Тут никаких отсрочек и решений СМКД/ОСС быть не может. Ну, а в остальных случаях в основном - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20929]Форумчанин 22[/URL] написал:
кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE]
Идете по моему пути[/QUOTE]
Кон Кихот жив  ;)
#
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. [/QUOTE]
Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE]
+ после 6464/10 ВАСа  ту же статью 161 ЖК РФ ощутимо поправили с 123-ФЗ пришла не только ч.1.1, но и 1.2 с Минимальным перечнем им. обеспечения надлежащего СОИ, указанного в ч.1.1
#
[QUOTE]саныч написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. [/QUOTE]
Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока
#
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20929]Форумчанин 22[/URL] написал:
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой  ...[/QUOTE]
...
ЗЫ. Про неработающие 170ые. Мне в 15-16 текущий ремонт подъездов насовали. Получается в 1ой инстанции разговор
- Ничего делать не буду. Ремонт "раз в 5 лет". ..
- Докажите что в течение 5 лет до Вас в доме был ремонт
- Как? Где? и что я найду..
- Твои проблемы! Значит, делайте сейчас.
- У меня договор на 1 год!  По конкурсу! Там этого нет в перечне.
- Делай сейчас. Люди больше 5 лет ждали, а ты выделываешься..
Все печально со 170ми.
[/QUOTE]
Вот и у нас Ваша последняя  ситуация - п.3.2.9 Правил №170
#
Кстати в банке НПА РФ его по прежнему нет:

#
Более свежих статей по Теме не нашел :(
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой  ...
Просьба подсыпать ссылок по положительной судебной практике ВС(ВАС) против применения к УК этого ненормативного акта
Собственными силами нашлось только условно подходящее [URL=https://internet.garant.ru/document/redirect/70868726/0]Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 302-АД14-8304[/URL]
#
Дак, вон почему УК неправильно работали, потому что у них правильных отчётов не было !
#
Даже если какое-либо нежилое есть ОИ в МКД это не спасает от желания РСО применять тариф повыше - см.[URL=https://kad.arbitr.ru/Card?number=А03-331/2020]https://kad.arbitr.ru/Card?number=А03-331/2020[/URL]
Вывод: не ставьте отдельный прибор на ОИ)
#
2-е:
на счёт реестра собственников Правительство РФ, считая, не нечаянно утвердило отдельный подпункт "В" в п.3 "Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ..." (утв. [URL=https://arbitr.garant.ru/#/document/70779140/entry/0]постановлением[/URL] Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110):
- соблюдение требований, предусмотренных [URL=https://arbitr.garant.ru/#/document/12138291/entry/45031]частью 3.1 статьи 45[/URL] Жилищного кодекса Российской Федерации;
Обоснование:
Иначе зачем он этот отдельный подпункт?! Если бы хотелось к лицензионным нарушениям добавить какие-то нарушения именно Правил №416, неужели б не смогли так и написать?
#
1-е с чем готов готов спорить: обязанность ведения неких "...[I][B]актуальных списков в электронном виде[/B][/I]..." возникает не из договора управления (ст.162 ЖК РФ), а из пп "б" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416).
Обоснование:
Согласно пп "в"п.1 этих Правил №416, "Настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом... управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации".
То есть ничего из этих правил в уже заключенный договор управления вписывать не надо, они действуют без этого. Следовательно если УК в своём договоре управления не вписала себе обязанность каждодневной актуализации реестра собственников помещений МКД, то она не может нарушить "исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом"


Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!