Ещё близкое к теме решение Определении Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 304-ЭС23-18383
Форум
ГлавнаяФорумчанин 22
Форумчанин 22
Суд высшей инстанции указал, в каком случае УО вправе применять «муниципальную» ставку размера платы за содержание жилья
|
25.08.2025 14:02:16
|
Новосибирск - сентябрь 2025 года «2025-й год: от размера платы до "разборок" с провайдерами»
|
19.08.2025 05:42:20
Вопрос о размере платы для УК, попавших под Постановление КС РФ №19-П 18 апреля 2024г будет рассматриваться?
|
Общее имущество МКД – «внутрянка»
|
30.04.2025 08:34:30
[QUOTE]Bigbill написал:
Вопрос по "внутрянке". Законность организации пункта отпуска воды в коммерческом помещении. . Коммерческие помещения - прямой договор с Водоканалом. На субаренде у коммерческого помещения ( WB) автомат продажи чистой воды. Счетчик есть, оплата Водоканалу. НО! коммерческое помещение подключено через "квартирный стояк."Дополнительная нагрузка на общедомовые сети.[/QUOTE] Ответ нужно искать в этом прямом договоре. На каких условиях собственник его оформил с Водоканалом (под какую нагрузку). Тариф тоже, полагаю, будет не как для бытовых нужд жителей МКД. |
Спокойные граждане...
|
25.04.2025 11:58:53
о-хо-хо, и взламывать-то ничего не надо)
|
Общее имущество МКД – «наружка»
|
25.04.2025 06:15:24
[QUOTE]ДонКихот написал:
Обязаны собственники. А для этого они заключают договор управления с управляющей организацией. Собственники что, должны специально ещё кого-то нанимать?[/QUOTE] Договор управления заключается по поводу того, что гл.образом написано в ч.2 ст.162 ЖК РФ. Ограничено поле этой деятельности составом общего имущества, что есть существенное условие этого договора. То, что можно в него ещё чего-то впихнуть, в общем случае - да, но не по умолчанию. И на ОСС в состав общего имущества МКД, например, можно чего-нибудь добавить, но только даже в таком случае нужно не забыть определить стоимость обслуживания этого чего-нибудь. |
Общее имущество МКД – «наружка»
|
23.04.2025 14:27:14
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
В последнее время мы неоднократно сталкивались с вопросами наших клиентов, как «сдвинуть» границы сетей к стене дома, как избавиться от мешающей контейнерной площадки, что делать с затеняющими окна первых этажей деревьями и т.д. Материала накопилась масса, и мы решили сделать цикл вебинаров по общему имуществу «окружающему» и «входящему» МКД. Начнем, пожалуй, с «наружки». [/QUOTE] Что сходу придумалось закинул в телегу. Но есть ещё такой теоретический вопрос: Согласно положений ст.55.25 ГрадК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом,[I] лицом, ответственным за эксплуатацию[/I] здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (п.1). Такое отв.лицо (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются [URL=https://internet.garant.ru/#/multilink/12138258/paragraph/30275888/number/0]правилами[/URL] благоустройства территории муниципального образования.(п.9) При этом согласно п.13 ч.2 ст.45.1 ФЗ №131 об ОМСУ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопрос участия, в том числе финансового, [I]собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков[/I] (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий. Поскольку УО не являются ни собственниками ни законными владельцами зданий МКД, получается что правила благоустройства территории муниципального образования не могут к ним применяться? Да и собственно ЖК РФ буквально не относит УО к лицам, ответственным за эксплуатацию здания, в понимании ГрадК РФ. Тогда УО в прямую не обязаны содержать прилегающие территории, если только сами это себе не запишут в договор с жителями. |
Общее имущество МКД – «внутрянка»
|
23.04.2025 13:27:26
[QUOTE]Ильич написал:
Информативно, что тут скажешь.... [/QUOTE] это ж по "внутрянке" значит текст внутри, под фоном :razz: |
Новый вебинар: Общее имущество МКД – «наружка»
|
22.04.2025 09:44:35
Предложения и вопросы к Теме сюда?
|
Общее имущество МКД – «наружка»
|
14.04.2025 05:41:10
Вопросы по теме сюда подкидывать?
Есть дичайшая с/практика ( |
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей. Часть 9
|
24.03.2025 13:19:37
Ну вот, даже сэнсэи не ходят по пути "ответственного собственника" ;)
|
Как собственник нежилых помещений «отбился» от размера платы, принятого застройщиком на самом первом ОСС
|
12.03.2025 13:52:57
Это что. У нас собственник нежилого помещения так не хотел платить за содержание ЖП, что стал доказывать в суде, что его пристрой не в составе МКД, а отдельное здание. И доказал ...
|
ИПУ в нежилых помещениях с 2017 года
|
28.11.2024 11:31:33
[QUOTE]isa написал:
Нет, хорошо, по 354-му акт должен составляться в двух экземплярах — один потребителю, другой исполнителю. Вопрос: нахрена управляшке акт ввода ИПУ в эксплуатацию, по которому она не имеет права ничего начислять? Ведь нигде не указано, что данный акт должен быть передан в РСО. А так получается собственник нежилого вызвал сантехника УО и посчитал прибор введенным в эксплуатацию? А РСО о нем как узнать должно?[/QUOTE] Взаимодействие м/у УК и РСО в том числе по обмену данными по приборам учета должно быть прописано в их договоре поставки КР |
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
|
14.11.2024 14:05:12
[QUOTE]саныч написал:
Вот что воля собственников животворящая делает.[/QUOTE] :lol: [QUOTE]саныч написал: Заседание отложили, и на следующее жилнадзор притащил позицию с практикой, что отказываться от обязательных работ нельзя.[/QUOTE] В минимальном перечне №290 как бы все позиции обязательные, но одна из идей отсепарировать его по срочности. Например, требующих незамедлительного устранения не так и много: [LIST] [*]7. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: ... при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. [*]13. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:... при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт. [*]14. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: ... при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; [*]18. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: ...контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; [/LIST]Тут никаких отсрочек и решений СМКД/ОСС быть не может. Ну, а в остальных случаях в основном - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. |
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
|
13.11.2024 14:47:13
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20929]Форумчанин 22[/URL] написал: кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE] Идете по моему пути[/QUOTE] Кон Кихот жив ;) |
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
|
11.11.2024 12:00:31
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал: Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. [/QUOTE] Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE] + после 6464/10 ВАСа ту же статью 161 ЖК РФ ощутимо поправили с 123-ФЗ пришла не только ч.1.1, но и 1.2 с Минимальным перечнем им. обеспечения надлежащего СОИ, указанного в ч.1.1 |
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
|
11.11.2024 10:49:38
[QUOTE]саныч написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. [/QUOTE] Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока |
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
|
08.11.2024 06:38:56
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20929]Форумчанин 22[/URL] написал: В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ...[/QUOTE] ... ЗЫ. Про неработающие 170ые. Мне в 15-16 текущий ремонт подъездов насовали. Получается в 1ой инстанции разговор - Ничего делать не буду. Ремонт "раз в 5 лет". .. - Докажите что в течение 5 лет до Вас в доме был ремонт - Как? Где? и что я найду.. - Твои проблемы! Значит, делайте сейчас. - У меня договор на 1 год! По конкурсу! Там этого нет в перечне. - Делай сейчас. Люди больше 5 лет ждали, а ты выделываешься.. Все печально со 170ми. [/QUOTE] Вот и у нас Ваша последняя ситуация - п.3.2.9 Правил №170 |
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
|
07.11.2024 15:28:42
Кстати в банке НПА РФ его по прежнему нет:
|
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
|
07.11.2024 15:16:59
Более свежих статей по Теме не нашел :(
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ... Просьба подсыпать ссылок по положительной судебной практике ВС(ВАС) против применения к УК этого ненормативного акта Собственными силами нашлось только условно подходящее [URL=https://internet.garant.ru/document/redirect/70868726/0]Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 302-АД14-8304[/URL] |
Госдума одобрила проект об отчете УО перед собственниками МКД
|
27.09.2024 14:05:37
Дак, вон почему УК неправильно работали, потому что у них правильных отчётов не было !
|
https://t.me/burmistr2022/2199
|
06.09.2024 06:32:38
Даже если какое-либо нежилое есть ОИ в МКД это не спасает от желания РСО применять тариф повыше - см.[URL=https://kad.arbitr.ru/Card?number=А03-331/2020]https://kad.arbitr.ru/Card?number=А03-331/2020[/URL]
Вывод: не ставьте отдельный прибор на ОИ) |
Представление собственнику неактуального реестра собственников является нарушением лицензионных требований, Постановления 7АСС (г.Томск) от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6234/23 по делу NА45-11017/2023, поддержанное ВС РФ в Определении от 18 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1133
|
24.05.2024 12:37:58
2-е:
на счёт реестра собственников Правительство РФ, считая, не нечаянно утвердило отдельный подпункт "В" в п.3 "Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ..." (утв. [URL=https://arbitr.garant.ru/#/document/70779140/entry/0]постановлением[/URL] Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110): - соблюдение требований, предусмотренных [URL=https://arbitr.garant.ru/#/document/12138291/entry/45031]частью 3.1 статьи 45[/URL] Жилищного кодекса Российской Федерации; Обоснование: Иначе зачем он этот отдельный подпункт?! Если бы хотелось к лицензионным нарушениям добавить какие-то нарушения именно Правил №416, неужели б не смогли так и написать? |
Представление собственнику неактуального реестра собственников является нарушением лицензионных требований, Постановления 7АСС (г.Томск) от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6234/23 по делу NА45-11017/2023, поддержанное ВС РФ в Определении от 18 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1133
|
24.05.2024 12:18:29
1-е с чем готов готов спорить: обязанность ведения неких "...[I][B]актуальных списков в электронном виде[/B][/I]..." возникает не из договора управления (ст.162 ЖК РФ), а из пп "б" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416).
Обоснование: Согласно пп "в"п.1 этих Правил №416, "Настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом... управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации". То есть ничего из этих правил в уже заключенный договор управления вписывать не надо, они действуют без этого. Следовательно если УК в своём договоре управления не вписала себе обязанность каждодневной актуализации реестра собственников помещений МКД, то она не может нарушить "исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом" |
Представление собственнику неактуального реестра собственников является нарушением лицензионных требований, Постановления 7АСС (г.Томск) от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6234/23 по делу NА45-11017/2023, поддержанное ВС РФ в Определении от 18 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1133
|
24.05.2024 11:54:07
ВС РФ в Определении от 18 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1133 по делу N А45-11017/2023 отказал УК в отмене Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда (г.Томск) от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6234/23 по делу NА45-11017/2023.
По-сути УК привлекли за лицензионные нарушения из-за того, что она в 2х квартирах из всего дома не уследила за сменой собственников при отправке реестра жителю, который и ОСС проводить-то не собирался (просто скучно ему было). Корень зла кроется в следующей фразе 7ААС:[QUOTE]"Поскольку требования, предусмотренные пп. "б" [URL=https://arbitr.garant.ru/document/redirect/70779140/3]п. 3[/URL] Положения N 1110, п. 4 "б" Правил N416 являются лицензионными, их соблюдение представляет собой обязанность управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии."[/QUOTE] Причем ссылка на пп."б", а не "в" Положений это не опечатка! Подводка к этому выводу у суда такая: [QUOTE]В п. 3 Положения N 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198Жилищного кодекса Российской Федерации. Требования к порядку ведения реестра собственников помещений многоквартирного дома предусмотрены положениями ЖК РФ и Правилами Правила N 416. В соответствии с п. 4 "б" Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе следующего стандарта: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая [B]ведение актуальных списков в электронном виде[/B] с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.[/QUOTE] Т.о. есть при наличии пп "в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации", где сказано что УО обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, через другой пп "б" суд уловил незримую мысль нормотворцев, составлявших Положения №1110, что всё что они имели ввиду уже прозвучало в пп "б" через обязанности по договору управления МКД! |
Признаки ничтожности ОСС и отказ во внесении МКД в реестр. Определение ВС РФ от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472
|
12.02.2024 10:54:57
... конечно, презюмируется. Но как практически любая презумпция - может быть опровергнута (оспорена) др.доказательствами
|
ЕР предложит отменить мораторий на проверки бизнеса в сфере ЖКХ, Васильев: ЕР предложит отменить мораторий на проверки бизнеса в сфере ЖКХ
|
17.01.2024 07:11:32
Я один думаю, что монополистов не тронут?
|
ЕР предложит отменить мораторий на проверки бизнеса в сфере ЖКХ, Васильев: ЕР предложит отменить мораторий на проверки бизнеса в сфере ЖКХ
|
17.01.2024 07:10:54
МОСКВА, 16 янв - РИА Новости. Фракция "Единая Россия" предложит отменить мораторий на проверки бизнеса в сфере ЖКХ, [URL=https://er.ru/activity/news/vladimir-vasilev-edinaya-rossiya-budet-predlagat-otmenit-moratorij-na-proverki-v-sfere-zhkh?ysclid=lrg7cfy3qe762941665]заявил[/URL] глава фракции Владимир Васильев.
Ранее правительство до конца 2024 года продлило действие моратория на проведение проверок бизнеса за исключением объектов чрезвычайно высокой и высокой категорий риска. "Мы будем предлагать отменить мораторий на проверки в сфере ЖКХ. У депутатов есть большой опыт по выстраиванию соответствующей системы контроля. Мы ее сделаем максимально прозрачной и открытой, будем доводить результаты проверок до СМИ и общественности", - сказал Васильев журналистам. Глава фракции отметил, что новогодние дни были очень морозные и не все регионы смогли пройти этот экзамен. По словам Васильева, не обошлось без серьезных происшествий и реагирования вплоть до возбуждения уголовных дел и привлечения к ответственности. Программа модернизации сферы ЖКХ, которую поручил реализовать президент, реализуется, но ее темпы оставляют желать лучшего, также подчеркнул он. Источники: [URL=https://ria.ru/20240116/otmenit-1921610676.html]https://ria.ru/20240116/otmenit-1921610676.html[/URL] - ЕР предложит отменить мораторий на проверки бизнеса в сфере ЖКХ [URL=https://er.ru/activity/news/vladimir-vasilev-edinaya-rossiya-budet-predlagat-otmenit-moratorij-na-proverki-v-sfere-zhkhВладимир]https://er.ru/activity/news/vladimir-vasilev-edinaya-rossiya-budet-predlagat-otmenit-moratorij-na-pr...[/URL] - Васильев: «Единая Россия» будет предлагать отменить мораторий на проверки в сфере ЖКХ |
В Госдуме подготовят законопроект о проведении конференций вместо ОСС
|
30.10.2023 14:33:16
Не видя проекта сложно рассуждать
Но если б на конференцию можно было возложить решение вопросов с кворумом 2/3 и более, почему бы нет |
Предостережение Роспотребнадзора, Роспотребнадзор направил предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований
|
24.10.2023 16:03:55
Обязательные требования это:
- пресловутая ст.11 ФЗ о санэпидблагополучи №52-фз (99г) - абз.4 п.126 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию ... - п.98, 99, 101 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" В результате предписано: 1. Не ДОПУСКАТЬ заселенность бытовыми насекомыми всех помещений общего пользования МКД 2. Проводить ежемесячную оценку заселенности этого МКД насекомыми. 3. При обнаружении насекомых в МКД обеспечить проведение комплекса дезинсекционных мероприятий По п.3 вопросов нет, вызвали специально обученных людей из СЭС, по-науке потравили и всё А вот где водятся недопускатели и оценщики заселенности насекомыми? Может у насекомых тоже теперь есть ФМС :roll: ?? Коллеги, кто у вас ежемесячно ведет учёт миграции насекомых по МОП в МКД? |
"Прямые" в МКД с ИТП Законопроект № 960730-7
|
14.10.2023 06:08:13
Не могу не поделиться))
Из обзора Гаранта по практике Верховного Суда РФ в сфере ЖКХ за август 2023 года смотрим Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2023 г. N 304-ЭС23-16032 - [I]Перейти на "прямые" договоры по ГВС в домах с ИТП вроде бы и нельзя, но можно "исходить из реально сложившихся правоотношений сторон"[/I] В который раз круг замкнулся 1q2 Кстати, burmistr, можете добавить новую "неоднозначность" в копилку :| к [URL=https://burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/pryamye-dogovory-v-domakh-s-itp/]https://burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/pryamye-dogovory-v-domakh-s-itp/[/URL] |
25.08.2025
Ещё близкое к теме решение Определении Верховного Суда РФ от 9 октября 2023 г. N 304-ЭС23-18383
19.08.2025
Вопрос о размере платы для УК, попавших под Постановление КС РФ №19-П 18 апреля 2024г будет рассматриваться?
30.04.2025
[QUOTE]Bigbill написал:
Вопрос по "внутрянке". Законность организации пункта отпуска воды в коммерческом помещении. . Коммерческие помещения - прямой договор с Водоканалом. На субаренде у коммерческого помещения ( WB) автомат продажи чистой воды. Счетчик есть, оплата Водоканалу. НО! коммерческое помещение подключено через "квартирный стояк."Дополнительная нагрузка на общедомовые сети.[/QUOTE]
Ответ нужно искать в этом прямом договоре. На каких условиях собственник его оформил с Водоканалом (под какую нагрузку). Тариф тоже, полагаю, будет не как для бытовых нужд жителей МКД.
Вопрос по "внутрянке". Законность организации пункта отпуска воды в коммерческом помещении. . Коммерческие помещения - прямой договор с Водоканалом. На субаренде у коммерческого помещения ( WB) автомат продажи чистой воды. Счетчик есть, оплата Водоканалу. НО! коммерческое помещение подключено через "квартирный стояк."Дополнительная нагрузка на общедомовые сети.[/QUOTE]
Ответ нужно искать в этом прямом договоре. На каких условиях собственник его оформил с Водоканалом (под какую нагрузку). Тариф тоже, полагаю, будет не как для бытовых нужд жителей МКД.
25.04.2025
о-хо-хо, и взламывать-то ничего не надо)
25.04.2025
[QUOTE]ДонКихот написал:
Обязаны собственники. А для этого они заключают договор управления с управляющей организацией. Собственники что, должны специально ещё кого-то нанимать?[/QUOTE]
Договор управления заключается по поводу того, что гл.образом написано в ч.2 ст.162 ЖК РФ. Ограничено поле этой деятельности составом общего имущества, что есть существенное условие этого договора.
То, что можно в него ещё чего-то впихнуть, в общем случае - да, но не по умолчанию. И на ОСС в состав общего имущества МКД, например, можно чего-нибудь добавить, но только даже в таком случае нужно не забыть определить стоимость обслуживания этого чего-нибудь.
Обязаны собственники. А для этого они заключают договор управления с управляющей организацией. Собственники что, должны специально ещё кого-то нанимать?[/QUOTE]
Договор управления заключается по поводу того, что гл.образом написано в ч.2 ст.162 ЖК РФ. Ограничено поле этой деятельности составом общего имущества, что есть существенное условие этого договора.
То, что можно в него ещё чего-то впихнуть, в общем случае - да, но не по умолчанию. И на ОСС в состав общего имущества МКД, например, можно чего-нибудь добавить, но только даже в таком случае нужно не забыть определить стоимость обслуживания этого чего-нибудь.
23.04.2025
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
В последнее время мы неоднократно сталкивались с вопросами наших клиентов, как «сдвинуть» границы сетей к стене дома, как избавиться от мешающей контейнерной площадки, что делать с затеняющими окна первых этажей деревьями и т.д. Материала накопилась масса, и мы решили сделать цикл вебинаров по общему имуществу «окружающему» и «входящему» МКД. Начнем, пожалуй, с «наружки».
[/QUOTE]
Что сходу придумалось закинул в телегу. Но есть ещё такой теоретический вопрос:
Согласно положений ст.55.25 ГрадК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом,[I] лицом, ответственным за эксплуатацию[/I] здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (п.1). Такое отв.лицо (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются [URL=https://internet.garant.ru/#/multilink/12138258/paragraph/30275888/number/0]правилами[/URL] благоустройства территории муниципального образования.(п.9)
При этом согласно п.13 ч.2 ст.45.1 ФЗ №131 об ОМСУ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопрос участия, в том числе финансового, [I]собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков[/I] (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Поскольку УО не являются ни собственниками ни законными владельцами зданий МКД, получается что правила благоустройства территории муниципального образования не могут к ним применяться? Да и собственно ЖК РФ буквально не относит УО к лицам, ответственным за эксплуатацию здания, в понимании ГрадК РФ. Тогда УО в прямую не обязаны содержать прилегающие территории, если только сами это себе не запишут в договор с жителями.
В последнее время мы неоднократно сталкивались с вопросами наших клиентов, как «сдвинуть» границы сетей к стене дома, как избавиться от мешающей контейнерной площадки, что делать с затеняющими окна первых этажей деревьями и т.д. Материала накопилась масса, и мы решили сделать цикл вебинаров по общему имуществу «окружающему» и «входящему» МКД. Начнем, пожалуй, с «наружки».
[/QUOTE]
Что сходу придумалось закинул в телегу. Но есть ещё такой теоретический вопрос:
Согласно положений ст.55.25 ГрадК РФ в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом,[I] лицом, ответственным за эксплуатацию[/I] здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо (п.1). Такое отв.лицо (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязано принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются [URL=https://internet.garant.ru/#/multilink/12138258/paragraph/30275888/number/0]правилами[/URL] благоустройства территории муниципального образования.(п.9)
При этом согласно п.13 ч.2 ст.45.1 ФЗ №131 об ОМСУ правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопрос участия, в том числе финансового, [I]собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков[/I] (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Поскольку УО не являются ни собственниками ни законными владельцами зданий МКД, получается что правила благоустройства территории муниципального образования не могут к ним применяться? Да и собственно ЖК РФ буквально не относит УО к лицам, ответственным за эксплуатацию здания, в понимании ГрадК РФ. Тогда УО в прямую не обязаны содержать прилегающие территории, если только сами это себе не запишут в договор с жителями.
23.04.2025
[QUOTE]Ильич написал:
Информативно, что тут скажешь.... [/QUOTE]
это ж по "внутрянке" значит текст внутри, под фоном :razz:
Информативно, что тут скажешь.... [/QUOTE]
это ж по "внутрянке" значит текст внутри, под фоном :razz:
22.04.2025
Предложения и вопросы к Теме сюда?
14.04.2025
Вопросы по теме сюда подкидывать?
Есть дичайшая с/практика (
Есть дичайшая с/практика (
24.03.2025
Ну вот, даже сэнсэи не ходят по пути "ответственного собственника" ;)
12.03.2025
Это что. У нас собственник нежилого помещения так не хотел платить за содержание ЖП, что стал доказывать в суде, что его пристрой не в составе МКД, а отдельное здание. И доказал ...
28.11.2024
[QUOTE]isa написал:
Нет, хорошо, по 354-му акт должен составляться в двух экземплярах — один потребителю, другой исполнителю. Вопрос: нахрена управляшке акт ввода ИПУ в эксплуатацию, по которому она не имеет права ничего начислять? Ведь нигде не указано, что данный акт должен быть передан в РСО. А так получается собственник нежилого вызвал сантехника УО и посчитал прибор введенным в эксплуатацию? А РСО о нем как узнать должно?[/QUOTE]
Взаимодействие м/у УК и РСО в том числе по обмену данными по приборам учета должно быть прописано в их договоре поставки КР
Нет, хорошо, по 354-му акт должен составляться в двух экземплярах — один потребителю, другой исполнителю. Вопрос: нахрена управляшке акт ввода ИПУ в эксплуатацию, по которому она не имеет права ничего начислять? Ведь нигде не указано, что данный акт должен быть передан в РСО. А так получается собственник нежилого вызвал сантехника УО и посчитал прибор введенным в эксплуатацию? А РСО о нем как узнать должно?[/QUOTE]
Взаимодействие м/у УК и РСО в том числе по обмену данными по приборам учета должно быть прописано в их договоре поставки КР
14.11.2024
[QUOTE]саныч написал:
Вот что воля собственников животворящая делает.[/QUOTE]
:lol:
[QUOTE]саныч написал:
Заседание отложили, и на следующее жилнадзор притащил позицию с практикой, что отказываться от обязательных работ нельзя.[/QUOTE]
В минимальном перечне №290 как бы все позиции обязательные, но одна из идей отсепарировать его по срочности. Например, требующих незамедлительного устранения не так и много:
[LIST]
[*]7. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: ... при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
[*]13. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:... при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт.
[*]14. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: ... при выявлении засоров - незамедлительное их устранение;
[*]18. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: ...контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
[/LIST]Тут никаких отсрочек и решений СМКД/ОСС быть не может. Ну, а в остальных случаях в основном - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
Вот что воля собственников животворящая делает.[/QUOTE]
:lol:
[QUOTE]саныч написал:
Заседание отложили, и на следующее жилнадзор притащил позицию с практикой, что отказываться от обязательных работ нельзя.[/QUOTE]
В минимальном перечне №290 как бы все позиции обязательные, но одна из идей отсепарировать его по срочности. Например, требующих незамедлительного устранения не так и много:
[LIST]
[*]7. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: ... при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.
[*]13. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме:... при выявлении нарушений в отопительный период - незамедлительный ремонт.
[*]14. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: ... при выявлении засоров - незамедлительное их устранение;
[*]18. Общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: ...контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
[/LIST]Тут никаких отсрочек и решений СМКД/ОСС быть не может. Ну, а в остальных случаях в основном - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.
13.11.2024
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20929]Форумчанин 22[/URL] написал:
кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE]
Идете по моему пути[/QUOTE]
Кон Кихот жив ;)
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20929]Форумчанин 22[/URL] написал:
кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE]
Идете по моему пути[/QUOTE]
Кон Кихот жив ;)
11.11.2024
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. [/QUOTE]
Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE]
+ после 6464/10 ВАСа ту же статью 161 ЖК РФ ощутимо поправили с 123-ФЗ пришла не только ч.1.1, но и 1.2 с Минимальным перечнем им. обеспечения надлежащего СОИ, указанного в ч.1.1
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. [/QUOTE]
Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE]
+ после 6464/10 ВАСа ту же статью 161 ЖК РФ ощутимо поправили с 123-ФЗ пришла не только ч.1.1, но и 1.2 с Минимальным перечнем им. обеспечения надлежащего СОИ, указанного в ч.1.1
11.11.2024
[QUOTE]саныч написал:
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. [/QUOTE]
Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока
Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. [/QUOTE]
Связка есть, но как я понял, она держится на угрозе надежности и безопасности в различных видах. Идея сейчас (после закрытия всех иных вопросов по предписанию хоть как-то связанной с какими-либо угрозами) оставить и обжаловать только срочность проведения косметического ремонта, который ничего кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока
08.11.2024
[QUOTE]саныч написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20929]Форумчанин 22[/URL] написал:
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ...[/QUOTE]
...
ЗЫ. Про неработающие 170ые. Мне в 15-16 текущий ремонт подъездов насовали. Получается в 1ой инстанции разговор
- Ничего делать не буду. Ремонт "раз в 5 лет". ..
- Докажите что в течение 5 лет до Вас в доме был ремонт
- Как? Где? и что я найду..
- Твои проблемы! Значит, делайте сейчас.
- У меня договор на 1 год! По конкурсу! Там этого нет в перечне.
- Делай сейчас. Люди больше 5 лет ждали, а ты выделываешься..
Все печально со 170ми.
[/QUOTE]
Вот и у нас Ваша последняя ситуация - п.3.2.9 Правил №170
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=20929]Форумчанин 22[/URL] написал:
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ...[/QUOTE]
...
ЗЫ. Про неработающие 170ые. Мне в 15-16 текущий ремонт подъездов насовали. Получается в 1ой инстанции разговор
- Ничего делать не буду. Ремонт "раз в 5 лет". ..
- Докажите что в течение 5 лет до Вас в доме был ремонт
- Как? Где? и что я найду..
- Твои проблемы! Значит, делайте сейчас.
- У меня договор на 1 год! По конкурсу! Там этого нет в перечне.
- Делай сейчас. Люди больше 5 лет ждали, а ты выделываешься..
Все печально со 170ми.
[/QUOTE]
Вот и у нас Ваша последняя ситуация - п.3.2.9 Правил №170
07.11.2024
Кстати в банке НПА РФ его по прежнему нет:
07.11.2024
Более свежих статей по Теме не нашел :(
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ...
Просьба подсыпать ссылок по положительной судебной практике ВС(ВАС) против применения к УК этого ненормативного акта
Собственными силами нашлось только условно подходящее [URL=https://internet.garant.ru/document/redirect/70868726/0]Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 302-АД14-8304[/URL]
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой ...
Просьба подсыпать ссылок по положительной судебной практике ВС(ВАС) против применения к УК этого ненормативного акта
Собственными силами нашлось только условно подходящее [URL=https://internet.garant.ru/document/redirect/70868726/0]Постановление Верховного Суда РФ от 10 февраля 2015 г. N 302-АД14-8304[/URL]
27.09.2024
Дак, вон почему УК неправильно работали, потому что у них правильных отчётов не было !
06.09.2024
Даже если какое-либо нежилое есть ОИ в МКД это не спасает от желания РСО применять тариф повыше - см.[URL=https://kad.arbitr.ru/Card?number=А03-331/2020]https://kad.arbitr.ru/Card?number=А03-331/2020[/URL]
Вывод: не ставьте отдельный прибор на ОИ)
Вывод: не ставьте отдельный прибор на ОИ)
24.05.2024
2-е:
на счёт реестра собственников Правительство РФ, считая, не нечаянно утвердило отдельный подпункт "В" в п.3 "Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ..." (утв. [URL=https://arbitr.garant.ru/#/document/70779140/entry/0]постановлением[/URL] Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110):
- соблюдение требований, предусмотренных [URL=https://arbitr.garant.ru/#/document/12138291/entry/45031]частью 3.1 статьи 45[/URL] Жилищного кодекса Российской Федерации;
Обоснование:
Иначе зачем он этот отдельный подпункт?! Если бы хотелось к лицензионным нарушениям добавить какие-то нарушения именно Правил №416, неужели б не смогли так и написать?
на счёт реестра собственников Правительство РФ, считая, не нечаянно утвердило отдельный подпункт "В" в п.3 "Положений о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ..." (утв. [URL=https://arbitr.garant.ru/#/document/70779140/entry/0]постановлением[/URL] Правительства РФ от 28 октября 2014 г. N 1110):
- соблюдение требований, предусмотренных [URL=https://arbitr.garant.ru/#/document/12138291/entry/45031]частью 3.1 статьи 45[/URL] Жилищного кодекса Российской Федерации;
Обоснование:
Иначе зачем он этот отдельный подпункт?! Если бы хотелось к лицензионным нарушениям добавить какие-то нарушения именно Правил №416, неужели б не смогли так и написать?
24.05.2024
1-е с чем готов готов спорить: обязанность ведения неких "...[I][B]актуальных списков в электронном виде[/B][/I]..." возникает не из договора управления (ст.162 ЖК РФ), а из пп "б" п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416).
Обоснование:
Согласно пп "в"п.1 этих Правил №416, "Настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом... управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации".
То есть ничего из этих правил в уже заключенный договор управления вписывать не надо, они действуют без этого. Следовательно если УК в своём договоре управления не вписала себе обязанность каждодневной актуализации реестра собственников помещений МКД, то она не может нарушить "исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом"
Обоснование:
Согласно пп "в"п.1 этих Правил №416, "Настоящие Правила устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом... управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации".
То есть ничего из этих правил в уже заключенный договор управления вписывать не надо, они действуют без этого. Следовательно если УК в своём договоре управления не вписала себе обязанность каждодневной актуализации реестра собственников помещений МКД, то она не может нарушить "исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом"
24.05.2024
ВС РФ в Определении от 18 марта 2024 г. N 304-ЭС24-1133 по делу N А45-11017/2023 отказал УК в отмене Постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда (г.Томск) от 12 сентября 2023 г. N 07АП-6234/23 по делу NА45-11017/2023.
По-сути УК привлекли за лицензионные нарушения из-за того, что она в 2х квартирах из всего дома не уследила за сменой собственников при отправке реестра жителю, который и ОСС проводить-то не собирался (просто скучно ему было).
Корень зла кроется в следующей фразе 7ААС:[QUOTE]"Поскольку требования, предусмотренные пп. "б" [URL=https://arbitr.garant.ru/document/redirect/70779140/3]п. 3[/URL] Положения N 1110, п. 4 "б" Правил N416 являются лицензионными, их соблюдение представляет собой обязанность управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии."[/QUOTE]
Причем ссылка на пп."б", а не "в" Положений это не опечатка! Подводка к этому выводу у суда такая:
[QUOTE]В п. 3 Положения N 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования к порядку ведения реестра собственников помещений многоквартирного дома предусмотрены положениями ЖК РФ и Правилами Правила N 416.
В соответствии с п. 4 "б" Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе следующего стандарта: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая [B]ведение актуальных списков в электронном виде[/B] с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.[/QUOTE]
Т.о. есть при наличии пп "в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации", где сказано что УО обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, через другой пп "б" суд уловил незримую мысль нормотворцев, составлявших Положения №1110, что всё что они имели ввиду уже прозвучало в пп "б" через обязанности по договору управления МКД!
По-сути УК привлекли за лицензионные нарушения из-за того, что она в 2х квартирах из всего дома не уследила за сменой собственников при отправке реестра жителю, который и ОСС проводить-то не собирался (просто скучно ему было).
Корень зла кроется в следующей фразе 7ААС:[QUOTE]"Поскольку требования, предусмотренные пп. "б" [URL=https://arbitr.garant.ru/document/redirect/70779140/3]п. 3[/URL] Положения N 1110, п. 4 "б" Правил N416 являются лицензионными, их соблюдение представляет собой обязанность управляющих организаций при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии."[/QUOTE]
Причем ссылка на пп."б", а не "в" Положений это не опечатка! Подводка к этому выводу у суда такая:
[QUOTE]В п. 3 Положения N 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:
а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;
б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;
в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации;
г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198Жилищного кодекса Российской Федерации.
Требования к порядку ведения реестра собственников помещений многоквартирного дома предусмотрены положениями ЖК РФ и Правилами Правила N 416.
В соответствии с п. 4 "б" Правил N 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе следующего стандарта: ведение реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, сбор, обновление и хранение информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая [B]ведение актуальных списков в электронном виде[/B] с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных.[/QUOTE]
Т.о. есть при наличии пп "в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации", где сказано что УО обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, через другой пп "б" суд уловил незримую мысль нормотворцев, составлявших Положения №1110, что всё что они имели ввиду уже прозвучало в пп "б" через обязанности по договору управления МКД!
12.02.2024
... конечно, презюмируется. Но как практически любая презумпция - может быть опровергнута (оспорена) др.доказательствами
17.01.2024
Я один думаю, что монополистов не тронут?
17.01.2024
МОСКВА, 16 янв - РИА Новости. Фракция "Единая Россия" предложит отменить мораторий на проверки бизнеса в сфере ЖКХ, [URL=https://er.ru/activity/news/vladimir-vasilev-edinaya-rossiya-budet-predlagat-otmenit-moratorij-na-proverki-v-sfere-zhkh?ysclid=lrg7cfy3qe762941665]заявил[/URL] глава фракции Владимир Васильев.
Ранее правительство до конца 2024 года продлило действие моратория на проведение проверок бизнеса за исключением объектов чрезвычайно высокой и высокой категорий риска.
"Мы будем предлагать отменить мораторий на проверки в сфере ЖКХ. У депутатов есть большой опыт по выстраиванию соответствующей системы контроля. Мы ее сделаем максимально прозрачной и открытой, будем доводить результаты проверок до СМИ и общественности", - сказал Васильев журналистам.
Глава фракции отметил, что новогодние дни были очень морозные и не все регионы смогли пройти этот экзамен. По словам Васильева, не обошлось без серьезных происшествий и реагирования вплоть до возбуждения уголовных дел и привлечения к ответственности. Программа модернизации сферы ЖКХ, которую поручил реализовать президент, реализуется, но ее темпы оставляют желать лучшего, также подчеркнул он.
Источники:
[URL=https://ria.ru/20240116/otmenit-1921610676.html]https://ria.ru/20240116/otmenit-1921610676.html[/URL] - ЕР предложит отменить мораторий на проверки бизнеса в сфере ЖКХ
[URL=https://er.ru/activity/news/vladimir-vasilev-edinaya-rossiya-budet-predlagat-otmenit-moratorij-na-proverki-v-sfere-zhkhВладимир]https://er.ru/activity/news/vladimir-vasilev-edinaya-rossiya-budet-predlagat-otmenit-moratorij-na-pr...[/URL] - Васильев: «Единая Россия» будет предлагать отменить мораторий на проверки в сфере ЖКХ
Ранее правительство до конца 2024 года продлило действие моратория на проведение проверок бизнеса за исключением объектов чрезвычайно высокой и высокой категорий риска.
"Мы будем предлагать отменить мораторий на проверки в сфере ЖКХ. У депутатов есть большой опыт по выстраиванию соответствующей системы контроля. Мы ее сделаем максимально прозрачной и открытой, будем доводить результаты проверок до СМИ и общественности", - сказал Васильев журналистам.
Глава фракции отметил, что новогодние дни были очень морозные и не все регионы смогли пройти этот экзамен. По словам Васильева, не обошлось без серьезных происшествий и реагирования вплоть до возбуждения уголовных дел и привлечения к ответственности. Программа модернизации сферы ЖКХ, которую поручил реализовать президент, реализуется, но ее темпы оставляют желать лучшего, также подчеркнул он.
Источники:
[URL=https://ria.ru/20240116/otmenit-1921610676.html]https://ria.ru/20240116/otmenit-1921610676.html[/URL] - ЕР предложит отменить мораторий на проверки бизнеса в сфере ЖКХ
[URL=https://er.ru/activity/news/vladimir-vasilev-edinaya-rossiya-budet-predlagat-otmenit-moratorij-na-proverki-v-sfere-zhkhВладимир]https://er.ru/activity/news/vladimir-vasilev-edinaya-rossiya-budet-predlagat-otmenit-moratorij-na-pr...[/URL] - Васильев: «Единая Россия» будет предлагать отменить мораторий на проверки в сфере ЖКХ
30.10.2023
Не видя проекта сложно рассуждать
Но если б на конференцию можно было возложить решение вопросов с кворумом 2/3 и более, почему бы нет
Но если б на конференцию можно было возложить решение вопросов с кворумом 2/3 и более, почему бы нет
24.10.2023
Обязательные требования это:
- пресловутая ст.11 ФЗ о санэпидблагополучи №52-фз (99г)
- абз.4 п.126 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию ...
- п.98, 99, 101 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней"
В результате предписано:
1. Не ДОПУСКАТЬ заселенность бытовыми насекомыми всех помещений общего пользования МКД
2. Проводить ежемесячную оценку заселенности этого МКД насекомыми.
3. При обнаружении насекомых в МКД обеспечить проведение комплекса дезинсекционных мероприятий
По п.3 вопросов нет, вызвали специально обученных людей из СЭС, по-науке потравили и всё
А вот где водятся недопускатели и оценщики заселенности насекомыми? Может у насекомых тоже теперь есть ФМС :roll: ??
Коллеги, кто у вас ежемесячно ведет учёт миграции насекомых по МОП в МКД?
- пресловутая ст.11 ФЗ о санэпидблагополучи №52-фз (99г)
- абз.4 п.126 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию ...
- п.98, 99, 101 СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней"
В результате предписано:
1. Не ДОПУСКАТЬ заселенность бытовыми насекомыми всех помещений общего пользования МКД
2. Проводить ежемесячную оценку заселенности этого МКД насекомыми.
3. При обнаружении насекомых в МКД обеспечить проведение комплекса дезинсекционных мероприятий
По п.3 вопросов нет, вызвали специально обученных людей из СЭС, по-науке потравили и всё
А вот где водятся недопускатели и оценщики заселенности насекомыми? Может у насекомых тоже теперь есть ФМС :roll: ??
Коллеги, кто у вас ежемесячно ведет учёт миграции насекомых по МОП в МКД?
14.10.2023
Не могу не поделиться))
Из обзора Гаранта по практике Верховного Суда РФ в сфере ЖКХ за август 2023 года смотрим Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2023 г. N 304-ЭС23-16032 - [I]Перейти на "прямые" договоры по ГВС в домах с ИТП вроде бы и нельзя, но можно "исходить из реально сложившихся правоотношений сторон"[/I]
В который раз круг замкнулся 1q2
Кстати, burmistr, можете добавить новую "неоднозначность" в копилку :| к [URL=https://burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/pryamye-dogovory-v-domakh-s-itp/]https://burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/pryamye-dogovory-v-domakh-s-itp/[/URL]
Из обзора Гаранта по практике Верховного Суда РФ в сфере ЖКХ за август 2023 года смотрим Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2023 г. N 304-ЭС23-16032 - [I]Перейти на "прямые" договоры по ГВС в домах с ИТП вроде бы и нельзя, но можно "исходить из реально сложившихся правоотношений сторон"[/I]
В который раз круг замкнулся 1q2
Кстати, burmistr, можете добавить новую "неоднозначность" в копилку :| к [URL=https://burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/pryamye-dogovory-v-domakh-s-itp/]https://burmistr.ru/stati/sudebnaya-praktika/pryamye-dogovory-v-domakh-s-itp/[/URL]