new_year

Форум

ГлавнаяЛанфрен Ланфран

Ланфрен Ланфран

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Расчет тепла при отсутствии ОДПУ
 
Решил спросить, так как уверен, что ситуация с расчетами по общедомовым приборам учета в других управляющих организациях давно урегулирована: каким образом определяется объем поданного в дом коммунального ресурса за расчетный период в котором общедомовый прибор учета вышел из строя? Если это не тепловая энергия (отопление) и не водоотведение, то вроде как есть ППРФ 354 и 124, где указано, что: 1) если ОПУ исправен - по его данным, за вычетом потребления в нежилых, с которыми договор у РСО; 2) если ОПУ нет - по сумме потребления ресурса в помещениях дома, включая КРСОИ; 3) если ОПУ вышел из строя, отработав не менее трех месяцев - по сумме потребления ресурса в помещениях, включая усредненный КРСОИ за период работы ОПУ. При этом во всех случаях речь идет о расчетном периоде, который вроде как установлен равным одному месяцу. А если в течение очередного по счету месяца ОПУ отработал только первые 10 дней и последние 10 дней, то как в итоге определять объем за этот месяц? Полностью как выход из строя ОПУ? Или 20 дней по данным ОПУ и остальные дни как выход из строя?
Постановка на учет трубопровода горячей воды, нужно ли ТСЖ ставить на учет трубопровод горячей воды в Ростехнадзор
 
Добрый день. Кто то  сталкивался с таким Предостережением от Ростехнадзора о нарушении обязательных требований ФЗ № 116 О промышленности опасных производственных объектов и необходимости выполнить требования, а именно поставить на учет трубопровод горячей воды. Вроде как речь идет о трубопроводе который в доме, т.е. сети ТСЖ.  
Новое ПП по счётчикам (Постановление от 29 июня 2020 года №950)
 
[QUOTE]Комментатор написал:
меня веселят вопросы типа "нахрена это мне?"[/QUOTE]
А меня не веселят. Форма акта (то, что должно в нем содержаться обязательно, иначе это нарушение) одна на все виды ресурсов. И эти пункты в нем никто не отменял для, например, счетчиков горячей воды. Значит и мне, при вводе в эксплуатацию других ПУ, придется что-то про это в акте писать. В связи с этим и вопросы: о чем это и зачем.
[QUOTE]Комментатор написал:
Результат проверки: требованиям соответствует и вводится в эксплуатацию / не соответствует и во вводе в эксплуатацию отказано.[/QUOTE]
Ну так я и пишу, что это избыточно и много лет как-то без этого работало, пока электрики не пришли. В акте много чего можно написать, и акты делать на пяти листах. Вопрос в целесообразности.
[QUOTE]Комментатор написал:
сетевая просто охренеют от свинского количества ИПУ вообще без оттисков, свидетельств и пломб[/QUOTE]
И как им поможет описательный пункт в акте ввода, который появился там только сейчас? Еще раз - этот пункт описывает характеристики соответствия, в том виде, в котором они уже есть (правильные или не правильные - не важно). Это не основание для отказа от ввода. Основания для отказа от ввода указаны в предыдущем пункте и он не менялся. Там как было четыре причины (положения), так и остались. Если была возможность отказать по нарушению знака поверки - она и сейчас осталась без всяких описаний в акте характеристик. А если не было - то ее и не появилось.
[QUOTE]Комментатор написал:
ЧТО предстоит совершить вскоре[/QUOTE]
И что же предстоит совершить? Провести проверку всех ПУ электрической энергии? А причем тут новые пункты в актах ввода? Старые акты ввода без этих пунктов никто не отменял. Новых пунктов в актах и процедуре проверок как раз не добавили. Значит если в ходе проверки нет оснований признать ПУ вышедшим из строя, то он будет работать до тех пор, пока такие основания не появятся.
[QUOTE]Комментатор написал:
Я не вижу тут НЕСКОЛЬКО дней проверки...[/QUOTE]
А почему бы такое не предположить. Я могу тут при желании увидеть и несколько лет. Там же срок проверки ничем не ограничен. Но речь то не про дней или не дней. Объясните на практике (условном примере), что это за проверка (ситуация), проводимая при вводе в эксплуатацию (допустим, в течение часа), в ходе которой могут меняться контрольные пломбы и знаки визуального контроля?
[QUOTE]Комментатор написал:
А какое Ваше дело?[/QUOTE]
Такое, что акты на все ресурсы одни и те же. И хотелось бы понимать смысл наличия данного пункта и как его заполнять, раз он теперь обязательный.
[QUOTE]Комментатор написал:
пришли Вы проверить мой ИПУ[/QUOTE]
Не проверить, а в эксплуатацию ввести. Ну допустим.
[QUOTE]Комментатор написал:
Введете ИПУ или как?[/QUOTE]
Если на ПУ нанесен знак поверки, который не соответствует знаку, указанному в паспорте/свидетельстве о поверке, и при этом знак в паспорте нанесен действительным поверителем, межповерочный интервал, отсчитываемый от знака в паспорте/свидетельстве, не истек, то меня все устраивает и ПУ я введу в эксплуатацию. А могу докопаться и сказать, что поверитель обязан был нанести знак и на ПУ. Только это ничего не изменит, потому как знак есть (не на ПУ, но в паспорте/свидетельстве)? Есть. А поверитель может сказать, что знак на ПУ наносится при наличии возможности. И раз в паспорте/свидетельстве знак есть, то отказа быть по этой причине не может. Ну и судя по вашей логике, я должен в акте указать, что в эксплуатацию ввел, но вот отметил несоответствие характеристик.
Новое ПП по счётчикам (Постановление от 29 июня 2020 года №950)
 
И дополню свой второй вопрос. Отсутствие (нарушение и т. п.) знака последней поверки является основанием для отказа. А вот "характеристики соответствия" в акте просто указываются и ни на что не влияют. Ну т. е. логика та же, что и в первом вопросе. Если все нормально - уже ввели. Если нет - указали причину из числа положений (т. е., например, отсутствует знак поверки). Зачем мне в акте нужны характеристики?
Новое ПП по счётчикам (Постановление от 29 июня 2020 года №950)
 
[QUOTE]Комментатор написал:
а в чем Ваш вопрос?[/QUOTE]
Вопросов собственно два.
Первый: зачем нужен пункт "результаты проверки", если: а) прибор соответствует всем положениям и тогда исполнитель принимает решение о вводе в эксплуатацию (т. е. и так понятно, что прибор всему соответствует, раз он по итогу введен); б) прибор не соответствует отдельным положениям, тогда их и так уже требуется указывать как основания для отказа от ввода в экспл. То есть теперь предлагается писать избыточную информацию в случае "а", либо два раза одно и тоже в случае "б". А как мы без этого жили то?
Второй: что за пломбирование при проверке (что за проверка, которая длится несколько дней)? и зачем мне характеристики (какие, кстати?) соответствия пломбы поверителя оттиску, если: а) с 23 сентября единственным подтверждением поверки является запись в Госреестре (документы на руки потребителю могут не выдаваться, а если даже выданы, то без записи в Госреестре они ни-о-чем), а при наличии записи, где сказано что поверка прошла - мне ни пофиг ли должно быть на "характеристики соответствия"?; б) уже имеется положение о необходимости наличия знака последней поверки (оно же оттиск клейма, который наносится в свидетельство); оно либо действительно (выдано и не аннулировано) и нанесено, либо нет.
Новое ПП по счётчикам (Постановление от 29 июня 2020 года №950)
 
Такое чувство, что ребята где надо и не надо добавили слово "электрической энергии" после слов "прибор учета" (наверное заменяли методом Ctrl+H). И теперь то, что раньше касалось всех приборов учета - касается только электрической энергии (п. 81(2); 81(11); 82). Интересно, это баг или фича?
И кто-нибудь понял что за подпункты "ж" и "з" (в акте ввода в экспл.) п. 81(6)?
Корректировка по отоплению при продаже квартиры
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Все так делают?[/QUOTE]
Не все. [QUOTE]burmistr написал:
надо вернуть кешем - ждем заявление с реквизитами.[/QUOTE]
Что значит вернуть кешем? В Правилах же прямо прописано, что корректируется размер платы. Не возврат денежных средств, а снижение/увеличение размера платы, который, соответственно, выставляется в платежном документе тому потребителю, который им является на момент получения платежного документа (в первом квартале года). Может лучше тот, кто квартиру продает будет учитывать это в ее стоимости продажи?
#
Решил спросить, так как уверен, что ситуация с расчетами по общедомовым приборам учета в других управляющих организациях давно урегулирована: каким образом определяется объем поданного в дом коммунального ресурса за расчетный период в котором общедомовый прибор учета вышел из строя? Если это не тепловая энергия (отопление) и не водоотведение, то вроде как есть ППРФ 354 и 124, где указано, что: 1) если ОПУ исправен - по его данным, за вычетом потребления в нежилых, с которыми договор у РСО; 2) если ОПУ нет - по сумме потребления ресурса в помещениях дома, включая КРСОИ; 3) если ОПУ вышел из строя, отработав не менее трех месяцев - по сумме потребления ресурса в помещениях, включая усредненный КРСОИ за период работы ОПУ. При этом во всех случаях речь идет о расчетном периоде, который вроде как установлен равным одному месяцу. А если в течение очередного по счету месяца ОПУ отработал только первые 10 дней и последние 10 дней, то как в итоге определять объем за этот месяц? Полностью как выход из строя ОПУ? Или 20 дней по данным ОПУ и остальные дни как выход из строя?
#
Добрый день. Кто то  сталкивался с таким Предостережением от Ростехнадзора о нарушении обязательных требований ФЗ № 116 О промышленности опасных производственных объектов и необходимости выполнить требования, а именно поставить на учет трубопровод горячей воды. Вроде как речь идет о трубопроводе который в доме, т.е. сети ТСЖ.  
#
[QUOTE]Комментатор написал:
меня веселят вопросы типа "нахрена это мне?"[/QUOTE]
А меня не веселят. Форма акта (то, что должно в нем содержаться обязательно, иначе это нарушение) одна на все виды ресурсов. И эти пункты в нем никто не отменял для, например, счетчиков горячей воды. Значит и мне, при вводе в эксплуатацию других ПУ, придется что-то про это в акте писать. В связи с этим и вопросы: о чем это и зачем.
[QUOTE]Комментатор написал:
Результат проверки: требованиям соответствует и вводится в эксплуатацию / не соответствует и во вводе в эксплуатацию отказано.[/QUOTE]
Ну так я и пишу, что это избыточно и много лет как-то без этого работало, пока электрики не пришли. В акте много чего можно написать, и акты делать на пяти листах. Вопрос в целесообразности.
[QUOTE]Комментатор написал:
сетевая просто охренеют от свинского количества ИПУ вообще без оттисков, свидетельств и пломб[/QUOTE]
И как им поможет описательный пункт в акте ввода, который появился там только сейчас? Еще раз - этот пункт описывает характеристики соответствия, в том виде, в котором они уже есть (правильные или не правильные - не важно). Это не основание для отказа от ввода. Основания для отказа от ввода указаны в предыдущем пункте и он не менялся. Там как было четыре причины (положения), так и остались. Если была возможность отказать по нарушению знака поверки - она и сейчас осталась без всяких описаний в акте характеристик. А если не было - то ее и не появилось.
[QUOTE]Комментатор написал:
ЧТО предстоит совершить вскоре[/QUOTE]
И что же предстоит совершить? Провести проверку всех ПУ электрической энергии? А причем тут новые пункты в актах ввода? Старые акты ввода без этих пунктов никто не отменял. Новых пунктов в актах и процедуре проверок как раз не добавили. Значит если в ходе проверки нет оснований признать ПУ вышедшим из строя, то он будет работать до тех пор, пока такие основания не появятся.
[QUOTE]Комментатор написал:
Я не вижу тут НЕСКОЛЬКО дней проверки...[/QUOTE]
А почему бы такое не предположить. Я могу тут при желании увидеть и несколько лет. Там же срок проверки ничем не ограничен. Но речь то не про дней или не дней. Объясните на практике (условном примере), что это за проверка (ситуация), проводимая при вводе в эксплуатацию (допустим, в течение часа), в ходе которой могут меняться контрольные пломбы и знаки визуального контроля?
[QUOTE]Комментатор написал:
А какое Ваше дело?[/QUOTE]
Такое, что акты на все ресурсы одни и те же. И хотелось бы понимать смысл наличия данного пункта и как его заполнять, раз он теперь обязательный.
[QUOTE]Комментатор написал:
пришли Вы проверить мой ИПУ[/QUOTE]
Не проверить, а в эксплуатацию ввести. Ну допустим.
[QUOTE]Комментатор написал:
Введете ИПУ или как?[/QUOTE]
Если на ПУ нанесен знак поверки, который не соответствует знаку, указанному в паспорте/свидетельстве о поверке, и при этом знак в паспорте нанесен действительным поверителем, межповерочный интервал, отсчитываемый от знака в паспорте/свидетельстве, не истек, то меня все устраивает и ПУ я введу в эксплуатацию. А могу докопаться и сказать, что поверитель обязан был нанести знак и на ПУ. Только это ничего не изменит, потому как знак есть (не на ПУ, но в паспорте/свидетельстве)? Есть. А поверитель может сказать, что знак на ПУ наносится при наличии возможности. И раз в паспорте/свидетельстве знак есть, то отказа быть по этой причине не может. Ну и судя по вашей логике, я должен в акте указать, что в эксплуатацию ввел, но вот отметил несоответствие характеристик.
#
И дополню свой второй вопрос. Отсутствие (нарушение и т. п.) знака последней поверки является основанием для отказа. А вот "характеристики соответствия" в акте просто указываются и ни на что не влияют. Ну т. е. логика та же, что и в первом вопросе. Если все нормально - уже ввели. Если нет - указали причину из числа положений (т. е., например, отсутствует знак поверки). Зачем мне в акте нужны характеристики?
#
[QUOTE]Комментатор написал:
а в чем Ваш вопрос?[/QUOTE]
Вопросов собственно два.
Первый: зачем нужен пункт "результаты проверки", если: а) прибор соответствует всем положениям и тогда исполнитель принимает решение о вводе в эксплуатацию (т. е. и так понятно, что прибор всему соответствует, раз он по итогу введен); б) прибор не соответствует отдельным положениям, тогда их и так уже требуется указывать как основания для отказа от ввода в экспл. То есть теперь предлагается писать избыточную информацию в случае "а", либо два раза одно и тоже в случае "б". А как мы без этого жили то?
Второй: что за пломбирование при проверке (что за проверка, которая длится несколько дней)? и зачем мне характеристики (какие, кстати?) соответствия пломбы поверителя оттиску, если: а) с 23 сентября единственным подтверждением поверки является запись в Госреестре (документы на руки потребителю могут не выдаваться, а если даже выданы, то без записи в Госреестре они ни-о-чем), а при наличии записи, где сказано что поверка прошла - мне ни пофиг ли должно быть на "характеристики соответствия"?; б) уже имеется положение о необходимости наличия знака последней поверки (оно же оттиск клейма, который наносится в свидетельство); оно либо действительно (выдано и не аннулировано) и нанесено, либо нет.
#
Такое чувство, что ребята где надо и не надо добавили слово "электрической энергии" после слов "прибор учета" (наверное заменяли методом Ctrl+H). И теперь то, что раньше касалось всех приборов учета - касается только электрической энергии (п. 81(2); 81(11); 82). Интересно, это баг или фича?
И кто-нибудь понял что за подпункты "ж" и "з" (в акте ввода в экспл.) п. 81(6)?
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Все так делают?[/QUOTE]
Не все. [QUOTE]burmistr написал:
надо вернуть кешем - ждем заявление с реквизитами.[/QUOTE]
Что значит вернуть кешем? В Правилах же прямо прописано, что корректируется размер платы. Не возврат денежных средств, а снижение/увеличение размера платы, который, соответственно, выставляется в платежном документе тому потребителю, который им является на момент получения платежного документа (в первом квартале года). Может лучше тот, кто квартиру продает будет учитывать это в ее стоимости продажи?

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!