24.09.2020 23:44:51
Балкон - наружная каменная конструкция, которая состоит из балконной плиты расположенной под углом 87 гр. от фасада здания для обеспечения отвода влаги от фасада естественным путём и балконного ограждения.
|
24.09.2020 23:37:07
[QUOTE]Magistr22 написал:
Т.е. мы как истец не можем включать в убытки сметную прибыль подрядчика, так как если бы ответчик сам бы ремонтировал, то не было бы эти дополнительных затрат. [/QUOTE] 1. Предполагаю, что ничего вы никуда не выделяли, а просто брали классическую смету, как приложение к договору с подрядчиком. Там в соответствии с правилами сметного ценообразования были рассчитаны НР и СП. 2. Сметная стоимость не входит в себестоимость работ подрядчика, а вот в вашу себестоимость входит вся сумма приобретенных услуг у подрядной организации. И не важно, каким именно образом она образовалась у подрядчика. Предположу, что это вообще не предмет обсуждения для судебного разбирательства по вашему вопросу. Таким образом обсуждать можно было бы только прибыль, полученную от указанных действий: Например: Купили у подрядчика за 100, добавили затраты на налоги свои (мин. 1% от оборота если УСН), добавили прибыль свою (например 10%). И тут суд может возмутиться, типа прибыли 10% уже наглость и ст. 15 ГК уместна. Но уместна она только в отношении вашей прибыли, а вот прямые и косвенные затраты, которые вы понесли в результате бездействия КЖКХ это ваше святое. И ещё раз, вы понесли затраты не только на услуги подрядчика, но и минимум на налоги. Однако можно вспомнить ещё банковское обслуживание, осуществление технического надзора, привлечение кредитных средств и тд и тп. |
24.09.2020 08:31:26
Коллеги, вы ничего не понимаете!
Главная проблема в нашей стране решена. Теперь заживём. Радоваться надо, а вы ... На самом деле имхо это не заработает сейчас. Совсем. До 1 января будут донастраивать и пробивать головой стену. Мб к 1 января что то придумают. P.S. Хорошо, что успел поверить все общедомовые на этот год до этого. :) |
19.09.2020 17:19:18
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал: Прокуратура скажет ай яй яй Минстрою[/QUOTE] Межрайонный прокурор должностным лицам министерства федерального правительства? Он и с вызванного лица из Почты России вряд ли больше чем объяснения возьмет - сам факт спуска обращения (из Самары) о неисполнении обязанностей оператором ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНФОРМАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ с уровня Генеральной прокуратуры на уровень Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы уже говорит об этом[/QUOTE] Вроде достаточно понятно написал, что б не ставить знак сарказма. Ну естественно это ерунда полная, которая ничего не изменит. :) |
18.09.2020 23:02:02
[QUOTE]rabotagkh написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал: Я и говорю про спец. счета, просто владелец не УК или ТСЖ, а рег. оператор.[/QUOTE] Вот здесь уже я с Вами не соглашусь, поскольку согласно ч. 2 ст. 175 ЖК РФ, Владельцем специального счета может быть исключительно: 1) товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса; 2) осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив; 3) управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.[/QUOTE] следующая строка за вашей цитатой: 3. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счета. |
18.09.2020 22:49:02
[QUOTE]Andrey_S написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал: Сейчас заканчиваем связку работы-перечни-планы-выполнение и тоже сделали с одной кнопки, т.к уже понятно, что объяснять сотрудникам УК высокие технологии самостоятельной работы в ГИСе не гуманно.Там такой ппц, что даже слов нет.[/QUOTE] По теме [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=67&TID=10957&TITLE_SEO=10957-net-soveta-i-predsedatelya.-potreb-osparivaet-akty-rabot...&MID=231003#message231003]актирования работ между УО и собственниками[/URL] : [URL=https://twitter.com/pavelizSAMARA/status/1306815363317985282?s=20]Отсюда[/URL] [/QUOTE] Прокуратура скажет ай яй яй Минстрою. Это всё изменит (нет). |
18.09.2020 09:57:02
[QUOTE]Ук-64 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал: А, что бы вам смогло помешать делать тоже самое при размещении денег на спецсчете, только оперативнее и не оглядываясь на план?[/QUOTE] Я и говорю про спец. счета, просто владелец не УК или ТСЖ, а рег. оператор.[/QUOTE] У меня тоже почти везде владелец РО. Таким образом часть расходов на содержание счета мы перекладываем на него. Правда он тоже у меня уже 2 раза очень серьёзно накосячил с начислениями, "забыв" начислять нежилому помещению в 1200 м.кв. с 2014 года. |
18.09.2020 09:34:14
[QUOTE]Ук-64 написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=8779]rabotagkh[/URL] написал: И, как обычно он в пользу государевых служащих, а не жителей[/QUOTE] Не соглашусь, мы с жителями совместно решаем какие работы проводить, сами находим подрядчика, совместно утверждаем смету. Юристы рег . оператора проверяют все документы, все неточности исправляем.[/QUOTE] Именно так работает сегодняшняя схема. Ну почти так. Речь идет о том, что бы её менять. Так вот не надо трогать то, что работает. Пусть лучше занимаются котлом РО. Там более чем есть что исправлять. |
17.09.2020 21:34:48
Блин, только пусть тронут спец счета ... Дойду до крайности, людей подниму и пойдем брать зимний. или что там нынчо модно брать. Учить они нас будут как капитальные ремонты делать! Пусть сами сначала научатся, а то пока одни косяки за конские деньги с откатами у РО.
|
17.09.2020 15:47:48
[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал: Выгрузить что то в ГИС игнорируя ошибки? - Это фантастика.[/QUOTE] Соглашусь. Мы допилили таки сервис, который напрямую в ГИС грузит платежные документы. С чем пришлось столкнуться: 1) в техдокументации на ГИС нихрена ничего не описано 2) в ГИСе может быть миллиорд разных ошибок и любая из них не дает ничего выгрузить от слова совсем. 3) Справочник услуг в ГИСе - это отдельная песня, так как логику этого справочника придумывали папуасы. Зато теперь (если всё настроил) - жмякнул и всё в течение минуты-двух в ГИСе. Надо отозвать ПД (один/по дому/по компании) - жмякнул и отозвал. Красота, которая заняла 3 месяца...[/QUOTE] Да, это понятно. Тут ключевой вопрос - "игнорируя ошибки". :) Вот про это я и написал - фантастика. Мы заходим в этот вопрос с другой стороны. Сейчас заканчиваем связку работы-перечни-планы-выполнение и тоже сделали с одной кнопки, т.к уже понятно, что объяснять сотрудникам УК высокие технологии самостоятельной работы в ГИСе не гуманно. Там такой ппц, что даже слов нет. |
17.09.2020 08:32:30
[QUOTE]Programmer написал:
Люди добрые!!! У нас установлена 1С:Учет в управляющих компаниях ЖКХ, ТСЖ и ЖСК, редакция 3.0. 1. Как выгрузить шаблон ЛС ГИС ЖКХ приyудительно, ИГНОРИРУЯ ОШИБКИ? [/QUOTE] Выгрузить что то в ГИС игнорируя ошибки? - Это фантастика. |
16.09.2020 00:39:46
[QUOTE]Ялиса написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=15784]Джули[/URL] написал: "27. Лицо, оказывающее поставщику товаров (работ, услуг) иные услуги, помимо услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику, не является платежным агентом и не может быть привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ."[/QUOTE] то есть с иных услуг он не платежный агент ,а про услуги по приему и перечислению платежей агент. Да, ты права, разные варианты и разные обстоятельство судов. Ну не любит у нас народ читать первую инстанцию, читают сразу окончание всех судов и гребет все в кучу 103 ФЗ не будет работать при отсутствии сбора денег. Просто расчет, печать квитанций, услуга и услуга. у нас есть УК, которые заказывают только этот набор, а деньги собирают сами[/QUOTE] Нет, Лена. Тут как раз говорится не про "в части услуг", а про ситуацию, когда ркц является соучастником оказания услуги. Это очень странная позиция, т.к. можно при таком раскладе выкинуть 103-фз на помойку просто. Заключаем договор сбора денег и прописываем в нём, что покупаем у ркц ещё и конверты для квитанций. И вот. Всё! Нет 103-фз. Короче это звучит всё страньше и страньше. |
15.09.2020 13:22:22
[QUOTE]msMoro написал:
у нас ситуация хуже( В сентябре 2018 года собственники перешли на прямые договоры. УО направила в адрес РСО протокол общего собрания и уведомление о расторжении договора между РСО и УО, в ответ РСО направило письмо о том что решение собственников они не признают и протокол считают не действительным. С того периода пошла война, платежку собственникам никто не выставлял. УО написали жалобу в ГЖИ. ГЖИ выставили предписание в адрес РСО об обязанности начислять и принимать оплату от собственников в силу закона. РСО это предписание пытались обжаловать, но суд подтвердил законность предписания. РСО по сегодняшний день стоит в позе и не исполняет своих обязательств. Хуже этого, что от РСО к УО прилетел иск о взыскании задолженности за КУ за период с апреля 2019 по сентябрь 2019 года и судья вынесла решение о взыскании этого долга с УО, так как между УО и РСО не расторгнут договор. УО в отчаянье так как с таким долгом можно банкротится.[/QUOTE] А почему решение о прямых с сентября 18, а иск с апреля 19. Что происходило в этот период? |
15.09.2020 12:49:22
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=553]burmistr[/URL] написал: Если ЕИРЦ оказывает другие услуги (начисление и т.д.) - это не отменяет его статус как платежного агента...[/QUOTE] Это не есть так. Все зависит от заключенного договора.[/QUOTE] А можно пример? Я вот не могу пока придумать схему, при которой можно обойти прямое указание 103-ФЗ по спецсчетам. Реальных примеров не встречал, то что видел сам всегда было прямым нарушением закона. |
15.09.2020 10:16:41
Также считаю крайне важным моментом документ передачи объекта в капитальный ремонт. Из данной статьи делаю вывод, что передача объекта подрядной организации выбранной РО не верная стратегия. Передавать надо самому РО, что б в случае побега подрядчика дом был передан не беглецу, а фонду.
|
12.09.2020 21:17:39
[QUOTE]Татьяна Михайловна написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=11816]teregen[/URL] написал: И как можно переделать в ТСЖ?[/QUOTE] Смыла нет. ТСЖ является одним из видов ТСН.[/QUOTE] Скажу больше, сейчас регистрируют только ТСН. Уже года 4 как вроде. А вообще стоит делать всё по уму. 1. Сменить председателя ТСН на собрании, если он действительно кудесник. 2. Расторгнуть договор с УК заменив её на другую или отстроить управление самостоятельно. 3. Провести аудит документации и проверить её на соответствие фактически выполняемым работам. 4. В случае выявления фактов хищения бывшим председателем обратиться в правоохранительные органы по выявленным фактам и дальше судиться с ним как с должностным лицом - вор должен сидеть в тюрьме. Вот только сначала доказательства преступления, а уже потом ярлыки, диагнозы и наказания. :) А деньги старой УК придётся выплатить, если не будет доказано, что это стало результатом преступного сговора группы лиц в УК и Председателя правления ТСН. |
11.09.2020 19:39:45
[QUOTE]VitoTLT написал:
В связи с тем, что некоторые жители портят общедомовое имущество, возникает вопрос, как взыскивать причинённый ущерб. В рамка СиР и договора управления такой обязанности у УК нет. Собственники по судам тоже таскаться не хотят и оплачивать судебные издержки. ПСМКД предложил вынести на ОСС заключение договора с юридической фирмой, которая будет подавать в суд на виновников и взыскивать с них ущерб (после чего перечислять на текущий ремонт). Насколько такое законно? Есть у кого-нибудь аналогичная практика?[/QUOTE] Отличный вопрос. Присоединяюсь к топикстартеру. У кого есть опыт взыскания ущерба ОИ, в т.ч при работе со сторонней юр фирмой? |
11.09.2020 13:24:56
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал: Так там приём ЧУЖИХ денежных средств. Оттуда и 103-ФЗ.[/QUOTE] это не важно. Если оказываются услуги еще помимо приема денег (а они оказываются: выписка ПД, рассылка, учет), то 103-ФЗ не применяется. мы же уже это обсуждали на форуме. разве нет?[/QUOTE] Мб я что то пропустил, но звучит неправдоподобно совсем. :( АААААА ... Ялиса? Юра? - Я что то пропустил? |
11.09.2020 12:31:55
Одна из лучших и самая прозрачная форма работы на самом деле. У меня 5 домов на такой схеме есть и там оптимально всё настроено. Целесообразна для домов площадью от 5т.м.кв. Меньше - получается совсем грустная экономика.
Конечно и с ней возможны перегибы, как вероятно тут и произошло, но и потребители отлично защищены от недобросовестного оказания услуг и УК отлично защищена от произвола как потребителей, так и надзорных органов. |
10.09.2020 15:57:58
[QUOTE]zom2000 написал:
Один из моментов, которые решают данную проблему - запрет утверждать тариф ниже муниципального (для мск и обл. сработает). Нет демпинга и нет активистов, которые хотят сэкономить и тащат различный сброд на управление.[/QUOTE] Нисколько это не поможет. Не стоит рейдеров мерить категориями нормальной УК. У них иные цели и задачи. |
09.09.2020 20:08:35
[QUOTE]Джули написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=107]Ялиса[/URL] написал: Юль, тормози, спецсчета по 103-ФЗ. Спецсчет платежного агента.[/QUOTE] Откуда там 103-ФЗ, если там не только прием денежных средств?[/QUOTE] Так там приём ЧУЖИХ денежных средств. Оттуда и 103-ФЗ. |
09.09.2020 10:39:37
[QUOTE]razin написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2185]Егор[/URL] написал: Есть реальные проблемы - рейдерство,[/QUOTE] Но они могут сказать, что это "здоровая" конкуренция.[/QUOTE] Ну если им кажется, что рейдерство (поощряемое написанной ими нормативкой) равно конкуренции, то кроватями тут не обойдёшься. Сегодня роль ГЖН против рейдера - роль статиста. Они не могут защитить права собственника проводящего ОСС по всем правилам от рейдера, который строчит на 100% липовые протоколы. Кто виноват в том, что такое возможно? Тот кто пишет нормативку и не торопится её менять. Сам знаю массу ситуаций, где люди годами не могут сменить УК, которая липовыми протоколами удерживает дома на привязи. Т.е реальный криминал. У меня пару лет назад было такое ТСЖ. Вопрос нерешаемый - мы сдались и решили, что лучше будем работать с не испорченными такими ситуациям домами. Решение таких вопросов не в силах собственников, УК и даже чаще всего ОМСУ - причиной того, что это возможно является просто не заточенные на борьбу с подобным криминалом законы. |
08.09.2020 23:38:52
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12017]razin[/URL] написал: После таких замечаний, данные Правила скорее всего не будут утверждены.[/QUOTE] Единые правила управления многоквартирными домами надо утверждать чем быстрее тем лучше.[/QUOTE] Да не нужны нам единые правила. Нам нужны нормальные, адекватные правила, которые не будут меняться каждые пол года по желанию левой пятки министра. То что сумасшедший принтер поутих - уже немалое достижение. Ну а то, что написано в этом законопроекте я никак кроме как диверсией назвать не могу. Есть реальные проблемы - рейдерство, КР СОИ со своей идиотской кривущей нормативкой грубо попирающей законы физики, коррумпированный КР и тд. Проблемы от которых реально страдают потребители и УК вмести с ними. А вместо жестокой борьбы с этими проблемами мы получаем не только переставленные кровати в публичном доме, но и смену его вывески на "Дурдом". |
08.09.2020 12:30:05
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
То что упала платёжеспособность населения - это правда. В одном из моих домов она упала на 17%. До 2020 года неплатёжеспособность составляла всего 3%.[/QUOTE] Елена, вот вы не согласились с моим постом (минуснули), что не правда, что треть потребителей не платит за ЖКУ. Треть, это 33,3%. У вас 17% и это самая большая цифра из озвученных тут. У большинства падение было незначительным и уже отыгралось. И где я не прав? :) Не, ну в целом мне не жалко и я за разные мнения - на то и форум, но тогда уж покажите мне эти 33%. :) |
07.09.2020 13:38:01
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Еще одно доказательство того, что деньги на текущий ремонт, это целевые средства собственников, а не выручка от реализации УК. Огромное спасибо за ссылку на это дело.[/QUOTE] 1. Компания - явный МупоГуп. Деньги прожрали, отдали РСО и тд. Совсем не показатель. 2. Если бы банкротили нормальную ООО - делить было бы нечего - всё бы вывели и никто бы ничего не получил. 3. Акты не были подписаны, а значит отбиваться нечем и ВС полностью прав. 4. Подписывайте акты как положено и тогда подобные дела не будут иметь смысла в реальной практике. :) |
04.09.2020 20:33:48
[QUOTE]Ильич написал:
Продублировал отзыв в профильной теме. Его там, вроде, не было. Спасибо, коллега [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=12017]razin[/URL] , за наводку.[/QUOTE] Толково написано. В большинстве согласен, кроме конечно вопросов КР СОИ и Ко. Ещё вроде критики спецсчетов не нашёл. |
Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!