[QUOTE]ИгорьЯр пишет:
как раз в тему репортаж
[URL=http://www.yarreg.ru/articles/20141107142631]http://www.yarreg.ru/articles/20141107142631[/URL][/QUOTE]
Хороший сюжет. Жизненный. :)
На самом деле, что б не иметь этих проблем мы долго договаривались с провайдерами по людски.
В итоге переговоров родились суммы, которые позволяют УК содержать в штате 2-3 специалиста слаботочника, которые осуществляют контроль работ по договору. Фактической прибыли от такой деятельности на самом деле нет, но людям плату не подняли слаботочники за свои услуги. На отдельных домах стоимость такого договора не всегда доходит до трехзначных цифр в месяц с каждого провайдера. Сами провайдеры тоже получили ряд преимуществ от таких отношений. Например в небольшие дома не заходит обычно 6 провайдеров, как в большие. Им там не выгодно. И так, естественным путем ограничивается присутствие для "галочки" (а значит и расходы на внедрение) отдельных провайдеров до разумных объёмов.
Я уж молчу, что вопрос по стыковке ЖК и закона о связи крайне не однозначно трактует эту ситуацию и потому лучше решить всё по людски.
Вывод:
Надзор за состоянием общего имущества - обязанность УК с которой собственники имеют возмездный договор.
Провайдер предоставляет собственникам услуги, стоимость которых расчитывается с учетом себестоимости, которую задирать не выгодно ни собственникам ни провайдеру.
Итого: фактически сдача стен в пользование юридически возможна, но в любом случае ляжет на плечи потребителей услуг оператора связи. А зачем оно собственникам?
УК не должна нести дополнительные расходы связанные с коммерческой деятельностью третьих лиц. Ну и пусть тогда операторы связи компенсируют эти расходы - это не большие суммы.
Простите, что много букф, но мне кажется так будет понятнее сам подход.
Кстати, когда провайдерам показалось, что после заключения договора можно творить что угодно им быстро объяснили, что это не так.
Так один очень крупный российский провайдер за залив квартиры при плохой герметизации растяжки на крыше выплатил за ремонт квартиры произведенный силами УК большее 100тр ... без суда, что характерно - ознакомившись с документами и сверив их с договором их юр отдел решил, что выиграть суд у нас невозможно. :)
как раз в тему репортаж
[URL=http://www.yarreg.ru/articles/20141107142631]http://www.yarreg.ru/articles/20141107142631[/URL][/QUOTE]
Хороший сюжет. Жизненный. :)
На самом деле, что б не иметь этих проблем мы долго договаривались с провайдерами по людски.
В итоге переговоров родились суммы, которые позволяют УК содержать в штате 2-3 специалиста слаботочника, которые осуществляют контроль работ по договору. Фактической прибыли от такой деятельности на самом деле нет, но людям плату не подняли слаботочники за свои услуги. На отдельных домах стоимость такого договора не всегда доходит до трехзначных цифр в месяц с каждого провайдера. Сами провайдеры тоже получили ряд преимуществ от таких отношений. Например в небольшие дома не заходит обычно 6 провайдеров, как в большие. Им там не выгодно. И так, естественным путем ограничивается присутствие для "галочки" (а значит и расходы на внедрение) отдельных провайдеров до разумных объёмов.
Я уж молчу, что вопрос по стыковке ЖК и закона о связи крайне не однозначно трактует эту ситуацию и потому лучше решить всё по людски.
Вывод:
Надзор за состоянием общего имущества - обязанность УК с которой собственники имеют возмездный договор.
Провайдер предоставляет собственникам услуги, стоимость которых расчитывается с учетом себестоимости, которую задирать не выгодно ни собственникам ни провайдеру.
Итого: фактически сдача стен в пользование юридически возможна, но в любом случае ляжет на плечи потребителей услуг оператора связи. А зачем оно собственникам?
УК не должна нести дополнительные расходы связанные с коммерческой деятельностью третьих лиц. Ну и пусть тогда операторы связи компенсируют эти расходы - это не большие суммы.
Простите, что много букф, но мне кажется так будет понятнее сам подход.
Кстати, когда провайдерам показалось, что после заключения договора можно творить что угодно им быстро объяснили, что это не так.
Так один очень крупный российский провайдер за залив квартиры при плохой герметизации растяжки на крыше выплатил за ремонт квартиры произведенный силами УК большее 100тр ... без суда, что характерно - ознакомившись с документами и сверив их с договором их юр отдел решил, что выиграть суд у нас невозможно. :)
