new_year

Форум

Егор

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Подвальные помещения
 
Раньше разрешалось городить такие клетушки совершенно официально и назывались они "дровяные сараи". Они обязаны были быть предусмотрены в домах где нет централизованного отопления. Обычно это дома постройки 40-60 гг. Как бороться:
1. Пожарники. Нарушение правил.
2. Четко зафиксировать статус помещения. Подвал - это техническое помещение! Оно не является местом общего пользования, т.к служит для обслуживания инженерных сетей. УК не может обеспечивать нормативное содержание общего имущества, своевременную и безаварийную поставку коммунальных услуг, если кроме УК всякий имеет техническую возможность заниматься регулированием систем или повредить их случайно или специально. Главное УК не может и отвечать в такой ситуации по своим обязательствам, т.к не имеет возможности расчета соответствующих рисков и механизмов влияния на них.
3. Давить на сознательность.
Книга "Справочник работника ЖКХ"
 
Идея красивая, но опасная. У меня тоже были такие мысли, но крепко подумав решил, что оно того не стоит.
Почему?
Наше законодательство очень сильно меняется. Пока напишешь, откорректируешь, пустишь в печать что то придется править не раз. Пока книга дойдет до читателя изменится ещё многое. В итоге можно сильно подвести людей, когда очередная реформа перечеркнет написанное и кто то на основании книги (а печатному слову веры много даже сейчас) наделает ошибок. Слишком много головных болей. Думаю этот форум, как общество взаимопомощи куда полезнее, чем статичная книга.
платежные агенты
 
Расширим тему: В такой ситуации средства платежным агентом перечисляются на [U]расчетный[/U], а не специальный банковский счет УК. Кто будет виноват в нарушении ст. 18? ФЗ N 103-ФЗ. И будет ли это вообще нарушением (наверно будет, но на всяк случай спрошу).

18. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
(часть 18 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ)


Договор с платежным агентом был заключен 21.01.2009.  :)
Договор о формировании фонда капремонт
 
[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:

[COLOR=#0000FFpt]Региональный оператор либо (увидим как будет):[/COLOR]
1. Возьмется с должным энтузиазмом за все и сразу и не сделает толком ничего;
2. Будет делать все правильно но медленно (тогда денег не собирет даже на свое содержание не говоря уже о самих ремонтах)
3. Наймет кучу субподрядчиков и будет делать все но разбазаривая тонны нефти народных средств (за что тоже по головке не погладят)
4. передаст все в УК в добровольно-принудительном порядке и опять ничего дельного из всей программы не получится, ибо нечистые на руку УК начнут собирать под себя гиганские средства на капремонт а потом банкротится растворяя эти деньги в воздухе...[/QUOTE]

Ну есть более жизнеспособный вариант, который и будет скорее всего использован.
Вопросы РКЦ, работы с собственниками будут слиты на УК.
Вопросы формирования программы будут слиты на ОМСУ и сам субъект.
Вопросы технадзора будут слиты на УК и Советы домов.
Вопросы проведения конкурсов и контроля финансовых потоков останутся за самим РОКР.  :)

В доме который построил Джек ...
Освещение подъездов
 
У нас была большая эпопея с ними с 2009 года.
Используем Актеи уже 3 года. Отбиваются быстро, но мы проводили через общие собрания. Сами используем вариант комбинированный: 0,5 Ват в дежурном режиме + 7 Ват при срабатывании датчика звука.
Варианты связанные с датчиками на движение отмели - очень большая отработка на отказ и проблемы с жильцами в итоге. Вариант звук + дежурный режим считаем оптимальным.
Что важно, жители экономят несколько раз: сначала просто на потреблении электроэнергии на ОДН, а потом, что даже более важно мы снижаем разовую стоимость обслуживания (ВТР) за счет исключения обслуживания осветительных приборов (а они там занимаю довольно значительную часть).
В моём подъезде без замены стоят Актеи с 2011 года.
(P.S. Кажется они мне денег за мои хорошие отзывы должны уже вагон.   :lol: )
Договор о формировании фонда капремонт
 
На практике РОКР всё это вешают на УК. Заключается соглашение, по которому это всё происходит на возмездной (обычно 2% от оборота оплачиваемые из бюджета субъекта) или безвозмездно (т.е даром) силами УК.
У кого не так, делитесь информацией.
Стоимость проектных работ
 
Есть мнение, что они хотят, что б с ними поделились деньгами, а не они поделились знаниями ...
Стоимость проектных работ
 
Я занимаюсь, как член совета дома и руководитель общественной организации.
Электрика у нас нормальная. Нам нужно внести изменения в программу КР, что б были те работы, которые нам реально нужны.
Договор о формировании фонда капремонт
 
[QUOTE]burmistr пишет:

Только вот эта фраза означает, что журналист или полный дебил или полный дебил ([B]выберите нужный вариант[/B]) :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Это надо в библиотечку маразмов отправить...

У нас на форуме есть ребята с Татарстана... реально у Вас там так куралесят?)))
[/QUOTE]
Это сейчас общая практика. Негласно именно так говорят УК РОКР, когда просят их заключить договор на КР.
Дословно:
"Вы с одним собственником заключите письменно, а дальше уже не важно" (с).
Все РОКР рассчитывают на публичность договора и акцепт платежом. Что б заслолбить как-то конкретный текст договора и иметь на руках подписанный текст со стороны хоть одного собственника они давят в этом вопросе на УК.
[ Закрыто] "Новые вопросы" для получения квалификационного аттестата
 
Помню в институте нам говорили, что не надо всё знать, надо знать где взять и уметь понять правильно, что прочел.
А тут вон оно оказывается как ...
В России предлагают установить федеральные стандарты оплаты услуг ЖКХ
 
Вообще эти стандарты входят последние лет 5 кажется и никому нигде не мешали. Но в целом бред думаю. Т.е если я верно понимаю, то если я попил сегодня побольше, то за ЖУ заплачу поменьше?  :)
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Уважаемый Егор!
А что плохого в том, что услуги (точнее, оплаты) индивидуализируются? [/QUOTE]
Есть и явно плохое. Это более высокая стоимость такого учета (я имею в виду весы или иной вариант учета личного потребления). Так как это неминуемо ведет к увеличению общей стоимости для потребителя стоит задуматься ... А оно нам (потребителям, ук и тбошникам) надо? Лучше ремонтов побольше сделаем. Имхо.
Пример из жизни. Съем показаний приборов учета на общедомовые нужды по электрике. Само действо по съёму показаний зачастую сопоставимо по стоимости со стоимостью оплаты для потребителя самих расходов на эту энергию. Он фактически платит вдвое больше. Куда логичнее было бы организовать съём показаний реже или уточнять в конце года. Но нет. В битве за тотальный учет мы будем тратить время персонала (деньги собственников) на эту непродуктивную операцию.
P.S. Да я знаю, что можно организовать дистанционную передачу. И это будет выгоднее, но это тоже стоит денег, причем тоже ежемесячных по оплате коммуникационных услуг и софта (обычно правда это заметно дешевле чем ногами снимать).
Установка общедомового прибора учета газа.
 
Мне пока не попадались общедомовые приборы по газу.
Разве уже решена проблема с изменением объёма (плотности) газа при разной температуре окружающей среды? Нам 2 года назад объясняли, что вводы газопроводов должны быть с улицы через фасад, а размещать там прибор учета не представляется возможным из за различной плотности газов при разной температуре. Я отстал от жизни?
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:

Так, что пока не дорастём до правильного, возим как возили с метра/квадратного и не забиваем голову )))
[/QUOTE][/QUOTE]
Я хочу уточнить ... А что, кто то ещё возит с метра квадратного? Нормативы давно разрешено принимать только от человека. Уже куча решений была по этому поводу. На сегодняшний день положение во всех местах, с которыми я работаю, примерно следующее:
1. ОМСУ заказывает расчет норматива производства ТБО на своей территории. Продвинутые заказывают отдельно для городской части и частного сектора. Обычно у всех это было сделано примерно в период с 2005 по 2010 год. Заказывали оценку специализированной организации, которая изучает объёмы вывоза с контейнерных, рассчитывает норматив.
2. Такой норматив утверждает ОМСУ.
3. ТБОшник проводит ежегодное согласование цены своих услуг за единицу норматива с ОМСУ. (стоимость вывоза 1 куба).
4. УК заключает с ТБОшником договор с указанием цены куба согласно цены утвержденной ОМСУ.
5. УК рассчитывает затраты на свой фонд по договору с ТБОшником на м.кв, которые выставляет в перечень - Стоимость на м.кв=Стоимость/12/Sобщ. (Стоимость=Цена*норматив*численность)
5.1 Грамотные УК делают расчет не на весь фонд, а в привязке к каждому месту вывоза: контейнерная для группы домов или 1 дом в случае мусоропровода. (очередная тема, которая без автоматизации работает сложновато).
6. Акты закрываются по факту оказания услуги.
6.1 Сталкивался с ситуацией ежемесячной корректировки расходов на предоставление услуги в соответствии с изменением численности проживающих. Имхо перебор, но так тоже можно делать.
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Я Вам задам один вопрос - Каким образом исполнитель коммунальных услуг по вывозу мусора будет определять количество мусорящих собственников?

1) Прописка не сработает. К примеру в Москве УК работающие через МФЦ не могут получить нормальные данные о количестве зарегистрированных...
2) Акты по нелегалам по 354му по ХВС и ГВС то не работают толком. Что тут говорить о мусоре.
3) Как быть в новостройках?[/QUOTE]

Эта проблема существует в обоих ситуациях и при ЖУ и при КУ. Разница заключается только в методике распределения затрат, а вот объём вывоза для расчета стоимости идет в любом случае от количества людей * на норматив.
Взыскание задолженности по договору найма
 
[QUOTE]советНИК пишет:
Судебная практика по данному вопросу стала формироваться в АС НСО. На основании ст. 210 ГК удовлетворяются иски РСО о взыскании задолженности с администрации. Иски УК остаются без удовлетворения. И наличие-отсутствие договорных отношений здесь не учитывается. Если интересно, могу скинуть решения.[/QUOTE]
10 раз прочел и только с 11 понял чем меня зацепил данный документ! Тут наконец четко определен исполнитель коммунальной услуги в домах, где не выбран способ управления! Шикарный документ. Праздник на целый день. Это настолько важное решение при реализации ПП РФ 1468, т.к определение исполнителя КУ наверно самое сложное, в части реализации, место в нем. Теперь понятно четко, что ООКУ там просто нет, правда не ясно что с этим делать дальше. Но хоть дрязги между УК и РСО в этой части прекратятся и можно договариваться. Большое спасибо.
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
[QUOTE]ДонКихот пишет:
[QUOTE]Сидоров Евгений пишет:


Пылесос тоже с людей пыль убирает?[/QUOTE]

Позвольте проигнорировать Вашу острОту про пыль.
Вы действительно считаете, что ТБО нужно брать с площади квартиры? Тогда - почему? Аргументируйте.[/QUOTE]

Всё зависит от статуса услуги.
Если в соответствии с законопроектом ТБО станет коммунальной услугой, то всё верно - суть изменится. Я вижу разницу так:
При ТБО ЖУ: оказание услуги по оплате расходов специализированной организации вывозящей мусор в соответствии с утвержденным графиком (периодичностью). Такая услуга оказываемая дому должна быть распределена в соответствии с общей площадью на всех собственников.
При ТБО КУ: оказание услуг конкретному собственнику по вывозу его личного ТБО. Тут расчет должен быть от количества субъектов "генерирующих" ТБО.
Думаю в таком случае мы далеко зайдем и произойдет окончательный раздел КУ на те, что оказываются индивидуально: личное потребление ресурсов (вода, отопление помещений кроме ОИ, канализование стоков, личное ТБО) и тех КУ которые оказываются дому с целью обслуживания общего имущества (вода на полив, отопление ОИ, внутренняя ливневка, ТБО самого дома (например смет при уборке ЛК). Пока звучит диковато, но мне кажется, что инициативные наши товарищи идут к этому семимильными шагами.
[ Закрыто] Организационная структура управляющей компании
 
Вариант разделения лучше. Но если не разделение фактическое, то требуется обеспечить разделение организационное. Если это не будет сделано, то это называется коррупция в чистом виде. Бурмистр писал выше, что это ещё и повышает устойчивость бизнеса и я с ним полностью в этом согласен. Divide et impera, понимаешь.  :)
Не хотят проводить собрания
 
К нам претензий не было. Даже депутат тут один с нами судиться собирался, но посмотрев документы и пообщавшись с юристами отступился. Важно не только сама индексация, а то как вошли в договорные отношения, чьё это было решение и как оно реализуется. Не нарушаются ли права собственников. Если например такое сделать в договоре через 75, то конечно будут вопросы у всех. Если утверждать просто плату без перечня, тоже будут вопросы. Прокурорская проверка кстати в городе оспорила установление платы Советом Депутатов, но не тронула ни одного дома с так установленными размера платы.
Не хотят проводить собрания
 
[QUOTE]Наиля пишет:

Значит, если я прописала в договоре основаниеием изменения цены- изменение уровня инфляции, то все в порядке?[/QUOTE]
А как вы его определяете? В договоре точно должно быть прописано на применение какого индекса вы договорились. Особенно важно учесть сроки выхода этих индексов. Оптимальным считаю вариант индекса потребительских цена за год предыдущий перед годом в котором производится расчет для формирования перечня на будущий год. Т.е в перечне 2014 года используя индекс 2012 года. Почему? Потому что фактически индекс за прошлый год появляется в марте-апреле следующего года. Я в договоре прописал за прошлый год, не подумал. Жду когда прочухают и могут наказать  :) .
Не хотят проводить собрания
 
Провести через общее собрание можно изменения в договор (или сразу принять) в соответствии с Письмом МРР от 6 марта 2009 г. N 6174-АД/14.
Да, я знаю правовой статус письма.
Да, я знаю, что оно отозвано, но смотрите причину отзыва.
А там написано:

[I]В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом необходимо понимать:

а) под порядком определения цены договора - формулировку порядка (методику) определения (расчета) общей стоимости указанных в договоре в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 Кодекса услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в течение всего срока действия договора управления;

б) под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - формулировку порядка (методику) определения (расчета) стоимости указанных в договоре в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 Кодекса услуг и работ по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом фиксированную стоимость отдельных услуг и работ целесообразно указывать в перечне услуг и работ только на момент заключения договора. Такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года (часть 7 статьи 156 Кодекса). В последующем указанная стоимость в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (например, изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей). При наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. Отсутствие в договоре управления указанного положения об индексации платы и указании в договоре управления только фиксированного размера такой платы приводит к необходимости изменения размера такой платы только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Кодекса);



[/I]
[ Закрыто] Организационная структура управляющей компании
 
Кроме налоговой целесообразности в отделении Представителя заказчика (УК) от подрядчика (ОО) есть ещё соображение по конфликтности данной ситуации. Если УК нацелена на качественное исполнение договора, то такой конфликт (в хорошем смысле слова) должен быть заложен в хозяйственных связях. В случае внешней ОО это осуществляется очень просто. В случае когда всё "в одном флаконе", то важно выстраивать организационную структуру так, что б поддержание огонька в этих отношениях вытекало (и было видно на схеме организации) непосредственно из организационной структуры, штатного расписания и должностных инструкций. Например мы рекомендуем создавать отдел Управления ЖФ исполняющий функцию заказчика, а производственников выводить в отдельный и полностью независимый процесс (как организационно, так и экономически).
Бесплатная программа для расчета платы за содержание и ремонт
 
[QUOTE]burmistr пишет:

СРО в 99% случаев просто собирают деньги (если знаете обратные примеры - пишите).
[/QUOTE]

Ни одного примера у меня нет. В лучшем случае клуб по интересам. Но разработкой внутренних стандартов обслуживания и контролем их исполнения участниками сро ... Это что-то из области фантастики пока.
ПС. Я кажется набезобразничал тут - посты уже совсем не по теме. Мб перенесём куда-то? А то неудобно перед автором за оффтопик.
Бесплатная программа для расчета платы за содержание и ремонт
 
[QUOTE]burmistr пишет:

Егор - проблема идиотских законов не в нас (нашей работе), а в том, что законодатель пытается как в мультике из одного куска шкуры сделать 30 шапок.
Надо регулировать законодательство, а не менять его по просьбе и в угоду электората... Сколько пружину не сжимай - она разожмется. Так и с управлением МКД получится. Потом спохватятся и проведут очередную реформу, где народу "вывалят" все накопившиеся проблемы в виде повышения платы.[/QUOTE]

Безусловно, но обратите внимание на всякие законы о СРО и тд. Государство старательно отходит от прямого регулирования (думаю сами понимают что это нереализуемо без ГосПлана). Навязывает самостоятельную работу и смотрит что получится. Получается фигово и снова берется кроить само.  :( Есть хоть один известный пример реальной полезности СРО? Почему на западе это работает, а у нас нет? Мне кажется мы просто ещё не научились и надо учиться, а не ждать чего-то и провоцировать законодателей рубить топором там, где нужен скальпель.

[QUOTE]OE44OE пишет:

кого то вы мне напоминаете Вашей речью...не могу вспомнить кого
как под копирку...
и все таки: вот я представитель УК, интересует цена Ваших услуг и окончательного программного продукта, заточенного под соблюдение всей нормативки и прикрытия попы нам любимым...[/QUOTE]
Вот это поворот ...  :) Надеюсь напоминаю себя.
Про цену и прочее думаю тут неуместно. Это частный форум и не является коммерческой площадкой. П. какой-то правил форума. (Здесь в отличии от ЖКХ они четко и лаконично прописаны).  :)
Есть тема про нашу программу, где я выложил (с разрешения бурмистра) информацию о программе и контакты.
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=952]viewtopic.php?f=89&t=952[/URL]
Я никому ничего не продаю (терпеть не могу это дело), так что все переговоры с официальными лицами организации. Единственное что могу сказать, что стоимость зависит от фонда в управлении и перечня блоков интересующих заказчика.
Бесплатная программа для расчета платы за содержание и ремонт
 
Во первых я не говорю, что руководители ук и экономисты дураки. Работая по много времени в одном месте сложно сделать шаг в сторону и оглядеться, проанализировать происходящее. 95% УК работают по принципу затыкания дыр не только в вопросах технических, но и юридических и экономических. У них физически нет времени и возможности сесть и потратить неделю на то, что б составить план действий по выходу из кризисного управления, которым по факту является сейчас работа в жкх. Затыкая дыры никогда не построишь корабль, построишь только лодку с заткнутыми дырами.
Во вторых - основа предприятия это экономика. Стабильная экономика даёт силы на решение других вопросов. Когда все процессы выстроены можно менять внешние проявления оставляя при этом главное - костяк процессов обеспечивающих полноценную работу. Тогда уже можно подстраиваться под любые ПРАВИЛА или работу надзорников. Главное - договориться с заказчиком по всем вопросам. Если население на твоей стороне, то и в остальном сразу на порядок легче работать. Помню в феврале представляли собственникам на собрании отчет УК. С фотографиями, подробным рассказом, отчетом под подпись каждому собственнику ... Пришел депутат попиариться на жкх ... Не прокатило - на все вопросы получил ответы сразу + негатив жителей на предмет "чего пришёл к шапочному разбору" ... Мы стараемся с советом работать в единой команде, чего и вам желаем. Например нас тут пожалели в доме, что мы (компания) так мало получаем за управление.  :) Но для того, что б так было ПРАВИЛА, которые за нас не должны придумывать законодатели (они придумывают только рамки для нас) должны быть на предприятии. Нет понятия - что такое обслуживание? Есть 384 ФЗ. Творите, устанавливайте. Не сделали? Не надо пинять на законодателей - они за вас это делать не обязаны! За нестабильность в законодательстве мы тоже можем себе отчасти сказать спасибо. Если бы все УК работали так, как лучшие представители, то и проблем бы не было. И занимались бы дорогами да почтами чиновники ... А так ... У них есть ЖКХ. И пытаются в нашей отрасли строить правила за нас.  :) У военных все правила написаны кровью. Это результаты поражений. У нас примерно также. Новые законы это во многом результат того, что мы не справляемся и нас начинают "регулировать". Ну а качество ... Сами знаете.
Бесплатная программа для расчета платы за содержание и ремонт
 
[QUOTE]OE44OE пишет:

вот когда Вам собственники будут бумажками "в нос тыкать"...а это что? здесь почему вот столько и откуда это вообще взялось?
что Вы им ответите?...а вот как раз подобная теория и есть хоть какой то аргумент (тот же 139) для собственников
а под практику просто "тупо" приходится подстраиваться
вот такая реальность и практика у УК[/QUOTE]

Реальная практика разная. Что б было понятно - я не теоретик, а практик. Имею свою маленькую УК, 5 лет работал в большой (1.3млн кв.м), руковожу общественной организацией объединяющей собственников (советы домов), управляющих мкд (ук+тсж), омсу и сми. Это в свободное время ...  :) А в рабочее занимаюсь автоматизацией в жкх на базе программы написанной нами - помогаю внедрять её новичкам + работаю с полутора десятками УК.
Я их смотрю изнутри иногда по много дней работая на выезде в одной компании от посещения подвалов до работы с экономистами и руководством. Так что реальность и практика УК мне известна довольно подробно.  :)
Так вот путь 139 и ко - полумера. Вот например для сан обслуживания мы рекомендуем применять нормативы трудозатрат из 139, но при этом там есть часть нереальных норм (просто ошибки), которые надо прогонять через внутренние хронометражи. Больше использовать 139 негде - оно не соответствует действительности и посчитана на старой эмпирической базе, где например в работу сантехников входили квартирные работы. Использование нормативной численности из 139 вообще противоречит всему и вся. Если потребность в персонале зависит от взятых обязательств принятых ОСС с учетом предложения УК, то как можно говорить о нормативной численности расчитанной БЕЗ учета данных условий? А изменения произошедшие с 2009 года в сути работы по управлению МКД? Как думаете затраты на 731, 1468, 209, 261 учтены в нормативах центра мун экономики?
Так вот когда я говорю об отсутствии разрыва в процессе, то я говорю о том, что в программе должно быть так, что б собственникам на утверждение, исполнителям на выполнение и собственникам на отчет выдавались связные друг с другом и с реальностью документы. Просто посчитать, а потом не выполнять и не отчитываться (а там на самом деле ещё много всяких связей есть) бессмысленно. Только создаёт проблем. И никогда экономист без производственников не решает эти вопросы. А в большинстве УК или экономисты или производственники слабые или как управленцам им системности не хватает, что б отладить этот процесс. Вот тогда и должна отработать методическая и направляющая роль программного продукта.
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
Точно с разных. В моей практике обычно самые простые и безобидные - мусорщики.  :)
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
Т.е проблемы будут у мусорщиков. Они будут формально вывозить мусор с контейнерной где должно быть 2 пакета в месяц (по нормативу), а на деле будут вывозить всё что есть.
Ук будет распределять затраты на вывоз нормативных двух пакетов и платить это мусорщикам. Они будут плакать и искать пути понудить ук на договор по весу или объёму. Сделать будет крайне непросто.
Плату за сбор и вывоз ТБО предлагается рассчитывать по числу жильцов
 
Объём мусора, рассчитанный от норматива на человека, окажется меньше если меньше людей в доме. Установят им стоимости вывоза куба. Сейчас кстати хорошо это видно, когда делаем дворовые расчеты (с привязкой домов к отдельным контейнерным) сразу всё встаёт на свои места и видно.

У УК тут всё просто, расходы разнесла по квадратам или по людям (если примут) и всё.
[ Закрыто] Организационная структура управляющей компании
 
[QUOTE]Вашатова пишет:

Вообще все дорогостоящие работы - это капитальный ремонт, это ОСС.
УК составляет АКТ отказа жителей и все.
УК не обязана тратить на дом больше, чем оплачено жителями согласно Договору
управления. И даже не имеет право.[/QUOTE]

Такой подход был разрушен Решением ВАС 6464/10. К сожалению ...
#
Раньше разрешалось городить такие клетушки совершенно официально и назывались они "дровяные сараи". Они обязаны были быть предусмотрены в домах где нет централизованного отопления. Обычно это дома постройки 40-60 гг. Как бороться:
1. Пожарники. Нарушение правил.
2. Четко зафиксировать статус помещения. Подвал - это техническое помещение! Оно не является местом общего пользования, т.к служит для обслуживания инженерных сетей. УК не может обеспечивать нормативное содержание общего имущества, своевременную и безаварийную поставку коммунальных услуг, если кроме УК всякий имеет техническую возможность заниматься регулированием систем или повредить их случайно или специально. Главное УК не может и отвечать в такой ситуации по своим обязательствам, т.к не имеет возможности расчета соответствующих рисков и механизмов влияния на них.
3. Давить на сознательность.
#
Идея красивая, но опасная. У меня тоже были такие мысли, но крепко подумав решил, что оно того не стоит.
Почему?
Наше законодательство очень сильно меняется. Пока напишешь, откорректируешь, пустишь в печать что то придется править не раз. Пока книга дойдет до читателя изменится ещё многое. В итоге можно сильно подвести людей, когда очередная реформа перечеркнет написанное и кто то на основании книги (а печатному слову веры много даже сейчас) наделает ошибок. Слишком много головных болей. Думаю этот форум, как общество взаимопомощи куда полезнее, чем статичная книга.
#
Расширим тему: В такой ситуации средства платежным агентом перечисляются на [U]расчетный[/U], а не специальный банковский счет УК. Кто будет виноват в нарушении ст. 18? ФЗ N 103-ФЗ. И будет ли это вообще нарушением (наверно будет, но на всяк случай спрошу).

18. Поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.
(часть 18 введена Федеральным законом от 27.06.2011 N 162-ФЗ)


Договор с платежным агентом был заключен 21.01.2009.  :)
#
[QUOTE]Злобный_Мыш пишет:

[COLOR=#0000FFpt]Региональный оператор либо (увидим как будет):[/COLOR]
1. Возьмется с должным энтузиазмом за все и сразу и не сделает толком ничего;
2. Будет делать все правильно но медленно (тогда денег не собирет даже на свое содержание не говоря уже о самих ремонтах)
3. Наймет кучу субподрядчиков и будет делать все но разбазаривая тонны нефти народных средств (за что тоже по головке не погладят)
4. передаст все в УК в добровольно-принудительном порядке и опять ничего дельного из всей программы не получится, ибо нечистые на руку УК начнут собирать под себя гиганские средства на капремонт а потом банкротится растворяя эти деньги в воздухе...[/QUOTE]

Ну есть более жизнеспособный вариант, который и будет скорее всего использован.
Вопросы РКЦ, работы с собственниками будут слиты на УК.
Вопросы формирования программы будут слиты на ОМСУ и сам субъект.
Вопросы технадзора будут слиты на УК и Советы домов.
Вопросы проведения конкурсов и контроля финансовых потоков останутся за самим РОКР.  :)

В доме который построил Джек ...
#
У нас была большая эпопея с ними с 2009 года.
Используем Актеи уже 3 года. Отбиваются быстро, но мы проводили через общие собрания. Сами используем вариант комбинированный: 0,5 Ват в дежурном режиме + 7 Ват при срабатывании датчика звука.
Варианты связанные с датчиками на движение отмели - очень большая отработка на отказ и проблемы с жильцами в итоге. Вариант звук + дежурный режим считаем оптимальным.
Что важно, жители экономят несколько раз: сначала просто на потреблении электроэнергии на ОДН, а потом, что даже более важно мы снижаем разовую стоимость обслуживания (ВТР) за счет исключения обслуживания осветительных приборов (а они там занимаю довольно значительную часть).
В моём подъезде без замены стоят Актеи с 2011 года.
(P.S. Кажется они мне денег за мои хорошие отзывы должны уже вагон.   :lol: )
#
На практике РОКР всё это вешают на УК. Заключается соглашение, по которому это всё происходит на возмездной (обычно 2% от оборота оплачиваемые из бюджета субъекта) или безвозмездно (т.е даром) силами УК.
У кого не так, делитесь информацией.
#
Есть мнение, что они хотят, что б с ними поделились деньгами, а не они поделились знаниями ...
#
Я занимаюсь, как член совета дома и руководитель общественной организации.
Электрика у нас нормальная. Нам нужно внести изменения в программу КР, что б были те работы, которые нам реально нужны.
#
[QUOTE]burmistr пишет:

Только вот эта фраза означает, что журналист или полный дебил или полный дебил ([B]выберите нужный вариант[/B]) :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Это надо в библиотечку маразмов отправить...

У нас на форуме есть ребята с Татарстана... реально у Вас там так куралесят?)))
[/QUOTE]
Это сейчас общая практика. Негласно именно так говорят УК РОКР, когда просят их заключить договор на КР.
Дословно:
"Вы с одним собственником заключите письменно, а дальше уже не важно" (с).
Все РОКР рассчитывают на публичность договора и акцепт платежом. Что б заслолбить как-то конкретный текст договора и иметь на руках подписанный текст со стороны хоть одного собственника они давят в этом вопросе на УК.
#
Помню в институте нам говорили, что не надо всё знать, надо знать где взять и уметь понять правильно, что прочел.
А тут вон оно оказывается как ...
#
Вообще эти стандарты входят последние лет 5 кажется и никому нигде не мешали. Но в целом бред думаю. Т.е если я верно понимаю, то если я попил сегодня побольше, то за ЖУ заплачу поменьше?  :)
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
Уважаемый Егор!
А что плохого в том, что услуги (точнее, оплаты) индивидуализируются? [/QUOTE]
Есть и явно плохое. Это более высокая стоимость такого учета (я имею в виду весы или иной вариант учета личного потребления). Так как это неминуемо ведет к увеличению общей стоимости для потребителя стоит задуматься ... А оно нам (потребителям, ук и тбошникам) надо? Лучше ремонтов побольше сделаем. Имхо.
Пример из жизни. Съем показаний приборов учета на общедомовые нужды по электрике. Само действо по съёму показаний зачастую сопоставимо по стоимости со стоимостью оплаты для потребителя самих расходов на эту энергию. Он фактически платит вдвое больше. Куда логичнее было бы организовать съём показаний реже или уточнять в конце года. Но нет. В битве за тотальный учет мы будем тратить время персонала (деньги собственников) на эту непродуктивную операцию.
P.S. Да я знаю, что можно организовать дистанционную передачу. И это будет выгоднее, но это тоже стоит денег, причем тоже ежемесячных по оплате коммуникационных услуг и софта (обычно правда это заметно дешевле чем ногами снимать).
#
Мне пока не попадались общедомовые приборы по газу.
Разве уже решена проблема с изменением объёма (плотности) газа при разной температуре окружающей среды? Нам 2 года назад объясняли, что вводы газопроводов должны быть с улицы через фасад, а размещать там прибор учета не представляется возможным из за различной плотности газов при разной температуре. Я отстал от жизни?
#
[QUOTE]Гость с Урала пишет:
[QUOTE]ДонКихот пишет:

Так, что пока не дорастём до правильного, возим как возили с метра/квадратного и не забиваем голову )))
[/QUOTE][/QUOTE]
Я хочу уточнить ... А что, кто то ещё возит с метра квадратного? Нормативы давно разрешено принимать только от человека. Уже куча решений была по этому поводу. На сегодняшний день положение во всех местах, с которыми я работаю, примерно следующее:
1. ОМСУ заказывает расчет норматива производства ТБО на своей территории. Продвинутые заказывают отдельно для городской части и частного сектора. Обычно у всех это было сделано примерно в период с 2005 по 2010 год. Заказывали оценку специализированной организации, которая изучает объёмы вывоза с контейнерных, рассчитывает норматив.
2. Такой норматив утверждает ОМСУ.
3. ТБОшник проводит ежегодное согласование цены своих услуг за единицу норматива с ОМСУ. (стоимость вывоза 1 куба).
4. УК заключает с ТБОшником договор с указанием цены куба согласно цены утвержденной ОМСУ.
5. УК рассчитывает затраты на свой фонд по договору с ТБОшником на м.кв, которые выставляет в перечень - Стоимость на м.кв=Стоимость/12/Sобщ. (Стоимость=Цена*норматив*численность)
5.1 Грамотные УК делают расчет не на весь фонд, а в привязке к каждому месту вывоза: контейнерная для группы домов или 1 дом в случае мусоропровода. (очередная тема, которая без автоматизации работает сложновато).
6. Акты закрываются по факту оказания услуги.
6.1 Сталкивался с ситуацией ежемесячной корректировки расходов на предоставление услуги в соответствии с изменением численности проживающих. Имхо перебор, но так тоже можно делать.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Я Вам задам один вопрос - Каким образом исполнитель коммунальных услуг по вывозу мусора будет определять количество мусорящих собственников?

1) Прописка не сработает. К примеру в Москве УК работающие через МФЦ не могут получить нормальные данные о количестве зарегистрированных...
2) Акты по нелегалам по 354му по ХВС и ГВС то не работают толком. Что тут говорить о мусоре.
3) Как быть в новостройках?[/QUOTE]

Эта проблема существует в обоих ситуациях и при ЖУ и при КУ. Разница заключается только в методике распределения затрат, а вот объём вывоза для расчета стоимости идет в любом случае от количества людей * на норматив.
#
[QUOTE]советНИК пишет:
Судебная практика по данному вопросу стала формироваться в АС НСО. На основании ст. 210 ГК удовлетворяются иски РСО о взыскании задолженности с администрации. Иски УК остаются без удовлетворения. И наличие-отсутствие договорных отношений здесь не учитывается. Если интересно, могу скинуть решения.[/QUOTE]
10 раз прочел и только с 11 понял чем меня зацепил данный документ! Тут наконец четко определен исполнитель коммунальной услуги в домах, где не выбран способ управления! Шикарный документ. Праздник на целый день. Это настолько важное решение при реализации ПП РФ 1468, т.к определение исполнителя КУ наверно самое сложное, в части реализации, место в нем. Теперь понятно четко, что ООКУ там просто нет, правда не ясно что с этим делать дальше. Но хоть дрязги между УК и РСО в этой части прекратятся и можно договариваться. Большое спасибо.
#
[QUOTE]ДонКихот пишет:
[QUOTE]Сидоров Евгений пишет:


Пылесос тоже с людей пыль убирает?[/QUOTE]

Позвольте проигнорировать Вашу острОту про пыль.
Вы действительно считаете, что ТБО нужно брать с площади квартиры? Тогда - почему? Аргументируйте.[/QUOTE]

Всё зависит от статуса услуги.
Если в соответствии с законопроектом ТБО станет коммунальной услугой, то всё верно - суть изменится. Я вижу разницу так:
При ТБО ЖУ: оказание услуги по оплате расходов специализированной организации вывозящей мусор в соответствии с утвержденным графиком (периодичностью). Такая услуга оказываемая дому должна быть распределена в соответствии с общей площадью на всех собственников.
При ТБО КУ: оказание услуг конкретному собственнику по вывозу его личного ТБО. Тут расчет должен быть от количества субъектов "генерирующих" ТБО.
Думаю в таком случае мы далеко зайдем и произойдет окончательный раздел КУ на те, что оказываются индивидуально: личное потребление ресурсов (вода, отопление помещений кроме ОИ, канализование стоков, личное ТБО) и тех КУ которые оказываются дому с целью обслуживания общего имущества (вода на полив, отопление ОИ, внутренняя ливневка, ТБО самого дома (например смет при уборке ЛК). Пока звучит диковато, но мне кажется, что инициативные наши товарищи идут к этому семимильными шагами.
#
Вариант разделения лучше. Но если не разделение фактическое, то требуется обеспечить разделение организационное. Если это не будет сделано, то это называется коррупция в чистом виде. Бурмистр писал выше, что это ещё и повышает устойчивость бизнеса и я с ним полностью в этом согласен. Divide et impera, понимаешь.  :)
#
К нам претензий не было. Даже депутат тут один с нами судиться собирался, но посмотрев документы и пообщавшись с юристами отступился. Важно не только сама индексация, а то как вошли в договорные отношения, чьё это было решение и как оно реализуется. Не нарушаются ли права собственников. Если например такое сделать в договоре через 75, то конечно будут вопросы у всех. Если утверждать просто плату без перечня, тоже будут вопросы. Прокурорская проверка кстати в городе оспорила установление платы Советом Депутатов, но не тронула ни одного дома с так установленными размера платы.
#
[QUOTE]Наиля пишет:

Значит, если я прописала в договоре основаниеием изменения цены- изменение уровня инфляции, то все в порядке?[/QUOTE]
А как вы его определяете? В договоре точно должно быть прописано на применение какого индекса вы договорились. Особенно важно учесть сроки выхода этих индексов. Оптимальным считаю вариант индекса потребительских цена за год предыдущий перед годом в котором производится расчет для формирования перечня на будущий год. Т.е в перечне 2014 года используя индекс 2012 года. Почему? Потому что фактически индекс за прошлый год появляется в марте-апреле следующего года. Я в договоре прописал за прошлый год, не подумал. Жду когда прочухают и могут наказать  :) .
#
Провести через общее собрание можно изменения в договор (или сразу принять) в соответствии с Письмом МРР от 6 марта 2009 г. N 6174-АД/14.
Да, я знаю правовой статус письма.
Да, я знаю, что оно отозвано, но смотрите причину отзыва.
А там написано:

[I]В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к существенным условиям договора управления многоквартирным домом относится порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы. При этом необходимо понимать:

а) под порядком определения цены договора - формулировку порядка (методику) определения (расчета) общей стоимости указанных в договоре в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 Кодекса услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в течение всего срока действия договора управления;

б) под порядком определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения - формулировку порядка (методику) определения (расчета) стоимости указанных в договоре в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 162 Кодекса услуг и работ по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом фиксированную стоимость отдельных услуг и работ целесообразно указывать в перечне услуг и работ только на момент заключения договора. Такая фиксированная стоимость может применяться не менее одного года (часть 7 статьи 156 Кодекса). В последующем указанная стоимость в соответствии с указанной в договоре управления формулировкой порядка (методикой) определения (расчета) стоимости может индексироваться при наличии указанных в договоре оснований (например, изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей). При наличии в договоре управления положения о пересмотре размера платы за содержание и ремонт жилого помещения принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме ежегодных решений об изменении такой платы не требуется. Отсутствие в договоре управления указанного положения об индексации платы и указании в договоре управления только фиксированного размера такой платы приводит к необходимости изменения размера такой платы только в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 161 Кодекса);



[/I]
#
Кроме налоговой целесообразности в отделении Представителя заказчика (УК) от подрядчика (ОО) есть ещё соображение по конфликтности данной ситуации. Если УК нацелена на качественное исполнение договора, то такой конфликт (в хорошем смысле слова) должен быть заложен в хозяйственных связях. В случае внешней ОО это осуществляется очень просто. В случае когда всё "в одном флаконе", то важно выстраивать организационную структуру так, что б поддержание огонька в этих отношениях вытекало (и было видно на схеме организации) непосредственно из организационной структуры, штатного расписания и должностных инструкций. Например мы рекомендуем создавать отдел Управления ЖФ исполняющий функцию заказчика, а производственников выводить в отдельный и полностью независимый процесс (как организационно, так и экономически).
#
[QUOTE]burmistr пишет:

СРО в 99% случаев просто собирают деньги (если знаете обратные примеры - пишите).
[/QUOTE]

Ни одного примера у меня нет. В лучшем случае клуб по интересам. Но разработкой внутренних стандартов обслуживания и контролем их исполнения участниками сро ... Это что-то из области фантастики пока.
ПС. Я кажется набезобразничал тут - посты уже совсем не по теме. Мб перенесём куда-то? А то неудобно перед автором за оффтопик.
#
[QUOTE]burmistr пишет:

Егор - проблема идиотских законов не в нас (нашей работе), а в том, что законодатель пытается как в мультике из одного куска шкуры сделать 30 шапок.
Надо регулировать законодательство, а не менять его по просьбе и в угоду электората... Сколько пружину не сжимай - она разожмется. Так и с управлением МКД получится. Потом спохватятся и проведут очередную реформу, где народу "вывалят" все накопившиеся проблемы в виде повышения платы.[/QUOTE]

Безусловно, но обратите внимание на всякие законы о СРО и тд. Государство старательно отходит от прямого регулирования (думаю сами понимают что это нереализуемо без ГосПлана). Навязывает самостоятельную работу и смотрит что получится. Получается фигово и снова берется кроить само.  :( Есть хоть один известный пример реальной полезности СРО? Почему на западе это работает, а у нас нет? Мне кажется мы просто ещё не научились и надо учиться, а не ждать чего-то и провоцировать законодателей рубить топором там, где нужен скальпель.

[QUOTE]OE44OE пишет:

кого то вы мне напоминаете Вашей речью...не могу вспомнить кого
как под копирку...
и все таки: вот я представитель УК, интересует цена Ваших услуг и окончательного программного продукта, заточенного под соблюдение всей нормативки и прикрытия попы нам любимым...[/QUOTE]
Вот это поворот ...  :) Надеюсь напоминаю себя.
Про цену и прочее думаю тут неуместно. Это частный форум и не является коммерческой площадкой. П. какой-то правил форума. (Здесь в отличии от ЖКХ они четко и лаконично прописаны).  :)
Есть тема про нашу программу, где я выложил (с разрешения бурмистра) информацию о программе и контакты.
[URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=89&t=952]viewtopic.php?f=89&t=952[/URL]
Я никому ничего не продаю (терпеть не могу это дело), так что все переговоры с официальными лицами организации. Единственное что могу сказать, что стоимость зависит от фонда в управлении и перечня блоков интересующих заказчика.
#
Во первых я не говорю, что руководители ук и экономисты дураки. Работая по много времени в одном месте сложно сделать шаг в сторону и оглядеться, проанализировать происходящее. 95% УК работают по принципу затыкания дыр не только в вопросах технических, но и юридических и экономических. У них физически нет времени и возможности сесть и потратить неделю на то, что б составить план действий по выходу из кризисного управления, которым по факту является сейчас работа в жкх. Затыкая дыры никогда не построишь корабль, построишь только лодку с заткнутыми дырами.
Во вторых - основа предприятия это экономика. Стабильная экономика даёт силы на решение других вопросов. Когда все процессы выстроены можно менять внешние проявления оставляя при этом главное - костяк процессов обеспечивающих полноценную работу. Тогда уже можно подстраиваться под любые ПРАВИЛА или работу надзорников. Главное - договориться с заказчиком по всем вопросам. Если население на твоей стороне, то и в остальном сразу на порядок легче работать. Помню в феврале представляли собственникам на собрании отчет УК. С фотографиями, подробным рассказом, отчетом под подпись каждому собственнику ... Пришел депутат попиариться на жкх ... Не прокатило - на все вопросы получил ответы сразу + негатив жителей на предмет "чего пришёл к шапочному разбору" ... Мы стараемся с советом работать в единой команде, чего и вам желаем. Например нас тут пожалели в доме, что мы (компания) так мало получаем за управление.  :) Но для того, что б так было ПРАВИЛА, которые за нас не должны придумывать законодатели (они придумывают только рамки для нас) должны быть на предприятии. Нет понятия - что такое обслуживание? Есть 384 ФЗ. Творите, устанавливайте. Не сделали? Не надо пинять на законодателей - они за вас это делать не обязаны! За нестабильность в законодательстве мы тоже можем себе отчасти сказать спасибо. Если бы все УК работали так, как лучшие представители, то и проблем бы не было. И занимались бы дорогами да почтами чиновники ... А так ... У них есть ЖКХ. И пытаются в нашей отрасли строить правила за нас.  :) У военных все правила написаны кровью. Это результаты поражений. У нас примерно также. Новые законы это во многом результат того, что мы не справляемся и нас начинают "регулировать". Ну а качество ... Сами знаете.
#
[QUOTE]OE44OE пишет:

вот когда Вам собственники будут бумажками "в нос тыкать"...а это что? здесь почему вот столько и откуда это вообще взялось?
что Вы им ответите?...а вот как раз подобная теория и есть хоть какой то аргумент (тот же 139) для собственников
а под практику просто "тупо" приходится подстраиваться
вот такая реальность и практика у УК[/QUOTE]

Реальная практика разная. Что б было понятно - я не теоретик, а практик. Имею свою маленькую УК, 5 лет работал в большой (1.3млн кв.м), руковожу общественной организацией объединяющей собственников (советы домов), управляющих мкд (ук+тсж), омсу и сми. Это в свободное время ...  :) А в рабочее занимаюсь автоматизацией в жкх на базе программы написанной нами - помогаю внедрять её новичкам + работаю с полутора десятками УК.
Я их смотрю изнутри иногда по много дней работая на выезде в одной компании от посещения подвалов до работы с экономистами и руководством. Так что реальность и практика УК мне известна довольно подробно.  :)
Так вот путь 139 и ко - полумера. Вот например для сан обслуживания мы рекомендуем применять нормативы трудозатрат из 139, но при этом там есть часть нереальных норм (просто ошибки), которые надо прогонять через внутренние хронометражи. Больше использовать 139 негде - оно не соответствует действительности и посчитана на старой эмпирической базе, где например в работу сантехников входили квартирные работы. Использование нормативной численности из 139 вообще противоречит всему и вся. Если потребность в персонале зависит от взятых обязательств принятых ОСС с учетом предложения УК, то как можно говорить о нормативной численности расчитанной БЕЗ учета данных условий? А изменения произошедшие с 2009 года в сути работы по управлению МКД? Как думаете затраты на 731, 1468, 209, 261 учтены в нормативах центра мун экономики?
Так вот когда я говорю об отсутствии разрыва в процессе, то я говорю о том, что в программе должно быть так, что б собственникам на утверждение, исполнителям на выполнение и собственникам на отчет выдавались связные друг с другом и с реальностью документы. Просто посчитать, а потом не выполнять и не отчитываться (а там на самом деле ещё много всяких связей есть) бессмысленно. Только создаёт проблем. И никогда экономист без производственников не решает эти вопросы. А в большинстве УК или экономисты или производственники слабые или как управленцам им системности не хватает, что б отладить этот процесс. Вот тогда и должна отработать методическая и направляющая роль программного продукта.
#
Точно с разных. В моей практике обычно самые простые и безобидные - мусорщики.  :)
#
Т.е проблемы будут у мусорщиков. Они будут формально вывозить мусор с контейнерной где должно быть 2 пакета в месяц (по нормативу), а на деле будут вывозить всё что есть.
Ук будет распределять затраты на вывоз нормативных двух пакетов и платить это мусорщикам. Они будут плакать и искать пути понудить ук на договор по весу или объёму. Сделать будет крайне непросто.
#
Объём мусора, рассчитанный от норматива на человека, окажется меньше если меньше людей в доме. Установят им стоимости вывоза куба. Сейчас кстати хорошо это видно, когда делаем дворовые расчеты (с привязкой домов к отдельным контейнерным) сразу всё встаёт на свои места и видно.

У УК тут всё просто, расходы разнесла по квадратам или по людям (если примут) и всё.
#
[QUOTE]Вашатова пишет:

Вообще все дорогостоящие работы - это капитальный ремонт, это ОСС.
УК составляет АКТ отказа жителей и все.
УК не обязана тратить на дом больше, чем оплачено жителями согласно Договору
управления. И даже не имеет право.[/QUOTE]

Такой подход был разрушен Решением ВАС 6464/10. К сожалению ...

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!