[QUOTE]burmistr написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=22563]Александр Варжин[/URL] написал:
Вообще из статьи не совсем понятно , что имеет значение в данном случае: Кто именнов данном МКД является исполнителем КУ? Если исполнитель по предосчтавлению КУ- Водоканал ( прямые договра у жителей), то УК вообще не приделах. В таком случае Роспотребнадзор и жители должны предьявлять свои претензии к Водоканалу. если же исполнитель КУ - Управляшка, то да, тут претензии к УК и тгда уже смысл статьи понятен и пригодится для читателей.[/QUOTE]
При любом раскладе после стены дома за качество отвечает УК, а не РСО, так как по мнению РПН и судов именно на УК ложится обязанность следить за параметрами качества на вводе и составление программы контроля качества воды[/QUOTE]
а вот и нет: Посмотрите п.11 ст. 157 ЖК РФ. Положения данной статьи не исключают, что договор предоставления ком услуг может быть заключен непосредественно между РСО и потребителем (прямой договр). А ответственность за качество комуслуги, при прямых договорах, УК будет нести только если будет доказано ( видимо в суде), что ненадлежащее осуществление УК своей деятельности, повлекло к нарушению предоставления ком услуг по прямым договорам. Инапче говоря, при наличии прямых договров в МКД, потребитель претензии предьявляет к РСО. А вот РСО потом в споре с УКашкой должно доказать. что виновата то была УК. Так буквально по смвслу из ст. 157 ЖК РФ. Кроме того не забываем случаи, когда МКД введенный в эксплуатацию еще в советские времена, когда были только прямые договора, но уже действовоал ГК РФ, не меняли систему внесения платежей. Тогда в таком доме, остались прямые договра и соответтсвенно перед жителями потребителями гответственна будет так же РСО. Так как новый ЖК РФ обратной силы на эти правоотношления не имеет.
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=22563]Александр Варжин[/URL] написал:
Вообще из статьи не совсем понятно , что имеет значение в данном случае: Кто именнов данном МКД является исполнителем КУ? Если исполнитель по предосчтавлению КУ- Водоканал ( прямые договра у жителей), то УК вообще не приделах. В таком случае Роспотребнадзор и жители должны предьявлять свои претензии к Водоканалу. если же исполнитель КУ - Управляшка, то да, тут претензии к УК и тгда уже смысл статьи понятен и пригодится для читателей.[/QUOTE]
При любом раскладе после стены дома за качество отвечает УК, а не РСО, так как по мнению РПН и судов именно на УК ложится обязанность следить за параметрами качества на вводе и составление программы контроля качества воды[/QUOTE]
а вот и нет: Посмотрите п.11 ст. 157 ЖК РФ. Положения данной статьи не исключают, что договор предоставления ком услуг может быть заключен непосредественно между РСО и потребителем (прямой договр). А ответственность за качество комуслуги, при прямых договорах, УК будет нести только если будет доказано ( видимо в суде), что ненадлежащее осуществление УК своей деятельности, повлекло к нарушению предоставления ком услуг по прямым договорам. Инапче говоря, при наличии прямых договров в МКД, потребитель претензии предьявляет к РСО. А вот РСО потом в споре с УКашкой должно доказать. что виновата то была УК. Так буквально по смвслу из ст. 157 ЖК РФ. Кроме того не забываем случаи, когда МКД введенный в эксплуатацию еще в советские времена, когда были только прямые договора, но уже действовоал ГК РФ, не меняли систему внесения платежей. Тогда в таком доме, остались прямые договра и соответтсвенно перед жителями потребителями гответственна будет так же РСО. Так как новый ЖК РФ обратной силы на эти правоотношления не имеет.
