Форум

самовольные тамбура очень интересуют ГПН в домах этажностью выше 9... штрафняк УК гарантирован. Зато параллельное штрафняку предписание почти снимает необходимость доп доказательств по иску к собственнику о демонтаже дверей

мне одному кажется что они лисапед изобретают ради видимости деятельности? ну хотите справедливости  - гляньте в паспорт дома, там нормативное теплопотребление черным по белому, к нему и коэффициенты можно применять в зависимости средней температуры наружного воздуха по месяцу. у меня в городе общественность (бывшие работники комбината)  такую методику забабахала и теперь УО контролируют, вернее сравнивает показания ОДПУ с расчетами по методике и не "перебирает" ли конкретный домик отопления по сравнению с нормативными значениями.

[URL=http://vsrf.ru/press_center/news/27957/]Пленум Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2019 года рассмотрел вопрос повестки дня и направил на доработку проект постановления «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»[/URL]

из  354 правил
31. Исполнитель обязан:
п) предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:
сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
35. Потребитель не вправе:
а) использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей;
Если боитесь, доведите до сведения потребителя инф и откажите

можно сразу предупредить
115. Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;

батуты, вертолеты, коты.. ну не знаю. Считаю  проще написать написать запрос Обаме. дырке в кровле же он делал, а сейчас ему уже все равно, так что расскажет где делал, а где нет.

а у наших МЧСников городских, кстати, был дрон! их за счет бюджета оснащали.  Правда потом они поехали тренироваться им управлять рядом с крайне секретной и закрытой для полетов территорией, и дрон встретился с землей первый (после взлета) и последний раз

[QUOTE]Юрий М пишет:
Откуда законодатели вытащили расчетный год, вообще не понимаю, в этом плане согласен по-дурацки, как всегда...
Мы делаем в ПД за март, все довольны...[/QUOTE]
вообще как раз понятие "расчетный" - верное. ибо снимаем показания ОДПУ за расчетный период с 23 числа одного месяца по 22 другого, соответственно и год получается расчетный, не совпадающий с календарным на эти несколько дней декабря. Более того, если расчетный год не совпадает с календарным, то чего вдруг все решили что это обязательно с января по декабрь? и эта точка зрения тоже имеет право на существование. прибор учета ввели в комм учет например в сентябре, расчетный год сентябрь - август, перерасчет в 1 квартале следующего расчетного! года. Но это все мои рассуждения, и хоть с ними я выиграл суд, не уверен что любая ГЖИ их разделит.

[QUOTE]nsk31129 пишет:
Какие аргументы что можно корректировку выполнить в течении года ? иначе нам ...[/QUOTE]
пункт правил 354 о корректировке в первом квартале  года не содержит указаний что данный срок является пресекательным, отсутствие  корректировки  нарушает права собственников.
Невыполнение корректировки в 1 квартале не снимает обязанности ее выполнения  - аргументация в решении по делу  А60-69067/2017
Вообще же в части перерасчета правила написаны по-дурацки, потому что "расчетный" год никогда не совпадет с календарным.

Если Вас не устраивает то, что вокруг вас, то у вас два варианта: 1. сменить местонахождение 2. сменить отношение к окружающему пространству(лицам).  Больше без проведения ОСС вам, пожалуй, ничего не сделать.

Меня вчера прокуратура "порадовала" представлением - говорят не полученное заказное с уведомлением "не катит" и ссылаются на "замечательное" постановление АС Уральского округа Ф09-8605/18, где сказано:
[I]Из буквального текста подпункта "а" пункта 119 Правил N 354 следует, что лицо, предоставляющее коммунальные услуги, вправе известить потребителя любым (любыми) из перечисленных способов, дающих возможность неопровержимо установить, что потребитель получил такое извещение и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.
Таким образом обеспечивается доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя, в полной мере содействует защите потребителей от ущерба их здоровью и безопасности, а также защите их экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, на что неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 20 декабря 2011 г. N 29-П, определение от 29 сентября 2011 г. N 1113-О-О), а также Верховный Суд Российской Федерации (Решение от 25.09.2013 N АКПИ13-852).
Сам по себе факт направления Качаловой Е.А. извещения заказным письмом с уведомлением, которое адресатом не получено (независимо от причины неполучения), возвращено с пометкой учреждения связи об истечении срока хранения, не свидетельствует о том, что потребитель поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги, как ошибочно полагали суды.
[/I]

Мировой судья оштрафовал организацию за то, что она не выполнила предписание жилинспекции.

Мосгорсуд, рассматривая жалобу организации, указал, что предписание было законным, поскольку оно:

- выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции;

- не обжаловано и не отменено.

Верховный суд с такой трактовкой критериев законности не согласился и направил дело на пересмотр.

Организация ссылалась на несоответствие выводов предписания закону и его неисполнимость. Суд обязан исследовать эти доводы.

Таким образом, суд не вправе уклониться от оценки содержания неисполненного предписания только из-за того, что ранее оно не было оспорено и отменено.

Документ: Постановление ВС РФ от 18.03.2019 N 5-АД19-10

УК оказывает по такому договору услуги агента - заключает договор аренды ОИ в интересах собственников на основании их решения.
ст 1005 ГК РФ -  По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

[QUOTE]Ужеголовусломала пишет:
тут делема - можно ее долю на отдельный л/с и списать...другое дело когда должник представаляет данные о долге - то там долг за все жилое помещение и решение суд выносит по этой цифре.[/QUOTE]
дак в чем дилема то? вам суд сказал списть 150тыщь, вы открыли на нее отдельный лицевой по которому по правде на нее приходится 75тыщь, вы списывает 75, на лицевом становится ноль долга - пишете приставам решение исполнено у гражданина ноль долгов. чьи права нарушены?

[QUOTE]Анна Сунгурова пишет:
Кто может взыскивать с собственников неоплаченные взносы?[/QUOTE] Суд. Зачем вообще об этом ГЖИ было спрашивать?

Мин энергетики и ЖКХ разослало шедевр логики последним абзацем фактически отменяющее 354 ПП. Опять заднюю включают блин..

открыть на долю банкрота отдельный лицевой  с "ноль долгов", списать со старого 1/4 (за указанный в решении период - как правило на дату подачи заявления), остальное взыскивать с оставшихся.

[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
[/QUOTE]
у Главного в первом посте нет утверждений.. Главный умен, Главный СПРАШИВАЕТ!   qws

[QUOTE]Леший пишет:
пусть сначала тепловики выиграют суд.[/QUOTE]
первую инстанцию, к сожалению, выиграли на прошлой неделе. текст решения - под копирку из последний определений-постановлений ВС.
9- лямов - жилой фонд 2 млн кв. м, там есть и по сотне метров и больше участки

Куда подрядчик повезет снег по контракту? на полигон. Полигон говорит: я принимаю к размещению только ТКО. Подрядчик делает вывод: по контракту я могу вывозить снег только на полигон, раз полигон может принимать только ТКО, то снег = ТКО. Но в контракте вероятно не было заложена оплата за размещение ТКО на полигоне, поэтому подрядчик говорит что не будет заниматься благотворительностью и возить в убыток. А мупы, они подконтрольные,  они будут таким заниматься...

[QUOTE]Кэт пишет:
Подчеркнем, что общее условие о размещении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на внешней стене МКД справедливо и в том случае, когда ОПУ расположен внутри дома. Тогда дополнительно к объему потребления коммунального ресурса, определенному по показаниям ОПУ, управляющий МКД должен дополнительно оплачивать РСО потери в участке сети от стены дома до ОПУ (см. Определение ВС РФ от 06.10.2017 N 301-ЭС17-13831 по делу N А29-3029/2016).[/QUOTE]
теперь осталось найти способ предъявить эти потери (от стены до ОДПУ) собственникам. у нас по году больше 9 млн набежало..

не забывайте что по должностному лицу срок привлечения к адм. ответственности год

У вас нет решения о передаче дома, только о технической документации. Почему не можете подать заявление, соответствующее требованиям приказа?

С точки зрения капиталиста все логично - ему сейчас выгоднее продавать населению меньше но дороже. при одном объеме выручки он снизит затраты на генерацию и "транспорт". но это опять же до определенной грани, ибо накладные не уменьшатся и будут занимать больший %в стоимости продукта.

пережил 5 или 6 проверок роскомнадзора по поводу передачи пер данных без согласия должника сторонней юр конторе. все норм.
Но, немаловажный фактор - юр. контора включена в реестр операторов персональных данных. Плюс ранее эта же юр. контора выиграла у роскомнадзора по этому вопросу в арбитраже.
Текст пояснений при  проверке:
[I]Согласно статьи 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в определенных случаях. В соответствии с пунктом 5 части 1 указанной статьи обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Таким образом, согласие субъекта персональных данных, на обработку персональных данных не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
        ООО «Управляющая жилищная компания «Лучший Управдом» является оператором (п.2 ст. 3 ФЗ «О персональных данных»), который занимается обработкой персональных данных Должника П.Х., в ходе осуществления своей деятельности в сфере оказания услуг, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» вправе передавать их определенному кругу лиц (осуществлять передачу персональных данных).
В целях восстановления своих нарушенных прав и обращения в суд за их защитой ООО «Управляющая жилищная компания «Лучший Управдом» заключило договор с ООО «Юридическая контора Злой коллектор» на оказание консультационно-юридических услуг.
В соответствии с данным договором ООО «Юридическая контора Злой коллектор» осуществляя взыскание задолженности с граждан за оказанные им жилищно-коммунальные услуги, обращается в суд, являясь представителем.
Согласно ст. 48 ГПК дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно ст. 51 ГПК представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика, его место жительства (ст. 131 ГПК), а также к исковому заявлению  прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, т.е. все эти документы содержат сведения, являющиеся персональными данными.
После вынесения решения о взыскании с должника денежных средств и выдачи исполнительного документа, представители взыскателя обращаются в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе, в частности должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) (ст. 13).  
Данные требования законодательства свидетельствуют о необходимости обработки персональных данных представителями доверенного лица.
Таким образом, обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, что предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ (ред. от 25.07.2011) согласно которому допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если, в частности, обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
        Также считаем, что в тех случаях, когда юристы ООО «Юридическая контора Злой коллектор» обрабатывают персональные данные, осуществляя представительство интересов ООО «Управляющая компания» в суде — они обрабатывают их для целей осуществления правосудия. Поскольку в данном случае представитель истца по доверенности является стороной состязательного процесса,  вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании (ст. 35 ГПК РФ). Ознакомление с этими персональными данными, необходимо для представителя с целью исполнения возложенных на него обязанностей со стороны процессуального законодательства. Поэтому представители вправе обрабатывать персональные данные без согласия должника. В этой части считаем применимым и пункт 3 ч.1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».
Во исполнение заключенного договора, ООО «Юридическая  контора Злой коллектор», направило Должнику П.Х., требование о погашении задолженности в добровольном порядке. В требовании присутствует информационная составляющая, которой должник  уведомляется о начале и цели обработки персональных данных.

ООО «Юридическая  контора Злой коллектор» в соответствии с заключенным договором в настоящее время осуществляет обработку и хранение персональных данных Должника П.Х.
Персональные данные абонента были переданы ограниченному кругу лиц, полномочия которых, на обращение в суд для взыскания задолженности от имени ООО «Управляющая компания «Лучший Управдом», подтверждены  выданными доверенностями.

Сообщаем, что 12.04.2013 ООО «Юридическая контора Злой коллектор» была включена в реестр операторов персональных данных за № (?%:%:;;.
[/I]

наша строительная фирма решила отказать от услуг старых проектировщиков и архитекторов, мы решили построить мост сами без них, решили нанять на первое время сметчиков. подскажите какие подводные камни, мели и течения надо учесть при строительстве моста? может есть какой то ресурс где это уже описано?
Не обижайтесь, это шутка, но всех же очень близка к вашей ситуации. Люди сидящие на этом форуме годами в теме, и они учатся каждый день. И любой из них (даже папа форума) наверно может сказать по какой то ситуации: "я не знаю". А вы хотите готовую инструкцию  по эксплуатации ТСЖ... Да там талмуд будет на тыщи страниц!

аттракцион стал напоминать толи букмекерскую контору, толи онлайн-казино, толи безпроигрышно-безвыигрышную лоттерею. "ребята, идите к нам! у нас тут стооолько вкусного!".

[QUOTE]Александр7272 пишет:
Если РО, ТСЖ и ЕИРЦ заключили трехсторонний договор, по которому сбором денежных средств будет заниматься ЕИРЦ, кто должен размещать в ГИС документ об оплате?[/QUOTE]
ИМХО тот к кому деньги на счет падают от потребителя

[QUOTE]Клабер пишет:

5. помещение он арендует, а арендодатель должен очень большую сумму
[/QUOTE]
вот по этому пункту можете поработать - если уже арендодателя просудили, то можете от приставов требовать наложить арест на арендные платежи по договору в целях взыскания в вашу пользу.  неприятный такой сюрприз обоим. главное заверенную копию договора аренды заполучить
по всему остальному судиться можно, тем более тут шрафы-неустойки по Закону о защите прав потребителей не маячат. Можно закинуть тут сумму которую считаете более менее обоснованной а в остальной части посудиться.  Пусть  истец доказывает что это реальные убытки  -необходимость найма 9 человек и т.д. Моральный вред вообще побоку.

[QUOTE]Леший пишет:
Ага, потом какой нибудь умник притащит пожарных и все решения коту под хвост+бонусом штраф УК.[/QUOTE]
какой нибудь умник может в любой момент притащить ГЖИ, Роспотребнадзор, Технадзор или помошника прокурора, которые в 99% случаев найдут нарушение. Лампочка перед лифтом в момент проверки не будет гореть.. например.
А вообще у нас например пожарные к дверям в самодельные тамбура претензий не имеют в домах 9 и менее этажей. А вот если выше - то тут при плановой проверке попандос гарантирован.

[QUOTE]Братишка пишет:
Докладываю по ситуации.
Собственник снес тамбур добровольно, дело суд оставил без рассмотрения, пошлину вернули. Теперь этот собственник обошел все этажи в доме и написал заявление в ук, где он требует что бы остальные тамбура тоже снесли. Это более 10 разных квартир. Подавать на них в суд мы не хотим. На первое заявление написали ему что выдали собственникам предписания, но демонтировать тамбура люди похоже не собираются. Недавно он написал второе заявление с этим же требованием и угрозой гжи. Что теперь ему отвечать? Как нам быть?[/QUOTE]
проведите собрание, пусть они сами себе разрешат делать тамбуры

[QUOTE]Baikal пишет:
приборы учета в любом случае должны привести к экономии за счет снижения потерь электроэнергии[/QUOTE]
каааккк?? он же считает, а не потребляет!! Им из минстроя чтоли под видом чая зеленого чтото передали?

или это сетевики лоббируют за снижение своих потерь, пытаясь потери найти и предъявить потребителю, их затраты на эту борьбу переложить на ГП, а далее на потребителя в рассрочку.