Форум

[QUOTE]Анна Сунгурова пишет:
Кто может взыскивать с собственников неоплаченные взносы?[/QUOTE] Суд. Зачем вообще об этом ГЖИ было спрашивать?

Мин энергетики и ЖКХ разослало шедевр логики последним абзацем фактически отменяющее 354 ПП. Опять заднюю включают блин..

открыть на долю банкрота отдельный лицевой  с "ноль долгов", списать со старого 1/4 (за указанный в решении период - как правило на дату подачи заявления), остальное взыскивать с оставшихся.

[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
[/QUOTE]
у Главного в первом посте нет утверждений.. Главный умен, Главный СПРАШИВАЕТ!   qws

[QUOTE]Леший пишет:
пусть сначала тепловики выиграют суд.[/QUOTE]
первую инстанцию, к сожалению, выиграли на прошлой неделе. текст решения - под копирку из последний определений-постановлений ВС.
9- лямов - жилой фонд 2 млн кв. м, там есть и по сотне метров и больше участки

Куда подрядчик повезет снег по контракту? на полигон. Полигон говорит: я принимаю к размещению только ТКО. Подрядчик делает вывод: по контракту я могу вывозить снег только на полигон, раз полигон может принимать только ТКО, то снег = ТКО. Но в контракте вероятно не было заложена оплата за размещение ТКО на полигоне, поэтому подрядчик говорит что не будет заниматься благотворительностью и возить в убыток. А мупы, они подконтрольные,  они будут таким заниматься...

[QUOTE]Кэт пишет:
Подчеркнем, что общее условие о размещении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на внешней стене МКД справедливо и в том случае, когда ОПУ расположен внутри дома. Тогда дополнительно к объему потребления коммунального ресурса, определенному по показаниям ОПУ, управляющий МКД должен дополнительно оплачивать РСО потери в участке сети от стены дома до ОПУ (см. Определение ВС РФ от 06.10.2017 N 301-ЭС17-13831 по делу N А29-3029/2016).[/QUOTE]
теперь осталось найти способ предъявить эти потери (от стены до ОДПУ) собственникам. у нас по году больше 9 млн набежало..

не забывайте что по должностному лицу срок привлечения к адм. ответственности год

У вас нет решения о передаче дома, только о технической документации. Почему не можете подать заявление, соответствующее требованиям приказа?

С точки зрения капиталиста все логично - ему сейчас выгоднее продавать населению меньше но дороже. при одном объеме выручки он снизит затраты на генерацию и "транспорт". но это опять же до определенной грани, ибо накладные не уменьшатся и будут занимать больший %в стоимости продукта.

пережил 5 или 6 проверок роскомнадзора по поводу передачи пер данных без согласия должника сторонней юр конторе. все норм.
Но, немаловажный фактор - юр. контора включена в реестр операторов персональных данных. Плюс ранее эта же юр. контора выиграла у роскомнадзора по этому вопросу в арбитраже.
Текст пояснений при  проверке:
[I]Согласно статьи 6 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в определенных случаях. В соответствии с пунктом 5 части 1 указанной статьи обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Таким образом, согласие субъекта персональных данных, на обработку персональных данных не требуется в случае, когда обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных.
        ООО «Управляющая жилищная компания «Лучший Управдом» является оператором (п.2 ст. 3 ФЗ «О персональных данных»), который занимается обработкой персональных данных Должника П.Х., в ходе осуществления своей деятельности в сфере оказания услуг, следовательно, в соответствии с ч. 3 ст. 6 ФЗ «О персональных данных» вправе передавать их определенному кругу лиц (осуществлять передачу персональных данных).
В целях восстановления своих нарушенных прав и обращения в суд за их защитой ООО «Управляющая жилищная компания «Лучший Управдом» заключило договор с ООО «Юридическая контора Злой коллектор» на оказание консультационно-юридических услуг.
В соответствии с данным договором ООО «Юридическая контора Злой коллектор» осуществляя взыскание задолженности с граждан за оказанные им жилищно-коммунальные услуги, обращается в суд, являясь представителем.
Согласно ст. 48 ГПК дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Согласно ст. 51 ГПК представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика, его место жительства (ст. 131 ГПК), а также к исковому заявлению  прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, т.е. все эти документы содержат сведения, являющиеся персональными данными.
После вынесения решения о взыскании с должника денежных средств и выдачи исполнительного документа, представители взыскателя обращаются в Службу судебных приставов для принудительного исполнения. ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит требования, предъявляемые к исполнительным документам. В исполнительном документе, в частности должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) (ст. 13).  
Данные требования законодательства свидетельствуют о необходимости обработки персональных данных представителями доверенного лица.
Таким образом, обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, что предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2011 N 261-ФЗ (ред. от 25.07.2011) согласно которому допускается обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных, если, в частности, обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.
        Также считаем, что в тех случаях, когда юристы ООО «Юридическая контора Злой коллектор» обрабатывают персональные данные, осуществляя представительство интересов ООО «Управляющая компания» в суде — они обрабатывают их для целей осуществления правосудия. Поскольку в данном случае представитель истца по доверенности является стороной состязательного процесса,  вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании (ст. 35 ГПК РФ). Ознакомление с этими персональными данными, необходимо для представителя с целью исполнения возложенных на него обязанностей со стороны процессуального законодательства. Поэтому представители вправе обрабатывать персональные данные без согласия должника. В этой части считаем применимым и пункт 3 ч.1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных».
Во исполнение заключенного договора, ООО «Юридическая  контора Злой коллектор», направило Должнику П.Х., требование о погашении задолженности в добровольном порядке. В требовании присутствует информационная составляющая, которой должник  уведомляется о начале и цели обработки персональных данных.

ООО «Юридическая  контора Злой коллектор» в соответствии с заключенным договором в настоящее время осуществляет обработку и хранение персональных данных Должника П.Х.
Персональные данные абонента были переданы ограниченному кругу лиц, полномочия которых, на обращение в суд для взыскания задолженности от имени ООО «Управляющая компания «Лучший Управдом», подтверждены  выданными доверенностями.

Сообщаем, что 12.04.2013 ООО «Юридическая контора Злой коллектор» была включена в реестр операторов персональных данных за № (?%:%:;;.
[/I]

наша строительная фирма решила отказать от услуг старых проектировщиков и архитекторов, мы решили построить мост сами без них, решили нанять на первое время сметчиков. подскажите какие подводные камни, мели и течения надо учесть при строительстве моста? может есть какой то ресурс где это уже описано?
Не обижайтесь, это шутка, но всех же очень близка к вашей ситуации. Люди сидящие на этом форуме годами в теме, и они учатся каждый день. И любой из них (даже папа форума) наверно может сказать по какой то ситуации: "я не знаю". А вы хотите готовую инструкцию  по эксплуатации ТСЖ... Да там талмуд будет на тыщи страниц!

аттракцион стал напоминать толи букмекерскую контору, толи онлайн-казино, толи безпроигрышно-безвыигрышную лоттерею. "ребята, идите к нам! у нас тут стооолько вкусного!".

[QUOTE]Александр7272 пишет:
Если РО, ТСЖ и ЕИРЦ заключили трехсторонний договор, по которому сбором денежных средств будет заниматься ЕИРЦ, кто должен размещать в ГИС документ об оплате?[/QUOTE]
ИМХО тот к кому деньги на счет падают от потребителя

[QUOTE]Клабер пишет:

5. помещение он арендует, а арендодатель должен очень большую сумму
[/QUOTE]
вот по этому пункту можете поработать - если уже арендодателя просудили, то можете от приставов требовать наложить арест на арендные платежи по договору в целях взыскания в вашу пользу.  неприятный такой сюрприз обоим. главное заверенную копию договора аренды заполучить
по всему остальному судиться можно, тем более тут шрафы-неустойки по Закону о защите прав потребителей не маячат. Можно закинуть тут сумму которую считаете более менее обоснованной а в остальной части посудиться.  Пусть  истец доказывает что это реальные убытки  -необходимость найма 9 человек и т.д. Моральный вред вообще побоку.

[QUOTE]Леший пишет:
Ага, потом какой нибудь умник притащит пожарных и все решения коту под хвост+бонусом штраф УК.[/QUOTE]
какой нибудь умник может в любой момент притащить ГЖИ, Роспотребнадзор, Технадзор или помошника прокурора, которые в 99% случаев найдут нарушение. Лампочка перед лифтом в момент проверки не будет гореть.. например.
А вообще у нас например пожарные к дверям в самодельные тамбура претензий не имеют в домах 9 и менее этажей. А вот если выше - то тут при плановой проверке попандос гарантирован.

[QUOTE]Братишка пишет:
Докладываю по ситуации.
Собственник снес тамбур добровольно, дело суд оставил без рассмотрения, пошлину вернули. Теперь этот собственник обошел все этажи в доме и написал заявление в ук, где он требует что бы остальные тамбура тоже снесли. Это более 10 разных квартир. Подавать на них в суд мы не хотим. На первое заявление написали ему что выдали собственникам предписания, но демонтировать тамбура люди похоже не собираются. Недавно он написал второе заявление с этим же требованием и угрозой гжи. Что теперь ему отвечать? Как нам быть?[/QUOTE]
проведите собрание, пусть они сами себе разрешат делать тамбуры

[QUOTE]Baikal пишет:
приборы учета в любом случае должны привести к экономии за счет снижения потерь электроэнергии[/QUOTE]
каааккк?? он же считает, а не потребляет!! Им из минстроя чтоли под видом чая зеленого чтото передали?

или это сетевики лоббируют за снижение своих потерь, пытаясь потери найти и предъявить потребителю, их затраты на эту борьбу переложить на ГП, а далее на потребителя в рассрочку.

Не похожи вы на работника УК, пускай даже бывшего. Как может быть нарушено (окрасочное покрытие) то, чего нет? Что значит проект - фуфло? Одно дело что вам не нравится, а другое что должно быть. Причем тут вообще управляшка если окраска не выполнена застройщиком?

[QUOTE]Elpis пишет:
Да жильцы не против оплаты за уборку придомовой территории, им главное чтобы на парковку с других домов не ставили[/QUOTE]
то что жильцы не против - это понятно. надо понимать чем это грозит УК! Не так давно человек получил судимость за то что кто-то добрый неизвестно откуда притащил на детскую площадку ворота футбольные, они упали на ребенка (качался наверно на них), а лицо, ответственное за эту территорию получило уголовку. А жильцы конечно не против... с них то какой спрос. Теперь в на всей территории города физически больше не существует футбольных и хокейных ворот, воизбежание.

[QUOTE]Лора пишет:
пару раз подавали в суд[/QUOTE]
арбитраж? можно и мне тоже исковое?

На месте председателя ТСЖ я бы от такого решения вздрогнул... Это жж сколько лет он незаконно денежки на содержание собирал!!??? не имел права получается, имущество то не было передано

К сожалению, нет возможности смотреть вебинары онлайн, но раздаточный ПДФ регулярно распечатываю, сотрудников образовываю, подача материала отличная, вопросы актуальные.
Вариантов улучшить формат закрытой ветки не вижу, мне кажется и так все хорошо.

[QUOTE]Anna 31 пишет:
А людей конкретно в нашем регионе зарегистрировано мало по МКД, у многих прописка в частных домах и уйма помещений сдается без прописки.
И я даже не знаю, радоваться ли тому, что начисление будет производиться по количеству прописанных, а не от кв.м.[/QUOTE]
скорей огорчатся, нет прописанных - будут начислять по количеству собственников

[QUOTE]Джули пишет:
На обслуживание ВДГО и вентканалов - обязаны.[/QUOTE]
можно подробнее? почему вдруг обязаны? газовики - поставщики газа, они не отвечают за состояние ВДГО, но лишь требуют чтоб договор со спец орг бы заключен. А уж кого найти на эти работы - головняк собственника сетей (или УО)

Свердловская обл -  подушно

[QUOTE]жилец пишет:
Не вдаваясь в детали правовой регламентации,...  и вывода его из фактического владения сособственников; [/QUOTE] а вот зря не вдаетесь. начнем с того, что из "владения" обсуждаемый объект не выбыл, а вот из "пользования" - да. Но если открыть ГК РФ, то окажется что владение и пользование - это достаточно отличающиеся понятия и отнюдь не тождественные.
Ну а закончим  тем, что органы МСУ пожалуй не вправе произвольно менять обязательно утверждаемую схему вывоза ТКО, если инфраструктура на территории МО ей не будет соответствовать. На первый взгляд - ситуация с курицей и яйцом- кто первее? собственники или МСУ? С моей точки зрения - первые все таки собственники. Они должны принять решение о том с помощью какого общего имущества им будет оказываться коммунальная услуга по вывозу ТКО, например при условии того, что им муниципалитет выстроит контейнерную площадку. А вот потом уж, ОМСУ будут праве внести изменения в схему.

[QUOTE]Северяночка пишет:
Странно, но в похожем случае нам ИГЖН помогла:[/QUOTE]
действительно, странно. обычно шарашит по УК предписанием в лучшем случае, и административкой в не очень хорошем. за бездействие. ну и чтоб впредь не повадно было отвлекать государственные службы на проблемы, которые УК сами должны решать.

6.12 Концентрация химических веществ в воздухе жилого помещения должна соответствовать предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных в СанПиН 2.1.2.2645

- я им КАК обеспечу необходимый уровень концентрации!???? опрыскивать химикатами если концентрация слишком низкая???

[QUOTE]John2011 пишет:
Мне нужно только. техническое обслуживание на собственников перевести.[/QUOTE]
плату за тех облуживание, как я понял. у нас это реализовано на уровне РКЦ доп соглашением с лифтовиками, РКЦ из СЭЖа отщепляет "копеечку" и на расчетный счет лифтовикам перечисляет. Вопрос только один - зачем это? у нас - договоренность что лифтовики не нас в суд не ходят, ибо сколько население заплатило, столько они и получили без задержки. Если вы таким образом пытаетесь подстраховаться от ареста счета и соотв приостановления услуг лифтовиков, то от продвинутого кредитора это врядли спасет.