new_year

Форум

ГлавнаяАнна Дядченко

Анна Дядченко

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Как считать ГВС при установке ОДПУ?
 
Полностью поддерживаю предыдущего оратора)))
Как считать ГВС при установке ОДПУ?
 
Доброго времени суток, коллеги.
Я таки думаю, что в рассматриваемом случае применение фактического удельного расхода (0,1162) на подогрев м3 правомерно - счетчик же есть.
А по поводу соглашения, тут надо все-таки порассуждать...
Конечно, отрицать необходимость принятия решения о порядке совместной эксплуатации общего имущества на собрании собственников нельзя.
А что мешает выступить инициатором собрания представителям ТСН?
УО или УК - (кому как привычнее, мы же не в суде))))  вовсе не является в этом деле непременным участником.
Далее, можно почитать договор управления - возможно в нем что-либо написано о полномочиях УО при использовании ОИ?
Как считать ГВС при установке ОДПУ?
 
Какая перепалка, господь с Вами))) Вот делать мне больше нечего.
Насколько я понимаю Вы из ТСЖ? Я не работала с ТСЖ вообще и весьма смутно представляю организацию его деятельности, поэтому что либо советовать в сторону ТСЖ  с моей стороны просто опрометчиво.
А что касается УО или УК (не суть), то распределение ресурса, полученного УК как владельцем ввода, на остальных потребителей - нормальная практика, бухгалтерия при перепредъявлении счетов с последующим формированием налоговой отчетности  ни разу не жаловалась. Перевыставлям просто - по тарифам РСО, объем либо согласно с-ф (транзит) либо по показаниям ОДПУ потребителя или по нормативу. Поэтому и считаю, что в рассматриваемой ситуации для УК МКД1 никаких трудностей нет. За качество ресурса РСО будет нести ответственность до ОДПУ МКД1. Дальше - ответственность владельца ввода. Так как я все равно считаю, что это общее имущество обоих МКД, то ТСН и УК просто обязаны заключить между собой соглашение о порядке содержания и эксплуатации этого имущества, в котором и прописать кто из них чего должен и за что отвечает.
А по стоимости ресурса гвс - как я уже писала выше - здесь по двухкомпонентному тарифу надо считать. Теплоноситель  по цене хвс (объем по ОДПУ или по ИПУ), потом объем теплоносителя умножить на норматив на подогрев и умножить на цену за ГКАл, по которой за теплоноситель выставляет РСО. Как то так.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
PS Если Вас задели мои слова, то прошу простить, обидеть не имела цели. Писала в дороге со смартфона, интернет и так не айс, а он еще и садился, поэтому постаралась покороче изложить мысль, если получилось резковато, то еще раз сорри.
Как считать ГВС при установке ОДПУ?
 
Ну думать, так думать.. Думайте, у нас свободная  страна. Я своё мнение изложила, надеюсь будет полезным человеку, задавшему вопрос.
По прочтению последних постов возникла ассоциация с детской задачей из учебника по математике, где Маша и Сережа клеяли фонарики и Маша склеяла на три фонарика больше, чем Миша. Главный вопрос, который возникает про прочтении условия - куда девался Сережа? А у Вас, уважаемый,  откуда взялось ТСЖ на МКД1? В вводной на нем УО.
Засим, позвольте откланяться.
Как считать ГВС при установке ОДПУ?
 
А что тут думать в части расчёта за ресурс? Оба МКД оборудованы ОДПУ. Все, что считается счётчиком - коммуналка и по 354. Затраты на подогрев - в содержание ЦТП. Или м3 воды, используемой для гв на 0.065 * стоимость ГКал + стоимость хв.
Как считать ГВС при установке ОДПУ?
 
Тут уже кто-то писал про аналогию закона, как мне кажется. Да и минстрой не гнушается пользоваться формулировками ст. 7 ЖК. На каждую ситуацию НПА не напишешь)))
Как считать ГВС при установке ОДПУ?
 
А какая разница опять же? Одно здание, два здания? Владелец ввода один. Он получил ресурс, он его распределяет. Представьте, территорию завода. Заходит труба и пошла по зданиям на территории. Завод сдал пару зданий в аренду. РСО за ресурс заводу выставит, а завод уже арендаторам.

Я думаю, проблему затрат на изготовление ГВС можно и нужно решать путём их включения в затраты на содержание ЦТП. Грамотно, короче просчитать смету..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Собственно совместная эксплуатация ЦТП - это и есть по сути распределение затрат на его содержание, та же аренда.
Как считать ГВС при установке ОДПУ?
 
Позволю себе свои пять копеек в тему вставить. Как мне в своё время объяснили корифеи от РСО, если тепловой пункт предназначен для нужд одного дома - это индивидуальный пункт, сиречь ИТП. Более одного - уже ЦТП. Собственно, что и имеем в данном случае. Таким образом, ЦТП является общим имуществом двух  МКД. Содержание общего имущества надо разделить на два МКД. При этом труба, указанная на схеме, как бесхозная, таковой не является, она так же ОИ двух МКД. А между РСО и ТСН заключить договор на поставку КР и оплачивать по ОДПУ. При этом точка поставки - ОДПУ МКД ТСН, а граница эксплуатационной ответственности -  ОДПУ 1 МКД.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А между УК и ТСН соглашение о содержании ЦТП заключить, где все и прописать, кто чего и кому должен (собственно порядок руления - по стрелке, с водкой или травой из Меньстроя)).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 2 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Ещё светлая мысль догнала (еду с семьёй из Бурятии, муж несётся аки Шумахер, мысли за машиной не поспевают))) - эта ситуация есть в 808 правилах, там первый владелец ввода заключает договор с РСО, а потом перевыставляет всем последующим в порядке установленном соглашением между ними. Так что два варианта здесь
Работа УК по 44 и 223-ФЗ
 
Удостоверение нужно только при работе по 44-фз, это для гос.учреждений обязательный закон. 223-фз это для коммерческих организаций  с долей участия государства,  естественных монополий и ресурсников. Для обычных ООО не обязателен.
Акты выполненных работ (оказанных услуг) УК+собственники
 
Комплекс покупали. Постоянно в контакте с разработчиком по доработке
Беларусь: закон о необоснованных жалобах
 
Виват, Беларусь!
Надеюсь, у нас тоже примут подобное решение...
А то писать народ научили, а думать, перед тем как написать - нет
Собрание собственников в МКД.
 
Ага, я когда читала - все ждала - ну когда же, когда будет оно - "сделать меня владычицей морскою, найти золотую рыбку и заставить служить у меня на посылках (и все это за счет средств на содержание и ремонт!" )))
Собрание собственников в МКД.
 
Похоже да)))
Эта тетенька вообще из особо одаренных))) по семь обращений в день  - и все в таком же духе))
Собрание собственников в МКД.
 
Даже не знаю, может не сюда, может в юмор положить - Председатель совета МКД принесла к нам вопросы на заочное собрание с просьбой ей помочь в его организации. Просто жесть))) Смотреть до конца )))
Акты выполненных работ (оказанных услуг) УК+собственники
 
В моей УК уже тоже давно и наряд-задания и ежемесячные акты у собственников подписываются, но без сумм, только перечень и объемы. А акт по форме минстроя решили раз в квартал делать. Только у нас для всего этого специальный программный комплекс. В excel такую работу весьма трудоемко вести (имхо).
Письмо в Минстрой по ужесточению ответственности УК
 
Отправила на regulation.gov.ru
Письмо в Минстрой по ужесточению ответственности УК
 
Просто покорило: "внеплановая проверка проводится без согласования с прокуратурой и и без предварительного уведомления проверяемой организации по указанию Главного государственного жилищного инспектора" (ч. 4.2. ст. 20)
Так и вижу эту картину  маслом...
По этому поводу возражать не будем?
Письмо в Минстрой по ужесточению ответственности УК
 
Здравствуйте,
Изучаю документы, тоже хочу руководителю предложить отправить письмо.
И уже давно гложет мысль - вот граждане пишут, пишут, нас проверяют, где-то подтверждается, где-то нет. Ну ладно, собственник один раз написал, проверили - не подтвердилось, ответили - успокоился. Ну, или подтвердилось,  штраф огребли...
А если один и тот же товарищ (обиженный, например), пишет беспрерывно, а факты не подтверждаются и не подтверждаются. Может для таких тоже ответственность предусмотреть? Ну там штраф, какой нибудь, пусть минимальный... Думаю сразу на порядок количество пишущих уменьшится.
Может внести предложение?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Еще сомнения о пункте 2 проекта
о внесении изменений в часть 1 статьи 46 - "решения, протокол и документы,подтверждающие итоги голосования в том числе бюллетени для голосования..."  А что, разве решения и бюллетени - это не одно и тоже?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Еще возник вопрос..
в проекте ст 161 хотят дополнить пунктом 3.1
"3.1. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом должно содержать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) порядок его определения на срок заключения договора управления многоквартирным домом. В случае отсутствия в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) порядка его определения такое решение считается не принятым"

а как это будет соотноситься с п. 4 ст. 158?
Проект Приказа Минстроя об утверждении методических рекомендаций по установлению платы за СиР
 
п.11, 12 - это просто кошмар...
      по 11 пункту на практике (история реальная) это будет выглядеть следующим образом - тариф на год согласуем, а потом кто-нибудь из собственников решит, что не выполняются работы, ну вот просто он не видит и поэтому не выполняются... принесет протокол в УК и будет требовать уменьшения тарифа. Никакие разумные доводы (типа "не должно приводить к невозможности исполнения обязательств лиц, ответственных за управление общим имуществом дома", "тариф устанавливается на срок не менее года", "одностороннее изменение обязательств по договору не допустимо")  действовать не будут.
    Если откажемся менять - накатают жалобу в ГЖИ, где, как известно, трудятся самые грамотные и квалифицированные специалисты в жилищной сфере, и те скажут - Исполняйте немедленно! Это же решение СОБСТВЕННИКОВ! Как вы можете!
Причем на ГЖИ вышеперечисленные доводы действовать тоже не будут.
 И ладно если такое будет один раз за год, а если каждый месяц?
 по 12 пункту - это вообще бред - как будут определяться те собственники у которых будет иной тариф? По каким критериям?
      Это же решать гражданам... Вот уверена, будет так - я не люблю своего соседа, он на джипе гоняет, а давай-ка я собрание проведу и тариф ему выше установим... а мне ниже я же хороший... и если так решит каждый?
  Мой вывод - пункты абсолютно противоречат и ГК и ЖК. Да и здравому смыслу тоже...

Хотя, о чем это я?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Пункт 42. - вообще ни о чем..
Ну отправим мы свои предложения в уполномоченный орган... А дальше?
Сколько он будет рассматривать, по каким критериям решение принимать...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
а пункт 4 как действовать будет? По отдельности или одновременно?
    Вот, например, собственники при заключении ДУ определили состав имущества, в договоре указали. Замечательно, все счастливы, работаем...
   Кто то из собственников на что-то обижается, пишет жалобу в ГЖИ. Приходит ГЖИ и определят состав имущества, которой отличается от состава, определенного собственниками...
    И? что дальше?

п.16, 20-25 в общем мне нравятся... Я давно ищу  где-нибудь в НПА вот такие простые фразы "расценки на выполнение работ и оказание услуг устанавливаются УК, ТСЖ,ЖСК". Чтобы можно было жителям показать...
  Устала уже собственникам объяснять со ссылками на разную нормативку, что менять цену за единицу работ они не имеют права.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:[/COLOR][/SIZE]
п. 32 вообще необходим... Тоже собственникам демонстрировать
 Хотя по большому счету львиная часть рекомендаций просто переписана с  ПП491, ПП416..
Можно было и покороче все это сформулировать...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 17 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Тут подумалось еще про п.12..
Если его к работам по ремонту применять... то еще возможно...
 У нас тоже случай был, правда единичный... Граждане парковку устраивали около дома и собирали дифференцировано - с автовладельцев больше, а были и такие, что расчетную сумму сами в кассу внесли сразу, поэтому в протоколе собрания были указаны квартиры с которых вообще платеж не взимался.
  В общем нужно уточнить этот пункт.. чтобы к содержанию его применять нельзя было, и критерии все таки обозначить какие-нибудь... хотя бы по использованию собственниками ремонтируемого имущества. Как в случае с парковкой, лифтами, мусоропроводом. например.
#
Полностью поддерживаю предыдущего оратора)))
#
Доброго времени суток, коллеги.
Я таки думаю, что в рассматриваемом случае применение фактического удельного расхода (0,1162) на подогрев м3 правомерно - счетчик же есть.
А по поводу соглашения, тут надо все-таки порассуждать...
Конечно, отрицать необходимость принятия решения о порядке совместной эксплуатации общего имущества на собрании собственников нельзя.
А что мешает выступить инициатором собрания представителям ТСН?
УО или УК - (кому как привычнее, мы же не в суде))))  вовсе не является в этом деле непременным участником.
Далее, можно почитать договор управления - возможно в нем что-либо написано о полномочиях УО при использовании ОИ?
#
Какая перепалка, господь с Вами))) Вот делать мне больше нечего.
Насколько я понимаю Вы из ТСЖ? Я не работала с ТСЖ вообще и весьма смутно представляю организацию его деятельности, поэтому что либо советовать в сторону ТСЖ  с моей стороны просто опрометчиво.
А что касается УО или УК (не суть), то распределение ресурса, полученного УК как владельцем ввода, на остальных потребителей - нормальная практика, бухгалтерия при перепредъявлении счетов с последующим формированием налоговой отчетности  ни разу не жаловалась. Перевыставлям просто - по тарифам РСО, объем либо согласно с-ф (транзит) либо по показаниям ОДПУ потребителя или по нормативу. Поэтому и считаю, что в рассматриваемой ситуации для УК МКД1 никаких трудностей нет. За качество ресурса РСО будет нести ответственность до ОДПУ МКД1. Дальше - ответственность владельца ввода. Так как я все равно считаю, что это общее имущество обоих МКД, то ТСН и УК просто обязаны заключить между собой соглашение о порядке содержания и эксплуатации этого имущества, в котором и прописать кто из них чего должен и за что отвечает.
А по стоимости ресурса гвс - как я уже писала выше - здесь по двухкомпонентному тарифу надо считать. Теплоноситель  по цене хвс (объем по ОДПУ или по ИПУ), потом объем теплоносителя умножить на норматив на подогрев и умножить на цену за ГКАл, по которой за теплоноситель выставляет РСО. Как то так.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
PS Если Вас задели мои слова, то прошу простить, обидеть не имела цели. Писала в дороге со смартфона, интернет и так не айс, а он еще и садился, поэтому постаралась покороче изложить мысль, если получилось резковато, то еще раз сорри.
#
Ну думать, так думать.. Думайте, у нас свободная  страна. Я своё мнение изложила, надеюсь будет полезным человеку, задавшему вопрос.
По прочтению последних постов возникла ассоциация с детской задачей из учебника по математике, где Маша и Сережа клеяли фонарики и Маша склеяла на три фонарика больше, чем Миша. Главный вопрос, который возникает про прочтении условия - куда девался Сережа? А у Вас, уважаемый,  откуда взялось ТСЖ на МКД1? В вводной на нем УО.
Засим, позвольте откланяться.
#
А что тут думать в части расчёта за ресурс? Оба МКД оборудованы ОДПУ. Все, что считается счётчиком - коммуналка и по 354. Затраты на подогрев - в содержание ЦТП. Или м3 воды, используемой для гв на 0.065 * стоимость ГКал + стоимость хв.
#
Тут уже кто-то писал про аналогию закона, как мне кажется. Да и минстрой не гнушается пользоваться формулировками ст. 7 ЖК. На каждую ситуацию НПА не напишешь)))
#
А какая разница опять же? Одно здание, два здания? Владелец ввода один. Он получил ресурс, он его распределяет. Представьте, территорию завода. Заходит труба и пошла по зданиям на территории. Завод сдал пару зданий в аренду. РСО за ресурс заводу выставит, а завод уже арендаторам.

Я думаю, проблему затрат на изготовление ГВС можно и нужно решать путём их включения в затраты на содержание ЦТП. Грамотно, короче просчитать смету..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты 4 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Собственно совместная эксплуатация ЦТП - это и есть по сути распределение затрат на его содержание, та же аренда.
#
Позволю себе свои пять копеек в тему вставить. Как мне в своё время объяснили корифеи от РСО, если тепловой пункт предназначен для нужд одного дома - это индивидуальный пункт, сиречь ИТП. Более одного - уже ЦТП. Собственно, что и имеем в данном случае. Таким образом, ЦТП является общим имуществом двух  МКД. Содержание общего имущества надо разделить на два МКД. При этом труба, указанная на схеме, как бесхозная, таковой не является, она так же ОИ двух МКД. А между РСО и ТСН заключить договор на поставку КР и оплачивать по ОДПУ. При этом точка поставки - ОДПУ МКД ТСН, а граница эксплуатационной ответственности -  ОДПУ 1 МКД.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 41 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А между УК и ТСН соглашение о содержании ЦТП заключить, где все и прописать, кто чего и кому должен (собственно порядок руления - по стрелке, с водкой или травой из Меньстроя)).

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 2 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Ещё светлая мысль догнала (еду с семьёй из Бурятии, муж несётся аки Шумахер, мысли за машиной не поспевают))) - эта ситуация есть в 808 правилах, там первый владелец ввода заключает договор с РСО, а потом перевыставляет всем последующим в порядке установленном соглашением между ними. Так что два варианта здесь
#
Удостоверение нужно только при работе по 44-фз, это для гос.учреждений обязательный закон. 223-фз это для коммерческих организаций  с долей участия государства,  естественных монополий и ресурсников. Для обычных ООО не обязателен.
#
Комплекс покупали. Постоянно в контакте с разработчиком по доработке
#
Виват, Беларусь!
Надеюсь, у нас тоже примут подобное решение...
А то писать народ научили, а думать, перед тем как написать - нет
#
Ага, я когда читала - все ждала - ну когда же, когда будет оно - "сделать меня владычицей морскою, найти золотую рыбку и заставить служить у меня на посылках (и все это за счет средств на содержание и ремонт!" )))
#
Похоже да)))
Эта тетенька вообще из особо одаренных))) по семь обращений в день  - и все в таком же духе))
#
Даже не знаю, может не сюда, может в юмор положить - Председатель совета МКД принесла к нам вопросы на заочное собрание с просьбой ей помочь в его организации. Просто жесть))) Смотреть до конца )))
#
В моей УК уже тоже давно и наряд-задания и ежемесячные акты у собственников подписываются, но без сумм, только перечень и объемы. А акт по форме минстроя решили раз в квартал делать. Только у нас для всего этого специальный программный комплекс. В excel такую работу весьма трудоемко вести (имхо).
#
Отправила на regulation.gov.ru
#
Просто покорило: "внеплановая проверка проводится без согласования с прокуратурой и и без предварительного уведомления проверяемой организации по указанию Главного государственного жилищного инспектора" (ч. 4.2. ст. 20)
Так и вижу эту картину  маслом...
По этому поводу возражать не будем?
#
Здравствуйте,
Изучаю документы, тоже хочу руководителю предложить отправить письмо.
И уже давно гложет мысль - вот граждане пишут, пишут, нас проверяют, где-то подтверждается, где-то нет. Ну ладно, собственник один раз написал, проверили - не подтвердилось, ответили - успокоился. Ну, или подтвердилось,  штраф огребли...
А если один и тот же товарищ (обиженный, например), пишет беспрерывно, а факты не подтверждаются и не подтверждаются. Может для таких тоже ответственность предусмотреть? Ну там штраф, какой нибудь, пусть минимальный... Думаю сразу на порядок количество пишущих уменьшится.
Может внести предложение?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 36 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Еще сомнения о пункте 2 проекта
о внесении изменений в часть 1 статьи 46 - "решения, протокол и документы,подтверждающие итоги голосования в том числе бюллетени для голосования..."  А что, разве решения и бюллетени - это не одно и тоже?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 53 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Еще возник вопрос..
в проекте ст 161 хотят дополнить пунктом 3.1
"3.1. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом должно содержать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) порядок его определения на срок заключения договора управления многоквартирным домом. В случае отсутствия в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организацией размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) порядка его определения такое решение считается не принятым"

а как это будет соотноситься с п. 4 ст. 158?
#
п.11, 12 - это просто кошмар...
      по 11 пункту на практике (история реальная) это будет выглядеть следующим образом - тариф на год согласуем, а потом кто-нибудь из собственников решит, что не выполняются работы, ну вот просто он не видит и поэтому не выполняются... принесет протокол в УК и будет требовать уменьшения тарифа. Никакие разумные доводы (типа "не должно приводить к невозможности исполнения обязательств лиц, ответственных за управление общим имуществом дома", "тариф устанавливается на срок не менее года", "одностороннее изменение обязательств по договору не допустимо")  действовать не будут.
    Если откажемся менять - накатают жалобу в ГЖИ, где, как известно, трудятся самые грамотные и квалифицированные специалисты в жилищной сфере, и те скажут - Исполняйте немедленно! Это же решение СОБСТВЕННИКОВ! Как вы можете!
Причем на ГЖИ вышеперечисленные доводы действовать тоже не будут.
 И ладно если такое будет один раз за год, а если каждый месяц?
 по 12 пункту - это вообще бред - как будут определяться те собственники у которых будет иной тариф? По каким критериям?
      Это же решать гражданам... Вот уверена, будет так - я не люблю своего соседа, он на джипе гоняет, а давай-ка я собрание проведу и тариф ему выше установим... а мне ниже я же хороший... и если так решит каждый?
  Мой вывод - пункты абсолютно противоречат и ГК и ЖК. Да и здравому смыслу тоже...

Хотя, о чем это я?

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 3 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Пункт 42. - вообще ни о чем..
Ну отправим мы свои предложения в уполномоченный орган... А дальше?
Сколько он будет рассматривать, по каким критериям решение принимать...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 11 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
а пункт 4 как действовать будет? По отдельности или одновременно?
    Вот, например, собственники при заключении ДУ определили состав имущества, в договоре указали. Замечательно, все счастливы, работаем...
   Кто то из собственников на что-то обижается, пишет жалобу в ГЖИ. Приходит ГЖИ и определят состав имущества, которой отличается от состава, определенного собственниками...
    И? что дальше?

п.16, 20-25 в общем мне нравятся... Я давно ищу  где-нибудь в НПА вот такие простые фразы "расценки на выполнение работ и оказание услуг устанавливаются УК, ТСЖ,ЖСК". Чтобы можно было жителям показать...
  Устала уже собственникам объяснять со ссылками на разную нормативку, что менять цену за единицу работ они не имеют права.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 22 секунды:[/COLOR][/SIZE]
п. 32 вообще необходим... Тоже собственникам демонстрировать
 Хотя по большому счету львиная часть рекомендаций просто переписана с  ПП491, ПП416..
Можно было и покороче все это сформулировать...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 17 минуты 27 секунды:[/COLOR][/SIZE]
Тут подумалось еще про п.12..
Если его к работам по ремонту применять... то еще возможно...
 У нас тоже случай был, правда единичный... Граждане парковку устраивали около дома и собирали дифференцировано - с автовладельцев больше, а были и такие, что расчетную сумму сами в кассу внесли сразу, поэтому в протоколе собрания были указаны квартиры с которых вообще платеж не взимался.
  В общем нужно уточнить этот пункт.. чтобы к содержанию его применять нельзя было, и критерии все таки обозначить какие-нибудь... хотя бы по использованию собственниками ремонтируемого имущества. Как в случае с парковкой, лифтами, мусоропроводом. например.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!