new_year

Форум

ГлавнаяЕгор Лысаков

Егор Лысаков

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

при переходе на прямые договоры - налетаю на ч.3 14.1.3 коап, за последние годы много раз разными способами проходил процедуру перевода домов на прямые договоры, но такое случилось впервые.
 
Чем дело кончилось?
Возбуждение дела органом муниципального контроля на основании ст. 28.1 КоАП РФ
 

Коллеги, добрый день!

В отношении нашей УК часто возбуждают дела об административном правонарушении за нарушение местных правил благоустройства. Хочу поделиться своими мыслями на этот счет и хотел бы увидеть ваше мнение. Заранее извиняюсь за разметку, сделал так, чтобы текст читался удобнее.

_______________________

Условная ситуация:

В адрес органа муниципального контроля (ОМК) - административно-технического отдела административного департамента администрации города "____________" - поступает обращение от юридического лица о том, что на определенной территории не убран снег. Юридическое лицо в моем случае - это созданное администрацией города МКУ, основная задача которого фотографировать город сразу после снегопада и направлять эти фото в орган, который по уставу является органом муниципального контроля.

_______________________

ОМК возбуждает дело на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, который гласит, что основанием для возбуждения административного дела являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

_______________________

Далее административная комиссия и постановление о наложении административного штрафа.  

_______________________

До недавнего времени мы жаловались в суды на такие постановления мотивируя жалобу тем, что нарушены положения закона 294-ФЗ о Защите прав юридических лиц..... при проведении проверок. В суде мы проигрывали, поскольку, как указывалось судами, каких-либо проверок не проводилось, соответственно положения закона 294-ФЗ не нарушены, так как в рассматриваемой ситуации он применяться не должен. Проще говоря, нет проверки - нет прав, гарантированных лицу при проведении проверки.

_______________________

На данный момент действует другой закон, а именно Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

_______________________

Рассмотрим описанную в начале ситуацию в свете 248-ФЗ.

Итак, в адрес ОМК поступает обращение от юридического лица о том, что на определенной территории не убран снег.  

На данный момент ОМК все также возбуждает дело на основании статьи 28.1 КоАП РФ. Однако, данная статья устанавливает перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, а не порядок рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц.

_______________________

Особенности рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц, содержащих сведения о причинении или угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям установлены статьей 59 закона № 248-ФЗ. Статьей 60 этого же закона установлен порядок принятия решений по итогам рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц:

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

_______________________

Данный порядок, как видно из текста закона, должен исполняться контрольным органом уже на этапе рассмотрения заявления гражданина или юр. лица , следовательно ссылка (предполагаемая) должностного лица на то, что закон 248-ФЗ должен соблюдаться только после назначения проверки заведомо несостоятельна.

 

Тот факт, что должностное лицо приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола не снимает с контрольного органа обязанностей, предусмотренных статьей 59 и 60 закона 248-ФЗ.  

_______________________

То есть, рассматривая условную ситуацию, допустим, что должностное лицо вправе возбудить дело и составить протокол на основании ст. 28.1 КоАП РФ, но одновременно с этим должностное лицо обязано исполнить требования закона 248-ФЗ, а именно оценить достоверность сведений, изложенных в заявлении гражданина или юр. лица, а также принять одно из решений - в случае подтверждения достоверности сведений составить представление о проведении КНМ, при отсутствии подтверждения - представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, а в случае недостоверности сведений - представление об отсутствии оснований для проведения КНМ. Оснований для непроведения указанных мероприятий в законе не содержится.

Таким образом, к моменту начала рассмотрения дела административной комиссией, в распоряжении контролируемого лица должны оказаться два документа:  

[LIST=1]

1. Протокол, составленный в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ.

2. Акт проверки органом муниципального контроля, либо предостережение составленные в рамках закона 248 - ФЗ.

[/LIST]

Получается, что по одному и тому же заявлению гражданина или юр. лица могут быть принято два разных процессуальных решения, одно о возбуждении дела о правонарушении, другое о проведении КНМ например, или же о направлении в адрес контролируемого лица предостережения.  

_______________________

Идем дальше.

Допустим, что в акте проверки указано, что выявлены нарушения, но, формально, протокол в рамках статьи 28.1 КоАП РФ, и акт составленный в рамках проверки по 248 - ФЗ содержат сведения о двух разных правонарушения, поскольку время обнаружения нарушений разное. Следовательно, и наказания должно быть тоже два. По протоколу в рамках 28.1 КоАП РФ, и по протоколу в рамках проверки по 248 - ФЗ.

_______________________

А что если по результатам рассмотрения заявления гражданина или юр. лица будет принято решение о направлении контролируемому лицу предостережения в связи с тем, что отсутствуют данные о достоверности сведений, изложенных в таком заявлении? Можно ли при рассмотрении дела административной комиссией сослаться на то, что отсутствуют данные о достоверности сведений и поэтому необходимо прекратить дело в связи с недоказанностью состава правонарушения?

_______________________

Исходя из сказанного представляется, что контролируемым органом должен применяться один, единственно правильный порядок рассмотрения заявлений граждан и юр. лиц, тот порядок, который установлен 248-ФЗ, поскольку 248-ФЗ регулирует деятельность органов муниципального контроля, а должностные лица, рассматривающие обращения,  являются сотрудниками органа муниципального контроля (что закреплено в уставе соответствующего контролирующего органа).

Прием МКД частями
 
Добрый день, коллеги!
У кого-нибудь решился вопрос?
На данный момент мы в похожей ситуации. Визуально дома разные, разные кадастровые номера и адреса, нет сквозной нумерации, а в выписке из ЕГРН в отношении каждого корпуса значится наименование: многоквартирный жилой дом из четырех корпусов. При этом в разрешении на ввод в эксплуатации указано: многоквартирный жилой дом из четырех корпусов - этап строительства № _____. Корпус № ______.
Лицензионный контроль УК в свете ФЗ от 31.07.2020 N 247-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
 
Копнул чуть глубже.

Как известно, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и [B]требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в [/B][B]частях 1[/B][B] и [/B][B]7 статьи 6[/B][B] настоящего Федерального закона [/B][B]перечни[/B][B], или требований специальных технических условий.
[/B]
В целях исполнения 384-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985".

Так, например, в этот перечне существует пункт № 32 (далее цитата): "32. СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий". Разделы 4 (пункты 4.3, 4.4), 5 (пункты 5.1 - 5.5, 5.7), 7 (пункт 7.3), 8 (подпункты "а" и "б" пункта 8.1, пункты 8.5, 8.7), приложения Г, Е."

Таким образом, насколько я понимаю, УК должны соблюдать только те требования ГОСТ, СНиП, СП и т. д., которые прямо включены в перечень, утвержденный ПП 815 от 28.05.2021, поскольку исполнение таких требований в полной мере обеспечивает соблюдение требований технического регламента и, соответственно, в полной мере обеспечивает надлежащее содержание общего имущества.

Лицензионный контроль УК в свете ФЗ от 31.07.2020 N 247-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
 
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
В конце января 2022 года в отношении нашей УК была проведена проверка соблюдения лицензионных требований по жалобе жильца на промерзающую стену. Инспектор вышел на объект, зафиксировал температуру стены (со световым проемом) в левом верхнем углу, оказалось что перепад между температурой стены и температурой воздуха в комнате более 4 градусов, что, согласно акту проверки, не соответствует нормативным параметрам, установленным ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».
Вопрос о допустимости замера температуры стены в верхнем левом углу опускаю и на обсуждение не ставлю.

Собственно, вот в чем суть вопроса.

31 июля 2020 г. был принят закон N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации". Частью 5 статьи 8 этого закона установлено, что перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов.

В целях исполнения данного закона принят Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. N 912/пр "Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами".

В данный перечень включены 16 НПА, в том числе ПП 491 и Постановление Госстроя 170.


ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» не включен в перечень НПА, содержащих обязательные требования (что логично, поскольку ГОСТ нормативно-правовым актом не является). Приказом Минстроя утвержден исчерпывающий перечень НПА, содержащих обязательные требования.

Конечно, на месте контролирующего органа я бы сказал, что согласно ПП 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и т. п., но в таком случае я не вижу смысла создавать перечень НПА, содержащих обязательные требования, поскольку это перечень содержит НПА, которые расширяют данный перечень до "иные требования, установленные действующим законодательством РФ".

Уважаемые коллеги, хотел бы увидеть Ваше мнения по следующему вопросу:

1. Вправе ли контролирующие органы при проведении лицензионного контроля проверять соблюдение обязательных требований, установленных НПА, ГОСТ, и т. п. прямо не включенных в перечень, установленный Приказом Минстроя № 912/пр от 30 декабря 2020 г. ?
2. Являются ли обязательными для исполнения хозяйствующими субъектами ГОСТы и т. п.?


Исправление ошибок в заявлении о предоставлении лицензии
 
Здравствуйте!

Уважаемые форумчане, помогите советом.
15 февраля 2017 года подали заявление о предоставлении лицензии. 06 марта 2017 года узнал от сотрудника ГЖИ что в заявлении неверно указан ОГРН, лишняя циферка в середине. Договориться о замене первого листа заявления, к сожалению, не удалось. В законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" сказано, что в случае если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований указанных в законе, ГЖИ обязано в трехдневный срок уведомить соискателя об устранении недостатков заявления. Такого уведомления мы не получали, в ГЖИ говорят что заявление оформлено правильно, но в нем содержатся недостоверные сведения, то есть наше заявление уйдет в комиссию и нам официально откажут в предоставлении лицензии.
Вопрос: как исправить уже поданное заявление? Или проще написать заявление о возврате и подать заново?

Спасибо
ГЖИ нарушает сроки внесения изменений в реестр лицензий
 
Здравствуйте!

В феврале под управление перешло несколько домов. Разместили информацию, направили заявление в ГЖИ, правда сроки нарушили на 2 недели, выставляем жителям квитанции, короче к управлению приступили.
ГЖИ приостановило наше заявление только в мае, дома в реестр лицензий на сегодняшний день не внесены. Более того, ГЖИ оформили протокол об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч. 2, (один из домов сведения о котором в реестр не вносят) в протоколе написали "управление МКД без законных оснований" и направили материалы дела в суд.
Суд признал виновным и назначил наказание 250 000 р. Доводы о том что ГЖИ бездействует, о том что протокол общего собрания о выборе УК не признан недействительным, о том что требования законодательства с нашей стороны выполнены судья отверг. (мотивированное решение суда не получили пока).

Хочу услышать мнение форумчан по этому поводу. Вправе ли ГЖИ наказывать если правонарушение было повлечено их же бездействием? Правильно ли квалифицировано правонарушение?

п. с.
Написали жалобу в прокуратуру по факту бездействия ГЖИ
#
Чем дело кончилось?
#

Коллеги, добрый день!

В отношении нашей УК часто возбуждают дела об административном правонарушении за нарушение местных правил благоустройства. Хочу поделиться своими мыслями на этот счет и хотел бы увидеть ваше мнение. Заранее извиняюсь за разметку, сделал так, чтобы текст читался удобнее.

_______________________

Условная ситуация:

В адрес органа муниципального контроля (ОМК) - административно-технического отдела административного департамента администрации города "____________" - поступает обращение от юридического лица о том, что на определенной территории не убран снег. Юридическое лицо в моем случае - это созданное администрацией города МКУ, основная задача которого фотографировать город сразу после снегопада и направлять эти фото в орган, который по уставу является органом муниципального контроля.

_______________________

ОМК возбуждает дело на основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, который гласит, что основанием для возбуждения административного дела являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

_______________________

Далее административная комиссия и постановление о наложении административного штрафа.  

_______________________

До недавнего времени мы жаловались в суды на такие постановления мотивируя жалобу тем, что нарушены положения закона 294-ФЗ о Защите прав юридических лиц..... при проведении проверок. В суде мы проигрывали, поскольку, как указывалось судами, каких-либо проверок не проводилось, соответственно положения закона 294-ФЗ не нарушены, так как в рассматриваемой ситуации он применяться не должен. Проще говоря, нет проверки - нет прав, гарантированных лицу при проведении проверки.

_______________________

На данный момент действует другой закон, а именно Федеральный закон от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

_______________________

Рассмотрим описанную в начале ситуацию в свете 248-ФЗ.

Итак, в адрес ОМК поступает обращение от юридического лица о том, что на определенной территории не убран снег.  

На данный момент ОМК все также возбуждает дело на основании статьи 28.1 КоАП РФ. Однако, данная статья устанавливает перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, а не порядок рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц.

_______________________

Особенности рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц, содержащих сведения о причинении или угрозе причинения вреда охраняемым законом ценностям установлены статьей 59 закона № 248-ФЗ. Статьей 60 этого же закона установлен порядок принятия решений по итогам рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц:

По итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:

1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;

2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;

3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

_______________________

Данный порядок, как видно из текста закона, должен исполняться контрольным органом уже на этапе рассмотрения заявления гражданина или юр. лица , следовательно ссылка (предполагаемая) должностного лица на то, что закон 248-ФЗ должен соблюдаться только после назначения проверки заведомо несостоятельна.

 

Тот факт, что должностное лицо приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола не снимает с контрольного органа обязанностей, предусмотренных статьей 59 и 60 закона 248-ФЗ.  

_______________________

То есть, рассматривая условную ситуацию, допустим, что должностное лицо вправе возбудить дело и составить протокол на основании ст. 28.1 КоАП РФ, но одновременно с этим должностное лицо обязано исполнить требования закона 248-ФЗ, а именно оценить достоверность сведений, изложенных в заявлении гражданина или юр. лица, а также принять одно из решений - в случае подтверждения достоверности сведений составить представление о проведении КНМ, при отсутствии подтверждения - представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, а в случае недостоверности сведений - представление об отсутствии оснований для проведения КНМ. Оснований для непроведения указанных мероприятий в законе не содержится.

Таким образом, к моменту начала рассмотрения дела административной комиссией, в распоряжении контролируемого лица должны оказаться два документа:  

[LIST=1]

1. Протокол, составленный в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ.

2. Акт проверки органом муниципального контроля, либо предостережение составленные в рамках закона 248 - ФЗ.

[/LIST]

Получается, что по одному и тому же заявлению гражданина или юр. лица могут быть принято два разных процессуальных решения, одно о возбуждении дела о правонарушении, другое о проведении КНМ например, или же о направлении в адрес контролируемого лица предостережения.  

_______________________

Идем дальше.

Допустим, что в акте проверки указано, что выявлены нарушения, но, формально, протокол в рамках статьи 28.1 КоАП РФ, и акт составленный в рамках проверки по 248 - ФЗ содержат сведения о двух разных правонарушения, поскольку время обнаружения нарушений разное. Следовательно, и наказания должно быть тоже два. По протоколу в рамках 28.1 КоАП РФ, и по протоколу в рамках проверки по 248 - ФЗ.

_______________________

А что если по результатам рассмотрения заявления гражданина или юр. лица будет принято решение о направлении контролируемому лицу предостережения в связи с тем, что отсутствуют данные о достоверности сведений, изложенных в таком заявлении? Можно ли при рассмотрении дела административной комиссией сослаться на то, что отсутствуют данные о достоверности сведений и поэтому необходимо прекратить дело в связи с недоказанностью состава правонарушения?

_______________________

Исходя из сказанного представляется, что контролируемым органом должен применяться один, единственно правильный порядок рассмотрения заявлений граждан и юр. лиц, тот порядок, который установлен 248-ФЗ, поскольку 248-ФЗ регулирует деятельность органов муниципального контроля, а должностные лица, рассматривающие обращения,  являются сотрудниками органа муниципального контроля (что закреплено в уставе соответствующего контролирующего органа).

#
Добрый день, коллеги!
У кого-нибудь решился вопрос?
На данный момент мы в похожей ситуации. Визуально дома разные, разные кадастровые номера и адреса, нет сквозной нумерации, а в выписке из ЕГРН в отношении каждого корпуса значится наименование: многоквартирный жилой дом из четырех корпусов. При этом в разрешении на ввод в эксплуатации указано: многоквартирный жилой дом из четырех корпусов - этап строительства № _____. Корпус № ______.
#
Копнул чуть глубже.

Как известно, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и [B]требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в [/B][B]частях 1[/B][B] и [/B][B]7 статьи 6[/B][B] настоящего Федерального закона [/B][B]перечни[/B][B], или требований специальных технических условий.
[/B]
В целях исполнения 384-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 28 мая 2021 г. N 815 "Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", и о признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2020 г. N 985".

Так, например, в этот перечне существует пункт № 32 (далее цитата): "32. СП 50.13330.2012 "СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий". Разделы 4 (пункты 4.3, 4.4), 5 (пункты 5.1 - 5.5, 5.7), 7 (пункт 7.3), 8 (подпункты "а" и "б" пункта 8.1, пункты 8.5, 8.7), приложения Г, Е."

Таким образом, насколько я понимаю, УК должны соблюдать только те требования ГОСТ, СНиП, СП и т. д., которые прямо включены в перечень, утвержденный ПП 815 от 28.05.2021, поскольку исполнение таких требований в полной мере обеспечивает соблюдение требований технического регламента и, соответственно, в полной мере обеспечивает надлежащее содержание общего имущества.

#
Здравствуйте, уважаемые коллеги!
В конце января 2022 года в отношении нашей УК была проведена проверка соблюдения лицензионных требований по жалобе жильца на промерзающую стену. Инспектор вышел на объект, зафиксировал температуру стены (со световым проемом) в левом верхнем углу, оказалось что перепад между температурой стены и температурой воздуха в комнате более 4 градусов, что, согласно акту проверки, не соответствует нормативным параметрам, установленным ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях».
Вопрос о допустимости замера температуры стены в верхнем левом углу опускаю и на обсуждение не ставлю.

Собственно, вот в чем суть вопроса.

31 июля 2020 г. был принят закон N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации". Частью 5 статьи 8 этого закона установлено, что перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов.

В целях исполнения данного закона принят Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2020 г. N 912/пр "Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного жилищного надзора, лицензионного контроля за деятельностью юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами".

В данный перечень включены 16 НПА, в том числе ПП 491 и Постановление Госстроя 170.


ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» не включен в перечень НПА, содержащих обязательные требования (что логично, поскольку ГОСТ нормативно-правовым актом не является). Приказом Минстроя утвержден исчерпывающий перечень НПА, содержащих обязательные требования.

Конечно, на месте контролирующего органа я бы сказал, что согласно ПП 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ и т. п., но в таком случае я не вижу смысла создавать перечень НПА, содержащих обязательные требования, поскольку это перечень содержит НПА, которые расширяют данный перечень до "иные требования, установленные действующим законодательством РФ".

Уважаемые коллеги, хотел бы увидеть Ваше мнения по следующему вопросу:

1. Вправе ли контролирующие органы при проведении лицензионного контроля проверять соблюдение обязательных требований, установленных НПА, ГОСТ, и т. п. прямо не включенных в перечень, установленный Приказом Минстроя № 912/пр от 30 декабря 2020 г. ?
2. Являются ли обязательными для исполнения хозяйствующими субъектами ГОСТы и т. п.?


#
Здравствуйте!

Уважаемые форумчане, помогите советом.
15 февраля 2017 года подали заявление о предоставлении лицензии. 06 марта 2017 года узнал от сотрудника ГЖИ что в заявлении неверно указан ОГРН, лишняя циферка в середине. Договориться о замене первого листа заявления, к сожалению, не удалось. В законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" сказано, что в случае если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований указанных в законе, ГЖИ обязано в трехдневный срок уведомить соискателя об устранении недостатков заявления. Такого уведомления мы не получали, в ГЖИ говорят что заявление оформлено правильно, но в нем содержатся недостоверные сведения, то есть наше заявление уйдет в комиссию и нам официально откажут в предоставлении лицензии.
Вопрос: как исправить уже поданное заявление? Или проще написать заявление о возврате и подать заново?

Спасибо
#
Здравствуйте!

В феврале под управление перешло несколько домов. Разместили информацию, направили заявление в ГЖИ, правда сроки нарушили на 2 недели, выставляем жителям квитанции, короче к управлению приступили.
ГЖИ приостановило наше заявление только в мае, дома в реестр лицензий на сегодняшний день не внесены. Более того, ГЖИ оформили протокол об административном правонарушении по ст. 14.1.3 ч. 2, (один из домов сведения о котором в реестр не вносят) в протоколе написали "управление МКД без законных оснований" и направили материалы дела в суд.
Суд признал виновным и назначил наказание 250 000 р. Доводы о том что ГЖИ бездействует, о том что протокол общего собрания о выборе УК не признан недействительным, о том что требования законодательства с нашей стороны выполнены судья отверг. (мотивированное решение суда не получили пока).

Хочу услышать мнение форумчан по этому поводу. Вправе ли ГЖИ наказывать если правонарушение было повлечено их же бездействием? Правильно ли квалифицировано правонарушение?

п. с.
Написали жалобу в прокуратуру по факту бездействия ГЖИ

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!