Форум

Выиграли ряд дел, теперь без базара принимают к оплате даже не счета, а квитанции

Тут он свои деньги считал, а аудитором чужие надо будет. Разрыв сердца гарантировано....

Что-то меня сомнения грызут, он вообще то считать умеет?

Спасибо Вова-младший) Выпьем на слете. Позднее же можно))

На каждом предприятии должна быть своя инструкция по ТБ, насколько помню в 170 правилах ограничение доступа посторонних в техпомещения запрещены. ЖЫтель, хоть и собственник, но он посторонний.У нас был случай, прокладку давануло и жЫтеля ошпарило. Короче нефиг лазить, распечатку в зубы и иди смотри дома.

Стоит, стоит(ударение правильно ставь)

Очень не плохо. Но вот путей решения нет

Да, полная фигня.
Я тут краткий обзор делал месяца 2 назад

Надо отвечать правильно, а не разжевывать. Хотите образец размещу, до сих пор гадаю, что нам ответили депутаты....

Отправлено спустя 8 минуты 48 секунды:
Вот, не жалко, можно подработать под свои нужды и отвечать

Саныч, они мне её готовы так проставить, лишь бы им мозг не выносил

Отправлено спустя 2 минуты 38 секунды:
Пролезут только дома с ОДПУ

Привет. Обязательно нужна, с миру по нитке)))) narod-dom@inbox.ru

Посмотри в новом сервисе Гаранта, Сутяжник называется

Вот тут сам зачет получи sudact.ru

7.23 не работает уже год минимум. Все идет как нарушение лицензионных требований

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунды:
РЕШЕНИЕ


Дело № А56-59149/2017
04 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лужковой И. Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО «Сириус»

заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления о привлечении к ответственности


при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Гункин В. В., доверенность от 10.01.2017




установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении № 908/17, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 7 . 23 .2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ ) в виде штрафа в размере 170 000 руб.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ ).

В судебном заседании представитель Инспекции против требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

В результате проведенной Инспекцией внеплановой документарной проверки 24.01.2017 было выявлено, что Общество допустило нарушение, выразившиеся в уклонении от передачи технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом в адрес ООО «ЖСК № 2 Выборгского района», выбранного управляющей организацией общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 145, корп. 3, лит. А.

Постановлением от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении № 908/17 Инспекция привлекла Общество к ответственности по части 1 статьи 7 . 23 .2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 170 000 руб.

Общество оспорило данное постановление Инспекции в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с 07.12.2011) сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения, обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, Инспекция обнаружила совершенное правонарушение 24.01.2017.

Соответственно, течение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с 24.01.2017 - со дня обнаружения административного правонарушения, а заканчивается 23 .03.2017 - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье , соответствующую истечению двухмесячного срока.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности после 23 .03.2017 является недопустимым.

Аналогичная позиция исчисления сроков давности привлечения к ответственности изложена в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно которой сроки давности привлечения к уголовной ответственности оканчиваются по истечении последнего дня последнего года соответствующего периода (например, если преступление небольшой тяжести было совершено 12 августа 2010 года в 18 часов, срок давности в данном случае начинает течь 12 августа 2010 года, последний день срока давности - 11 августа 2012 года, по истечении которого, т.е. с 00 часов 00 минут 12 августа 2012 года, привлечение к уголовной ответственности недопустимо). При этом не имеет значения, приходится ли окончание срока давности на рабочий, выходной или праздничный день.

Учитывая изложенное, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Общества к ответственности истек к моменту вынесения Инспекцией оспариваемого постановления от 24.03.2017 о привлечении к административной ответственности.

Подобная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 305-АД16-16921.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ . Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ ).

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области


решил:


Постановление Государственной жилищной инспекции от 24.03.2017 по делу об административном правонарушении № 908/17 признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Трощенко Е.И.

Нет, тебе 8 июня принесли протокол

Не знаю что они имели в виду, но суды считают, что договор расторгнут или с даты указанной в протокола или с даты составления протокола, если первое не указано.

Отправлено спустя 30 секунды:
Остальное это только порядок передачи

11.06, ну так как выходной то 13.06 должен передать ключи, коды от приборов и техдокументацию по акту новой УК

Должны быть зареганы, а эти нет, Но возможно и они это

viewtopic.php?f=60&t=9059
Тут обсуждаем уже 5 дней

Вот и я про то, а пол года то прошли))) Это не те

За второе мы договорились. Наше ГЖИ понятливое, дом то обслуживать надо. А то бредятина, я передал ключи, техдоки, коды и говорю - идите нафиг, а новая то же говорит, но ссылаясь на отсутствие дома в реестре. По этому мы договорились так, что доки передал и все, с тебя спроса нет

Если в протоколе не указана иная дата, то дата прекращения договора - дата составления протокола. В судах так считают, ГК раздел специально посвящен

Отправлено спустя 1 минуту 5 секунды:
Ну когда ГЖИ стояла на интересах УК? Наши берут дату протокола и точка

Привет коллеги. Уже долгое время не могу найти проект правил или утвержденные правила. Может кто видел?
Приказ Минстроя России от 05.12.2017 N 1617/пр "Об утверждении свода правил "Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации"







МИНИСТЕРСТВО СТРОИТЕЛЬСТВА И ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО


ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ





ПРИКАЗ


от 5 декабря 2017 г. N 1617/пр





ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СВОДА ПРАВИЛ


"ВНУТРЕННИЕ СИСТЕМЫ ОТОПЛЕНИЯ, ГОРЯЧЕГО И ХОЛОДНОГО


ВОДОСНАБЖЕНИЯ. ПРАВИЛА ЭКСПЛУАТАЦИИ"





В соответствии с Правилами разработки, утверждения, опубликования, изменения и отмены сводов правил, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 г. N 624, подпунктом 5.2.9 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N 1038, пунктом 20 Плана разработки и утверждения сводов правил и актуализации ранее утвержденных строительных норм и правил, сводов правил на 2016 г. и плановый период до 2017 г., утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 марта 2016 г. N 128/пр с изменениями, внесенными приказами Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 мая 2016 г. N 330/пр, от 2 августа 2016 г. N 538/пр, от 29 августа 2016 г. N 601/пр, от 9 января 2017 г. N 1/пр, приказываю:



КонсультантПлюс: примечание.


СП не приводится.


1. Утвердить и ввести в действие через 6 месяцев со дня издания настоящего приказа прилагаемый свод правил "Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации".


2. Департаменту градостроительной деятельности и архитектуры:


а) в течение 15 дней со дня издания приказа направить утвержденный свод правил "Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации" на регистрацию в национальный орган Российской Федерации по стандартизации;


б) обеспечить опубликование на официальном сайте Минстроя России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" текста утвержденного свода правил "Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации" в электронно-цифровой форме в течение 10 дней со дня регистрации свода правил национальным органом Российской Федерации по стандартизации.


3. Контроль за исполнением настоящего приказа возложить на заместителя Министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации Х.Д. Мавлиярова.





Министр


М.А.МЕНЬ

Нет, именно со дня получения протокола, читайте закон

У меня в суде проходило, правда решение в окончательной форме не запрашивал, не надо было.

Отправлено спустя 1 минуту 37 секунды:
Тут вряд-ли, если только от конца месяца скакать, когда новый собственник передаст показания. А при нормативе то разве проблема?

Юра, насчитываешь по среднему при наличии ИПУ, без него по нормативу/30 умножаем на 12

Да полно, но вот на форуме правило есть - в войнушку между УК не ввязываться
Да ладно. Техдокументацию в течении 3-х дней со дня получения копии протокола старой УК.

Джули, пусть косячат, мы их мочить будем

Про то и речь, у вас как положено, а у нас ихинские величества так делать не желают

Отправлено спустя 1 минуту 49 секунды:
Реваз. Отлично, готов обсудить позицию. Ты мужик умный, за помощь спасибо)

Ну-ну, я посмотрю, как суды дословно письмо процитируют. Проходили уже, Алина вон в ВС моталась и результат никакой