new_year

До двухдневного семинара в Шерегеше осталось:

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Расторжение договора управления заключенного на основании конкурса, Расторжение договора управления на основании конкурса
 
Если бы я только знал, как можно потерять на доме способ управления....[QUOTE]rejection написал:
потому что отсутствует способ управления.[/QUOTE]
Вы ничего не путаете?
Способ управления это: УК, ТСН и непосред.
Если одну УК поменять на другую УК, то способ управления остается тем же: "Управление управляющей организацией".
Если Ваши "оппоненты" создали ТСН или ушли в непосред, то они голосовали за "смену способа управления". Т.е. способ управления никуда не девался.. Он стал другим.
Ст. 200, к несчастью, не отменили. Кто-то сейчас домом управляет.. Тем более Вы сами пишите, что в реестре пока-что дом за Вами..
"Ярлык на княжение" от ОМС В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ надо у ГЖН подтвердить. Подать заявление... А до тех пор они никто и звать их никак..

[QUOTE]rejection написал:
Решения нарисованы.[/QUOTE]
Обжалуйте в СОЮ.
[QUOTE]rejection написал:
быстро ввела свою УК[/QUOTE]
Обжалуйте в арбитраж. Просите обеспечительные меры.
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]Потребитель написал:
ответил, [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=11450&TITLE_SEO=..]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=11450&TITLE_SEO=..[/URL]. ваш черёд, "из под шконки".[/QUOTE]
Киса, ну к чему Ваша ссылка?
Этот суд акт Вы от собственника отработали? В суд ходили, дело вели? Нет. А что мастурбируете? Вы куколд-вуайерист от ЖКХ? Возбуждаетесь на решения не в пользу управляющих организаций?
Ну взыскали денюшку с тех, кто сэкономил на юристе. Бывает и не такое. Никто не спорил. Но только, ни я, ни Вы не при чем...
Лично, Вы, что сделали для победы правого дела? Стирали руки об клавиатуру и не только? У нас же речь про вашу интеллектуальную и личностную несостоятельность.
Я Вам деньги предлагаю. Без дураков. Понимаете? Настоящие. За работу. Чтобы Вы, свою гениальную идею с[QUOTE] "пунктом В ДУ"[/QUOTE]
реализовали от начала до конца со взысканием. А Вы мне ссылку на чужие успехи кидаете по другому вопросу ..
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории
Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке.[/QUOTE]
Мы сейчас гадаем.
Если парковка в пределах зем участка МКД  (как он поставлен на кад учет)- вот Вам штраф и будьте-нате.
Да, может, внутри ЗУ МКД (как он поставлен на кад учет) собственники сами себе в натуре и в голове парковку выделили. такое бывает сплошь и рядом.
Может даже что-там проголосовали про особый режим. Они любят такой херней заниматься. Проводят собрания "владельцев/собственников парковки" и прочие коллективные магические ритуалы в сфере ЖКХ.
Только отвечает за это кордебалет, все равно, УК.. Чтобы они там себе не думали.
Если же парковка на каком-то отдельном (поставленном на кадастровый учет) участке - где-то рядом, то это другой коленкор. Там возможны варианты...Тогда, скорее всего, земля муниципальная и мы начинаем игру: " поиск крайнего".
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]Потребитель написал:
а, надо?[/QUOTE]
Надо. Ибо по существу с Вами не о чем.[QUOTE]Потребитель написал:
на посошок,не Кашляйте.[/QUOTE]
Зря Вы так. Я Вам на полном серьезе готов (раз не хотите вискаря забугорного) ящик водки поставить. Могу деньгами... Заплатить за Ваши услуги как знатоку права... Вот здесь я не шучу...
Вы только докажите свою состоятельность.. или (если Вам такая терминология по душе) ответьте за гнилой базар.. А то из под шконки порожняк..
Взыщите деньги, Киса. Научите меня работать.  
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]АРоманов написал:
прописать, что уборка снега возле неубранных машин не производится,[/QUOTE]
Можно. Даже может ГЖН к этому понимающе отнесется. Если узнает...

[QUOTE]АРоманов написал:
УК не несет в таком случае[/QUOTE]
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:
на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
И надо-то всего, фотку на спец. сайте или в аккаунте ВРИО губера разместить. Прилетят стервятники сразу...
[QUOTE]АРоманов написал:
случайно засыпать [/QUOTE]
Будете в суде штраф отменять...
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]Потребитель написал:
пункт в ДУ[/QUOTE]
Вот хочется ответить по существу.. Но Вы нудный и печальный...  Вас даже троллить неинтересно..[QUOTE]Потребитель написал:
ага,просто не надо, «бизнес» путать с договорными отношениями.[/QUOTE]
Будет у Вас решение (именно решение!) суда о взыскании денег по этой гениальной схеме  - отпишитесь, документы приложите. С меня 18летний односолодовый.... Отпразднуете победу :lol:  :lol:
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 написал:
а 100% подписей мы не соберём, [/QUOTE]
Упаси бог. Вам под протокол простого большинства хватит. Наберите 2/3 для подстраховки.[QUOTE]Grizli33 написал:
не от всех собственников.[/QUOTE]
Ну здрасьте.. Как заключить договор для всех - хватает половины (большинства) от половины (кворума). А на доверенность единогласно?
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 написал:
только акты можем набросать.[/QUOTE]
А Вам по началу много не надо. Акт подписанный собственниками. Вполне.[QUOTE]Grizli33 написал:
а это минимум 50 тыс.[/QUOTE]
Больше чем 50. У меня дом в управлении.. Если сейчас не суетится ремонты квартир встанут дороже..
И я Вам больше скажу.. По ходатайству стоимость экспертизы будет меньше реальной..  Иначе рискуете от Фонда получить возражения что его эксперт сделает дешевле...[QUOTE]Grizli33 написал:
ходатайствует и оплачивает сам судебную[/QUOTE]
Кто девушку поит тот ее и танцует.. А Вы как думали?
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 написал:
Вы получается действуете без какого-либо заключения?[/QUOTE]
Суть заключения я знаю. Эксперт на крыше был... Истец имеет право формулировать требования как хочет. Обоснование - гомосексуальная ориентация Фонда,  которая будет стоить много денег УК по истечению гарантийного срока и мое личное ее неприятие.
Доказывание по всем вопросам идет в процессе. Чем меньше ответчик знает заранее тем лучше..[QUOTE]Grizli33 написал:
А какие документы прикладываете - акты, жалобы жителей...?[/QUOTE]
Жалобы, решение СОЮ об ответственности Фонда за залив квартиры..
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 написал:
Пока ещё нет.[/QUOTE]
Отож!
Мне бурмистр лично сбрасывал практику что и в арбитраж можно. Оно было бы и лучше во всех отношениях. Но примет ли конкретный судья...
Буду в исковом отдельно расписывать возможность обращения именно что в арбитражный суд.
После приема к производству еще астрент буду просить.. Пусть даже маленький. Тупо поржать...
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 написал:
Ну хоть какая-то доказательная база,[/QUOTE]
Это тактически неправильно. С экспертом Вы все принципиально обсуждаете до суда. А в суде первыми сами просите судебную.
Иначе эксперта назначит фонд - и вы в пролете.[QUOTE]потом с иском в суд [/QUOTE]
В какой определились?
[QUOTE]Grizli33 написал:
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации.[/QUOTE]
Лучше саму организацию. Мало ли кто понадобится.[QUOTE]Grizli33 написал:
достаточно протокола, окончательного понимания нет. [/QUOTE]
В моем случае протоколом утвердили документ - форму доверенности, Чтобы вопросов о полномочиях не было.[QUOTE]Grizli33 написал:
Кто сталкивался с подобным, [/QUOTE]
У эксперта ковид. Я сам без него (ПРАВИЛЬНО В ЧАСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ РАБОТ) текст претензии не сформулирую.. На следующей неделе должен отойти.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 написал:
. В заключении указано, что потери превышают нормативы.[/QUOTE]
Это вы сильно поторопились.. Только деньги на ветер.
Договор управления 2021: учесть всё неучтенное
 
Кстати да... Все на 18 перенесли?
Энергосбыт установил ОДПУ и сделали перерасчет по ИПУ. КРСОИ ушло в космос.
 
[QUOTE]цужкх написал:
Когда начали разбираться, выяснилось, что Энергосбыт сделал людям перерасчеты за несколько лет (до 3-х лет), за период когда ОДПУ не было и оплата шла по нормативу. И все начисления которые сняли с жителей (за якобы непотребленную электроэнергию) влупили нам.[/QUOTE]
Угу[QUOTE]Следует отметить, что расчет объема и стоимости проводилась нормативным способом, в отсутствии надлежащих приборов учета.

АО «_____сбыт» указывало, что собственники таких квартир обратились в АО «____сбыт» с заявлением о перерасчете. Соответственно выставленный им за длительный предшествующий период времени «нормативный объем», который ранее учитывался при определении объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, был «перевыставлен» ООО «_________».

Во-первых, абзац 2 пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, запрещает проведения перерасчетов таким собственникам.

Во-вторых, задолженность таких собственников по «нормативному потреблению» является дебиторской задолженностью АО «____». В сложившейся системе «прямых расчетов» АО «____» самостоятельно начисляет, получает платежи и несет все риски неоплаты от абонентов-собственников помещений. Таким образом, следует сделать вывод, что АО «___сбыт»  проводит взыскание суммы долга дважды.

В третьих, законодательство РФ, не предусматривает ни возможности не механизма для возложения субсидиарной ответственности за долги собственников помещений на управляющие организации, даже в случаях, когда проведение перерасчета является возможным.

 В соответствии с [URL=consultantplus://offline/ref=55E6E654C7E48973FFF9F501D34E9C9345E2105E928B882CDC77121F94D4CCB3AE8529BEAAC04B6546Z2N]пунктом 1 статьи 1102[/URL] Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Принимая во внимание положения главы 60 ГК РФ и ст. 314 ГК, а также сложившуюся судебную практику просим перечислить сумму неосновательного обогащения в размере _________рублей 32 копейки в адрес ООО  «____» в семидневный срок.[/QUOTE]

[QUOTE]цужкх написал:
Жители этого дома потребили в январе минус 7812кВт. Хорошие жители.[/QUOTE]
Ну зачтите в следующем и в следующем и  далее
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]Денис Боев написал:
Вопрос: подскажите пожалуйста что можно сделать, чтобы легитимно организовать сбор доп. взноса за уборку снега для таких владельцев авто?[/QUOTE]
Можно. Но парковка должна быть в США или Канаде.
Новые Санитарные правила и нормы. Краткий обзор положений СанПиН 2.1.3684-21 для лиц, управляющих МКД
 
[QUOTE]Лаврентий написал:
1.Цель на законодательном уровне,заставить убирать мусор на контейнерной площадке после РЕГОП дворников,ранее это было обязанностью возчика мусора.[/QUOTE]
А сейчас как?
УК отвечает за санитарное состояние площадки. То ли перевозчик не убрал, то ли граждане (после вывоза) сами принесли/приехали побросали мусор, как попало, на площадке. Итог один.
Ходим и убираем. Если не делать - набегут мудаки и начнут по местному (и не только) законодательству протоколы составлять. [QUOTE]Лаврентий написал:
Нам в 2020 расходы УК на средства защиты и дезинфицирующие средства ОМСУ компенсировали.[/QUOTE]
Ни себе чего![QUOTE]Лаврентий написал:
И н@срать врачу на решение вышки?[/QUOTE]
Нет никакой правовой корреляции. От слова совсем. Считаете, что СанПин чему-то противоречит обращайтесь в Верховный Суд. А до тех пор будьте добры исполнять.
 
Новые Санитарные правила и нормы. Краткий обзор положений СанПиН 2.1.3684-21 для лиц, управляющих МКД
 
[QUOTE]Так, в п. 124 СанПиН 2.1.3684-21 указано, что земельные участки многоквартирных жилых домов должны:[/QUOTE]
Чем и перед кем мы провинились? За что нам эта напасть? Это серьезно воспринимать нельзя..[QUOTE]соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы[/QUOTE]
Я уже представляю дворники бегают, собирают в пробирку почву и несут в Роспотребнадзор...
Самое интересное.. Что делать если у меня там гадость всякая? Как Норникель, рекультивацию, а потом платить и каятся..[QUOTE]уровням ионизирующих и неионизирующих излучений территорий населенных мест;
[/QUOTE]
Т.е. кроме пробирок им еще счетчик Гейгера выдать?
Предположим нашли они где-то неблагоприятный радиационный фон.. Дальше что??? Дезактивация?? Силами дворников?

Зачем было такое писать? Почему эти кретины живут в своем мире который с нашей вселенной не пересекается...

Диагностирование газопроводовв домах старше 30 в Содержание?
 
[QUOTE]Zaha написал:
а откуда информация,что порядок проведения диагностики ВДГО отменён?[/QUOTE]
Есть Постановление Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1192 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов............."
В нем в приложении 2 есть перечень из 155 НПА, которые отменяются. Где-то там затерялся Приказ Ростехнадзора от 17 декабря 2013 года N 613 Об утверждении "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". Я, так понимаю, о нем идет речь...
Диагностирование газопроводовв домах старше 30 в Содержание?
 
[QUOTE]Джули написал:
Порядок проведения диагностики ВДГО отменен,[/QUOTE]
Интересно. Спасибо.[QUOTE]Джули написал:
где указано 20 лет. [/QUOTE]
Ну предположим
[QUOTE]При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.[/QUOTE]
[QUOTE]Джули написал:
Но, ранее суды этот нормативный акт не применяли[/QUOTE]
Лично видел решение обл суда (где то в ЦФО) года эдак 15-16. Не могу его найти.
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
А это не запрещает вам взыскивать за эти услуги "161+6464/10". [/QUOTE]
А где по тексту определения ВС вы видите заветное:[QUOTE]"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме"[/QUOTE]
Там этот момент осознанно пропущен. Ничего не стоило суду сделать замечание относительно субъективной стороны. "Не могла предвидеть" "могла разумно ожидать". Сделать акцент на застройщике. Вариантов тыща. Но в тексте у нас только "должна и не... волнует".
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
[QUOTE]АРоманов написал:
В данном случае ОМС еще и заказчик всего это строительства. И плательщик бюджетных средств.Там где должен был сесть какой то чиновник, крайней сделали УК.[/QUOTE]
Разыграли по классике. У нас на руках каре.  
1. Концессионеры с 2 сторон качественно распилили;
2. Кредиторов (кроме дольщиков жилья) кинули.
3. Работы выполнены как-попало. И будут ли выполнены - непонятно;
4. Никаким УД даже не пахнет, а отвечают за все левые "терпилы", потому что "161+6464/10".
Единственное, что должно утешать собственников, это то что предписание ГЖН законное. Сейчас еще УК оштрафуют и бабки в бюджет. Красота! Все в рамках правового поля. Только течь с крыши не прекращается...
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
В мотивировке даже проскакивают такие вещи как УО подписала акты без претензий, все в удовлетворительном состоянии[/QUOTE]
Реплика в сторону..
А кто по 75 Постановлению конкурсную документацию готовит? Правильно ОМС.
А кто дом принимает? ОМС
Т.е. ОМС сначала принимает дом, а потом составляет акт, что он в неудовлетворительном состоянии?

Основная проблема в том, что дом не должны были принимать... Изначально. Это первое. На хера нужна комиссия которая дом в эксплуатацию принимает? Взятки вымогать?

Второе.. Вопрос же не в этой конкретной УК. Могли ли  коллеги из "Сияния" увидеть косяки с крышей или не могли, это вопрос философский. Они проиграли и горе побежденным.

У меня "бомбит" не за Оренбургскую УК. Это конкретное решение (сухое и абстрактное) будет образцом по которому в будущем остальные дела разрешаться будут..

По моему, очевидно, что в силу объективных причин не все косяки могут быть видны при приемке. Вы когда новый дом берете, экспертов из проектного института нанимаете, чтобы осмотр оценку делали и косяки искали? Думаю нет..
Завтра в Вашей новостройке фасад начнет рушится или с фундаментом какая печаль. Будете себя утешать актом приемки? Или у Вас есть "стабфонд" с семью нулями на такие случаи? Или у Вас так замечательно строят, что даже поводов для волнений нет?
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Листы 3 и 4. Всё очень прозрачно и понятно.[/QUOTE]
Есть сведения о том, что косяки обнаружили после того как УК приступила к управлении. Были ли "трещины и просветы" после приемки в экплуатацию, непонятно.
[QUOTE]Комментатор написал:
В рамках Главы 24 АПК РФ спор решён. Правомерность выданного предписания подтверждена.[/QUOTE]
От разрешил так разрешил. Какая подробная мотивировка и глубина мысли! Все крутится вокруг абстрактного
[QUOTE]Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.[/QUOTE]
Я так тоже могу. Гораздо короче и бумагу не марать.
Все одном предложении: "Идите на йух... ибо 161 ЖК РФ + 6464/10". Универсальный ответ. Можно даже материалы не смотреть.
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Проще всего тужить о том, что далеко в Москве опять ВС РФ не разобрался...[/QUOTE]
Решение, как ни странно, должно "решать" заявленный спор. А ВС создал "висяк" с интересными последствиями. В данном случае всплыла кровля, а завтра фасад или фундамент. Все за счет тарифа по 162 ЖК РФ?    
Мы в отличии от ВС не в сказке живем а в реальном мире. Так вот в реальном мире полноценный ремонт кровли сделан не будет. Это дорого.
Существующая управляшка после такого решения всеми правдами и неправдами этот дом "сбыхает" по окончанию срока. Решением ОМС (сам-то никто не возьмет) этот дом-сифу "повесят" на другую УК. Та поуправляет год временно и усе.. на колу мочало, начинай сначала. Все это время людей будет постоянно заливать, будут жалобы, срач..
И самое интересное: а кого виноватыми выставят? Может ОМС, застройщика, ВС?  [QUOTE]Комментатор написал:
Что-то я не наблюдал с 2018 года попыток управляшки затащить в суд ни застройщика, ни ОМСУ.Была вялотекущая показуха в деле А47-14289/2018, которое с ликвидацией застройщика прекратили.Так кто виноват в том, что управляшка взяла по конкурсу дом (два дурака - один покупает, второй продаёт)?Кто виноват в том, что с 2018 года и до выездной проверки ГЖИ никто не почесался насчёт кровли?КТо виноват, что застройщик даже в проверке не участвовал?Кто виноват, что застройщик не появился в суде?Кто виноват, что управляшка даже бездействие ОМСУ не обозначила как проблему?[/QUOTE]
Первое. Мы не знаем как и в каком объеме всплыли косяки кровли. Была ли возможность их обнаружить при осмотре?
Второе. Не в каждом населенном пункте есть юрист в сфере жкх, который уследит за полетом Вашей мысли.
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Ничего не смущает никого?[/QUOTE]
Смущает, то что я купил квартиру, не успел сделал ремонт и тут же с меня на ремонт новостройки собирают... [QUOTE]Комментатор написал:
Застройщик ликвидирован в сентябре 2020 (после кассации в округе, кстати).[/QUOTE]
Не он 1ый. Не он последний. Нормально.
А что? Так принято.. Всех ситуация устраивает. У правоохранительных вопросов нет.
К тем, кто это счастье принимал со стороны ОМС - тоже вопросов нет. Строительный надзор?! Нет не слышали.  
Вместо того, чтобы исправить косяк "в консерватории" они сначала придумали схему с экскроу. Ну, предположим, с "обманутыми дольщиками" ситуация улучшилась... А концессионеры как строили где-попало, кем-попало, с максимальной экономией на всем, так и строят. ПИК не даст соврать..
Вот теперь у нас новая-старая проблема. Новостройкам нужен ремонт после сдачи в эксплуатацию... Давайте новый фонд создадим.. Будем с застройщиков собирать на ремонт после сдачи в эксплуатацию..
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
Раз уж редакционная статья до сих пор не вышла. Отметим для себя печальную практику ВС РФ.
Описание дела есть [URL=https://pravo.ru/news/229394/?desc_news_18=]здесь.[/URL] Для тех кто захочет почитать все судебные акты ссылку на дело [URL=https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А47-8215%2F2019]А[/URL][URL=https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А47-8215%2F2019]47-8215/2019[/URL] оставляю.
Цензурных слов нет.
Единственный вопрос, который у меня остался: а было бы решение тем же если на месте УК было ТСН?
УК им, понятно, не жалко. Но мог ли популизм перевесить любовь к близкими и родными застройщиками?
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Ну, тогда получается, что застройщик передал свои полномочия по исполнению гарантии УК. [/QUOTE]
За что же Вы так УК не любите?
1. Ничего он никому не передавал. Его ответственность, установленная 214 ФЗ, передаче не подлежит. Никак. Ибо нелепо и гарантирует системное кидалово образца начала 2000х.
1.1. С такой логикой, при подписании всех ДДУ покупатель сразу "соглашался"  бы с тем, что за все косяки перед ним отвечает ООО "Ветерок" и судиться с этим ООО надо (по крайней мере для начала) в третейском суде по разрешению споров с застройщиками, что в городе Малый Верхний Усть-Трындюйск Еврейской автономной области.
2. Никто и ничто не может заставить покупателя картины принять исполнение обязательств в виде ремонта силами УК... У собственника есть право требовать денег, например.. В данной ситуации собственникам было предложено (делать через УК). Собственники согласились (делать через УК). Ни больше. Ни меньше. Так сложилось. Юридическая и документальная "подоснова" там совсем другая..
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Не совсем понятно, почему застройщик должен менять ПС при обращении гражданина (ну, допустим гражданин поставил такое условие при покупке квартиры). Если так, то по-любому работы проводил -застройщик ДО покупки квартиры гражданином, т.е. новый ПС входил в ДКП, и гарантия на него -5 лет.[/QUOTE]
214-ФЗ [QUOTE]Статья 7. Гарантии качества, предусмотренные договором
..........
5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования,
входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.(в ред. Федерального [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221449/46b4b351a6eb6bf3c553d41eb663011c2cb38810/#dst100078]закона[/URL] от 17.06.2010 N 119-ФЗ)
5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.[/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Тут наверное по подобию ЗОПП, там гарантия на вновь установленный прибор начинается снова. Т.е. если Этому гражданину сейчас поставят новый ПС, то гарантия 5 лет пойдет заново.[/QUOTE]
Я хз. У меня такой ситуации не было. Спорить не буду. Месседж был в том, что "сифу" надо по-любому сбросить на застройщика, а сможет он отбиться или нет... В любом случае карман там общий...
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Ну, нет. Обязанности УО по замене ПС  (для случая, когда ПС не является ОИ) нигде не прописаны. Т.е в этом случае УО меняла ПС именно в силу гражданско-правовых отношений.[/QUOTE]
Стоп. Не надо прособственнической ереси.
1. Гражданин обратился к застройщику. Я думаю, что обратился, раз застройщик УК попросил. Должен ли застройщик заменить полотенчик? Да. Должен.[QUOTE]Что же представляет собой гарантийный ремонт застройщика? Если в период действия гарантийных обязательств покупатель выявит недостатки, которые стали следствием некачественного строительства, отделки, других работ и возникли по вине застройщика, он должен их устранить в разумные сроки и безвозмездно. При этом по договоренности с другой стороной возможна компенсация стоимости ремонта, проведенного силами собственника недвижимости или третьей стороной. Сроки устранения недостатков по гарантии обычно прописываются в договоре долевого участия или могут обсуждаться в каждом конкретном случае.[/QUOTE]
Есть в договоре что-то про акт? Если есть - плохо. И общие нормы ГК тут не нужны.
Если нет.. Движемся дальше.
2. Застройщик обратился к УК. УК сделала замену. Это то что видно со стороны.
2.1. Но откуда гражданину и суду знать всю глубину отношений между застройщиком и УК?.
Может ли УК [B]по договору подряда с застройщиком[/B] выполнять работы [B]с материалом застройщика[/B]? Еще как может... И логично объясняется.
Если застройщик [B]не должен был делать акт по ДДУ, [/B]тем более никакого акта не должна делать УК. Здесь [B]УК ПРОСТО И ТОЛЬКО подрядчик/субподрядчик[/B]... Вместо нее мог быть [B]работник застройщика или ИП Пупкин[/B]..
Вопрос в этом деле стоит другой. А должны ли продляться обязательства застройщика по гарантийному ремонту сверх 5 летнего срока (если произошла замена чего-то там)?
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
Но этот самый полотенцесушитель около двух лет назад меняли наши сантехники [/QUOTE]
Вентили при этом никуда не делись?[QUOTE]Дик Судья написал:
бесплатно по просьбе застройщика[/QUOTE]
Я бы валил все на застройщика. Но у Вас такая любовь и, по ходу пьесы, общий карман...  Так что разницы кто заплатит потребителю нет?
[QUOTE]Дик Судья написал:
при замене полотенцесушителя УК не выдала ему акт выполненных работ, паспорт,[/QUOTE]
Может ему спину вареньем намазать и массаж шиацу? Где такие обязанности 170ых/354ом/491ом прописаны? У нас законодательство специальное - жилищное. Отношения не гражданско-правовые. Все по другому.
#
Если бы я только знал, как можно потерять на доме способ управления....[QUOTE]rejection написал:
потому что отсутствует способ управления.[/QUOTE]
Вы ничего не путаете?
Способ управления это: УК, ТСН и непосред.
Если одну УК поменять на другую УК, то способ управления остается тем же: "Управление управляющей организацией".
Если Ваши "оппоненты" создали ТСН или ушли в непосред, то они голосовали за "смену способа управления". Т.е. способ управления никуда не девался.. Он стал другим.
Ст. 200, к несчастью, не отменили. Кто-то сейчас домом управляет.. Тем более Вы сами пишите, что в реестре пока-что дом за Вами..
"Ярлык на княжение" от ОМС В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ надо у ГЖН подтвердить. Подать заявление... А до тех пор они никто и звать их никак..

[QUOTE]rejection написал:
Решения нарисованы.[/QUOTE]
Обжалуйте в СОЮ.
[QUOTE]rejection написал:
быстро ввела свою УК[/QUOTE]
Обжалуйте в арбитраж. Просите обеспечительные меры.
#
[QUOTE]Потребитель написал:
ответил, [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=11450&TITLE_SEO=..]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=11450&TITLE_SEO=..[/URL]. ваш черёд, "из под шконки".[/QUOTE]
Киса, ну к чему Ваша ссылка?
Этот суд акт Вы от собственника отработали? В суд ходили, дело вели? Нет. А что мастурбируете? Вы куколд-вуайерист от ЖКХ? Возбуждаетесь на решения не в пользу управляющих организаций?
Ну взыскали денюшку с тех, кто сэкономил на юристе. Бывает и не такое. Никто не спорил. Но только, ни я, ни Вы не при чем...
Лично, Вы, что сделали для победы правого дела? Стирали руки об клавиатуру и не только? У нас же речь про вашу интеллектуальную и личностную несостоятельность.
Я Вам деньги предлагаю. Без дураков. Понимаете? Настоящие. За работу. Чтобы Вы, свою гениальную идею с[QUOTE] "пунктом В ДУ"[/QUOTE]
реализовали от начала до конца со взысканием. А Вы мне ссылку на чужие успехи кидаете по другому вопросу ..
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории
Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке.[/QUOTE]
Мы сейчас гадаем.
Если парковка в пределах зем участка МКД  (как он поставлен на кад учет)- вот Вам штраф и будьте-нате.
Да, может, внутри ЗУ МКД (как он поставлен на кад учет) собственники сами себе в натуре и в голове парковку выделили. такое бывает сплошь и рядом.
Может даже что-там проголосовали про особый режим. Они любят такой херней заниматься. Проводят собрания "владельцев/собственников парковки" и прочие коллективные магические ритуалы в сфере ЖКХ.
Только отвечает за это кордебалет, все равно, УК.. Чтобы они там себе не думали.
Если же парковка на каком-то отдельном (поставленном на кадастровый учет) участке - где-то рядом, то это другой коленкор. Там возможны варианты...Тогда, скорее всего, земля муниципальная и мы начинаем игру: " поиск крайнего".
#
[QUOTE]Потребитель написал:
а, надо?[/QUOTE]
Надо. Ибо по существу с Вами не о чем.[QUOTE]Потребитель написал:
на посошок,не Кашляйте.[/QUOTE]
Зря Вы так. Я Вам на полном серьезе готов (раз не хотите вискаря забугорного) ящик водки поставить. Могу деньгами... Заплатить за Ваши услуги как знатоку права... Вот здесь я не шучу...
Вы только докажите свою состоятельность.. или (если Вам такая терминология по душе) ответьте за гнилой базар.. А то из под шконки порожняк..
Взыщите деньги, Киса. Научите меня работать.  
#
[QUOTE]АРоманов написал:
прописать, что уборка снега возле неубранных машин не производится,[/QUOTE]
Можно. Даже может ГЖН к этому понимающе отнесется. Если узнает...

[QUOTE]АРоманов написал:
УК не несет в таком случае[/QUOTE]
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:
на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
И надо-то всего, фотку на спец. сайте или в аккаунте ВРИО губера разместить. Прилетят стервятники сразу...
[QUOTE]АРоманов написал:
случайно засыпать [/QUOTE]
Будете в суде штраф отменять...
#
[QUOTE]Потребитель написал:
пункт в ДУ[/QUOTE]
Вот хочется ответить по существу.. Но Вы нудный и печальный...  Вас даже троллить неинтересно..[QUOTE]Потребитель написал:
ага,просто не надо, «бизнес» путать с договорными отношениями.[/QUOTE]
Будет у Вас решение (именно решение!) суда о взыскании денег по этой гениальной схеме  - отпишитесь, документы приложите. С меня 18летний односолодовый.... Отпразднуете победу :lol:  :lol:
#
[QUOTE]Grizli33 написал:
а 100% подписей мы не соберём, [/QUOTE]
Упаси бог. Вам под протокол простого большинства хватит. Наберите 2/3 для подстраховки.[QUOTE]Grizli33 написал:
не от всех собственников.[/QUOTE]
Ну здрасьте.. Как заключить договор для всех - хватает половины (большинства) от половины (кворума). А на доверенность единогласно?
#
[QUOTE]Grizli33 написал:
только акты можем набросать.[/QUOTE]
А Вам по началу много не надо. Акт подписанный собственниками. Вполне.[QUOTE]Grizli33 написал:
а это минимум 50 тыс.[/QUOTE]
Больше чем 50. У меня дом в управлении.. Если сейчас не суетится ремонты квартир встанут дороже..
И я Вам больше скажу.. По ходатайству стоимость экспертизы будет меньше реальной..  Иначе рискуете от Фонда получить возражения что его эксперт сделает дешевле...[QUOTE]Grizli33 написал:
ходатайствует и оплачивает сам судебную[/QUOTE]
Кто девушку поит тот ее и танцует.. А Вы как думали?
#
[QUOTE]Grizli33 написал:
Вы получается действуете без какого-либо заключения?[/QUOTE]
Суть заключения я знаю. Эксперт на крыше был... Истец имеет право формулировать требования как хочет. Обоснование - гомосексуальная ориентация Фонда,  которая будет стоить много денег УК по истечению гарантийного срока и мое личное ее неприятие.
Доказывание по всем вопросам идет в процессе. Чем меньше ответчик знает заранее тем лучше..[QUOTE]Grizli33 написал:
А какие документы прикладываете - акты, жалобы жителей...?[/QUOTE]
Жалобы, решение СОЮ об ответственности Фонда за залив квартиры..
#
[QUOTE]Grizli33 написал:
Пока ещё нет.[/QUOTE]
Отож!
Мне бурмистр лично сбрасывал практику что и в арбитраж можно. Оно было бы и лучше во всех отношениях. Но примет ли конкретный судья...
Буду в исковом отдельно расписывать возможность обращения именно что в арбитражный суд.
После приема к производству еще астрент буду просить.. Пусть даже маленький. Тупо поржать...
#
[QUOTE]Grizli33 написал:
Ну хоть какая-то доказательная база,[/QUOTE]
Это тактически неправильно. С экспертом Вы все принципиально обсуждаете до суда. А в суде первыми сами просите судебную.
Иначе эксперта назначит фонд - и вы в пролете.[QUOTE]потом с иском в суд [/QUOTE]
В какой определились?
[QUOTE]Grizli33 написал:
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации.[/QUOTE]
Лучше саму организацию. Мало ли кто понадобится.[QUOTE]Grizli33 написал:
достаточно протокола, окончательного понимания нет. [/QUOTE]
В моем случае протоколом утвердили документ - форму доверенности, Чтобы вопросов о полномочиях не было.[QUOTE]Grizli33 написал:
Кто сталкивался с подобным, [/QUOTE]
У эксперта ковид. Я сам без него (ПРАВИЛЬНО В ЧАСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ РАБОТ) текст претензии не сформулирую.. На следующей неделе должен отойти.
#
[QUOTE]Grizli33 написал:
. В заключении указано, что потери превышают нормативы.[/QUOTE]
Это вы сильно поторопились.. Только деньги на ветер.
#
Кстати да... Все на 18 перенесли?
#
[QUOTE]цужкх написал:
Когда начали разбираться, выяснилось, что Энергосбыт сделал людям перерасчеты за несколько лет (до 3-х лет), за период когда ОДПУ не было и оплата шла по нормативу. И все начисления которые сняли с жителей (за якобы непотребленную электроэнергию) влупили нам.[/QUOTE]
Угу[QUOTE]Следует отметить, что расчет объема и стоимости проводилась нормативным способом, в отсутствии надлежащих приборов учета.

АО «_____сбыт» указывало, что собственники таких квартир обратились в АО «____сбыт» с заявлением о перерасчете. Соответственно выставленный им за длительный предшествующий период времени «нормативный объем», который ранее учитывался при определении объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, был «перевыставлен» ООО «_________».

Во-первых, абзац 2 пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, запрещает проведения перерасчетов таким собственникам.

Во-вторых, задолженность таких собственников по «нормативному потреблению» является дебиторской задолженностью АО «____». В сложившейся системе «прямых расчетов» АО «____» самостоятельно начисляет, получает платежи и несет все риски неоплаты от абонентов-собственников помещений. Таким образом, следует сделать вывод, что АО «___сбыт»  проводит взыскание суммы долга дважды.

В третьих, законодательство РФ, не предусматривает ни возможности не механизма для возложения субсидиарной ответственности за долги собственников помещений на управляющие организации, даже в случаях, когда проведение перерасчета является возможным.

 В соответствии с [URL=consultantplus://offline/ref=55E6E654C7E48973FFF9F501D34E9C9345E2105E928B882CDC77121F94D4CCB3AE8529BEAAC04B6546Z2N]пунктом 1 статьи 1102[/URL] Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Принимая во внимание положения главы 60 ГК РФ и ст. 314 ГК, а также сложившуюся судебную практику просим перечислить сумму неосновательного обогащения в размере _________рублей 32 копейки в адрес ООО  «____» в семидневный срок.[/QUOTE]

[QUOTE]цужкх написал:
Жители этого дома потребили в январе минус 7812кВт. Хорошие жители.[/QUOTE]
Ну зачтите в следующем и в следующем и  далее
#
[QUOTE]Денис Боев написал:
Вопрос: подскажите пожалуйста что можно сделать, чтобы легитимно организовать сбор доп. взноса за уборку снега для таких владельцев авто?[/QUOTE]
Можно. Но парковка должна быть в США или Канаде.
#
[QUOTE]Лаврентий написал:
1.Цель на законодательном уровне,заставить убирать мусор на контейнерной площадке после РЕГОП дворников,ранее это было обязанностью возчика мусора.[/QUOTE]
А сейчас как?
УК отвечает за санитарное состояние площадки. То ли перевозчик не убрал, то ли граждане (после вывоза) сами принесли/приехали побросали мусор, как попало, на площадке. Итог один.
Ходим и убираем. Если не делать - набегут мудаки и начнут по местному (и не только) законодательству протоколы составлять. [QUOTE]Лаврентий написал:
Нам в 2020 расходы УК на средства защиты и дезинфицирующие средства ОМСУ компенсировали.[/QUOTE]
Ни себе чего![QUOTE]Лаврентий написал:
И н@срать врачу на решение вышки?[/QUOTE]
Нет никакой правовой корреляции. От слова совсем. Считаете, что СанПин чему-то противоречит обращайтесь в Верховный Суд. А до тех пор будьте добры исполнять.
 
#
[QUOTE]Так, в п. 124 СанПиН 2.1.3684-21 указано, что земельные участки многоквартирных жилых домов должны:[/QUOTE]
Чем и перед кем мы провинились? За что нам эта напасть? Это серьезно воспринимать нельзя..[QUOTE]соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы[/QUOTE]
Я уже представляю дворники бегают, собирают в пробирку почву и несут в Роспотребнадзор...
Самое интересное.. Что делать если у меня там гадость всякая? Как Норникель, рекультивацию, а потом платить и каятся..[QUOTE]уровням ионизирующих и неионизирующих излучений территорий населенных мест;
[/QUOTE]
Т.е. кроме пробирок им еще счетчик Гейгера выдать?
Предположим нашли они где-то неблагоприятный радиационный фон.. Дальше что??? Дезактивация?? Силами дворников?

Зачем было такое писать? Почему эти кретины живут в своем мире который с нашей вселенной не пересекается...

#
[QUOTE]Zaha написал:
а откуда информация,что порядок проведения диагностики ВДГО отменён?[/QUOTE]
Есть Постановление Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1192 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов............."
В нем в приложении 2 есть перечень из 155 НПА, которые отменяются. Где-то там затерялся Приказ Ростехнадзора от 17 декабря 2013 года N 613 Об утверждении "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". Я, так понимаю, о нем идет речь...
#
[QUOTE]Джули написал:
Порядок проведения диагностики ВДГО отменен,[/QUOTE]
Интересно. Спасибо.[QUOTE]Джули написал:
где указано 20 лет. [/QUOTE]
Ну предположим
[QUOTE]При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.[/QUOTE]
[QUOTE]Джули написал:
Но, ранее суды этот нормативный акт не применяли[/QUOTE]
Лично видел решение обл суда (где то в ЦФО) года эдак 15-16. Не могу его найти.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
А это не запрещает вам взыскивать за эти услуги "161+6464/10". [/QUOTE]
А где по тексту определения ВС вы видите заветное:[QUOTE]"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме"[/QUOTE]
Там этот момент осознанно пропущен. Ничего не стоило суду сделать замечание относительно субъективной стороны. "Не могла предвидеть" "могла разумно ожидать". Сделать акцент на застройщике. Вариантов тыща. Но в тексте у нас только "должна и не... волнует".
#
[QUOTE]АРоманов написал:
В данном случае ОМС еще и заказчик всего это строительства. И плательщик бюджетных средств.Там где должен был сесть какой то чиновник, крайней сделали УК.[/QUOTE]
Разыграли по классике. У нас на руках каре.  
1. Концессионеры с 2 сторон качественно распилили;
2. Кредиторов (кроме дольщиков жилья) кинули.
3. Работы выполнены как-попало. И будут ли выполнены - непонятно;
4. Никаким УД даже не пахнет, а отвечают за все левые "терпилы", потому что "161+6464/10".
Единственное, что должно утешать собственников, это то что предписание ГЖН законное. Сейчас еще УК оштрафуют и бабки в бюджет. Красота! Все в рамках правового поля. Только течь с крыши не прекращается...
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
В мотивировке даже проскакивают такие вещи как УО подписала акты без претензий, все в удовлетворительном состоянии[/QUOTE]
Реплика в сторону..
А кто по 75 Постановлению конкурсную документацию готовит? Правильно ОМС.
А кто дом принимает? ОМС
Т.е. ОМС сначала принимает дом, а потом составляет акт, что он в неудовлетворительном состоянии?

Основная проблема в том, что дом не должны были принимать... Изначально. Это первое. На хера нужна комиссия которая дом в эксплуатацию принимает? Взятки вымогать?

Второе.. Вопрос же не в этой конкретной УК. Могли ли  коллеги из "Сияния" увидеть косяки с крышей или не могли, это вопрос философский. Они проиграли и горе побежденным.

У меня "бомбит" не за Оренбургскую УК. Это конкретное решение (сухое и абстрактное) будет образцом по которому в будущем остальные дела разрешаться будут..

По моему, очевидно, что в силу объективных причин не все косяки могут быть видны при приемке. Вы когда новый дом берете, экспертов из проектного института нанимаете, чтобы осмотр оценку делали и косяки искали? Думаю нет..
Завтра в Вашей новостройке фасад начнет рушится или с фундаментом какая печаль. Будете себя утешать актом приемки? Или у Вас есть "стабфонд" с семью нулями на такие случаи? Или у Вас так замечательно строят, что даже поводов для волнений нет?
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Листы 3 и 4. Всё очень прозрачно и понятно.[/QUOTE]
Есть сведения о том, что косяки обнаружили после того как УК приступила к управлении. Были ли "трещины и просветы" после приемки в экплуатацию, непонятно.
[QUOTE]Комментатор написал:
В рамках Главы 24 АПК РФ спор решён. Правомерность выданного предписания подтверждена.[/QUOTE]
От разрешил так разрешил. Какая подробная мотивировка и глубина мысли! Все крутится вокруг абстрактного
[QUOTE]Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.[/QUOTE]
Я так тоже могу. Гораздо короче и бумагу не марать.
Все одном предложении: "Идите на йух... ибо 161 ЖК РФ + 6464/10". Универсальный ответ. Можно даже материалы не смотреть.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Проще всего тужить о том, что далеко в Москве опять ВС РФ не разобрался...[/QUOTE]
Решение, как ни странно, должно "решать" заявленный спор. А ВС создал "висяк" с интересными последствиями. В данном случае всплыла кровля, а завтра фасад или фундамент. Все за счет тарифа по 162 ЖК РФ?    
Мы в отличии от ВС не в сказке живем а в реальном мире. Так вот в реальном мире полноценный ремонт кровли сделан не будет. Это дорого.
Существующая управляшка после такого решения всеми правдами и неправдами этот дом "сбыхает" по окончанию срока. Решением ОМС (сам-то никто не возьмет) этот дом-сифу "повесят" на другую УК. Та поуправляет год временно и усе.. на колу мочало, начинай сначала. Все это время людей будет постоянно заливать, будут жалобы, срач..
И самое интересное: а кого виноватыми выставят? Может ОМС, застройщика, ВС?  [QUOTE]Комментатор написал:
Что-то я не наблюдал с 2018 года попыток управляшки затащить в суд ни застройщика, ни ОМСУ.Была вялотекущая показуха в деле А47-14289/2018, которое с ликвидацией застройщика прекратили.Так кто виноват в том, что управляшка взяла по конкурсу дом (два дурака - один покупает, второй продаёт)?Кто виноват в том, что с 2018 года и до выездной проверки ГЖИ никто не почесался насчёт кровли?КТо виноват, что застройщик даже в проверке не участвовал?Кто виноват, что застройщик не появился в суде?Кто виноват, что управляшка даже бездействие ОМСУ не обозначила как проблему?[/QUOTE]
Первое. Мы не знаем как и в каком объеме всплыли косяки кровли. Была ли возможность их обнаружить при осмотре?
Второе. Не в каждом населенном пункте есть юрист в сфере жкх, который уследит за полетом Вашей мысли.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Ничего не смущает никого?[/QUOTE]
Смущает, то что я купил квартиру, не успел сделал ремонт и тут же с меня на ремонт новостройки собирают... [QUOTE]Комментатор написал:
Застройщик ликвидирован в сентябре 2020 (после кассации в округе, кстати).[/QUOTE]
Не он 1ый. Не он последний. Нормально.
А что? Так принято.. Всех ситуация устраивает. У правоохранительных вопросов нет.
К тем, кто это счастье принимал со стороны ОМС - тоже вопросов нет. Строительный надзор?! Нет не слышали.  
Вместо того, чтобы исправить косяк "в консерватории" они сначала придумали схему с экскроу. Ну, предположим, с "обманутыми дольщиками" ситуация улучшилась... А концессионеры как строили где-попало, кем-попало, с максимальной экономией на всем, так и строят. ПИК не даст соврать..
Вот теперь у нас новая-старая проблема. Новостройкам нужен ремонт после сдачи в эксплуатацию... Давайте новый фонд создадим.. Будем с застройщиков собирать на ремонт после сдачи в эксплуатацию..
#
Раз уж редакционная статья до сих пор не вышла. Отметим для себя печальную практику ВС РФ.
Описание дела есть [URL=https://pravo.ru/news/229394/?desc_news_18=]здесь.[/URL] Для тех кто захочет почитать все судебные акты ссылку на дело [URL=https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А47-8215%2F2019]А[/URL][URL=https://kad.arbitr.ru/Kad/Card?number=А47-8215%2F2019]47-8215/2019[/URL] оставляю.
Цензурных слов нет.
Единственный вопрос, который у меня остался: а было бы решение тем же если на месте УК было ТСН?
УК им, понятно, не жалко. Но мог ли популизм перевесить любовь к близкими и родными застройщиками?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Ну, тогда получается, что застройщик передал свои полномочия по исполнению гарантии УК. [/QUOTE]
За что же Вы так УК не любите?
1. Ничего он никому не передавал. Его ответственность, установленная 214 ФЗ, передаче не подлежит. Никак. Ибо нелепо и гарантирует системное кидалово образца начала 2000х.
1.1. С такой логикой, при подписании всех ДДУ покупатель сразу "соглашался"  бы с тем, что за все косяки перед ним отвечает ООО "Ветерок" и судиться с этим ООО надо (по крайней мере для начала) в третейском суде по разрешению споров с застройщиками, что в городе Малый Верхний Усть-Трындюйск Еврейской автономной области.
2. Никто и ничто не может заставить покупателя картины принять исполнение обязательств в виде ремонта силами УК... У собственника есть право требовать денег, например.. В данной ситуации собственникам было предложено (делать через УК). Собственники согласились (делать через УК). Ни больше. Ни меньше. Так сложилось. Юридическая и документальная "подоснова" там совсем другая..
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Не совсем понятно, почему застройщик должен менять ПС при обращении гражданина (ну, допустим гражданин поставил такое условие при покупке квартиры). Если так, то по-любому работы проводил -застройщик ДО покупки квартиры гражданином, т.е. новый ПС входил в ДКП, и гарантия на него -5 лет.[/QUOTE]
214-ФЗ [QUOTE]Статья 7. Гарантии качества, предусмотренные договором
..........
5. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования,
входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.(в ред. Федерального [URL=http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_221449/46b4b351a6eb6bf3c553d41eb663011c2cb38810/#dst100078]закона[/URL] от 17.06.2010 N 119-ФЗ)
5.1. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.[/QUOTE]
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Тут наверное по подобию ЗОПП, там гарантия на вновь установленный прибор начинается снова. Т.е. если Этому гражданину сейчас поставят новый ПС, то гарантия 5 лет пойдет заново.[/QUOTE]
Я хз. У меня такой ситуации не было. Спорить не буду. Месседж был в том, что "сифу" надо по-любому сбросить на застройщика, а сможет он отбиться или нет... В любом случае карман там общий...
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Ну, нет. Обязанности УО по замене ПС  (для случая, когда ПС не является ОИ) нигде не прописаны. Т.е в этом случае УО меняла ПС именно в силу гражданско-правовых отношений.[/QUOTE]
Стоп. Не надо прособственнической ереси.
1. Гражданин обратился к застройщику. Я думаю, что обратился, раз застройщик УК попросил. Должен ли застройщик заменить полотенчик? Да. Должен.[QUOTE]Что же представляет собой гарантийный ремонт застройщика? Если в период действия гарантийных обязательств покупатель выявит недостатки, которые стали следствием некачественного строительства, отделки, других работ и возникли по вине застройщика, он должен их устранить в разумные сроки и безвозмездно. При этом по договоренности с другой стороной возможна компенсация стоимости ремонта, проведенного силами собственника недвижимости или третьей стороной. Сроки устранения недостатков по гарантии обычно прописываются в договоре долевого участия или могут обсуждаться в каждом конкретном случае.[/QUOTE]
Есть в договоре что-то про акт? Если есть - плохо. И общие нормы ГК тут не нужны.
Если нет.. Движемся дальше.
2. Застройщик обратился к УК. УК сделала замену. Это то что видно со стороны.
2.1. Но откуда гражданину и суду знать всю глубину отношений между застройщиком и УК?.
Может ли УК [B]по договору подряда с застройщиком[/B] выполнять работы [B]с материалом застройщика[/B]? Еще как может... И логично объясняется.
Если застройщик [B]не должен был делать акт по ДДУ, [/B]тем более никакого акта не должна делать УК. Здесь [B]УК ПРОСТО И ТОЛЬКО подрядчик/субподрядчик[/B]... Вместо нее мог быть [B]работник застройщика или ИП Пупкин[/B]..
Вопрос в этом деле стоит другой. А должны ли продляться обязательства застройщика по гарантийному ремонту сверх 5 летнего срока (если произошла замена чего-то там)?
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
Но этот самый полотенцесушитель около двух лет назад меняли наши сантехники [/QUOTE]
Вентили при этом никуда не делись?[QUOTE]Дик Судья написал:
бесплатно по просьбе застройщика[/QUOTE]
Я бы валил все на застройщика. Но у Вас такая любовь и, по ходу пьесы, общий карман...  Так что разницы кто заплатит потребителю нет?
[QUOTE]Дик Судья написал:
при замене полотенцесушителя УК не выдала ему акт выполненных работ, паспорт,[/QUOTE]
Может ему спину вареньем намазать и массаж шиацу? Где такие обязанности 170ых/354ом/491ом прописаны? У нас законодательство специальное - жилищное. Отношения не гражданско-правовые. Все по другому.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!