new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

ТСЖ на несколько мкд
 
[QUOTE]Ильич написал:
апофеоз этой хреновины.[/QUOTE]
Апофеоз это:
когда часть застроенного квартала остается на "первой" УК, а пара домов - "сепары",  на одном из которых "висит" котельная/подстанция "уходят" и "забирают" с собой еще и "чужие" расходы...
или наоборот из МТСЖ (в УК) выходит пару домов оставляя МТСЖ, например, ту же котельную/подстанцию.
Работа паспортного стола в УК, Выдача справок
 
В нашем регионе проблема полноценного решения не имеет.
УФМС:
во-первых, ни с кем сведениями не делится. Все, кто не пришел по старой памяти в УК, в наших базах никак не отражаются. Т.е. мы сами не знаем, кто у нас живет.
К нам прибегают, звонят товарищи из МВД и СК за справками и "характеристиками" на людей. Читают приказ МВД, обижаются и скандалят. К коллегам в УФМС никто из них не хочет обращаться. Что показательно...
МФЦ, которое принимает документы от людей, также ничего не знает и никому ничего не выдает.
Льготникам при обращении в соц защиту, к счастью, постановлением разрешили сообщать сведения о зарегистрированных в виде декларации.
Мы, иногда (если припрет), выдаем справку где жирным шрифтом написано, что за ее содержание не отвечаем и никакого отношения к процессу не имеем.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
о уж отвечать за прохудившийся гибкий шланг я надеюсь нам точно не придется[/QUOTE]
Я тоже так думаю. Главное тут - клювом не прощелкать..
Есть мнение. Галина Хованская о запрете взыскания коллекторами долгов за ЖКУ
 
Не успела баба Галя в мае 2021 защитить бедных собственников от страшных коллекторов, как Российская ассоциация[S] говна и ржавчины[/S] водоснабжения и водоотведения [S]пролоббировала[/S] убедила Минстрой что так делать нельзя.

[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]Минстрой подготовил поправки к законопроекту «О внесении изменений в ст. 155 Жилищного кодекса РФ», которые предусматривают возможность привлечения коллекторов к взысканию долгов за услуги ЖКХ. Документ направлен на согласование в федеральные органы власти..[/URL]
[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]РАВВ в своем обращении подчеркивала, что услуги коллекторов обойдутся дешевле, чем создание дополнительных подразделений и штатных единиц на базе коммунальных служб.[/URL]

[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]По данным Росстата, по итогам января–марта долги за ЖКУ достигли 1,33 трлн руб., увеличившись на 5,9% год к году. В эту сумму включены долги промышленности, бюджетных организаций и граждан. Отсутствие начисления пени в период пандемии снизило собираемость платежей с 90% до 60% по отдельным городам. Объем долгов, предложенных к взысканию по агентской схеме, по итогам первого квартала составил 145 млрд руб.[/URL]

Ну какие же они идиоты.....

Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
так а что экспертизе предоставлять? шланги, которых у нас нет?[/QUOTE]
Было у меня дело недавно. Сначала тянулось, тянулось пока УК была третьим лицом, а потом ускорилось.. В моем печальном случае, по произволу нашего любимого суда, назначили экспертизу..
Вишенка на торте в том, что экспертизу оплатили совместно Истец и Ответчик. Они же настаивали на ее проведении, вопросах, экспертном учреждении и т.д. Короче, меня жестко кинули при самом активном участии суда.
У меня волосы везде зашевелились когда я текст "заключения" читал. "Эксперт", по фотографии (!!!! да, да, как цыганка) куска трубы, торчащего из пола, определил что причиной залития стали не обстоятельства изложенные в акте подписанном всеми....но (барабанная дробь) износ трубы ибо... дому больше 30 лет. "Обоснованием" была ссылка на старые совковые ВСН, которые совсем не о том и не про то. А раз износ трубы, то УК должна была принять меры к осмотру.. замене...
Таким образом, я мгновенно из третьего лица превратился соотвечика - по факту единственного ответчика. А через перерыв суд "вышел" на решение.
Я бился как дятел о бетонный столб, сам копал нормативку, писал возражения, доп. экспертизу просил..
Рецензию, к сожалению, подготовить не успел. Ибо, к несчастью, в моем городе (области) не было экспертов способных объяснить (не на словах, а на 5-7х листах с нормативкой) что такое труба, какие бывают разрушения в результате чего, какие к ней требования, как нужно считать износ. Почему старый ВСН не подходит. И тэ дэ и тэ пэ.
Так что в назначении доп. экспертизы без рецензии мне отказали. То что я сам фактически ее написал - суд понятное дело проигнорировал. Кто я такой, чтобы сомневаться в экспертах? Где мой диплом?
К апелляции уже была рецензия и повторное ходатайство о доп экспертизе. Но обл суд за 2-3 минуты закончил рассмотрение. Я не успел разогнаться и начать излагать доводы, как мне сразу сказали "замолчите!".
Вывод. Наличие (в моем случае, куска трубы) шланга хорошему эксперту не требуется. Сейчас пишут такое, что шуба заворачивается. А суды только подмахивают.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
"пострадавшим", что будет с нами судиться, мол наша вина, что его шланг рванул. [/QUOTE]
Доказывать он это в суде будет "своей" экспертизой. Пока что.. формально - имущество его и ответственность его.
Ваша задача:
а) не допустить назначения "его" экспертизы судом и/или;
б) назначить "свою" чтобы опровергнуть "его" досудебную.
Госуслуги - уведомления от ФССП, Организация анализа уведомлений в личном кабинете ЮЛ в госуслугах в разделе Госпочты - Уведомления
 
[QUOTE]nsk31129 написал:
Огромная просьба поделиться как организован этот процесс у вас ?[/QUOTE]
Никак.
Приходит единичные (от общего числа) уведомления.
Любую попытку обратной связи (запросы о статусе исп. производств, исправление их ошибок, исчезновение сведений о производстве из банка данных) динамят.
Если делать запросы с аккаунта юр лица, в ответ получаю какие-то отписки неясного содержания. При попытке обращаться с личного аккаунта (зарегистрировал себя как работник УК) приходит отбой: "нет полномочий". При этом "представитель организации" при заполнении формы выбрать можно, а доверенность прикрепить не могу.
С некоторых пор наш любимый законодатель втихую окончательно узаконил их право динамить наши обращения. В теории, раньше можно было их по 5.59 КОАП (нарушение порядка рассмотрения обращений) привлечь. А сейчас - нет.
Приставы пополнили стройные ряды: прокурорских, работников СК, полицейских, росгвардейцев, ФСИНовцев, таможенников, пожарных, военнослужащих (никого не забыл, вроде) которых КОАП не касается (по этому и другим правонарушениям).  
ГИС - это для умников. Отчеты за год нужно отправлять каждому жителю на почту!
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Лучше бы Минстрой с Минфином официально разъяснили какие деньги от собственников поступающие в УК есть выручка от реализации услуг этой УК,  какие являются  целевыми средствами собственников, которыми УК может распоряжаться только по решениям собраний или советов дома, а какие принадлежат например РСО, а УК их только собирает...[/QUOTE]
1. У нас и так уже суды своим произволом натянули целевую сову на предпринимательский глобус в отношении средств, собранных на текущий ремонт. Если так пойдет и дальше - "нецелевых" денег не будет вообще. Или останутся только расходы на управление, которые будут составлять 80% от тарифа.
2. "Целевой характер" средств РСО = уголовное дело на директора УК. Эту песню я уже в ОБЭП слышал не по разу.  
3. Если УК занимается предпринимательской деятельностью, то ВСЕ деньги одинаковые. Любая попытка в общем котле "разглядеть" целевые деньги - это чудище, порожденное сном разума. Ровно то же самое - как попытка найти "Ваши" налоги в бюджете или "Ваши" банкноты в банке.
3.1. То о чем говорите Вы, и чего, собственно хотят болезные активисты, абсолютно нормально в рамках [B]некоммерческой организации[/B]. Сколько организация (или Чулпан Хаматова, не к ночи будет помянута) на лечение детей денег получила - столько и потратила (за вычетом "управленческих расходов", конечно). И будет правильным с нее требовать отчета.
Однако, требовать от Чулпан чтобы она вылечила ВСЕХ детей с конкретным диагнозом - шизофрения. И от нее никто этого не ожидает. Однако стоит заменить Чулпан на УК а "лечение детей" на "управление домами", то законы логики перестают работать.
ГИС - это для умников. Отчеты за год нужно отправлять каждому жителю на почту!
 
...
ГИС - это для умников. Отчеты за год нужно отправлять каждому жителю на почту!
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
И что эта выручка дает этим гражданам кроме чувства глубокого удовлетворения?[/QUOTE]
Известные мне активисты поголовно ставят знак равно между выручкой/доходами и украденным: "Миллионы собрали - ни хрена не сделали".
ГИС - это для умников. Отчеты за год нужно отправлять каждому жителю на почту!
 
[QUOTE]talon написал:
ну будет вам прибедняться)) если все так убыточно, что же вы\мы все тут трудимся.[/QUOTE]
Коллега,
1. То что мы не убыточны, это не наша заслуга - но их недоработка.
а). Завтра наш главный контролирующий орган проснется не той ноги (или ему из кабинета указание дадут), и любая УК начнет "терять" дома. Один за другим.
а1) Выпишут миллионы в виде штрафов. Найдут за что и будут формально "правы".
а2) оставят одни халупы и проблемные дома, и крутись как хочешь;
б) Если, вдруг, мы начнем выполнять все требования законодательства в части объема и периодичности и качества услуг, то станем убыточными тут же. Не знаю как у Вас, но в наших краях "экономически обоснованный" меньше действующего в 2 с чем то раза.
И второе.
Московские "жилищники" вполне себе убыточны и годами обслуживают мильёны мильёнов квадратов... Да, не всем так сказочно повезло.
Приставы требуют вернуть взысканные деньги
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
что нельзя подавать иск на сумму больше, чем в отмененном приказе....[/QUOTE]
У меня лично получается.
Поэтапный ввод в эксплуатацию МКД, как быть с лицензией
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Думаю надо управлять дальше как одним домом,[/QUOTE]
Ну, как бы, да.
Вижу риск в том, собственник из новых секций тариф оспаривать будет.. Который принят без собрания..
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
ИМХО, тамбуры относятся к местам общего пользования:[/QUOTE]
Да. И Росреестр не против. Но смысл в том, что ставиться на учет будет не все. [QUOTE]Юрий Фомин написал:
Изменится ли из-за этого приказа площадь для начислений на КР СОИ по нормативу? В смысле, надо ли уо  будет пересчитывать расчетные площади?[/QUOTE]
Нет. Конечно. Он про новые дома. Просто при работе с техпланом придется иметь в виду как поставленные на учет помещения ОИ так и тот факт, что самому придется считать "неохваченную" площадь .
Гарантийный срок на МКД и полномочия управляшки. Хитрость в определении ВС РФ от 17.07.2020 г. № 305-ЭС19-20516
 
[QUOTE]Алексей Бутаков написал:
Подскажите за чей счет должна производится экспертиза [/QUOTE]
За счет собственников, если они отдельно проголосуют, или за Ваш. А голосовать им надо, потому что судиться с застройщиком без полномочий от собрания не получится.
[QUOTE]Алексей Бутаков написал:
а МКД с недочетами от застройщика в период гарантийного срока?[/QUOTE]
Сами смотрите. Тут ВС РФ недавно завещал УК устранять эти самые "недочеты", если вдруг застройщик не может или не торопится.. Может получиться так, что "недочеты застройщика" превратятся в Вашу головную боль.
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
в части 1 статьи 5[/QUOTE]
[QUOTE]1. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) [URL=http://base.garant.ru/12138267/741609f9002bd54a24e5c49cb5af953b/#block_2012]объекта долевого строительства[/URL]. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с [URL=http://base.garant.ru/71569280/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#block_1000]понижающими коэффициентами[/URL], установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в [URL=http://base.garant.ru/12138267/74d7c78a3a1e33cef2750a2b7b35d2ed/#block_2301]части 1 статьи 23[/URL] настоящего Федерального закона[/QUOTE]
А площадь дома здесь причем? Там весь пассаж про площади квартир.. Плюс очередное "затуманивание" мозга рядовому гражданину. Оказывается есть общая ПРИВЕДЕННАЯ площадь за которую он платит застройщику и ПРОСТО общая площадь которая у него будет в ЕГРН..
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
 
[QUOTE]саныч написал:
помещений ОИ.[/QUOTE]
Ах да. После 2016 (?) года - площадь ОИ это не площадь ВСЕХ помещений ОИ, а только тех которые поставлены на учет... Есть даже письмо Росреестра по этому поводу.
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
 
Ай-нэ-нэ-нэ, Ромалы!

Наш любимый Росреестр не привлекая внимания санитаров родил приказ [CENTER]от 23 октября 2020 г. N П/0393.
[/CENTER]Это не первое его творение про порядок учета площадей в домах и строениях, но творение выдающееся.
Ранее общая площадь дома = площадь жилых + нежилых+ помещений ОИ. А теперь эта цифра будет немного меньше суммы слагаемых. Потому что перегородки и еще какую-то херню из нее убрали.
Давеча наш любимый девелопер ввел новостройку и передал техплан... Так и заметили, что одно с другим не сходится...  
Приставы требуют вернуть взысканные деньги
 
[QUOTE]Vikulya написал:
. Этот приказ в итоге собственник отменил, при этом приставы взыскали деньги по уже отмененному приказу. [/QUOTE]
Подайте иск. Немедля же. По состоянию на сейчас - будет больше чем по судебному приказу. Пересчитайте пеню за тот период. В исковом, при расчете, напишите, что долг частично погашен. [QUOTE]ДругЧеловека написал:
Сам же собственник обратился в суд с административным иском к приставам с требованием признать его действия незаконными.[/QUOTE]
Правильно. И 5 лет расстрела.
А Вы добавьте дрожжей в этот сортир. Вступайте сами третьим лицом обжалуйте акты. За-тя-ги-вай-те.
Так вот. Пока эта гадюка с жабами исполняет брачные игры, Вы получаете суд акт в свою пользу. Будете и тем и тем дули крутить. Сделаете все правильно - ваш акт вступит раньше чем с вас взыщут.
Убытки в виде реальных расходов и упущенной выгоды
 
[QUOTE]Yuzhilkompleks написал:
Определение суда было от 02.12.2020г. ГЖИ получив это определение 03.12.2020г задалось вопросом как его исполнять, т.к. дом уже передан и УК приступило к управлению и обратилась в суд за разъяснениями. Суд "послал" ГЖИ и сказал, что в определении всё понятно. И ГЖИ направило уже 05.12.2020 уведомление о приостановлении своего решения, исключив дом из лицензии новой УК. [/QUOTE]
1. Именно такой правовой бордель я и ожидал. Потому что.. Ну а как еще?
2. А вообще в этой истории прекрасно всё.
а) суд, который ни черта не понимает в жилищке. 938 приказ?! Нет не слышали.;
б) Жилнадзор. Это гвоздь программы. Тут ребята выступили на все деньги. Подставили себя под любые иски и убытки.. Но им повезло. Все "прокатило".  
[QUOTE]Yuzhilkompleks написал:
писали жалобы куда только можно,[/QUOTE]
в) Вам бы после 05 декабря с документом жилнадзора в суд. Как бы они там блеяли...Так можно было отвозить лицом по правовому асфальту...А сейчас уже поздно...
Убытки в виде реальных расходов и упущенной выгоды
 
[QUOTE]Yuzhilkompleks написал:
Судья вынес определение об обеспечении иска 02.12.2020 г.: запрет совершать действия по исключению дома из реестра старой УК, в ГЖИ определение пришло 03.12.2020 г., а новую УК ГЖИ уведомило только 5.12.2021 г. Дом из лицензии новой УК не исключила, только после указания новой УК на эту ошибку ГЖИ исправилось и исключило дом из лицензии новой УК.[/QUOTE]
Уважаемый ТС,
А какая конкретно формулировка мер была? Это принципиально. Ибо в формулировке и сидит черт.
И самое главное.. Меры, они, (если почитаете стандартное ходатайство) всегда про статус-кво, про то как его сохранить. Так и пишут. А у Вас на 02.12.2020 статус-кво уже того... протух.. Нет его. Как можно исполнить меры? 01.12 дом ушел законно.
У меня были ситуации, когда я опаздывал с запретом на отчуждение недвижимости и объект уходил, а ФРС меня посылал. Здесь ровно то же. Это раз.
Второе. Меры-то, конечно, вступают в силу немедленно, но, так же как, и в случае с решением о включении дома в лицензию, есть разница между датой принятия решения и датой с которой дом включается в реестр.
И делается это исключительно для избежания "разрыва", чтобы именно такие ситуации как у Вас не возникали. Вроде как по всей нашей необъятной уже все давно это поняли...
Включение дома в лицензию новой УК, до 02.12.2020 законно. Это факт. Меры явно были не про "включить обратно". Так ли ГЖН меры исполнила, как надо?
Развивать и модернизировать ГИС ЖКХ будет «Оператор информационной системы»
 
[QUOTE]Ялиса написал:
А чего то не понимаю?[/QUOTE]
Понимать там не надо.
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-chto_zhdat_ot_gis_zhkkh_v_blizhayshee_vremya&MID=240852&date_create=&date_create1=&topic=&message=&sort=message&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80#message240852]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-...[/URL]
ООО "Концы в воду" с зиц председателем во главе.
Даже ФГУП или "чистое" юр лицо, как водится, под эту концессию не создали. По всем приметам: пилить будут отчаянно, но недолго.
Развивать и модернизировать ГИС ЖКХ будет «Оператор информационной системы»
 
А я знал...
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-chto_zhdat_ot_gis_zhkkh_v_blizhayshee_vremya&MID=209305&date_create=&date_create1=&topic=&message=%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82&sort=message&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80#message209305]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-...[/URL]
ВС РФ: Согласие собственников комнат в коммуналке необходимо для поводу предоставления своей комнаты для проживания третьих лиц, ВС РФ внезапно вспомнил что имущество такие "общее" и распоряжаться им надо соответственно
 
Если было - сносите.
Дело № 5-КГ20-149-К2. ВС РФ поддержал суд инстанции в его решении ограничить права собственника одной из комнат..[QUOTE]Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.
Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо
согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.[/QUOTE]
У меня остался один вопрос. Бог с ней - с коммуналкой.
Насколько это можно применить к обычной квартире, которую, как водится, в рамках судебного процесса "разделили" в натуре. И теперь долевые собственники живут в мыслях, как бы друг-друга "выкинуть" из помещения подешевле и пообидней.
Прекращение, отказ или расторжение? «Прощаемся» с домом по истечении срока договора управления
 
[QUOTE]TPACCEP написал:
..в моем случае нет, т.к.ДУ утвержден до вступления в законную силу ст. 200 ЖК РФ...(ст. 54 конституции - удобная штука в суде, иногда)...)[/QUOTE]
Вот же я идиёт :shock: . Как сам не подумал.. У меня таких договоров...
срок исковой давности, не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права?
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Истец потребовал признать годовые отчеты недостоверными[/QUOTE]
В суде? Бред какой-то? Это идиотский (очень мягко выражаясь) способ защиты своего права.
Это все равно что купить телевизор и через три года  обнаружить что в документах/инструкции нет информации (наклейки), предусмотренной законодательством таможенного союза или законодательством о защите прав потребителей. Телевизор работает. Признание недостоверной информации, содержащейся в инструкции на его потребительские функции не влияет от слова никак. Срок возврата пропущен..
Если кретин считает что зомбоящик без наклейки облучает его лучами 5G или потребляет мощности на 5вт больше, а через это он получил вред здоровью/заплатил за электричество на 300 рублей больше чем должен был.., то это доказывается экспертизой. Наклейка здесь не причем.

[QUOTE]Юрий Фомин написал:
срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения;[/QUOTE]
Право собственника требовать устранения нарушений в части владения/пользования/распоряжения объектом недвижимости. Это одно..
А неразмещение информации (!?) - это совсем не про право пользования/владения/распоряжения объектом недвижимости. И никак ни на что не влияет.
Ибо право на ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ об оказанной ему ЖИЛИЩНОЙ услуге, никак с самим объектом недвижимости не связано. Информация, размещенная в ГИС предназначена не только собственникам но и иным потребителям жилком. услуг. И там свои погремушки. Его квартира, его доля в праве общей собственности никак не страдают от того что ГИСе/Реформе размещено или не размещено вообще.
Неразмещение/неполное/некорректное/... размещение информации об услуге/товаре является предметом АДМИНИСТРАТИВНОГО правонарушения (даже целая спец статья по ГИС в КОАП есть). Решение о привлечении к ответственности принимают уполномоченные органы в ИНОМ порядке. Суд здесь не причем.
Положительная судебная практика при затоплении квартиры, Нужен совет.
 
[QUOTE]Ина_Я написал:
Привлекли НАДЕЖНОГО эксперта в суде[/QUOTE]
97% экспертов халдеи-астрологи с корочкой - бывшие юристы, экономисты, учителя, повара-разведчики и прочие, не нашедшие себе лучшего применения.
95% некомпетентны во всем, что не касается простейшего: оценок ущерба авто, имуществу или оценки стоимости объектов. Особенно печально в маленьких городах/областях..
Разница идет только по 2,5 параметрам.
1) Компетенция в каком либо вопросе;
1а) Способность обосновать свою писанину в суде..
б) "Богобоязненность"
Ваш "надежный" эксперт просто мудак, который Вас "кинул" на деньги. Это самый худший тип. И "обосновать" не может, и написать "боится".
Боишься написать как надо - лучше не пиши вообще. Не пудри мозг клиенту за его деньги.
Положительная судебная практика при затоплении квартиры, Нужен совет.
 
[QUOTE]Ина_Я написал:
настаивать на судебной экспертизе[/QUOTE]
Вооот...[QUOTE]Ина_Я написал:
Но хотелось бы еще и штрафа избежать[/QUOTE]
Как бы Вам это... объяснить
А какой может быть штраф если объективное экспертное заключение покажет, что Вашей вины нет и товарищу будет отказано в иске...
Иначе, зачем проводить экспертизу по Вашей инициативе... Глупо же за свои деньги себе вину подтвердить... Не находите?
Положительная судебная практика при затоплении квартиры, Нужен совет.
 
Коллега,
Найдите же себе нормального юриста... У Вас еще вся война впереди.[QUOTE]Ина_Я написал:
Истец заказал независимую экспертизу [/QUOTE]
Пусть ее себе засунет поглубже..
Вы в рамках суда никак не ограничены в том, чтобы САМИМ заявить СВОЮ экспертизу со СВОИМИ вопросами. Как в части причин происшествия, так и ущерба.. Если Вы свою экспертизу "продавите", то суд будет выносить решение опираясь на нее.
Проблема будет тогда, когда Вам на ровном месте откажут в Вашем ходатайстве о проведении экспертизы..
Прекращение, отказ или расторжение? «Прощаемся» с домом по истечении срока договора управления
 
[QUOTE]TPACCEP написал:
...а вот теперь самое интересное...звонок из ГЖИ - мы Вам откажем в силу п.2 ст. 198 ЖК РФ..
[/QUOTE]
[QUOTE]Завтра за бумажкой подъеду. Будет готова? [/QUOTE]
[QUOTE]TPACCEP написал:
я же их за два месяца предупредил о конце ДУ?[/QUOTE]
Это Вы себе солому стелите.
В ОМС писали о расторжении? [QUOTE]TPACCEP написал:
а как же РСо[/QUOTE]
А что РСО? Если Вам из лицензии дом не убирают. Вы обязаны обслуживать.. Какие у РСО основания?
Фокус, описанный ВС, работает только если ГЖН дом исключил.
А вам надо, как можно быстрее, хватать бумажку и в арбитражный суд. Проконсультируйтесь с кем-нибудь как Вам правильнее убытки от управления домом после даты Икс обосновать.
#
[QUOTE]Ильич написал:
апофеоз этой хреновины.[/QUOTE]
Апофеоз это:
когда часть застроенного квартала остается на "первой" УК, а пара домов - "сепары",  на одном из которых "висит" котельная/подстанция "уходят" и "забирают" с собой еще и "чужие" расходы...
или наоборот из МТСЖ (в УК) выходит пару домов оставляя МТСЖ, например, ту же котельную/подстанцию.
#
В нашем регионе проблема полноценного решения не имеет.
УФМС:
во-первых, ни с кем сведениями не делится. Все, кто не пришел по старой памяти в УК, в наших базах никак не отражаются. Т.е. мы сами не знаем, кто у нас живет.
К нам прибегают, звонят товарищи из МВД и СК за справками и "характеристиками" на людей. Читают приказ МВД, обижаются и скандалят. К коллегам в УФМС никто из них не хочет обращаться. Что показательно...
МФЦ, которое принимает документы от людей, также ничего не знает и никому ничего не выдает.
Льготникам при обращении в соц защиту, к счастью, постановлением разрешили сообщать сведения о зарегистрированных в виде декларации.
Мы, иногда (если припрет), выдаем справку где жирным шрифтом написано, что за ее содержание не отвечаем и никакого отношения к процессу не имеем.
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
о уж отвечать за прохудившийся гибкий шланг я надеюсь нам точно не придется[/QUOTE]
Я тоже так думаю. Главное тут - клювом не прощелкать..
#
Не успела баба Галя в мае 2021 защитить бедных собственников от страшных коллекторов, как Российская ассоциация[S] говна и ржавчины[/S] водоснабжения и водоотведения [S]пролоббировала[/S] убедила Минстрой что так делать нельзя.

[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]Минстрой подготовил поправки к законопроекту «О внесении изменений в ст. 155 Жилищного кодекса РФ», которые предусматривают возможность привлечения коллекторов к взысканию долгов за услуги ЖКХ. Документ направлен на согласование в федеральные органы власти..[/URL]
[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]РАВВ в своем обращении подчеркивала, что услуги коллекторов обойдутся дешевле, чем создание дополнительных подразделений и штатных единиц на базе коммунальных служб.[/URL]

[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]По данным Росстата, по итогам января–марта долги за ЖКУ достигли 1,33 трлн руб., увеличившись на 5,9% год к году. В эту сумму включены долги промышленности, бюджетных организаций и граждан. Отсутствие начисления пени в период пандемии снизило собираемость платежей с 90% до 60% по отдельным городам. Объем долгов, предложенных к взысканию по агентской схеме, по итогам первого квартала составил 145 млрд руб.[/URL]

Ну какие же они идиоты.....

#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
так а что экспертизе предоставлять? шланги, которых у нас нет?[/QUOTE]
Было у меня дело недавно. Сначала тянулось, тянулось пока УК была третьим лицом, а потом ускорилось.. В моем печальном случае, по произволу нашего любимого суда, назначили экспертизу..
Вишенка на торте в том, что экспертизу оплатили совместно Истец и Ответчик. Они же настаивали на ее проведении, вопросах, экспертном учреждении и т.д. Короче, меня жестко кинули при самом активном участии суда.
У меня волосы везде зашевелились когда я текст "заключения" читал. "Эксперт", по фотографии (!!!! да, да, как цыганка) куска трубы, торчащего из пола, определил что причиной залития стали не обстоятельства изложенные в акте подписанном всеми....но (барабанная дробь) износ трубы ибо... дому больше 30 лет. "Обоснованием" была ссылка на старые совковые ВСН, которые совсем не о том и не про то. А раз износ трубы, то УК должна была принять меры к осмотру.. замене...
Таким образом, я мгновенно из третьего лица превратился соотвечика - по факту единственного ответчика. А через перерыв суд "вышел" на решение.
Я бился как дятел о бетонный столб, сам копал нормативку, писал возражения, доп. экспертизу просил..
Рецензию, к сожалению, подготовить не успел. Ибо, к несчастью, в моем городе (области) не было экспертов способных объяснить (не на словах, а на 5-7х листах с нормативкой) что такое труба, какие бывают разрушения в результате чего, какие к ней требования, как нужно считать износ. Почему старый ВСН не подходит. И тэ дэ и тэ пэ.
Так что в назначении доп. экспертизы без рецензии мне отказали. То что я сам фактически ее написал - суд понятное дело проигнорировал. Кто я такой, чтобы сомневаться в экспертах? Где мой диплом?
К апелляции уже была рецензия и повторное ходатайство о доп экспертизе. Но обл суд за 2-3 минуты закончил рассмотрение. Я не успел разогнаться и начать излагать доводы, как мне сразу сказали "замолчите!".
Вывод. Наличие (в моем случае, куска трубы) шланга хорошему эксперту не требуется. Сейчас пишут такое, что шуба заворачивается. А суды только подмахивают.
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
"пострадавшим", что будет с нами судиться, мол наша вина, что его шланг рванул. [/QUOTE]
Доказывать он это в суде будет "своей" экспертизой. Пока что.. формально - имущество его и ответственность его.
Ваша задача:
а) не допустить назначения "его" экспертизы судом и/или;
б) назначить "свою" чтобы опровергнуть "его" досудебную.
#
[QUOTE]nsk31129 написал:
Огромная просьба поделиться как организован этот процесс у вас ?[/QUOTE]
Никак.
Приходит единичные (от общего числа) уведомления.
Любую попытку обратной связи (запросы о статусе исп. производств, исправление их ошибок, исчезновение сведений о производстве из банка данных) динамят.
Если делать запросы с аккаунта юр лица, в ответ получаю какие-то отписки неясного содержания. При попытке обращаться с личного аккаунта (зарегистрировал себя как работник УК) приходит отбой: "нет полномочий". При этом "представитель организации" при заполнении формы выбрать можно, а доверенность прикрепить не могу.
С некоторых пор наш любимый законодатель втихую окончательно узаконил их право динамить наши обращения. В теории, раньше можно было их по 5.59 КОАП (нарушение порядка рассмотрения обращений) привлечь. А сейчас - нет.
Приставы пополнили стройные ряды: прокурорских, работников СК, полицейских, росгвардейцев, ФСИНовцев, таможенников, пожарных, военнослужащих (никого не забыл, вроде) которых КОАП не касается (по этому и другим правонарушениям).  
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Лучше бы Минстрой с Минфином официально разъяснили какие деньги от собственников поступающие в УК есть выручка от реализации услуг этой УК,  какие являются  целевыми средствами собственников, которыми УК может распоряжаться только по решениям собраний или советов дома, а какие принадлежат например РСО, а УК их только собирает...[/QUOTE]
1. У нас и так уже суды своим произволом натянули целевую сову на предпринимательский глобус в отношении средств, собранных на текущий ремонт. Если так пойдет и дальше - "нецелевых" денег не будет вообще. Или останутся только расходы на управление, которые будут составлять 80% от тарифа.
2. "Целевой характер" средств РСО = уголовное дело на директора УК. Эту песню я уже в ОБЭП слышал не по разу.  
3. Если УК занимается предпринимательской деятельностью, то ВСЕ деньги одинаковые. Любая попытка в общем котле "разглядеть" целевые деньги - это чудище, порожденное сном разума. Ровно то же самое - как попытка найти "Ваши" налоги в бюджете или "Ваши" банкноты в банке.
3.1. То о чем говорите Вы, и чего, собственно хотят болезные активисты, абсолютно нормально в рамках [B]некоммерческой организации[/B]. Сколько организация (или Чулпан Хаматова, не к ночи будет помянута) на лечение детей денег получила - столько и потратила (за вычетом "управленческих расходов", конечно). И будет правильным с нее требовать отчета.
Однако, требовать от Чулпан чтобы она вылечила ВСЕХ детей с конкретным диагнозом - шизофрения. И от нее никто этого не ожидает. Однако стоит заменить Чулпан на УК а "лечение детей" на "управление домами", то законы логики перестают работать.
#
...
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
И что эта выручка дает этим гражданам кроме чувства глубокого удовлетворения?[/QUOTE]
Известные мне активисты поголовно ставят знак равно между выручкой/доходами и украденным: "Миллионы собрали - ни хрена не сделали".
#
[QUOTE]talon написал:
ну будет вам прибедняться)) если все так убыточно, что же вы\мы все тут трудимся.[/QUOTE]
Коллега,
1. То что мы не убыточны, это не наша заслуга - но их недоработка.
а). Завтра наш главный контролирующий орган проснется не той ноги (или ему из кабинета указание дадут), и любая УК начнет "терять" дома. Один за другим.
а1) Выпишут миллионы в виде штрафов. Найдут за что и будут формально "правы".
а2) оставят одни халупы и проблемные дома, и крутись как хочешь;
б) Если, вдруг, мы начнем выполнять все требования законодательства в части объема и периодичности и качества услуг, то станем убыточными тут же. Не знаю как у Вас, но в наших краях "экономически обоснованный" меньше действующего в 2 с чем то раза.
И второе.
Московские "жилищники" вполне себе убыточны и годами обслуживают мильёны мильёнов квадратов... Да, не всем так сказочно повезло.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
что нельзя подавать иск на сумму больше, чем в отмененном приказе....[/QUOTE]
У меня лично получается.
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Думаю надо управлять дальше как одним домом,[/QUOTE]
Ну, как бы, да.
Вижу риск в том, собственник из новых секций тариф оспаривать будет.. Который принят без собрания..
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
ИМХО, тамбуры относятся к местам общего пользования:[/QUOTE]
Да. И Росреестр не против. Но смысл в том, что ставиться на учет будет не все. [QUOTE]Юрий Фомин написал:
Изменится ли из-за этого приказа площадь для начислений на КР СОИ по нормативу? В смысле, надо ли уо  будет пересчитывать расчетные площади?[/QUOTE]
Нет. Конечно. Он про новые дома. Просто при работе с техпланом придется иметь в виду как поставленные на учет помещения ОИ так и тот факт, что самому придется считать "неохваченную" площадь .
#
[QUOTE]Алексей Бутаков написал:
Подскажите за чей счет должна производится экспертиза [/QUOTE]
За счет собственников, если они отдельно проголосуют, или за Ваш. А голосовать им надо, потому что судиться с застройщиком без полномочий от собрания не получится.
[QUOTE]Алексей Бутаков написал:
а МКД с недочетами от застройщика в период гарантийного срока?[/QUOTE]
Сами смотрите. Тут ВС РФ недавно завещал УК устранять эти самые "недочеты", если вдруг застройщик не может или не торопится.. Может получиться так, что "недочеты застройщика" превратятся в Вашу головную боль.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
в части 1 статьи 5[/QUOTE]
[QUOTE]1. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) [URL=http://base.garant.ru/12138267/741609f9002bd54a24e5c49cb5af953b/#block_2012]объекта долевого строительства[/URL]. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с [URL=http://base.garant.ru/71569280/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#block_1000]понижающими коэффициентами[/URL], установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в [URL=http://base.garant.ru/12138267/74d7c78a3a1e33cef2750a2b7b35d2ed/#block_2301]части 1 статьи 23[/URL] настоящего Федерального закона[/QUOTE]
А площадь дома здесь причем? Там весь пассаж про площади квартир.. Плюс очередное "затуманивание" мозга рядовому гражданину. Оказывается есть общая ПРИВЕДЕННАЯ площадь за которую он платит застройщику и ПРОСТО общая площадь которая у него будет в ЕГРН..
#
[QUOTE]саныч написал:
помещений ОИ.[/QUOTE]
Ах да. После 2016 (?) года - площадь ОИ это не площадь ВСЕХ помещений ОИ, а только тех которые поставлены на учет... Есть даже письмо Росреестра по этому поводу.
#
Ай-нэ-нэ-нэ, Ромалы!

Наш любимый Росреестр не привлекая внимания санитаров родил приказ [CENTER]от 23 октября 2020 г. N П/0393.
[/CENTER]Это не первое его творение про порядок учета площадей в домах и строениях, но творение выдающееся.
Ранее общая площадь дома = площадь жилых + нежилых+ помещений ОИ. А теперь эта цифра будет немного меньше суммы слагаемых. Потому что перегородки и еще какую-то херню из нее убрали.
Давеча наш любимый девелопер ввел новостройку и передал техплан... Так и заметили, что одно с другим не сходится...  
#
[QUOTE]Vikulya написал:
. Этот приказ в итоге собственник отменил, при этом приставы взыскали деньги по уже отмененному приказу. [/QUOTE]
Подайте иск. Немедля же. По состоянию на сейчас - будет больше чем по судебному приказу. Пересчитайте пеню за тот период. В исковом, при расчете, напишите, что долг частично погашен. [QUOTE]ДругЧеловека написал:
Сам же собственник обратился в суд с административным иском к приставам с требованием признать его действия незаконными.[/QUOTE]
Правильно. И 5 лет расстрела.
А Вы добавьте дрожжей в этот сортир. Вступайте сами третьим лицом обжалуйте акты. За-тя-ги-вай-те.
Так вот. Пока эта гадюка с жабами исполняет брачные игры, Вы получаете суд акт в свою пользу. Будете и тем и тем дули крутить. Сделаете все правильно - ваш акт вступит раньше чем с вас взыщут.
#
[QUOTE]Yuzhilkompleks написал:
Определение суда было от 02.12.2020г. ГЖИ получив это определение 03.12.2020г задалось вопросом как его исполнять, т.к. дом уже передан и УК приступило к управлению и обратилась в суд за разъяснениями. Суд "послал" ГЖИ и сказал, что в определении всё понятно. И ГЖИ направило уже 05.12.2020 уведомление о приостановлении своего решения, исключив дом из лицензии новой УК. [/QUOTE]
1. Именно такой правовой бордель я и ожидал. Потому что.. Ну а как еще?
2. А вообще в этой истории прекрасно всё.
а) суд, который ни черта не понимает в жилищке. 938 приказ?! Нет не слышали.;
б) Жилнадзор. Это гвоздь программы. Тут ребята выступили на все деньги. Подставили себя под любые иски и убытки.. Но им повезло. Все "прокатило".  
[QUOTE]Yuzhilkompleks написал:
писали жалобы куда только можно,[/QUOTE]
в) Вам бы после 05 декабря с документом жилнадзора в суд. Как бы они там блеяли...Так можно было отвозить лицом по правовому асфальту...А сейчас уже поздно...
#
[QUOTE]Yuzhilkompleks написал:
Судья вынес определение об обеспечении иска 02.12.2020 г.: запрет совершать действия по исключению дома из реестра старой УК, в ГЖИ определение пришло 03.12.2020 г., а новую УК ГЖИ уведомило только 5.12.2021 г. Дом из лицензии новой УК не исключила, только после указания новой УК на эту ошибку ГЖИ исправилось и исключило дом из лицензии новой УК.[/QUOTE]
Уважаемый ТС,
А какая конкретно формулировка мер была? Это принципиально. Ибо в формулировке и сидит черт.
И самое главное.. Меры, они, (если почитаете стандартное ходатайство) всегда про статус-кво, про то как его сохранить. Так и пишут. А у Вас на 02.12.2020 статус-кво уже того... протух.. Нет его. Как можно исполнить меры? 01.12 дом ушел законно.
У меня были ситуации, когда я опаздывал с запретом на отчуждение недвижимости и объект уходил, а ФРС меня посылал. Здесь ровно то же. Это раз.
Второе. Меры-то, конечно, вступают в силу немедленно, но, так же как, и в случае с решением о включении дома в лицензию, есть разница между датой принятия решения и датой с которой дом включается в реестр.
И делается это исключительно для избежания "разрыва", чтобы именно такие ситуации как у Вас не возникали. Вроде как по всей нашей необъятной уже все давно это поняли...
Включение дома в лицензию новой УК, до 02.12.2020 законно. Это факт. Меры явно были не про "включить обратно". Так ли ГЖН меры исполнила, как надо?
#
[QUOTE]Ялиса написал:
А чего то не понимаю?[/QUOTE]
Понимать там не надо.
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-chto_zhdat_ot_gis_zhkkh_v_blizhayshee_vremya&MID=240852&date_create=&date_create1=&topic=&message=&sort=message&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80#message240852]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-...[/URL]
ООО "Концы в воду" с зиц председателем во главе.
Даже ФГУП или "чистое" юр лицо, как водится, под эту концессию не создали. По всем приметам: пилить будут отчаянно, но недолго.
#
А я знал...
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-chto_zhdat_ot_gis_zhkkh_v_blizhayshee_vremya&MID=209305&date_create=&date_create1=&topic=&message=%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82&sort=message&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80#message209305]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-...[/URL]
#
Если было - сносите.
Дело № 5-КГ20-149-К2. ВС РФ поддержал суд инстанции в его решении ограничить права собственника одной из комнат..[QUOTE]Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой.
Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо
согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.[/QUOTE]
У меня остался один вопрос. Бог с ней - с коммуналкой.
Насколько это можно применить к обычной квартире, которую, как водится, в рамках судебного процесса "разделили" в натуре. И теперь долевые собственники живут в мыслях, как бы друг-друга "выкинуть" из помещения подешевле и пообидней.
#
[QUOTE]TPACCEP написал:
..в моем случае нет, т.к.ДУ утвержден до вступления в законную силу ст. 200 ЖК РФ...(ст. 54 конституции - удобная штука в суде, иногда)...)[/QUOTE]
Вот же я идиёт :shock: . Как сам не подумал.. У меня таких договоров...
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Истец потребовал признать годовые отчеты недостоверными[/QUOTE]
В суде? Бред какой-то? Это идиотский (очень мягко выражаясь) способ защиты своего права.
Это все равно что купить телевизор и через три года  обнаружить что в документах/инструкции нет информации (наклейки), предусмотренной законодательством таможенного союза или законодательством о защите прав потребителей. Телевизор работает. Признание недостоверной информации, содержащейся в инструкции на его потребительские функции не влияет от слова никак. Срок возврата пропущен..
Если кретин считает что зомбоящик без наклейки облучает его лучами 5G или потребляет мощности на 5вт больше, а через это он получил вред здоровью/заплатил за электричество на 300 рублей больше чем должен был.., то это доказывается экспертизой. Наклейка здесь не причем.

[QUOTE]Юрий Фомин написал:
срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения;[/QUOTE]
Право собственника требовать устранения нарушений в части владения/пользования/распоряжения объектом недвижимости. Это одно..
А неразмещение информации (!?) - это совсем не про право пользования/владения/распоряжения объектом недвижимости. И никак ни на что не влияет.
Ибо право на ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ об оказанной ему ЖИЛИЩНОЙ услуге, никак с самим объектом недвижимости не связано. Информация, размещенная в ГИС предназначена не только собственникам но и иным потребителям жилком. услуг. И там свои погремушки. Его квартира, его доля в праве общей собственности никак не страдают от того что ГИСе/Реформе размещено или не размещено вообще.
Неразмещение/неполное/некорректное/... размещение информации об услуге/товаре является предметом АДМИНИСТРАТИВНОГО правонарушения (даже целая спец статья по ГИС в КОАП есть). Решение о привлечении к ответственности принимают уполномоченные органы в ИНОМ порядке. Суд здесь не причем.
#
[QUOTE]Ина_Я написал:
Привлекли НАДЕЖНОГО эксперта в суде[/QUOTE]
97% экспертов халдеи-астрологи с корочкой - бывшие юристы, экономисты, учителя, повара-разведчики и прочие, не нашедшие себе лучшего применения.
95% некомпетентны во всем, что не касается простейшего: оценок ущерба авто, имуществу или оценки стоимости объектов. Особенно печально в маленьких городах/областях..
Разница идет только по 2,5 параметрам.
1) Компетенция в каком либо вопросе;
1а) Способность обосновать свою писанину в суде..
б) "Богобоязненность"
Ваш "надежный" эксперт просто мудак, который Вас "кинул" на деньги. Это самый худший тип. И "обосновать" не может, и написать "боится".
Боишься написать как надо - лучше не пиши вообще. Не пудри мозг клиенту за его деньги.
#
[QUOTE]Ина_Я написал:
настаивать на судебной экспертизе[/QUOTE]
Вооот...[QUOTE]Ина_Я написал:
Но хотелось бы еще и штрафа избежать[/QUOTE]
Как бы Вам это... объяснить
А какой может быть штраф если объективное экспертное заключение покажет, что Вашей вины нет и товарищу будет отказано в иске...
Иначе, зачем проводить экспертизу по Вашей инициативе... Глупо же за свои деньги себе вину подтвердить... Не находите?
#
Коллега,
Найдите же себе нормального юриста... У Вас еще вся война впереди.[QUOTE]Ина_Я написал:
Истец заказал независимую экспертизу [/QUOTE]
Пусть ее себе засунет поглубже..
Вы в рамках суда никак не ограничены в том, чтобы САМИМ заявить СВОЮ экспертизу со СВОИМИ вопросами. Как в части причин происшествия, так и ущерба.. Если Вы свою экспертизу "продавите", то суд будет выносить решение опираясь на нее.
Проблема будет тогда, когда Вам на ровном месте откажут в Вашем ходатайстве о проведении экспертизы..
#
[QUOTE]TPACCEP написал:
...а вот теперь самое интересное...звонок из ГЖИ - мы Вам откажем в силу п.2 ст. 198 ЖК РФ..
[/QUOTE]
[QUOTE]Завтра за бумажкой подъеду. Будет готова? [/QUOTE]
[QUOTE]TPACCEP написал:
я же их за два месяца предупредил о конце ДУ?[/QUOTE]
Это Вы себе солому стелите.
В ОМС писали о расторжении? [QUOTE]TPACCEP написал:
а как же РСо[/QUOTE]
А что РСО? Если Вам из лицензии дом не убирают. Вы обязаны обслуживать.. Какие у РСО основания?
Фокус, описанный ВС, работает только если ГЖН дом исключил.
А вам надо, как можно быстрее, хватать бумажку и в арбитражный суд. Проконсультируйтесь с кем-нибудь как Вам правильнее убытки от управления домом после даты Икс обосновать.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!