new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Сразу после истечения срока договора управления со «старой» УО, муниципалитет не обязан подыскивать «новую»
 
Решение - не показательное. УК по человечески к расставанию с домом не готовилась. Уведомления всем и вся заранее не писала.
И после даты Икс должна была бросать дом. Да, есть риск схлопотать 14.1.3, но, по крайней мере, в этом есть логика и правовая позиция.
А продолжить управлять - и требовать от ОМС реализации положений правительства РФ, это позиция заранее проигрышная, и "по понятиям" и "по закону".  [QUOTE]razin написал:
должны были в связи с истечением срока договора управления, принять решение о выборе иной УК[/QUOTE]
Это вообще не имеет никакого значения. Как говорила знакомая судья: "должны, но не обязаны".
Собственники ДОЛЖНЫ выбрать... ОМС ДОЛЖЕН принять локальные акты во исполнение федерального законодательства.
Все кругом должны, а расплачивается за это УК, которая после исключения дома из реестра НЕ ДОЛЖНА им заниматься дальше.
Договор есть продукт непротивления двух сторон. При такой позиции, расторгнуть договор без собственников невозможно. И более того: получается полная ассиметрия. По воле собственников - в любой момент. А без воли - никогда. Так договорное право не работает.. Не хрен было конклюдентными действиями "продлевать" договор.
Мы делили апельсин... Как один провайдер с другим судился.
 
[QUOTE]Алексей написал:
Конторы их ставили[/QUOTE]
Предварительно собрав деньги с собственников. Условный МТС денег на оборудование предварительно не собирает.
Пример неудачный
Мы делили апельсин... Как один провайдер с другим судился.
 
[QUOTE]Поднимите руки те, у кого появился вопрос: - А что, так можно было? Вот так вот «констатировать» себе решением ОСС чьи-нибудь сети...[/QUOTE]
Ох уж эта мерзкая девка - ирония).
Завел в дом сети без решения. Решением их лишился. "Карма из э битч!")))
Взыскание сметной прибыли
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
сметная прибыль размазывается по материалам и работам?[/QUOTE]
Конечно.[QUOTE]Magistr22 написал:
Мне нужно исходить из того что есть, буду биться)[/QUOTE]
Посмотрите в К+ комментарии к 15ой ГК. Может там чего наковыряете.
Взыскание сметной прибыли
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
согласовали смету, [/QUOTE]
Т.е. согласились на включение, зная что будет суд.
Меня всегда бесили:
а)  "сметная прибыль", и там же "цены, определяемые на 2000-мохнатый год",
б) какие-то наркоманские нормативы людей/часов на выполнение работ разработанные Потолоцким и Носоковырялкиным в НИИ (сейчас АНО) "Абстрактного отраслевого нормотворчества",
в) ставшие мне родными "территории 1/2/3-го класса"
и прочие единороги на радуге, которые живут в замшелых Правилах, Методических указаниях, порожденных бессмысленных высерами Госстроя и прочими наследниками советской плановой системы, а также в умах сметчиков и прочих причастных экономистов.
Ничего, кроме проблем это в суде не создает. Всегда принципиально вычищал это из документов. Ни разу ни пожалел.
Взыскание сметной прибыли
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
Предыстория.
Кто сталкивался с таким? Какие мысли есть?[/QUOTE]
1. Сметная прибыль? А [S]нах[/S] зачем было, имея в виду неизбежный судебный процесс, выделять сметную прибыль отдельно и создавать себе проблемы?
2. Сметная прибыль не входит в себестоимость работ, а значит к расходам, которые [I]необходимы для восстановления нарушенного права (собственно ст. 15 ГК)[/I] не относиться.
Треть россиян во время карантина не платили за ЖКУ
 
Январь был плохой традиционно. Февраль неожиданно гораздо хуже чем всегда. В марте и апреле ситуация не исправилась. Лучше стало к концу лета. В феврале и марте собираемость падала до 80% и ниже, чего никогда не бывало. У нас реальный карантин, когда сидели дома, закончился в мае.
Использование ОИ МКД- части коридора на площадке, Договор пользования ОИ (4 кв.м коридора с переносом входной двери в квартитиру) вместо перепланировки квартиры.
 
[QUOTE]Ильич написал:
сдаются в аренду как ОИ.[/QUOTE]
Пока не снесут..
Если конечно кладовку не сдавал застройщик.
Использование ОИ МКД- части коридора на площадке, Договор пользования ОИ (4 кв.м коридора с переносом входной двери в квартитиру) вместо перепланировки квартиры.
 
[QUOTE]Ильич написал:
Странное ОИ [/QUOTE]
Странный проект, я бы сказал.[QUOTE]Ильич написал:
на двоих[/QUOTE]
Л. Логика.
ОИ больше 1. 2 больше 1. Значит ОИ [QUOTE]Ильич написал:
демократичней.[/QUOTE]
Правый уклонизм у вождя мирового пролетариата..?  :lol:
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]msMoro написал:
Кому интересно, можете прочитать. Решение суда (долг УО при прямых договорах) [/QUOTE]
Почитал..[QUOTE]Следовательно, по мнению суда, истец обязан на основании данных решений [B]направить в адрес собственников проекты договоров ресурсоснабжения (т.е. УК направляет абонентам тектс договор между [U]РСО и абонентом[/U] :lol: В свободной форме по выбору УК, видимо..Все логично rev )[/B], [/QUOTE]
Охренел. [QUOTE]а с ответчиком, истец может заключить договор на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН) (горячее водоснабжение). [/QUOTE]
И еще раз..
[QUOTE]В связи с этим каждый собственник, фактически потребляющий коммунальный ресурс, приобретает признаки абонента, который[B] вправе[/B] напрямую заключить с ресурсоснабжающей организацией [/QUOTE]
И еще раз
Фактический характер взаиомоотношений? Ст 540 ГК РФ? Нет не слышали..[QUOTE]
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и
осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.[/QUOTE]
Тут они правы. Но по другим причинам..
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]msMoro написал:
РСО это предписание пытались обжаловать, но суд подтвердил законность предписания. РСО по сегодняшний день стоит в позе и не исполняет своих обязательств.[/QUOTE]
Пишите в ФАС, прокуратуру президенту от имени жителей. Раз в неделю от разных групп собственников. Давно пора[QUOTE]msMoro написал:
расторгнут договор. [/QUOTE]
1. Таки расторгнут в части решением собственников. УК кроме ОДН ничего не должна.
2. Надо писать правильную апеляшку.
3.Можно конечно и на признание договора подавать. Но это надо было делать ранее чтобы приостановить этот суд по долгу... Апелляция приостановить не может.
4. В случае пролета в апеляшке, уже сейчас готовьте оооочень слезливое прошение о рассрочке исполнения решения на "очень долго" (10-18 месяцев). Пишите про собственников которые будут страдать и не получат услуги в зимний период. Расписывайте в табличной и текстовой форме ваши доходы, расходы, выделяйте в них, некий Икс рублей, который готовы гасить ежемесячно. Дополнительно мотивируйте  поданным исковым о расторжении договора.
4.1. Обязательно к исполнению в судебном заседании: история своего пролетарского происхождения (ария "бедного еврея") и инвективы в адрес Истца:  "Монополист проклятый - РСО законы нарушает, что уже установлено. Мильярдами ворочает. Никуда его деньги не денуться".
Использование ОИ МКД- части коридора на площадке, Договор пользования ОИ (4 кв.м коридора с переносом входной двери в квартитиру) вместо перепланировки квартиры.
 
[QUOTE]Ильич написал:
две квартиры [/QUOTE]
Батенька, так у Вас "обслуживает более одного помещения" да еще и по прожекту. Совсем другой коленкор.

[QUOTE]Ильич написал:
Так что правильно было написано: надо смотреть документы.[/QUOTE]
Это всегда надо. Причем надо было смотреть с момента получения претензии,  а не когда [S]петух жареный[/S] суд на неделе[QUOTE]Ук-64 написал:
При обращении знатоки, идет сразу ассоциация что перед нами житель[/QUOTE]
Он и есть.. Но спор здесь между собственниками, так что пусть развлекаются.
Использование ОИ МКД- части коридора на площадке, Договор пользования ОИ (4 кв.м коридора с переносом входной двери в квартитиру) вместо перепланировки квартиры.
 
[QUOTE]КЕН17 написал:
Трактует это как реконструкцию,  перепланировку, переустройство помещения (квартиры) и заявляет, что требуется 100% согласие всех собственников. УК и Совет дома считают, что оформлено правильно - договор пользования , ОСС проголосовали "ЗА" 2/3 голосов[/QUOTE]
Я Вам в личку "свежее" решение из своей практики направил.
Правильно он трактует. Гражданин возвел стеночку, лишив эту часть коридора основного свойства общего имущества - "более одного помещения" сделав невозможным "свободное" использование другими собственниками.
"Пользование" - это когда вы на стенку доску объявлений или шкаф провайдера повесили. Заметьте, что в этом случае Вы как ходили ранее мимо этой стены так и продолжаете ходить. При этом шкафчик и доска повешены для удовлетворения нужд нескольких собственников.

Докажи, что оплатил госпошлину! Иногда суды не понимают одну тонкость
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Это я в суде требую, взыскать с должника плюсом 200 р., которые банк ВТБ содрал за синюю печать. А суд говорит - фиг вам.[/QUOTE]
Коллега, да Вы оптимист :-D .. У меня никаких иллюзий не было... Мой оптимизм дальше взыскания за пределами срока исковой давности не распространяется.
Здесь суд прав, но основания другие... Что впрочем ничего по факту не меняет.
Докажи, что оплатил госпошлину! Иногда суды не понимают одну тонкость
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
В моем случае ВТБ ох обнаглел до полной бессознательности и просит 200 рублей за печать на платежке. Шеф менять банк не собирается и платить за каждого должника тоже не хочет.[/QUOTE]
А суд, рассмотрев в заседании, синюю печать ВТБ и платежное поручение на 200 р. отказывает в возмещении такого судебного расхода, полагая, что банк обязан ставить отметку бесплатно.[/QUOTE]
1. А кто Вам сказал, что я эти 200 рублей требую?
2. Банк никому в этой части ничего не должен, если что...
Докажи, что оплатил госпошлину! Иногда суды не понимают одну тонкость
 
[QUOTE]Lera написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika/dokazhi-chto-oplatil-gosposhlinu-inogda-sudy-ne-ponimayut-odnu-tonkost/]Докажи, что оплатил госпошлину! Иногда суды не понимают одну тонкость[/URL]

Сегодня мы покажем ситуацию, которая некоторым уже знакома.
[/QUOTE]
[QUOTE]Нести исполненное электронное платёжное поручение в банк и просить поставить на нём штамп и расписаться? Кому ещё данный вариант представляется бредовым? Если столкнётесь с подобным - обжалуйте определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа.[/QUOTE]
Во-первых это правильно, ибо платежку нарисовать - не проблема а у суда возможности проверить нет. Мы России живем.
Во-вторых, ничего с бухгалтером не случится. Раз в неделю съездит. Ей все равно по делам: то в банк, то в налоговую, то еще куда.
Вопрос в другом. В моем случае ВТБ [S]ох[/S] обнаглел до полной бессознательности и просит 200 рублей за печать на платежке. Шеф менять банк не собирается и платить за каждого должника тоже не хочет.
По результатам проведенных переговоров сдаем приказы партиями, прикладываем одну платежку на все.
пермещение транспортного средства для проведения аварийных работ
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
что сообщение принял, владельцев найдут[/QUOTE]
Владельцев уже нашли давно. Они все давно знают. Трактор стоит три года. Авария возникла сейчас. Поэтому стал вопрос ребром.  
Проблема в том, что они сами ТС не уберут, даже если милиционер строгим голосом позвонит. Ситуация не простая... Есть обстоятельства.  
В этом муниципальном образовании положение о перемещении/эвакуации бесхозных средств не принято..
пермещение транспортного средства для проведения аварийных работ
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Наверное все же логичным будет обращение с официальным заявлением в городскую ГИБДД.[/QUOTE]
Это понятно. Но есть желание восстановить нормальное водоснабжение поселка не дожидаясь, пока сработает бюрократия и сама внутри себя решит этот вопрос.
пермещение транспортного средства для проведения аварийных работ
 
Коллеги,

Чем регламентируется перемещение (эвакуировать, насколько понял, нельзя) транспортного средства, мешающего проведению работ на сетях?
На стоянке прямо на канализационном люке стоит трактор. Нужно получить доступ для проведения работ. Хозяева ТС не в городе и в телефонном общении посылают по известному адресу.
В Мск, насколько я помню, ездили(ят) оранжевые эвакуаторы, которые переставляют машины, мешающие уборке улиц. Опять же, насколько я помню, вместе с ментами.
И вопрос технического характера связанный с размером ТС... Ну, предположим, в распоряжении есть другой трактор, который  дернет с места эту махину. Но без протокола полиции можно встрять на иск собственника трактора. О причинении невесть откуда взявшегося ущерба.
Звонил знакомому менту - тот не в курсе. Они только эвакуировать умеют. Говорит, что если написать ему "обоснование-инструкцию", то вопрос можно рассмотреть.
Может кто сталкивался?
Нет Совета и председателя. Потреб оспаривает акты работ..., Суд по отчету. Отчет мы предоставили (на сайте компании и в подъездах), однако акты есть только на конкретные работы и те оспариваются...
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Требует признать отчеты недостоверными и взыскать за неисполненные работы.[/QUOTE]
Неправильная отчетность -  это всего лишь неправильная отчетность. Это основание для привлечения к админ отв-ти по соотв статье КОАП РФ. Из искового заявления никак не следуют его выводы. Пусть он подробнее и непротиворечиво с цитатами изложит как он дошел до такого вывода....
Неисполнение работ подтверждается актами, оформленными в порядке 354 ПП. Может еще ГЖН установить и выдать предписание или Роспотребнадзор и оштрафовать. Если этого нет, то значит все хорошо. Гражданин не может сказать, что не было, потому что не было.
Да суды любят подтверждать неисполнение работ на основе жалоб граждан, но это у них есть "судейское усмотрение" и "внутреннее убеждение". [QUOTE]Юрий Фомин написал:
 (Совет МКД не выбран)[/QUOTE]
Ну УК не может ответчать за неисоплнение собственниками ч.1 161.1 (по моему). С чего он решил переложить ответственность с себя на УК?
КР СОИ за антенны, домофоны и т.д, Суд на носу....Появился активный собственник, который выиграл у нас уже около 20-ти исков, наши "юристки" разбежались в разные стороны, посылают в суд меня...
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Наше ГЖИ успешно динамит потребов - "только через ГИС ЖКХ" и т.д.[/QUOTE]
Это Вам повезло.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
все проигрывали вплоть до кассации[/QUOTE]
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Ну а мы предписания не выполняли толком все равно[/QUOTE]
Не удивительно в свете такого отношения к "потребам".
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Попробую адреснуться, но надежды мало..[/QUOTE]
В Вашем случае любое сколь-нибудь внятное возражение требует ссылок и цитат актов Вашего субъекта РФ об установлении нормативов и тарифов и "нужной" Вам интерпретации текста вместе положениями федерального законодательства.  Я, допустим, не знаю, из какого Вы региона. Если и заниматься Вашим делом, то только на юристу на полноценной возмездной основе, а не в рамках консультации на форуме.
Поэтому я ГЖН и рекомендую.. Сами Вы цельный текст не напишите. А Ваши юристки "себя исчерпали".
КР СОИ за антенны, домофоны и т.д, Суд на носу....Появился активный собственник, который выиграл у нас уже около 20-ти исков, наши "юристки" разбежались в разные стороны, посылают в суд меня...
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
ГЖИ не при делах - им он пишет только когда надо акт составить на ремонт[/QUOTE]
Я, не знаю, чем Ваше ГЖН занимается, но вообще оно должно отвечать на жалобы собственников. По всем вопросам, а не только про ремонт.
Может быть, собственники помещений в Ваших домах, не знают о существовании ГЖН. Это бывает за пределами городских аггломераций :-D . Сам в таком поселке живу. У нас непросвещенные граждане зачем-то свои жалобы направляют в администрацию района или в поселковую.
Но дело не в этом. Дело в том, что ГЖН получает жалобы от других граждан в Вашем субъекте и, надо думать,что ваши практики уже активно применяли и применяют коллеги по "опасному бизнесу" :-) . А это значит, что на них уже кто-то жаловался. И ГЖН давало отписки....[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Что можно отбить?[/QUOTE]
Лучше что бы Вам это объяснило ГЖН. Они, в отличии, от меня, должны иметь представление о правоприменительной практике в Вашем регионе по разным вопросам.
Когда вы проиграете, у вас хотя бы какой-то текст со ссылками на нормативно-правовые акты будет. Который будет отличаться от того что "написали" Ваши юристки.
Не знаю, что решит Ваше начальство, в конце-концов. Но у Вас на руках останется доказательство того, что Вы работали и старались как могли (Вы же не юрист) и даже "более опытные и умные" из ГЖН не смогли бы ничего сделать на Вашем месте.
ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938
 
[QUOTE]Старик написал:
В. Не совсем понятно.. ну как бы назначили другую УК  принудительно)) мы на конкурс не ходили[/QUOTE]
Дык. Ну если УК назначили, значит дом без управления (в конце концов) не остался.
Если ОМС должен был провести конкурс но не провел, дом остался без управления из-за бездействия ОМС.[QUOTE]Старик написал:
Предстоит суд в качестве ответчика с обязанием обслуживать[/QUOTE]
Вам предписание выдано? Протокол по ч.2 14.1.3?
ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938
 
[QUOTE]Старик написал:
отбиться от назойливых ГЖИшников[/QUOTE]
По понятиям разошлись на том, что дома, которые управляется на основании протокола, можно бросить. И дома были брошены.
С "конкурсными" загогулина выходит. Текстовка 75 ПП такая, что еще 3 месяца надо управлять ДО наступления событий (конкурс или приход новой УК), которые естественно не наступают.
И еще:
а) Вы собственников уведомляли письменно?
б) ОМС или орган ответственный за проведение конкурсов уведомляли?
в) Изменения к 75ПП, которые позволяют ОМС назначать УК, в Вашем регионе работают?
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
Кстати да. Я всегда был уверен что регионов с прямым расчетами сильно меньше..  [/QUOTE]
не скажу за всю Одессу, но разве Новатек изначально не плюнули на все эти замуты с исполнителями и не оставили все расчеты за собой? Или это прикол нашего региона?[/QUOTE]
На моем кусочке среднерусской возвышенности Новатек не работает. А прикол, видимо, такой же, как у Вас.
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]Егор написал:
Всё нормально, правительство снова нас кинуло. [/QUOTE]
О тож.
"Прямые договоры" при сохранении бремени КРСОИ за УК = прямые расчеты, в том виде, как они были раньше. Единственное исключение - договоры с регоператором по мусору. Они полезны и имеют смысл. Пока по мусору "КРСОИ" не ввели.
Более того, отсутствие решений общего собрания по этому вопросу, хотя бы формально делало схему "незаконной" и давало некоторые "плюсы".
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]КТатьяна написал:
когда были только прямые расчеты  между собственниками и РСО.[/QUOTE]
Подумайте о встречном иске за тот период.
Собственники НЕ ДОЛЖНЫ были без решения собрания перечислять напрямую, но перечисляли. Пусть РСО вернет неосновательное обогащение.[QUOTE]Комментатор написал:
Ну вот вдвоём и перечислите мне 43 (большинство) субъекта РФ, где было именно так[/QUOTE]
Кстати да. Я всегда был уверен что регионов с прямым расчетами сильно меньше..  
И ОСС не было и нет, даже сейчас, для значительного количества домов. Ситуация выправляется, по мере проведения собраний. Но схема с прямыми расчетами без ОСС жива и будет жить.
Как наш клиент не стал беднее на 1,7 млн рублей. По следам дела А73-5386/2019.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
опровергать лютую ересь и пользоваться теми же дурными словами, что и истец.[/QUOTE]
Да не в глупости этого конкретного истца дела.
В статье 2 дела упомянуты. Одно в кассации осталось. Одно до ВС дошло и предсказуемо проигнорировано.
У меня давно были разные мысли, на предмет приложений к д/у с расценками. И я уже года два стоимость текущего ремонта не указываю по этим и другим  соображениям. Теперь я понимаю, что меня чуйка не подвела, и надо довести все до логического конца.
Как наш клиент не стал беднее на 1,7 млн рублей. По следам дела А73-5386/2019.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
А ответчик в суде начал доказывать, что:- "должны были" и "собрали" это две большие разницы;- в отчётах не все десять лет "остатки", есть и нули, и минуса;- дебиторскую задолженность не А.С. Пушкин накопил;- тратились деньги хоть и без решения ОСС, да зато на МКД, а не на покупку Бентли/острова/любовницы/кашпо для фикуса на даче;[/QUOTE]
Я к Ответчику вопросов не имею. Меня сама постановка вопроса напрягает: нужно доказывать, что ты не верблюд. Этого не должно происходить в принципе. Сама идея "целевого характера" средств вызывает резкое неприятие. Нельзя даже обсуждать проблему в таком ключе.
В моем случае (и не только в моем) 80% работ выполняется подрядчиками, чья аффилированность (с УК) легко вскрывается. На УК остается админ-хозяйственный аппарат, чтобы с упрощенки не слететь.
Одно дело - сдавать бумажки в арбитраж. А товарищ следователь скажет, что все эти бумажки - пыль в глаза и пустые проводки, а деньги ты вывел через своих подставных лиц. И потом разбирать  никто не будет. [QUOTE]Комментатор написал:
сами собственники решили, что плата за содержание будет БЕЗ текущего ремонта, то есть отдельно при необходимости...[/QUOTE]
Коллега. Это не серьезно. :lol:  Вы сами все понимаете.
Как наш клиент не стал беднее на 1,7 млн рублей. По следам дела А73-5386/2019.
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Что ж в этом плохого? Так и должно быть[/QUOTE]
Нет. Не должно. Это неправильно "методологически", в принципе и опасно на практике.
1. Я не говорю о практических сложностях, и куче лишних бумажек и о домкоме которого либо нет, либо лучше бы там никого не было. Для целей управленческого учета УК, я и так понимаю сколько потрачено на каждый дом. Только остальным знать это вредно... Потому что УК планируют на годы, а у собственников есть здесь и сейчас: "Вы там охерели и зажрались! За что Вы зарплату получаете?".
2. Не стоит забывать о том, что слова: "целевые" "только по назначению" порождают нехорошие позывы у следаков, которым нужно срубить палку по-легкому. Да, есть точка зрения: "Вот меня это точно не коснется. У меня все хорошо и по закону". Но реальность всегда печальнее и сложнее.Тут уже писали, что одна дамочка - уже за КРСОИ-шные деньги скоро срок схлопочет.
3.  Почему это неправильно с т.з. зрения логики закона.
3.1. Законодателя почему-то не волнует, откуда УК возьмет деньги на "незапланированные" расходы. Потому что "коммерческий риск", а следовательно: "работы и услуги установленные законом будут выполняться в независимости от решения собственников". Заметьте: работы и услуги. Про деньги никто не говорит. Предполагается что УК их "родит из воздуха" или из "экономии подрядчика" или в тумбочке возьмет. Какая разница!
3.2. Соответственно УК и отчитывается перед собственниками, прежде всего, [B]за работы и услуги[/B].
4. В связи с этим вопрос? А какого хера законодателя и собственников должно волновать куда уходят деньги если всю дорогу речь идет "[I]об обеспечении комфортных условий проживания[/I]" и "[I]цена договора включает все работы и услуги[/I]"? Собственники платят за работы и услуги а не за отчет. На хера собственникам отчет за каждую копейку, когда у них в доме крыша течет?
Здесь либо кол, либо рыбка, либо трусы, либо крестик. Только так.
4.1. Вы же в парикмахерской не спрашиваете сколько аренда помещения стоит? Можете стричься, можете мимо пройти.
4.3. Это все равно что прийти к Чулпан Хаматовой и спросить, почему она не помогла ВСЕМ детям России.
Она Вам ответит, что ей пришло (условно) 100 рублей, из которых 20 (минимум) она пустила не себя и админ расходы фонда, а на 80 помогла Васе, Пете и Маше. Вот Вам документы. Вот Вам дети.
А что касается остальных детей в РФ. Да, ей их тоже жалко, но денег НА НИХ НЕТ. Ну не перечислили ей благотворители...
Это совсем иная модель ведения (хозяйственной) деятельности.
#
Решение - не показательное. УК по человечески к расставанию с домом не готовилась. Уведомления всем и вся заранее не писала.
И после даты Икс должна была бросать дом. Да, есть риск схлопотать 14.1.3, но, по крайней мере, в этом есть логика и правовая позиция.
А продолжить управлять - и требовать от ОМС реализации положений правительства РФ, это позиция заранее проигрышная, и "по понятиям" и "по закону".  [QUOTE]razin написал:
должны были в связи с истечением срока договора управления, принять решение о выборе иной УК[/QUOTE]
Это вообще не имеет никакого значения. Как говорила знакомая судья: "должны, но не обязаны".
Собственники ДОЛЖНЫ выбрать... ОМС ДОЛЖЕН принять локальные акты во исполнение федерального законодательства.
Все кругом должны, а расплачивается за это УК, которая после исключения дома из реестра НЕ ДОЛЖНА им заниматься дальше.
Договор есть продукт непротивления двух сторон. При такой позиции, расторгнуть договор без собственников невозможно. И более того: получается полная ассиметрия. По воле собственников - в любой момент. А без воли - никогда. Так договорное право не работает.. Не хрен было конклюдентными действиями "продлевать" договор.
#
[QUOTE]Алексей написал:
Конторы их ставили[/QUOTE]
Предварительно собрав деньги с собственников. Условный МТС денег на оборудование предварительно не собирает.
Пример неудачный
#
[QUOTE]Поднимите руки те, у кого появился вопрос: - А что, так можно было? Вот так вот «констатировать» себе решением ОСС чьи-нибудь сети...[/QUOTE]
Ох уж эта мерзкая девка - ирония).
Завел в дом сети без решения. Решением их лишился. "Карма из э битч!")))
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
сметная прибыль размазывается по материалам и работам?[/QUOTE]
Конечно.[QUOTE]Magistr22 написал:
Мне нужно исходить из того что есть, буду биться)[/QUOTE]
Посмотрите в К+ комментарии к 15ой ГК. Может там чего наковыряете.
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
согласовали смету, [/QUOTE]
Т.е. согласились на включение, зная что будет суд.
Меня всегда бесили:
а)  "сметная прибыль", и там же "цены, определяемые на 2000-мохнатый год",
б) какие-то наркоманские нормативы людей/часов на выполнение работ разработанные Потолоцким и Носоковырялкиным в НИИ (сейчас АНО) "Абстрактного отраслевого нормотворчества",
в) ставшие мне родными "территории 1/2/3-го класса"
и прочие единороги на радуге, которые живут в замшелых Правилах, Методических указаниях, порожденных бессмысленных высерами Госстроя и прочими наследниками советской плановой системы, а также в умах сметчиков и прочих причастных экономистов.
Ничего, кроме проблем это в суде не создает. Всегда принципиально вычищал это из документов. Ни разу ни пожалел.
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
Предыстория.
Кто сталкивался с таким? Какие мысли есть?[/QUOTE]
1. Сметная прибыль? А [S]нах[/S] зачем было, имея в виду неизбежный судебный процесс, выделять сметную прибыль отдельно и создавать себе проблемы?
2. Сметная прибыль не входит в себестоимость работ, а значит к расходам, которые [I]необходимы для восстановления нарушенного права (собственно ст. 15 ГК)[/I] не относиться.
#
Январь был плохой традиционно. Февраль неожиданно гораздо хуже чем всегда. В марте и апреле ситуация не исправилась. Лучше стало к концу лета. В феврале и марте собираемость падала до 80% и ниже, чего никогда не бывало. У нас реальный карантин, когда сидели дома, закончился в мае.
#
[QUOTE]Ильич написал:
сдаются в аренду как ОИ.[/QUOTE]
Пока не снесут..
Если конечно кладовку не сдавал застройщик.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Странное ОИ [/QUOTE]
Странный проект, я бы сказал.[QUOTE]Ильич написал:
на двоих[/QUOTE]
Л. Логика.
ОИ больше 1. 2 больше 1. Значит ОИ [QUOTE]Ильич написал:
демократичней.[/QUOTE]
Правый уклонизм у вождя мирового пролетариата..?  :lol:
#
[QUOTE]msMoro написал:
Кому интересно, можете прочитать. Решение суда (долг УО при прямых договорах) [/QUOTE]
Почитал..[QUOTE]Следовательно, по мнению суда, истец обязан на основании данных решений [B]направить в адрес собственников проекты договоров ресурсоснабжения (т.е. УК направляет абонентам тектс договор между [U]РСО и абонентом[/U] :lol: В свободной форме по выбору УК, видимо..Все логично rev )[/B], [/QUOTE]
Охренел. [QUOTE]а с ответчиком, истец может заключить договор на поставку коммунального ресурса на общедомовые нужды (далее - ОДН) (горячее водоснабжение). [/QUOTE]
И еще раз..
[QUOTE]В связи с этим каждый собственник, фактически потребляющий коммунальный ресурс, приобретает признаки абонента, который[B] вправе[/B] напрямую заключить с ресурсоснабжающей организацией [/QUOTE]
И еще раз
Фактический характер взаиомоотношений? Ст 540 ГК РФ? Нет не слышали..[QUOTE]
Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и
осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.[/QUOTE]
Тут они правы. Но по другим причинам..
#
[QUOTE]msMoro написал:
РСО это предписание пытались обжаловать, но суд подтвердил законность предписания. РСО по сегодняшний день стоит в позе и не исполняет своих обязательств.[/QUOTE]
Пишите в ФАС, прокуратуру президенту от имени жителей. Раз в неделю от разных групп собственников. Давно пора[QUOTE]msMoro написал:
расторгнут договор. [/QUOTE]
1. Таки расторгнут в части решением собственников. УК кроме ОДН ничего не должна.
2. Надо писать правильную апеляшку.
3.Можно конечно и на признание договора подавать. Но это надо было делать ранее чтобы приостановить этот суд по долгу... Апелляция приостановить не может.
4. В случае пролета в апеляшке, уже сейчас готовьте оооочень слезливое прошение о рассрочке исполнения решения на "очень долго" (10-18 месяцев). Пишите про собственников которые будут страдать и не получат услуги в зимний период. Расписывайте в табличной и текстовой форме ваши доходы, расходы, выделяйте в них, некий Икс рублей, который готовы гасить ежемесячно. Дополнительно мотивируйте  поданным исковым о расторжении договора.
4.1. Обязательно к исполнению в судебном заседании: история своего пролетарского происхождения (ария "бедного еврея") и инвективы в адрес Истца:  "Монополист проклятый - РСО законы нарушает, что уже установлено. Мильярдами ворочает. Никуда его деньги не денуться".
#
[QUOTE]Ильич написал:
две квартиры [/QUOTE]
Батенька, так у Вас "обслуживает более одного помещения" да еще и по прожекту. Совсем другой коленкор.

[QUOTE]Ильич написал:
Так что правильно было написано: надо смотреть документы.[/QUOTE]
Это всегда надо. Причем надо было смотреть с момента получения претензии,  а не когда [S]петух жареный[/S] суд на неделе[QUOTE]Ук-64 написал:
При обращении знатоки, идет сразу ассоциация что перед нами житель[/QUOTE]
Он и есть.. Но спор здесь между собственниками, так что пусть развлекаются.
#
[QUOTE]КЕН17 написал:
Трактует это как реконструкцию,  перепланировку, переустройство помещения (квартиры) и заявляет, что требуется 100% согласие всех собственников. УК и Совет дома считают, что оформлено правильно - договор пользования , ОСС проголосовали "ЗА" 2/3 голосов[/QUOTE]
Я Вам в личку "свежее" решение из своей практики направил.
Правильно он трактует. Гражданин возвел стеночку, лишив эту часть коридора основного свойства общего имущества - "более одного помещения" сделав невозможным "свободное" использование другими собственниками.
"Пользование" - это когда вы на стенку доску объявлений или шкаф провайдера повесили. Заметьте, что в этом случае Вы как ходили ранее мимо этой стены так и продолжаете ходить. При этом шкафчик и доска повешены для удовлетворения нужд нескольких собственников.

#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Это я в суде требую, взыскать с должника плюсом 200 р., которые банк ВТБ содрал за синюю печать. А суд говорит - фиг вам.[/QUOTE]
Коллега, да Вы оптимист :-D .. У меня никаких иллюзий не было... Мой оптимизм дальше взыскания за пределами срока исковой давности не распространяется.
Здесь суд прав, но основания другие... Что впрочем ничего по факту не меняет.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
В моем случае ВТБ ох обнаглел до полной бессознательности и просит 200 рублей за печать на платежке. Шеф менять банк не собирается и платить за каждого должника тоже не хочет.[/QUOTE]
А суд, рассмотрев в заседании, синюю печать ВТБ и платежное поручение на 200 р. отказывает в возмещении такого судебного расхода, полагая, что банк обязан ставить отметку бесплатно.[/QUOTE]
1. А кто Вам сказал, что я эти 200 рублей требую?
2. Банк никому в этой части ничего не должен, если что...
#
[QUOTE]Lera написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika/dokazhi-chto-oplatil-gosposhlinu-inogda-sudy-ne-ponimayut-odnu-tonkost/]Докажи, что оплатил госпошлину! Иногда суды не понимают одну тонкость[/URL]

Сегодня мы покажем ситуацию, которая некоторым уже знакома.
[/QUOTE]
[QUOTE]Нести исполненное электронное платёжное поручение в банк и просить поставить на нём штамп и расписаться? Кому ещё данный вариант представляется бредовым? Если столкнётесь с подобным - обжалуйте определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа.[/QUOTE]
Во-первых это правильно, ибо платежку нарисовать - не проблема а у суда возможности проверить нет. Мы России живем.
Во-вторых, ничего с бухгалтером не случится. Раз в неделю съездит. Ей все равно по делам: то в банк, то в налоговую, то еще куда.
Вопрос в другом. В моем случае ВТБ [S]ох[/S] обнаглел до полной бессознательности и просит 200 рублей за печать на платежке. Шеф менять банк не собирается и платить за каждого должника тоже не хочет.
По результатам проведенных переговоров сдаем приказы партиями, прикладываем одну платежку на все.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
что сообщение принял, владельцев найдут[/QUOTE]
Владельцев уже нашли давно. Они все давно знают. Трактор стоит три года. Авария возникла сейчас. Поэтому стал вопрос ребром.  
Проблема в том, что они сами ТС не уберут, даже если милиционер строгим голосом позвонит. Ситуация не простая... Есть обстоятельства.  
В этом муниципальном образовании положение о перемещении/эвакуации бесхозных средств не принято..
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Наверное все же логичным будет обращение с официальным заявлением в городскую ГИБДД.[/QUOTE]
Это понятно. Но есть желание восстановить нормальное водоснабжение поселка не дожидаясь, пока сработает бюрократия и сама внутри себя решит этот вопрос.
#
Коллеги,

Чем регламентируется перемещение (эвакуировать, насколько понял, нельзя) транспортного средства, мешающего проведению работ на сетях?
На стоянке прямо на канализационном люке стоит трактор. Нужно получить доступ для проведения работ. Хозяева ТС не в городе и в телефонном общении посылают по известному адресу.
В Мск, насколько я помню, ездили(ят) оранжевые эвакуаторы, которые переставляют машины, мешающие уборке улиц. Опять же, насколько я помню, вместе с ментами.
И вопрос технического характера связанный с размером ТС... Ну, предположим, в распоряжении есть другой трактор, который  дернет с места эту махину. Но без протокола полиции можно встрять на иск собственника трактора. О причинении невесть откуда взявшегося ущерба.
Звонил знакомому менту - тот не в курсе. Они только эвакуировать умеют. Говорит, что если написать ему "обоснование-инструкцию", то вопрос можно рассмотреть.
Может кто сталкивался?
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Требует признать отчеты недостоверными и взыскать за неисполненные работы.[/QUOTE]
Неправильная отчетность -  это всего лишь неправильная отчетность. Это основание для привлечения к админ отв-ти по соотв статье КОАП РФ. Из искового заявления никак не следуют его выводы. Пусть он подробнее и непротиворечиво с цитатами изложит как он дошел до такого вывода....
Неисполнение работ подтверждается актами, оформленными в порядке 354 ПП. Может еще ГЖН установить и выдать предписание или Роспотребнадзор и оштрафовать. Если этого нет, то значит все хорошо. Гражданин не может сказать, что не было, потому что не было.
Да суды любят подтверждать неисполнение работ на основе жалоб граждан, но это у них есть "судейское усмотрение" и "внутреннее убеждение". [QUOTE]Юрий Фомин написал:
 (Совет МКД не выбран)[/QUOTE]
Ну УК не может ответчать за неисоплнение собственниками ч.1 161.1 (по моему). С чего он решил переложить ответственность с себя на УК?
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Наше ГЖИ успешно динамит потребов - "только через ГИС ЖКХ" и т.д.[/QUOTE]
Это Вам повезло.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
все проигрывали вплоть до кассации[/QUOTE]
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Ну а мы предписания не выполняли толком все равно[/QUOTE]
Не удивительно в свете такого отношения к "потребам".
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Попробую адреснуться, но надежды мало..[/QUOTE]
В Вашем случае любое сколь-нибудь внятное возражение требует ссылок и цитат актов Вашего субъекта РФ об установлении нормативов и тарифов и "нужной" Вам интерпретации текста вместе положениями федерального законодательства.  Я, допустим, не знаю, из какого Вы региона. Если и заниматься Вашим делом, то только на юристу на полноценной возмездной основе, а не в рамках консультации на форуме.
Поэтому я ГЖН и рекомендую.. Сами Вы цельный текст не напишите. А Ваши юристки "себя исчерпали".
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
ГЖИ не при делах - им он пишет только когда надо акт составить на ремонт[/QUOTE]
Я, не знаю, чем Ваше ГЖН занимается, но вообще оно должно отвечать на жалобы собственников. По всем вопросам, а не только про ремонт.
Может быть, собственники помещений в Ваших домах, не знают о существовании ГЖН. Это бывает за пределами городских аггломераций :-D . Сам в таком поселке живу. У нас непросвещенные граждане зачем-то свои жалобы направляют в администрацию района или в поселковую.
Но дело не в этом. Дело в том, что ГЖН получает жалобы от других граждан в Вашем субъекте и, надо думать,что ваши практики уже активно применяли и применяют коллеги по "опасному бизнесу" :-) . А это значит, что на них уже кто-то жаловался. И ГЖН давало отписки....[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Что можно отбить?[/QUOTE]
Лучше что бы Вам это объяснило ГЖН. Они, в отличии, от меня, должны иметь представление о правоприменительной практике в Вашем регионе по разным вопросам.
Когда вы проиграете, у вас хотя бы какой-то текст со ссылками на нормативно-правовые акты будет. Который будет отличаться от того что "написали" Ваши юристки.
Не знаю, что решит Ваше начальство, в конце-концов. Но у Вас на руках останется доказательство того, что Вы работали и старались как могли (Вы же не юрист) и даже "более опытные и умные" из ГЖН не смогли бы ничего сделать на Вашем месте.
#
[QUOTE]Старик написал:
В. Не совсем понятно.. ну как бы назначили другую УК  принудительно)) мы на конкурс не ходили[/QUOTE]
Дык. Ну если УК назначили, значит дом без управления (в конце концов) не остался.
Если ОМС должен был провести конкурс но не провел, дом остался без управления из-за бездействия ОМС.[QUOTE]Старик написал:
Предстоит суд в качестве ответчика с обязанием обслуживать[/QUOTE]
Вам предписание выдано? Протокол по ч.2 14.1.3?
#
[QUOTE]Старик написал:
отбиться от назойливых ГЖИшников[/QUOTE]
По понятиям разошлись на том, что дома, которые управляется на основании протокола, можно бросить. И дома были брошены.
С "конкурсными" загогулина выходит. Текстовка 75 ПП такая, что еще 3 месяца надо управлять ДО наступления событий (конкурс или приход новой УК), которые естественно не наступают.
И еще:
а) Вы собственников уведомляли письменно?
б) ОМС или орган ответственный за проведение конкурсов уведомляли?
в) Изменения к 75ПП, которые позволяют ОМС назначать УК, в Вашем регионе работают?
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
Кстати да. Я всегда был уверен что регионов с прямым расчетами сильно меньше..  [/QUOTE]
не скажу за всю Одессу, но разве Новатек изначально не плюнули на все эти замуты с исполнителями и не оставили все расчеты за собой? Или это прикол нашего региона?[/QUOTE]
На моем кусочке среднерусской возвышенности Новатек не работает. А прикол, видимо, такой же, как у Вас.
#
[QUOTE]Егор написал:
Всё нормально, правительство снова нас кинуло. [/QUOTE]
О тож.
"Прямые договоры" при сохранении бремени КРСОИ за УК = прямые расчеты, в том виде, как они были раньше. Единственное исключение - договоры с регоператором по мусору. Они полезны и имеют смысл. Пока по мусору "КРСОИ" не ввели.
Более того, отсутствие решений общего собрания по этому вопросу, хотя бы формально делало схему "незаконной" и давало некоторые "плюсы".
#
[QUOTE]КТатьяна написал:
когда были только прямые расчеты  между собственниками и РСО.[/QUOTE]
Подумайте о встречном иске за тот период.
Собственники НЕ ДОЛЖНЫ были без решения собрания перечислять напрямую, но перечисляли. Пусть РСО вернет неосновательное обогащение.[QUOTE]Комментатор написал:
Ну вот вдвоём и перечислите мне 43 (большинство) субъекта РФ, где было именно так[/QUOTE]
Кстати да. Я всегда был уверен что регионов с прямым расчетами сильно меньше..  
И ОСС не было и нет, даже сейчас, для значительного количества домов. Ситуация выправляется, по мере проведения собраний. Но схема с прямыми расчетами без ОСС жива и будет жить.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
опровергать лютую ересь и пользоваться теми же дурными словами, что и истец.[/QUOTE]
Да не в глупости этого конкретного истца дела.
В статье 2 дела упомянуты. Одно в кассации осталось. Одно до ВС дошло и предсказуемо проигнорировано.
У меня давно были разные мысли, на предмет приложений к д/у с расценками. И я уже года два стоимость текущего ремонта не указываю по этим и другим  соображениям. Теперь я понимаю, что меня чуйка не подвела, и надо довести все до логического конца.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
А ответчик в суде начал доказывать, что:- "должны были" и "собрали" это две большие разницы;- в отчётах не все десять лет "остатки", есть и нули, и минуса;- дебиторскую задолженность не А.С. Пушкин накопил;- тратились деньги хоть и без решения ОСС, да зато на МКД, а не на покупку Бентли/острова/любовницы/кашпо для фикуса на даче;[/QUOTE]
Я к Ответчику вопросов не имею. Меня сама постановка вопроса напрягает: нужно доказывать, что ты не верблюд. Этого не должно происходить в принципе. Сама идея "целевого характера" средств вызывает резкое неприятие. Нельзя даже обсуждать проблему в таком ключе.
В моем случае (и не только в моем) 80% работ выполняется подрядчиками, чья аффилированность (с УК) легко вскрывается. На УК остается админ-хозяйственный аппарат, чтобы с упрощенки не слететь.
Одно дело - сдавать бумажки в арбитраж. А товарищ следователь скажет, что все эти бумажки - пыль в глаза и пустые проводки, а деньги ты вывел через своих подставных лиц. И потом разбирать  никто не будет. [QUOTE]Комментатор написал:
сами собственники решили, что плата за содержание будет БЕЗ текущего ремонта, то есть отдельно при необходимости...[/QUOTE]
Коллега. Это не серьезно. :lol:  Вы сами все понимаете.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Что ж в этом плохого? Так и должно быть[/QUOTE]
Нет. Не должно. Это неправильно "методологически", в принципе и опасно на практике.
1. Я не говорю о практических сложностях, и куче лишних бумажек и о домкоме которого либо нет, либо лучше бы там никого не было. Для целей управленческого учета УК, я и так понимаю сколько потрачено на каждый дом. Только остальным знать это вредно... Потому что УК планируют на годы, а у собственников есть здесь и сейчас: "Вы там охерели и зажрались! За что Вы зарплату получаете?".
2. Не стоит забывать о том, что слова: "целевые" "только по назначению" порождают нехорошие позывы у следаков, которым нужно срубить палку по-легкому. Да, есть точка зрения: "Вот меня это точно не коснется. У меня все хорошо и по закону". Но реальность всегда печальнее и сложнее.Тут уже писали, что одна дамочка - уже за КРСОИ-шные деньги скоро срок схлопочет.
3.  Почему это неправильно с т.з. зрения логики закона.
3.1. Законодателя почему-то не волнует, откуда УК возьмет деньги на "незапланированные" расходы. Потому что "коммерческий риск", а следовательно: "работы и услуги установленные законом будут выполняться в независимости от решения собственников". Заметьте: работы и услуги. Про деньги никто не говорит. Предполагается что УК их "родит из воздуха" или из "экономии подрядчика" или в тумбочке возьмет. Какая разница!
3.2. Соответственно УК и отчитывается перед собственниками, прежде всего, [B]за работы и услуги[/B].
4. В связи с этим вопрос? А какого хера законодателя и собственников должно волновать куда уходят деньги если всю дорогу речь идет "[I]об обеспечении комфортных условий проживания[/I]" и "[I]цена договора включает все работы и услуги[/I]"? Собственники платят за работы и услуги а не за отчет. На хера собственникам отчет за каждую копейку, когда у них в доме крыша течет?
Здесь либо кол, либо рыбка, либо трусы, либо крестик. Только так.
4.1. Вы же в парикмахерской не спрашиваете сколько аренда помещения стоит? Можете стричься, можете мимо пройти.
4.3. Это все равно что прийти к Чулпан Хаматовой и спросить, почему она не помогла ВСЕМ детям России.
Она Вам ответит, что ей пришло (условно) 100 рублей, из которых 20 (минимум) она пустила не себя и админ расходы фонда, а на 80 помогла Васе, Пете и Маше. Вот Вам документы. Вот Вам дети.
А что касается остальных детей в РФ. Да, ей их тоже жалко, но денег НА НИХ НЕТ. Ну не перечислили ей благотворители...
Это совсем иная модель ведения (хозяйственной) деятельности.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!