crm

До семинара в Сочи осталось

  • 9
  • 2
дня

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Евгений написал:
УК обязана предоставить копию акта, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен ТОЛЬКО в случае причинения вреда по вине управляющей организации?[/QUOTE]
А как вы можете достоверно установить по чьей вине это произошло если не выйдете на место?
[QUOTE]Евгений написал:
якобы разобрался что виновник сосед.[/QUOTE]
И у него есть 3 года чтобы передумать. И никаких сведений о звонке не останется.
Зато первоначальный акт был составлен без Вашего участия. И его содержание может оказаться сюрпризом.
Что мешает 2 соседям сговориться и подставить Вас? У меня такое было. Прямо по ходу судебного процесса. Надо понимать, что в случае "признания виновным" Вас, пострадавшая сторона получит штраф по закону о защите прав потребителей, который сосед платить не будет. Не говоря о том, что с управляшки проще взыскать.
Более того, третьего дня, ВС РФ (еще при Лебедеве) выпустил фетву для судов, что надо взыскивать "моралку" в большем размере. И эту "моралку" с Вас взыщут с гораздо большим удовольствием и в большем размере.
[QUOTE]Евгений написал: теперь и ГЖИ пойдет по тому же адресу...[/QUOTE]
Рискуете. Размер штрафа не смешной. А вероятность того, что наш самый справедливый арбитраж встанет на Вашу сторону, а не согласится с расширительным толкованием ГЖН... скажем так фифти-фифти. Покайтесь, ибо грядет.
Штрафы за недопуск газовщиков в квартиры будут повышены
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
другие законы?[/QUOTE]
Так всегда была пирамида правоприменения и образ в СМИ.
В самом верху федералы. Они правы всегда.
Ниже местные власти и фед. органы в субъектах. Они могут иногда заблуждаться.
Ниже РСО. У них есть право на прибыль. А если что, они просто мимо проходили.
Еще ниже собственник. Он хороший. С него требовать ничего нельзя кроме оплаты.
Ниже плинтуса УК. От нее плохое от УК. УК всем должна.
спор со страховой из-за хитрого собственника ранее получившего выплату от УК, неосновательное обогащение собственника регресс страхования компания
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
нельзя тут уже мошенничество приплести?[/QUOTE]
Менты УК отказывают. Бесполезно. Пробовал не раз. Может если бы страховая писала.. но ей оно не надо.
Я наверное буду включать в соглашения (в т.ч. мировые по суду) пункт о том, что собственник гарантирует, что имущество в квартире не застраховано.
Но и это - полумера, так как наш законодатель считает т.н. преддоговорные  "заявления об обстоятельствах" придумали враги за бугром и негативные последствия за обман должны быть в самом крайнем случае, когда в законе есть и иные основания.
спор со страховой из-за хитрого собственника ранее получившего выплату от УК, неосновательное обогащение собственника регресс страхования компания
 
Чегой-то кучно пошли иски о регрессе от страховых.
Веду 2 дела. В каждом случае собственники "пострадавших" квартир, сначала получили возмещение от УК, а потом пошли в страховую.
Мне чего-то совсем не нравится позиция судей: "Это Ваш собственник. С него неосновательное и взыскивайте".
1. Исходя из малочисленной судебной практике неосновательным обогащением является та именно та сумма, которую сначала выплатила УК - а она меньше. По идее должно быть наоборот: я заплатил страховой Икс - ты мне Икс и верни. Но такую судебную практику я не нахожу.
2. Суд расходы, которые с меня взыщут в арбитраже, я тоже "отзеркалить" на собственника не смогу.

Отсюда вопрос..
Были ли у кого-то:
а) случаи отказа страховым компания в регрессном требовании? или
б) взыскание с собственника суммы, выплаченной по регрессу?

PS
[URL=https://www.9111.ru/questions/7108296/]https://www.9111.ru/questions/7108296/[/URL]
Оказывается в этих Ваших интернетах юристы уже очень давно такое поведение собственника еще и поощряют..  Ниже "лучший ответ" на вопрос от хитросделанного собственника
[QUOTE]
1, Без паники. Никакого мошенничества тут нет и быть не может. Деньги то УК Вам передала ДОБРОВОЛЬНО! Так что состава ст 159 УК РФ ни как не приспособить.

2. Неосновательное обогащение?ст. 1102 ГК РФ ?

Ну может быть. Но это не уголовная ответственность!, а гражданско правовые отношения. То есть Ваша УК должна подать в суд чтобы его взыскать. А вот собрать доказательства в соответствии со ст.55-56 ГПК РФ её будет трудновато. Так что деньги не торопитесь возвращать.

3. И если я их не погашу, УК подаст заявление на открытие уголовного дела, в части мошенничества, присвоения денег мне не принадлещащих, по их словам.

[IMG WIDTH=20 HEIGHT=24]https://s.9111s.ru/img/smiles/sm_ab.gif[/IMG] Ну это в духе бестолковых понторезов из кал лекторских агентств. На диктовон их заявления зафиксируйте . И можно в полицию писать.

4. СК не возмещает моральный вред!! Поэтому не сидите сложа руки а подавайте иск на УК в суд о возмещении морального вреда связанного с заливом.

на сумму не менее 20.000 рублей .

Как только иск подадите - у УК сразу пропадет желание вас пугать.

[/QUOTE]
UPD А таки нашел практике об отказе страховой.. Но сообщение оставлю. Мож кому пригодится

Квартплату ожидает расчленёнка?, Новый законопроект предлагает выделить расходы на текущий ремонт
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
Не вижу связи[/QUOTE]
Приложение с перечнем и их ценой работ есть в 98% договоров. Их кто-то утвердил на собрании. Какие бы работы там не были указаны, они были утверждены. Я в своих договорах, кстати, напротив текущего ремонта - ноль ставлю.
Причем, даже не важно, Есть там слово текущий ремонт или нет, не важно. В любом случае в единичных случаях взятый с потолка норматив совпадет с содержанием приложения. Правильно ведь?
К этому же приложению форма отчета так или иначе привязана - кстати, как правило, тоже отдельно утверждается.
Будет конфликт и срач.
Квартплату ожидает расчленёнка?, Новый законопроект предлагает выделить расходы на текущий ремонт
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
Будут.[/QUOTE]
А как же решения собственников? Глас народа, же. Этожеш лю-ди! Они же такое не утверждали :-D Может они больше утвердили или отдельно не прописали - не нужно им это. :lol:
Квартплату ожидает расчленёнка?, Новый законопроект предлагает выделить расходы на текущий ремонт
 
Ну вот и славненько. Вот и хорошо. Выделю 2.. нет, 20 (гулять - так гулять) копеек на квадрат.
А что? Нормативов нет. Можно 2 копейки, можно 20 а можно 2 рубля. Я художник - я так вижу.
От выполнения работ в натуре на какую-бы то ни было сумму это меня не освобождает. Но отчитываться будет проще. Уж на 20 копеек я работ найду..
Как доказать вину собственника?
 
[QUOTE]Ольга Михайловна Ганина написал:
Приставы отдали их председателю ликвидационной комиссии, то есть мне. Куда их отнести[/QUOTE]
А зачем Вы согласились стать председателем, если не знаете, что делать с долгами? Это же основной вопрос, которым ликвидационная комиссия занимается.
Блок кондиционера на фасаде МКД
 
[QUOTE]Захар Денисов написал:
Отойти не получается. [/QUOTE]
А в чем Ваша проблема?
Хотят чтобы Вы приняли меры - примите. Напишите от имени УК претензию - Вас пошлют/проигнорируют. Так в претензии и пишите "В связи с поступившими жалобами...". Если что: это не УК сама так решила, [QUOTE]а токмо волей пославшей мя жены[/QUOTE]
Если захотят еще каких-то мер, объясните что спор исключительно между собственниками по поводу их общего общего имущества, а у Вас никакой заинтересованности нет. Как же Вы можете предпочесть одних другим... Нейтралитет и объективность.
Могут же сами подать в суд? Могут! А Вы третьим лицом придете и будете кивать как преданный пес.

Если и это не подействует, скажите что надо доверенность от них на юриста УК чтобы интересы представлял. За их счет само собой. У нас большинство граждан за 2 тыщи удавятся. Будут годами писать всем кому можно и ходить по всем кабинетам, но 2 штуки не заплатят.

И вообще... Наш народ принципиально дремуч и суд одновременно презирает и боится. Им же кажется что суд - это как в туалет сходить: нагадил и размахиваешь бумагой в процессе.. А то что потом с них в случае проигрыша 50 тыщ (условно) расходов потом взыщут, это в голову никому приходит:[QUOTE]Анасзашо?[/QUOTE]
Донесите что судебная система непредсказуема и можно легко встрять. Ежели каждый ответчик в случае проигрыша иска взыщет по полтиннику - не хило на круг на получится.. УК это точно не надо. Вы себя так не подставите...
[QUOTE]Захар Денисов написал:
Внешний блок думаю не проблема, не уверены в положительном решении при судебных разбирательствах, именно по приточным клапанам, поэтому и спрашиваю.[/QUOTE]
А причем здесь клапана вообще? Если мы читаем ЖК РФ дословно, то размещение кондера на фасаде есть использование ОИ. Использование ОИ без решение ОСС - нарушение. Какая разница, куда там чего выходит, если его там быть не должно? Даже если там все идеально, проблему с отсутствующим одобрением собственников это не решает.[QUOTE]Захар Денисов написал:
он не может проиграть[/QUOTE]
Ну тут уж от Вашего директора зависит. Если ему по факту нужно, чтобы кондеры убрали, то это одно. А если он ссориться не хочет то Вы можете, это самое, не биться до последнего за свою позицию. Суд это заметит и примет правильное решение. А Вы только вздыхать будете: все кругом куплено, правосудия нет.
Разберёмся с понятием «реконструкция общего имущества»
 
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Он собрание провел и 100% согласия получил.[/QUOTE]
Верю. Все так и было.
Я когда то давно занимался переводом из жилья в нежилье. Пока это имело экономический смысл... Не было ни разу такого не было чтобы собственники единогласно не поддержали. [QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
выкупает часть площади[/QUOTE]
А деньгополучатель кто? У кого он выкупает? И по рыночной цене, наверное. Сколько в таком доме квадрат жилого без отделки может стоить...[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Площадь объекта не меняется,[/QUOTE]
Зато меняется площадь общего имущества в меньшую сторону.
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Собственникам выгодно, [/QUOTE]
А уж УК как выгодно ему за постоянные залития будет платить..
Разберёмся с понятием «реконструкция общего имущества»
 
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
помещение на чердаке.[/QUOTE]
На плане чердака такого помещения нет. Уменьшение ОИ - 100% голосов. Ему никто это не проголосует. А он уже плиту долбит. Очередной хитросделанный, жадный нищеброд. Тьфу. В Крыму столько домов изуродовали.    
В 90ые мода была. Тех этаж в жилой переводить по окончанию строительства. Теперь, как только, сильный долгий дождь на последнем этаже кого-то заливает.
Чердак - ОИ. Не предназначенное для проживания. Нечего там делать.
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
А с чего бы если параметры дома не меняются..[/QUOTE]
В смысле? А параметры помещений внутри дома и несущие стены и перекрытия? Не в счет?
Разберёмся с понятием «реконструкция общего имущества»
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
но отдельные статьи словосочетание "многоквартирный дом" содержат.[/QUOTE]
На заборе тоже написано... А там дрова. Я про дефиницию, понятие. Многоквартирный дом - это...........
В 170х есть [QUOTE]"«3.2.7. При использовании для уборки лестничных клеток[B] [/B][COLOR=#ff0000][B]централизованных вакуумных систем[/B][/COLOR]"[/QUOTE]
Ну и кто их видел? в 2003 году когда 170е приняли? В научной фантастике прочитали? Под какой наркотой это сочинили? Это что за процесс такой уборки?
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
В РФ есть два кодекса, которые необходимо немедленно отменить - земельный и градостроительный.[/QUOTE]
Проблема не в кодексах. А в том что их пишут совершенно разные люди под лоббистским нажимом, с учетом сиюминутных политических соображений. Если бы авторы исходили из того, что в стране есть иное законодательство, которое надо учитывать, и некая реальная практика реальных людей, то проблем бы не было.
в 2005 ЖК РФ никак не женился с предыдущей советской нормативкой, включая 170ые. И через 19 лет сова на глобус не налазит.
Разберёмся с понятием «реконструкция общего имущества»
 
Я понимаю что концепция ОИ как и все другое в жилищке убогая и кривая. Но....[QUOTE]Так вот, учитывая разъяснения ВС РФ вкупе с тем, что само понятие «реконструкция» дано не в ЖК РФ, а в ГрК РФ, мы приходим к выводу о том, что ни МАФ, ни заборчики, ни тем более трубопроводы не подлежат реконструкции в понятиях градостроительного законодательства, поскольку объектами капитального строительства не являются.[/QUOTE]
Обождите.. Опять начинается родное и близкое: "Здесь читайте, а здесь не читайте".
Что такое тогда МАФ? Общее имущество? ОИ с иным регулированием? Кворум - 2/3 по всем вопросам? И вот у нас 2 вида ОИ. Кто больше? Начинаем плодить сущности и искать логику в шизофрении законодателя? Так он сам не знает. Ему, более того, по барабану.
Причем здесь ГрК? Да, там реконструкция понимается специфически и МАФы в той части  не упоминаются.
И что дальше? В ГрК нет понятия многоквартирный дом. Более того, нет нигде "рабочего определения" "многоквартирного дома". Живем же как-то.  
Собрание членов ТСЖ
 
А кто-нибудь сталкивался с саботажем старого правления после избрания нового. Документы бухгалтерские и прочее нужное и полезное не передают.. Что делать в случае с УК понятно, а как этих граждан вразумить я пока не очень понимаю..
Новые Санитарные правила и нормы. Краткий обзор положений СанПиН 2.1.3684-21 для лиц, управляющих МКД
 
[QUOTE]ДедаЁж написал:
Чую, нас хотят нахлобучить на бабосики.[/QUOTE]
С 01 сентября 2024 дератизация и дезинсекция (не опять, а снова) станут лицензируемыми видами деятельности. ЛюдЯм деньги нужны. Услуги будут дорожать.
Вот Вас плавненько и подводят.
Как повлиять на ресурсника, границы ответственности
 
[QUOTE]DB42 написал:
очень сложно для понимания и осознания, [/QUOTE]
Не согласен. Если воспринимать его серьезно, то понять это взаимопротиворечащую и перепендикулярную реальности мешанину нельзя. А нельзя, потому что зак-во существует не для того чтобы оно работало на практике.
Государство не хочет заниматься ЖКХ, относится к нему "на от@@сь", регулирует сферу в угоду сиюминутной политической целесообразности и финансовым интересам отдельных лиц.    
Только сегодня прочитал что думские "эксперты" рекомендовали Минстрою разработать "экономически обоснованные расценки" на услуги УК. Что должно привести к "снижению размера платы на 10%". Если рассуждать логически - это бред. Собственники должны сами решать какой должен быть размер платы. Это их имущество. Это их ответственность.
Но по факту общего имущества нет. И логики в ЖКХ нет, поэтому собственникам не нужно принимать решений. Никаких. Государство за Вас все посчитает, назначит Вам УК из СРО, сделает капремонт. Спите спокойно, пока потолок на голову не упадет. И на этот случай виноватые давно назначены.
Как повлиять на ресурсника, границы ответственности
 
[QUOTE]Ильич написал:
Жаль, что сии парнокопытные не узнают, как их  за их деньги оценивают.[/QUOTE]
Давайте будем честны: любовь сторон к друг другу взаимна. И не надо здесь выделять кого-то одного.
А парнокопытные они потому, что любой нормальный зверь старается свое логово обустроить. Рядом не гадит и не охотится, чтобы к себе след не привести.
Даже медведь во время спячки к выходу задом поворачивается, чтоб вытекающие нечистоты ему в морду не попадали.
А хрюшкам и так хорошо. Хрюшки думают, что они такие замечательные и им все должны. Вот с ними и обращаются.
Вице-премьер заявил о развитии отрасли ЖКХ за счёт поднятия тарифов
 
[QUOTE]Ильич написал:
Есть дома, где и голосуют.[/QUOTE]
Ну да. Ноль целых хрен десятых от общего количества.
У любимого нами Чибиса в доме в 2018 (!) было 90 рублей +ОДНы по счетчикам+Охрана (рублей 20). Сам инициировал собрание с таким тарифом.
Какой смысл на такое ориентироваться?
[QUOTE]Ильич написал:
, а в том, что её надо отработать.[/QUOTE]
В среднем по больнице она отрабатывается.
Вице-премьер заявил о развитии отрасли ЖКХ за счёт поднятия тарифов
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
1. Водоканал муниципальный.[/QUOTE]
У нас тоже. И как было указано выше люди там люксовых иномарок не имеют.[QUOTE]Волжский парень написал:
2. Теплосети не имеют вообще ничего - сети арендуют у муниципалитета, ресурс покупают у ТЭЦ.[/QUOTE]
Так их хозяева вряд ли миллионы баксов гребут себе.
[QUOTE]Волжский парень написал:
3. Энергосбыт только здание и имеет (сети по всей стране энергосбытам не принадлежат) и тоже больше ничего, ресурс берет на оптовом рынке. Так в чем разница?[/QUOTE]
См п. 2
И вообще сети может не принадлежит.
Но есть куча меееелких таких нюансов.
1. За "неправильный учет" и несогласованное подключение с абонентов стригут в полный рост. Правильно ведь? А мы деньги берем за самовольные кладовые и тамбуры или с провайдеров?
2. Если Вы Сбыт не пустите к себе в контору, то Вас Ростехнадзор оштрафует. А если не пустите УК - то фсе в суд. И я еще в суде чего то доказывать должен. Почему так и почему без этих работ нельзя. И плитку обратно уложи. Бесплатно. Пойдите навстречу пенсионеру... И расходы не взыскивай.
Мне за доступ в сраному вентканалу уже 3 заседания голову сношают. Я уже судью провоцирую: "Откажи. Я тебе ничего больше не дам и мириться не буду". Так не хочет... Боится кошелка стервозная, что если газ взорвется мы ее решение куда надо отнесем. А еще Ответчика консультирует. А про то что такие решения иногда с нашими приставами неисполнимы - я вообще молчу.
3. Про то что РСО свое лобби в правительстве имеют и под себя нормативку пишут нужно говорить. А нас кто-нибудь хоть раз спросил?
ИТД и итп.
Короче, УК и РСО в разных лигах играет с разными правилами.

[QUOTE]Волжский парень написал:
Даже в плюс УК скажу, что тарифы всем РСО устанавливает государство и только в УК тариф не ограничен никем.[/QUOTE]
Дык. Пусть Вам собственники 100 рублей на квадрат проголосуют и живите в шоколаде. В чем проблема? Всего делов-то.
Признаки ничтожности ОСС и отказ во внесении МКД в реестр. Определение ВС РФ от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472
 
Ничего нового. Стандартное наше родное ЖКХ. И крестик не снимем и трусы оденем... Когда надо - Изя, когда надо - Слава...[QUOTE]Мы Вам отказываем (во включении дома в реестр) потому что в Вашем собрании нет кворума. Но ничтожным или недействительным Ваше собрание мы не признаем. Ведь это прерогатива суда. Наша проверка показала, что у Вас просто нет кворума и мы Вам возвращаем документы. Ну вот такое получилось у Вас "легитимное" и "законное" собрание без кворума и без последствий[/QUOTE]
Вице-премьер заявил о развитии отрасли ЖКХ за счёт поднятия тарифов
 
[QUOTE]zom2000 написал:
А Вы хотите чтобы они на жигулях ездили? Тогда, Вы как руководитель УК будете на велосипеде ездить.[/QUOTE]
А вам не кажется что есть разница принципиальная между УК и РСО. У нас извините в собственности нет ничего. Мы - пыль из под ногтей.. обслуживаем чужое и живем по доверенности. И с того что нам дадут - копытим.
Дома - не наши и сети в них не наши. Нам собственники платят за что? За обслуживание чужого. Нам никто в тариф за обслуживание модернизацию сетей собственников не заложит. А им (после того как они инвестпрограмму освоили), еще миллиарды из стабфонда выделяют ЗА ИХ СЕТИ. Это их имущество. Государственным оно не станет хотя туда наши с Вами деньги будут вложены. Поэтому УК и РСОшки сравнивать бесполезно. Божий дар с яичнецей... Там измерение другое и свои законы физики.
Опять же..
Я не руководитель УК и руководители УК на люксовых тачках не ездят. По крайней мере у нас.
Прошу заметить, что взяток в УК не несут. А в сбыт - только в путь. Я когда то  давно по молодости (пока в столице жил) коттеджики на западе Москвы к сетям подключал. Такса была -  плюс минус 5 килобаксов за киловат. Заметьте, не на счет компании. Соответственно начальника службы безопасности в УК нет. А там был. И он свой личный годовой бюджет на взятки имел. На месяцы вперед верстал, кто ему и за что.
А еще я представителям был по банкротствам фирм подрядчиков у сетей и у сбыта. Очень много интересного там происходит.
Я ведь не против чтобы у людей машины были и иные прелести жизни. Но какое же тогда недофинасирование если на джет хватает и со всех сторон столько лавэ крутится. При таких сторонних доходах себе из бюджета фирмы выписывают только в путь.
Дело ведь не только в оборотах по счету и в относительных размерах 2 юридических лиц. Есть у нас государственный водоканал. Не сбыт, конечно, по оборотам, но "в той же лиге играет". Так вот, на люксовые иномарки всем сопричастным там не хватает. Хотя живут совсем недурственно и не на официальную зарплату. Вот, в то что там денег нет, я поверю.
Правильней было бы нас с государственным Водоканалом сравнивать.
Представительские расходы с УК, Помогите
 
[QUOTE]Тата22 написал:
подскажите как отбиваться![/QUOTE]
У Вас в суде, чего-то не так пошло. Ошибочки у Вас были. А сейчас решение вступило в силу.
Отбить Вы можете только часть расходов. В зависимости от размера его требований и благосклонности судьи.
начисление неустойки по закону о защите прав потребителей исходя из стоимости работ, неустойку стали присуждать гражданам за невыполнение работ по договору управления исходя из их реальной стоимости
 
Коллеги,
Исходя из академического интереса спрашиваю.
Это у меня по делам 1 Кассация ухи наелась, или это новое веяние в судебной практике.
Фабула дела:
1 часть марлезонского балета. Товарищу должны были трубу поменять газовую. Сразу не поменяли. Получили жалобу и работники Газпрома наработали так, что пришлось платить по суду за ремонт на кухне. Ну и пес с ним.
Продолжение: Поциент подает в суд с требованием выплатить ему неустойку в аццком размере за невыполнение законного требования потребителя. Его побрили в 2 инстанциях. И тут Кассация говорит - нет, неустойка ему положена, и, не исходя размера платы по договору управления, а исходя из стоимости этой услуги (в моем случае это стоимость услуг Газпрома для УК). Поциент не унимался и подал в кассацию повторно. Мол размер неустойки ограничивать нельзя. Подумаешь взыскали стоимость услуги, которая равна его пятимесячным платежам по ДУ. Нее.  Надо больше. Но его "побрили".

Но вопрос не в этом. Начали тут другие представители по другим делам (один за другим) с такими же ох@@@шими требованиями обращаться
1. дайте им неустойку на стоимость ремонта квартиры;
2. дайте им неустойку на стоимость работ по герметизации швов. Логика такая: Намокла стена - попала влага в квартиру. А мы к Вам в прошлом году обращались с требованием герметизировать швы, а Вы нас продинамили. Вот эксперт посчитал стоимость работ по герметизации - 50 000. Дайте нам на 50 000 тыщ неустойку.
Как повлиять на ресурсника, границы ответственности
 
[QUOTE]DB42 написал:
не только на откачку воды, но и проведение дератизации и восстановительных работ, вот эту всю кашу и верхний слой покрытия в подвале надо убрать, побелить стены ([/QUOTE]
Но документы на эти и любые другие работы Вам никто не мешает подготовить и потом взыскать. Если затапливает те же дома регулярно, то какой смысл там чего-то белить, например. Короче, Вам виднее.
Вице-премьер заявил о развитии отрасли ЖКХ за счёт поднятия тарифов
 
[QUOTE]Ильич написал:
Никаких там особых сверхприбылей и близко нет.[/QUOTE]
На джет хозяину и люксовые иномарки всем приближенным хватает. А это областной энергосбыт.
Как повлиять на ресурсника, границы ответственности
 
[QUOTE]DB42 написал:
Подскажите, как бороться?[/QUOTE]
Ищите ИПшника который Вам документы даст на выполение работ по выкачке нечистот и чистке подвалов.
Актируйте каждый случай, оплачивайте.
Подаете по каждому подвалу в Арбитраж отдельно, прикладываете полученное ранее решение.
Привлекаете юриста со стороны. Далее. Суд выносит 15 тыщ Вам за ущерб + юрист получает с Водоканалий расходы - 50 000 рублей реально за претензию исковое и пару заседаний + возможно аппелляция. Работа - не бей лежачего. Платить ему сразу не обязательно. Он свое потом получит.
10 залитий - 10 судов. 650 000 через год Водоканал выложит.
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
[QUOTE]rabotagkh написал:
расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД.[/QUOTE]
Это не то, что нужно топикстартеру. Это во-первых.
Во-вторых. Чтобы расходы взыскать, их сначала нужно ПОНЕСТИ, и при этом зафиксировать нормально, обосновать. Потом подать в суд и взыскать по формуле.
Соглашение между УК о поочередном вывозе с площадки ни к пропорциям ни к рублям отношения не имеет.
А штрафы придется платить в любом случае.
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
какую, не важно [/QUOTE]
Это много и долго искать, чтобы такое упомянуто было. Проще найти было бы обратное.
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
тётка горлопанистая, она никого и ничего не слышит[/QUOTE]
ИМХО..Бисер метаете перед горлопанистыми тетками[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
судебную ссылку[/QUOTE]
А какую практику Вы хотите?
По делам об административных правонарушениях, где УК с площадкой на (кого-то третьего) другую УК спихнуть ответственность хотела и не смогла?
Таких дураков, я уверен, навалом, но они, скорее всего, протоколы не обжалуют, либо дальше 1 инстанции не идут. Тем более все такие судебные акты под копирку написаны и аргументы лица, привлекаемого к ответственности, там почти не отражаются.
помогите дело найти, УК не должна за ком услугу платить больше чем если бы платили собственники помещений
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Здравствуйте.
Ситуация. Стоят рядом 3 дома (допустим Д1, Д2 и Д3). У каждого дома своя УК. Контейнерная площадка находится на территории одного дома (Д1), а пользуются ею все 3 дома. Между УК был заключен график уборки площадки и соответственно вывоза групногабарита. И всё бы ничего, но УК дома Д1, не горит желанием вывозить крупногабарит в свою смену. В результате мусор валяется не только на их территории но и на территории соседнего дома (нашего дома Д2). Мы Д1 говорим, что не принимаем площадку пока не вывезут крупногабарит. А УК Д1 нас же ещё пытается обвинить во всех грехах, мол Д2 несет такую же ответственность как и Д1.
Вопрос. Знаю про споры между мунипалицетом и УК, а вот между разными УК или хотя бы домами не могу найти. Будьте добры помогите пожалуйста найти подобные судебные дела или если такой вопрос поднимался уже на форуме, то киньте ссылочку пожалуйста.
Всем заранее спасибо.[/QUOTE]
На кого площадка в реестре записана, тот и виноват. Соответственно все штрафы падают на ту УК, на земле которой она стоит (на которую записана площадка если земля городская). Одинаковой ответственности быть не может.
Ваш договор уборки по сменам, проверяющих не будет волновать от слова "совсем". Они могли обязанности по уборке ИП Пупкину передать или с Вами разделить. Но эта их обязанность. Зачем и о чем Вам нужно с той УК спорить? Не хочет убирать не надо. Приедет на проверку Роспотребнадзор или ходоки от органа местного самоуправления, протокольчик составят, так них сразу просветление наступит. Пусть они про ответственность им расскажут. Когда штраф заплатят, так сразу все вопросы исчезнут.
#
[QUOTE]Евгений написал:
УК обязана предоставить копию акта, содержащего описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен ТОЛЬКО в случае причинения вреда по вине управляющей организации?[/QUOTE]
А как вы можете достоверно установить по чьей вине это произошло если не выйдете на место?
[QUOTE]Евгений написал:
якобы разобрался что виновник сосед.[/QUOTE]
И у него есть 3 года чтобы передумать. И никаких сведений о звонке не останется.
Зато первоначальный акт был составлен без Вашего участия. И его содержание может оказаться сюрпризом.
Что мешает 2 соседям сговориться и подставить Вас? У меня такое было. Прямо по ходу судебного процесса. Надо понимать, что в случае "признания виновным" Вас, пострадавшая сторона получит штраф по закону о защите прав потребителей, который сосед платить не будет. Не говоря о том, что с управляшки проще взыскать.
Более того, третьего дня, ВС РФ (еще при Лебедеве) выпустил фетву для судов, что надо взыскивать "моралку" в большем размере. И эту "моралку" с Вас взыщут с гораздо большим удовольствием и в большем размере.
[QUOTE]Евгений написал: теперь и ГЖИ пойдет по тому же адресу...[/QUOTE]
Рискуете. Размер штрафа не смешной. А вероятность того, что наш самый справедливый арбитраж встанет на Вашу сторону, а не согласится с расширительным толкованием ГЖН... скажем так фифти-фифти. Покайтесь, ибо грядет.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
другие законы?[/QUOTE]
Так всегда была пирамида правоприменения и образ в СМИ.
В самом верху федералы. Они правы всегда.
Ниже местные власти и фед. органы в субъектах. Они могут иногда заблуждаться.
Ниже РСО. У них есть право на прибыль. А если что, они просто мимо проходили.
Еще ниже собственник. Он хороший. С него требовать ничего нельзя кроме оплаты.
Ниже плинтуса УК. От нее плохое от УК. УК всем должна.
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
нельзя тут уже мошенничество приплести?[/QUOTE]
Менты УК отказывают. Бесполезно. Пробовал не раз. Может если бы страховая писала.. но ей оно не надо.
Я наверное буду включать в соглашения (в т.ч. мировые по суду) пункт о том, что собственник гарантирует, что имущество в квартире не застраховано.
Но и это - полумера, так как наш законодатель считает т.н. преддоговорные  "заявления об обстоятельствах" придумали враги за бугром и негативные последствия за обман должны быть в самом крайнем случае, когда в законе есть и иные основания.
#
Чегой-то кучно пошли иски о регрессе от страховых.
Веду 2 дела. В каждом случае собственники "пострадавших" квартир, сначала получили возмещение от УК, а потом пошли в страховую.
Мне чего-то совсем не нравится позиция судей: "Это Ваш собственник. С него неосновательное и взыскивайте".
1. Исходя из малочисленной судебной практике неосновательным обогащением является та именно та сумма, которую сначала выплатила УК - а она меньше. По идее должно быть наоборот: я заплатил страховой Икс - ты мне Икс и верни. Но такую судебную практику я не нахожу.
2. Суд расходы, которые с меня взыщут в арбитраже, я тоже "отзеркалить" на собственника не смогу.

Отсюда вопрос..
Были ли у кого-то:
а) случаи отказа страховым компания в регрессном требовании? или
б) взыскание с собственника суммы, выплаченной по регрессу?

PS
[URL=https://www.9111.ru/questions/7108296/]https://www.9111.ru/questions/7108296/[/URL]
Оказывается в этих Ваших интернетах юристы уже очень давно такое поведение собственника еще и поощряют..  Ниже "лучший ответ" на вопрос от хитросделанного собственника
[QUOTE]
1, Без паники. Никакого мошенничества тут нет и быть не может. Деньги то УК Вам передала ДОБРОВОЛЬНО! Так что состава ст 159 УК РФ ни как не приспособить.

2. Неосновательное обогащение?ст. 1102 ГК РФ ?

Ну может быть. Но это не уголовная ответственность!, а гражданско правовые отношения. То есть Ваша УК должна подать в суд чтобы его взыскать. А вот собрать доказательства в соответствии со ст.55-56 ГПК РФ её будет трудновато. Так что деньги не торопитесь возвращать.

3. И если я их не погашу, УК подаст заявление на открытие уголовного дела, в части мошенничества, присвоения денег мне не принадлещащих, по их словам.

[IMG WIDTH=20 HEIGHT=24]https://s.9111s.ru/img/smiles/sm_ab.gif[/IMG] Ну это в духе бестолковых понторезов из кал лекторских агентств. На диктовон их заявления зафиксируйте . И можно в полицию писать.

4. СК не возмещает моральный вред!! Поэтому не сидите сложа руки а подавайте иск на УК в суд о возмещении морального вреда связанного с заливом.

на сумму не менее 20.000 рублей .

Как только иск подадите - у УК сразу пропадет желание вас пугать.

[/QUOTE]
UPD А таки нашел практике об отказе страховой.. Но сообщение оставлю. Мож кому пригодится

#
[QUOTE]kolhoznn написал:
Не вижу связи[/QUOTE]
Приложение с перечнем и их ценой работ есть в 98% договоров. Их кто-то утвердил на собрании. Какие бы работы там не были указаны, они были утверждены. Я в своих договорах, кстати, напротив текущего ремонта - ноль ставлю.
Причем, даже не важно, Есть там слово текущий ремонт или нет, не важно. В любом случае в единичных случаях взятый с потолка норматив совпадет с содержанием приложения. Правильно ведь?
К этому же приложению форма отчета так или иначе привязана - кстати, как правило, тоже отдельно утверждается.
Будет конфликт и срач.
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
Будут.[/QUOTE]
А как же решения собственников? Глас народа, же. Этожеш лю-ди! Они же такое не утверждали :-D Может они больше утвердили или отдельно не прописали - не нужно им это. :lol:
#
Ну вот и славненько. Вот и хорошо. Выделю 2.. нет, 20 (гулять - так гулять) копеек на квадрат.
А что? Нормативов нет. Можно 2 копейки, можно 20 а можно 2 рубля. Я художник - я так вижу.
От выполнения работ в натуре на какую-бы то ни было сумму это меня не освобождает. Но отчитываться будет проще. Уж на 20 копеек я работ найду..
#
[QUOTE]Ольга Михайловна Ганина написал:
Приставы отдали их председателю ликвидационной комиссии, то есть мне. Куда их отнести[/QUOTE]
А зачем Вы согласились стать председателем, если не знаете, что делать с долгами? Это же основной вопрос, которым ликвидационная комиссия занимается.
#
[QUOTE]Захар Денисов написал:
Отойти не получается. [/QUOTE]
А в чем Ваша проблема?
Хотят чтобы Вы приняли меры - примите. Напишите от имени УК претензию - Вас пошлют/проигнорируют. Так в претензии и пишите "В связи с поступившими жалобами...". Если что: это не УК сама так решила, [QUOTE]а токмо волей пославшей мя жены[/QUOTE]
Если захотят еще каких-то мер, объясните что спор исключительно между собственниками по поводу их общего общего имущества, а у Вас никакой заинтересованности нет. Как же Вы можете предпочесть одних другим... Нейтралитет и объективность.
Могут же сами подать в суд? Могут! А Вы третьим лицом придете и будете кивать как преданный пес.

Если и это не подействует, скажите что надо доверенность от них на юриста УК чтобы интересы представлял. За их счет само собой. У нас большинство граждан за 2 тыщи удавятся. Будут годами писать всем кому можно и ходить по всем кабинетам, но 2 штуки не заплатят.

И вообще... Наш народ принципиально дремуч и суд одновременно презирает и боится. Им же кажется что суд - это как в туалет сходить: нагадил и размахиваешь бумагой в процессе.. А то что потом с них в случае проигрыша 50 тыщ (условно) расходов потом взыщут, это в голову никому приходит:[QUOTE]Анасзашо?[/QUOTE]
Донесите что судебная система непредсказуема и можно легко встрять. Ежели каждый ответчик в случае проигрыша иска взыщет по полтиннику - не хило на круг на получится.. УК это точно не надо. Вы себя так не подставите...
[QUOTE]Захар Денисов написал:
Внешний блок думаю не проблема, не уверены в положительном решении при судебных разбирательствах, именно по приточным клапанам, поэтому и спрашиваю.[/QUOTE]
А причем здесь клапана вообще? Если мы читаем ЖК РФ дословно, то размещение кондера на фасаде есть использование ОИ. Использование ОИ без решение ОСС - нарушение. Какая разница, куда там чего выходит, если его там быть не должно? Даже если там все идеально, проблему с отсутствующим одобрением собственников это не решает.[QUOTE]Захар Денисов написал:
он не может проиграть[/QUOTE]
Ну тут уж от Вашего директора зависит. Если ему по факту нужно, чтобы кондеры убрали, то это одно. А если он ссориться не хочет то Вы можете, это самое, не биться до последнего за свою позицию. Суд это заметит и примет правильное решение. А Вы только вздыхать будете: все кругом куплено, правосудия нет.
#
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Он собрание провел и 100% согласия получил.[/QUOTE]
Верю. Все так и было.
Я когда то давно занимался переводом из жилья в нежилье. Пока это имело экономический смысл... Не было ни разу такого не было чтобы собственники единогласно не поддержали. [QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
выкупает часть площади[/QUOTE]
А деньгополучатель кто? У кого он выкупает? И по рыночной цене, наверное. Сколько в таком доме квадрат жилого без отделки может стоить...[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Площадь объекта не меняется,[/QUOTE]
Зато меняется площадь общего имущества в меньшую сторону.
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
Собственникам выгодно, [/QUOTE]
А уж УК как выгодно ему за постоянные залития будет платить..
#
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
помещение на чердаке.[/QUOTE]
На плане чердака такого помещения нет. Уменьшение ОИ - 100% голосов. Ему никто это не проголосует. А он уже плиту долбит. Очередной хитросделанный, жадный нищеброд. Тьфу. В Крыму столько домов изуродовали.    
В 90ые мода была. Тех этаж в жилой переводить по окончанию строительства. Теперь, как только, сильный долгий дождь на последнем этаже кого-то заливает.
Чердак - ОИ. Не предназначенное для проживания. Нечего там делать.
[QUOTE]Владислав Аркадьев написал:
А с чего бы если параметры дома не меняются..[/QUOTE]
В смысле? А параметры помещений внутри дома и несущие стены и перекрытия? Не в счет?
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
но отдельные статьи словосочетание "многоквартирный дом" содержат.[/QUOTE]
На заборе тоже написано... А там дрова. Я про дефиницию, понятие. Многоквартирный дом - это...........
В 170х есть [QUOTE]"«3.2.7. При использовании для уборки лестничных клеток[B] [/B][COLOR=#ff0000][B]централизованных вакуумных систем[/B][/COLOR]"[/QUOTE]
Ну и кто их видел? в 2003 году когда 170е приняли? В научной фантастике прочитали? Под какой наркотой это сочинили? Это что за процесс такой уборки?
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
В РФ есть два кодекса, которые необходимо немедленно отменить - земельный и градостроительный.[/QUOTE]
Проблема не в кодексах. А в том что их пишут совершенно разные люди под лоббистским нажимом, с учетом сиюминутных политических соображений. Если бы авторы исходили из того, что в стране есть иное законодательство, которое надо учитывать, и некая реальная практика реальных людей, то проблем бы не было.
в 2005 ЖК РФ никак не женился с предыдущей советской нормативкой, включая 170ые. И через 19 лет сова на глобус не налазит.
#
Я понимаю что концепция ОИ как и все другое в жилищке убогая и кривая. Но....[QUOTE]Так вот, учитывая разъяснения ВС РФ вкупе с тем, что само понятие «реконструкция» дано не в ЖК РФ, а в ГрК РФ, мы приходим к выводу о том, что ни МАФ, ни заборчики, ни тем более трубопроводы не подлежат реконструкции в понятиях градостроительного законодательства, поскольку объектами капитального строительства не являются.[/QUOTE]
Обождите.. Опять начинается родное и близкое: "Здесь читайте, а здесь не читайте".
Что такое тогда МАФ? Общее имущество? ОИ с иным регулированием? Кворум - 2/3 по всем вопросам? И вот у нас 2 вида ОИ. Кто больше? Начинаем плодить сущности и искать логику в шизофрении законодателя? Так он сам не знает. Ему, более того, по барабану.
Причем здесь ГрК? Да, там реконструкция понимается специфически и МАФы в той части  не упоминаются.
И что дальше? В ГрК нет понятия многоквартирный дом. Более того, нет нигде "рабочего определения" "многоквартирного дома". Живем же как-то.  
#
А кто-нибудь сталкивался с саботажем старого правления после избрания нового. Документы бухгалтерские и прочее нужное и полезное не передают.. Что делать в случае с УК понятно, а как этих граждан вразумить я пока не очень понимаю..
#
[QUOTE]ДедаЁж написал:
Чую, нас хотят нахлобучить на бабосики.[/QUOTE]
С 01 сентября 2024 дератизация и дезинсекция (не опять, а снова) станут лицензируемыми видами деятельности. ЛюдЯм деньги нужны. Услуги будут дорожать.
Вот Вас плавненько и подводят.
#
[QUOTE]DB42 написал:
очень сложно для понимания и осознания, [/QUOTE]
Не согласен. Если воспринимать его серьезно, то понять это взаимопротиворечащую и перепендикулярную реальности мешанину нельзя. А нельзя, потому что зак-во существует не для того чтобы оно работало на практике.
Государство не хочет заниматься ЖКХ, относится к нему "на от@@сь", регулирует сферу в угоду сиюминутной политической целесообразности и финансовым интересам отдельных лиц.    
Только сегодня прочитал что думские "эксперты" рекомендовали Минстрою разработать "экономически обоснованные расценки" на услуги УК. Что должно привести к "снижению размера платы на 10%". Если рассуждать логически - это бред. Собственники должны сами решать какой должен быть размер платы. Это их имущество. Это их ответственность.
Но по факту общего имущества нет. И логики в ЖКХ нет, поэтому собственникам не нужно принимать решений. Никаких. Государство за Вас все посчитает, назначит Вам УК из СРО, сделает капремонт. Спите спокойно, пока потолок на голову не упадет. И на этот случай виноватые давно назначены.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Жаль, что сии парнокопытные не узнают, как их  за их деньги оценивают.[/QUOTE]
Давайте будем честны: любовь сторон к друг другу взаимна. И не надо здесь выделять кого-то одного.
А парнокопытные они потому, что любой нормальный зверь старается свое логово обустроить. Рядом не гадит и не охотится, чтобы к себе след не привести.
Даже медведь во время спячки к выходу задом поворачивается, чтоб вытекающие нечистоты ему в морду не попадали.
А хрюшкам и так хорошо. Хрюшки думают, что они такие замечательные и им все должны. Вот с ними и обращаются.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Есть дома, где и голосуют.[/QUOTE]
Ну да. Ноль целых хрен десятых от общего количества.
У любимого нами Чибиса в доме в 2018 (!) было 90 рублей +ОДНы по счетчикам+Охрана (рублей 20). Сам инициировал собрание с таким тарифом.
Какой смысл на такое ориентироваться?
[QUOTE]Ильич написал:
, а в том, что её надо отработать.[/QUOTE]
В среднем по больнице она отрабатывается.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
1. Водоканал муниципальный.[/QUOTE]
У нас тоже. И как было указано выше люди там люксовых иномарок не имеют.[QUOTE]Волжский парень написал:
2. Теплосети не имеют вообще ничего - сети арендуют у муниципалитета, ресурс покупают у ТЭЦ.[/QUOTE]
Так их хозяева вряд ли миллионы баксов гребут себе.
[QUOTE]Волжский парень написал:
3. Энергосбыт только здание и имеет (сети по всей стране энергосбытам не принадлежат) и тоже больше ничего, ресурс берет на оптовом рынке. Так в чем разница?[/QUOTE]
См п. 2
И вообще сети может не принадлежит.
Но есть куча меееелких таких нюансов.
1. За "неправильный учет" и несогласованное подключение с абонентов стригут в полный рост. Правильно ведь? А мы деньги берем за самовольные кладовые и тамбуры или с провайдеров?
2. Если Вы Сбыт не пустите к себе в контору, то Вас Ростехнадзор оштрафует. А если не пустите УК - то фсе в суд. И я еще в суде чего то доказывать должен. Почему так и почему без этих работ нельзя. И плитку обратно уложи. Бесплатно. Пойдите навстречу пенсионеру... И расходы не взыскивай.
Мне за доступ в сраному вентканалу уже 3 заседания голову сношают. Я уже судью провоцирую: "Откажи. Я тебе ничего больше не дам и мириться не буду". Так не хочет... Боится кошелка стервозная, что если газ взорвется мы ее решение куда надо отнесем. А еще Ответчика консультирует. А про то что такие решения иногда с нашими приставами неисполнимы - я вообще молчу.
3. Про то что РСО свое лобби в правительстве имеют и под себя нормативку пишут нужно говорить. А нас кто-нибудь хоть раз спросил?
ИТД и итп.
Короче, УК и РСО в разных лигах играет с разными правилами.

[QUOTE]Волжский парень написал:
Даже в плюс УК скажу, что тарифы всем РСО устанавливает государство и только в УК тариф не ограничен никем.[/QUOTE]
Дык. Пусть Вам собственники 100 рублей на квадрат проголосуют и живите в шоколаде. В чем проблема? Всего делов-то.
#
Ничего нового. Стандартное наше родное ЖКХ. И крестик не снимем и трусы оденем... Когда надо - Изя, когда надо - Слава...[QUOTE]Мы Вам отказываем (во включении дома в реестр) потому что в Вашем собрании нет кворума. Но ничтожным или недействительным Ваше собрание мы не признаем. Ведь это прерогатива суда. Наша проверка показала, что у Вас просто нет кворума и мы Вам возвращаем документы. Ну вот такое получилось у Вас "легитимное" и "законное" собрание без кворума и без последствий[/QUOTE]
#
[QUOTE]zom2000 написал:
А Вы хотите чтобы они на жигулях ездили? Тогда, Вы как руководитель УК будете на велосипеде ездить.[/QUOTE]
А вам не кажется что есть разница принципиальная между УК и РСО. У нас извините в собственности нет ничего. Мы - пыль из под ногтей.. обслуживаем чужое и живем по доверенности. И с того что нам дадут - копытим.
Дома - не наши и сети в них не наши. Нам собственники платят за что? За обслуживание чужого. Нам никто в тариф за обслуживание модернизацию сетей собственников не заложит. А им (после того как они инвестпрограмму освоили), еще миллиарды из стабфонда выделяют ЗА ИХ СЕТИ. Это их имущество. Государственным оно не станет хотя туда наши с Вами деньги будут вложены. Поэтому УК и РСОшки сравнивать бесполезно. Божий дар с яичнецей... Там измерение другое и свои законы физики.
Опять же..
Я не руководитель УК и руководители УК на люксовых тачках не ездят. По крайней мере у нас.
Прошу заметить, что взяток в УК не несут. А в сбыт - только в путь. Я когда то  давно по молодости (пока в столице жил) коттеджики на западе Москвы к сетям подключал. Такса была -  плюс минус 5 килобаксов за киловат. Заметьте, не на счет компании. Соответственно начальника службы безопасности в УК нет. А там был. И он свой личный годовой бюджет на взятки имел. На месяцы вперед верстал, кто ему и за что.
А еще я представителям был по банкротствам фирм подрядчиков у сетей и у сбыта. Очень много интересного там происходит.
Я ведь не против чтобы у людей машины были и иные прелести жизни. Но какое же тогда недофинасирование если на джет хватает и со всех сторон столько лавэ крутится. При таких сторонних доходах себе из бюджета фирмы выписывают только в путь.
Дело ведь не только в оборотах по счету и в относительных размерах 2 юридических лиц. Есть у нас государственный водоканал. Не сбыт, конечно, по оборотам, но "в той же лиге играет". Так вот, на люксовые иномарки всем сопричастным там не хватает. Хотя живут совсем недурственно и не на официальную зарплату. Вот, в то что там денег нет, я поверю.
Правильней было бы нас с государственным Водоканалом сравнивать.
#
[QUOTE]Тата22 написал:
подскажите как отбиваться![/QUOTE]
У Вас в суде, чего-то не так пошло. Ошибочки у Вас были. А сейчас решение вступило в силу.
Отбить Вы можете только часть расходов. В зависимости от размера его требований и благосклонности судьи.
#
Коллеги,
Исходя из академического интереса спрашиваю.
Это у меня по делам 1 Кассация ухи наелась, или это новое веяние в судебной практике.
Фабула дела:
1 часть марлезонского балета. Товарищу должны были трубу поменять газовую. Сразу не поменяли. Получили жалобу и работники Газпрома наработали так, что пришлось платить по суду за ремонт на кухне. Ну и пес с ним.
Продолжение: Поциент подает в суд с требованием выплатить ему неустойку в аццком размере за невыполнение законного требования потребителя. Его побрили в 2 инстанциях. И тут Кассация говорит - нет, неустойка ему положена, и, не исходя размера платы по договору управления, а исходя из стоимости этой услуги (в моем случае это стоимость услуг Газпрома для УК). Поциент не унимался и подал в кассацию повторно. Мол размер неустойки ограничивать нельзя. Подумаешь взыскали стоимость услуги, которая равна его пятимесячным платежам по ДУ. Нее.  Надо больше. Но его "побрили".

Но вопрос не в этом. Начали тут другие представители по другим делам (один за другим) с такими же ох@@@шими требованиями обращаться
1. дайте им неустойку на стоимость ремонта квартиры;
2. дайте им неустойку на стоимость работ по герметизации швов. Логика такая: Намокла стена - попала влага в квартиру. А мы к Вам в прошлом году обращались с требованием герметизировать швы, а Вы нас продинамили. Вот эксперт посчитал стоимость работ по герметизации - 50 000. Дайте нам на 50 000 тыщ неустойку.
#
[QUOTE]DB42 написал:
не только на откачку воды, но и проведение дератизации и восстановительных работ, вот эту всю кашу и верхний слой покрытия в подвале надо убрать, побелить стены ([/QUOTE]
Но документы на эти и любые другие работы Вам никто не мешает подготовить и потом взыскать. Если затапливает те же дома регулярно, то какой смысл там чего-то белить, например. Короче, Вам виднее.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Никаких там особых сверхприбылей и близко нет.[/QUOTE]
На джет хозяину и люксовые иномарки всем приближенным хватает. А это областной энергосбыт.
#
[QUOTE]DB42 написал:
Подскажите, как бороться?[/QUOTE]
Ищите ИПшника который Вам документы даст на выполение работ по выкачке нечистот и чистке подвалов.
Актируйте каждый случай, оплачивайте.
Подаете по каждому подвалу в Арбитраж отдельно, прикладываете полученное ранее решение.
Привлекаете юриста со стороны. Далее. Суд выносит 15 тыщ Вам за ущерб + юрист получает с Водоканалий расходы - 50 000 рублей реально за претензию исковое и пару заседаний + возможно аппелляция. Работа - не бей лежачего. Платить ему сразу не обязательно. Он свое потом получит.
10 залитий - 10 судов. 650 000 через год Водоканал выложит.
#
[QUOTE]rabotagkh написал:
расходы по ее содержанию распределяются между управляющими организациями пропорционально общей площади помещений в МКД.[/QUOTE]
Это не то, что нужно топикстартеру. Это во-первых.
Во-вторых. Чтобы расходы взыскать, их сначала нужно ПОНЕСТИ, и при этом зафиксировать нормально, обосновать. Потом подать в суд и взыскать по формуле.
Соглашение между УК о поочередном вывозе с площадки ни к пропорциям ни к рублям отношения не имеет.
А штрафы придется платить в любом случае.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
какую, не важно [/QUOTE]
Это много и долго искать, чтобы такое упомянуто было. Проще найти было бы обратное.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
тётка горлопанистая, она никого и ничего не слышит[/QUOTE]
ИМХО..Бисер метаете перед горлопанистыми тетками[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
судебную ссылку[/QUOTE]
А какую практику Вы хотите?
По делам об административных правонарушениях, где УК с площадкой на (кого-то третьего) другую УК спихнуть ответственность хотела и не смогла?
Таких дураков, я уверен, навалом, но они, скорее всего, протоколы не обжалуют, либо дальше 1 инстанции не идут. Тем более все такие судебные акты под копирку написаны и аргументы лица, привлекаемого к ответственности, там почти не отражаются.
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Здравствуйте.
Ситуация. Стоят рядом 3 дома (допустим Д1, Д2 и Д3). У каждого дома своя УК. Контейнерная площадка находится на территории одного дома (Д1), а пользуются ею все 3 дома. Между УК был заключен график уборки площадки и соответственно вывоза групногабарита. И всё бы ничего, но УК дома Д1, не горит желанием вывозить крупногабарит в свою смену. В результате мусор валяется не только на их территории но и на территории соседнего дома (нашего дома Д2). Мы Д1 говорим, что не принимаем площадку пока не вывезут крупногабарит. А УК Д1 нас же ещё пытается обвинить во всех грехах, мол Д2 несет такую же ответственность как и Д1.
Вопрос. Знаю про споры между мунипалицетом и УК, а вот между разными УК или хотя бы домами не могу найти. Будьте добры помогите пожалуйста найти подобные судебные дела или если такой вопрос поднимался уже на форуме, то киньте ссылочку пожалуйста.
Всем заранее спасибо.[/QUOTE]
На кого площадка в реестре записана, тот и виноват. Соответственно все штрафы падают на ту УК, на земле которой она стоит (на которую записана площадка если земля городская). Одинаковой ответственности быть не может.
Ваш договор уборки по сменам, проверяющих не будет волновать от слова "совсем". Они могли обязанности по уборке ИП Пупкину передать или с Вами разделить. Но эта их обязанность. Зачем и о чем Вам нужно с той УК спорить? Не хочет убирать не надо. Приедет на проверку Роспотребнадзор или ходоки от органа местного самоуправления, протокольчик составят, так них сразу просветление наступит. Пусть они про ответственность им расскажут. Когда штраф заплатят, так сразу все вопросы исчезнут.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!