new_year

До бесплатного семинара в Перми осталось

  • 3
дня

До бесплатного семинара в Ижевске осталось

  • 1
день

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Но возвращаясь к моему вопросу - подтверждается мое опасение, что регулирование нормативкой по этому поводу сейчас не существует. (ну или подождем еще мнений).[/QUOTE]
На фоне того, что периодичность уборки крыш ничем не регулируется - это все такая мелочь.
В170х Правилах есть [QUOTE]"периодически" и "не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине" [/QUOTE]
Так я в суд доводы: справку о погоде (что снега не было), и договор с вышкой, и фотки работы и результатов работ (на 2 дня раньше происшествия) приобщил.
А он мне факты: если, что-то упало, значит ты не убрал. Значит надо было каждый день вышкой работать. Точка. Конец дискуссии. Там свидетель все видел. Ночью. Издалека.
оспаривание собственниками решения общего собрания
 
[QUOTE]Воль де Мар написал:
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. ст. 53 ГПК.[/QUOTE]
ну[QUOTE]Ответчик не оспаривает право адвоката участвовать в судебном процессе, как это предусмотрено (ч.5 ст.53 ГПК РФ), но весь объем полномочий представителя должен быть выражен в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст.53 ГПК РФ). [/QUOTE]
Надо понимать что на основании ордера аблакат не может отказаться от иска или принять исковые требования, участвовать в исполнительном производстве и многое чего другое. Пусть трындит в судебном процессе. Не вопрос. Дело не в "судоговорении"..
Пусть выступает от одного заявителя или от 2х или от 3х. Но в данном случае получается что решение о недействительности (кворуме) были принято НА ОСНОВАНИИ ОРДЕРА. Я пересмотрел всю практику. Везде факт "голосования" опровергается экспертизой и свидетельскими показаниями.
Я аблаката, при всем желании, не могу опросить на предмет, как происходило голосование, где его доверитель был в этот момент, может он что-то подписал и не помнит. Как мне подтвердить что Иванов И.И. действительно выразил свою волю на представление его инетересов. Бумажка-бумажкой, и не такое выдержит, а сколько физиков (будь они свидетели или стороны) на суде "обсирались" при нормальном опросе.

И самое главное. Получается, что корка дает возможность не только участвовать в уголовных делах (это понятно) но и стадом представлять людей без доверенности в специфических гражданских делах.
Я - собственник встроенно-пристроенного помещения
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Коммуникации опосредованно получает через магаз.[/QUOTE]
Блин. Я же не зря про "улицу" писал... В таком случае есть основания. Магазин - часть МКД, что никем не оспаривается. Значит у подвала с домом ОБЩИЕ сети ЕСТЬ.
оспаривание собственниками решения общего собрания
 
Коллеги,
А кто сталкивался с массовым представлением интересов собственников по ордеру адвокатом.
Тут один простой, как угол дома, аблакат принес ордер на 26(или больше) человек со СВОЕЙ подписью и сказал, что он законный представитель их всех. Доверенности нет. В суд ходила с ним одна дамочка.
Я настаивал на вызове их всех в качестве свидетелей. Мне отказали. Так что никого мы не услышали.
Почему-то ранее я жил в мире, где полномочия нужно подтверждать. А еще там волеизъявление собственника подтверждается/не подтверждается свидетельскими показаниями. А тут, оказывается, можно иметь ордер и копию (?) договора на юр. услуги со всеми 26 (даже без паспортных данных и адресов). И усе. Вот такой лайфхак.
Оплату экспертизы мне не согласовали. Так что договор на предмет подделки подписей не оспаривал.
Я - собственник встроенно-пристроенного помещения
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
А как быть с единым адресом,[/QUOTE]
Адрес можно поменять. [QUOTE]Шла мимо написал:
единой подвальной стеной и т.п.?[/QUOTE]
Если вы считаете что наличие одной стены достаточно, чтобы считать, что помещения "конструктивно связаны"... [QUOTE]Шла мимо написал:
В техпаспорте МКД данный подвал же тоже включен.[/QUOTE]
Прежде всего. Тех паспорт как документ утратил силу в 2012 году. Это раз. После 2012 есть только тех план.
Что-то мне подсказывает, что по итогам манипуляций собственник получил 2 тех плана: на помещение и подвал. Почему эти манипуляции никогда автоматически не отражаются в тех. плане на объект? Вопрос риторический... Можно спросить у Абрамченко когда ФГИС ЕГРН заработает....
Например, до 2005 года БТИ так или иначе изменения вносило.
 
Я - собственник встроенно-пристроенного помещения
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
(общедомовых сетей в подвале нет)[/QUOTE]
ИМХО. Если в подвал действительно ВСЕ сети заходят через "улицу", то придется понять и простить.
Страховщики требуют возмещения, Как отбиться от страховщиков???
 
[QUOTE]Алексеич написал:
авария на системе канализации. Лежак расположен в тех подполье,[/QUOTE]
Предположим...[QUOTE]Алексеич написал:
в прихожей техподполье засыпано и залито бетоном.[/QUOTE]
В смысле? Квартира находится непосредственно в техподполье??[QUOTE]Алексеич написал:
Собственники получили деньги,[/QUOTE]
Конечно получили. "Подпольная" квартира (?) в ипотеке (у Сбера). Произошел страховой случай - виновата УК.[QUOTE]Алексеич написал:
Дом на обслуживании - не в управлении. [/QUOTE]
Дом в ТСН? На непосреде?
Деньги от использования общего имущества - что это????
 
[QUOTE]Потребитель написал:
В письме от 23 апреля 2015 г. №  БС-4-11/7049@  ФНС[/QUOTE]
Пустой звук.
Был помнится в году 2016 конфликт с гражданочкой. Она на свою карту со всех провайдеров (и не только от них) получала.
Писал я кляузы и на эту лягушачью бумагу ссылался.
И налоговой было плевать. И органу местного самоуправления, который на ответственную должность принял гражданку не декларирующую свои доходы.
Чей мусор на неразграниченной территории?
 
С выводом суда согласен. [QUOTE]при этом все контейнерные площадки, поименованные в спорном Акте проверки, являются местами (площадками) накопления ТКО от МКД: площадки включены в реестр площадок, как площадки для МКД; собственники помещений МКД фактически осуществляют складирование ТКО в контейнеры на этих площадках; управляющей компанией (собственниками) заключен договор на вывоз ТКО с этих площадок; собственники оплачивают коммунальную услугу, УК в составе тарифа получает плату за содержание контейнерных площадок;[/QUOTE]
В частности с этим.
Есть неисправимая беда наших судов: краткость и чрезмерная формальность в мотивировке решений, помноженная на игнорирование иной позиции.[QUOTE] в реестре муниципальной собственности рассматриваемые контейнерные площадки не числятся. А, следовательно, муниципальным имуществом они не являются, и обязанность по их содержанию у администрации города не возникает.[/QUOTE]
Но после этого
[QUOTE]в результате, указанные контейнерные площадки предназначены для обслуживания МКД и фактически являются общим имуществом собственников, проживающих в МКД;

более того, местные Правила благоустройства разрешают временное размещение контейнерных площадок за границами сформированного земельного участка, что в свою очередь не снимает с собственника (обслуживающей организации) обязанности по их содержанию;[/QUOTE]
и этого.
Кажется, что это не беда, а правильное решение.
Дом не сразу включили в региональную программу капитального ремонта
 
[QUOTE]Леший написал:
40-45гг[/QUOTE]
Да Вы, батенька, безрассудный оптимист. :-D
У нас региональная программа 14-го года рассчитана до 45-го. При том что весь шлак типа бараков и блокрированной застройки поставили на конец. Т.е. фактически отказались.
Вот такой трусцой наш боливар 5 лет пробежал и завалился набок. Как оказалось, при том же уровне региональных взносов объем работ по году должен быть в 2 раза меньше.
Управление отдельными секциями новостройки
 
[QUOTE]burmistr написал:
Мое мнение - один адрес - одна УК (ТСЖ).[/QUOTE]
А вот поменяет ОМС адрес? Им разумные основания не нужны. Литеру уберет/добавит. У меня такое было.
На том же адресе может и паркинг висеть, а обслуживать будут разные лица.
Имхо, единство объекта определяется, общностью коммуникаций (территории), которая должна получать выражение в общем адресе. В противном случае, при обслуживании ОДНОГО объекта 2 разными УК срач никогда не закончится. Сам нахлебался.
Либо обратный случай. В одном адресе - три тарифа на три секции разной этажности и времени постройки. Точечная застройка. Мать ее.
Не упусти шанс оформить годовую подписку на вебинары со скидкой
 
[QUOTE]Lera написал:
Успеть надо до 31 декабря 2020 года, а времени остается совсем немного.[/QUOTE]
Коллеги,
Если можно пришлите счет сегодня. Чтобы оплатить успел.
Договор аренды рекламного места
 
[QUOTE]Olesja написал:
Подскажите пожалуйста как правильно прописать сроки действия договора аренды рекламного места ( на фасаде здания) для того, чтобы его не регистрировать и в дальнейшем не перезаключать и не составлять доп.соглашение.[/QUOTE]
А голоса 2/3 собственников соответствующего дома на заключение таких договоров от их имени у Вас есть?
Не упусти шанс оформить годовую подписку на вебинары со скидкой
 
[QUOTE]burmistr написал:
А сЭбЭ это кому? Я по поводу счёта... На кого выставлять то?[/QUOTE]
Ответил в личке..
Мне расходы на "поднятие квалификации" не согласовали. Так что приобрету за свои. Все равно отобьется.
Не упусти шанс оформить годовую подписку на вебинары со скидкой
 
[QUOTE]Lera написал:
Не упусти шанс оформить годовую подписку на вебинары со скидкой [/QUOTE]
А можно без заполнения заявки? Я не от УК оформляю, а  "для сэбе". Выставьте счет пожалуйста. Завтра оплачу.
Рентабельность, накладные, транспортные расходы
 
[QUOTE]burmistr написал:
Там всё есть[/QUOTE]
Про разборки между УК не хватает.
Начисление за паркинг
 
[QUOTE]Рогозинская написал:
Верно, забыла написать в прошлом сообщении. Люди пошли регистрировать и в выписке указана только площадь машино-места.[/QUOTE]
Почитайте внимательно. Что-то мне подсказывает, что слово "машиноместо" в выписках собственников отсутствует. Может быть "Бокс" или что-то подобное?
Т.е. по документам, у вас в подвальном помещении есть энное количество нежилых (да, да!) помещений. Правда, они без стен, но то такое.. Вся Россия Росреестр ждать не будет. Главное, что по данным ЕГРН - эти помещение не-жи-лые.
Смысл в том что Вы нежилым помещениям к  установленной площади нежилых добавили площади общего пользования (будь это все на 1 этаже - получилосбь бы что Вы дорезали к комнатам еще коридоры). Короче, некошерно это, и штраф можно получить..
Законно ли участие в голосовании на общем собрании по простой доверенности?
 
[QUOTE]Ина_Я написал:
Подскажите, пожалуйста, если человек будет голосовать за другое лицо по простой доверенности (до кучи приложим еще нотариальную доверенность на право распоряжаться недвижимостью этого лица)[/QUOTE]
Если уж собираетесь, что-то "мухоморить", то хотя бы не привлекайте к этому процессу внимание.
Зачем 2 доверенности на 1 лицо? Очевидно же, что при естественном развитии событий одной хватит... Хотите спровоцировать нейтрально-отвлеченного проверяющего на внимательное изучение вашего скелетика в шкафу?
Над спецсчетами капремонта сгущаются тучи.
 
[QUOTE]burmistr написал:
Процентов 99,9%, что у фондов капремонта все мягко говоря плохо[/QUOTE]
Угу. Белый пушной лис недофинансирования в начале осени таки догнал блестящих управленцев из нашего областного фонда и яростно вцепился прямо в пах региональной программы кап ремонта.
Атаку лиса смогли отбить, но [S]зверь успел откусить одну тестикулу[/S] ВСЕМ домам субъекта РФ на 21 год "бюджеты" порезали чуть-чуть больше чем в 2 раза чем установлено Постановлением Правительства области. Ну т.е в конце апреля 2020 принято очередное постановление правительства области о внесении изменений в программу кап ремонта. Так вот (для примера) в Постановлении на дом "выделено" что-то около 15 200 000 деревянных. А в середине октября нам предлагается довести до сведения собственников что дадут примерно 7 450 000.
В связи с чем граждане должны выбрать какие конструктивные элементы они хотят отремонтировать по конским предельным расценкам в этом году. А остальное.. Ну как бы.. Может.. Планируют.. До 2030 обязательно выполнить...
 
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]alnikmit написал:
можно будет без труда[/QUOTE]
Можно. Если сам гражданин придет и скажет "Да я голосовал но "бюллютень" не подписывал. Потому что [S]какая разница? Главное - люди решение приняли [/S] я[S] идиот [/S]в этих ваших законах не разбираюсь. [S]Прости нас Леопольд![/S] Прошу суд учесть мое волеизъявление"
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
голова не болит, что делать с протоколами, которые не соответствуют приказу Минстроя.[/QUOTE]
Голова все равно болит. Потому что касается только тех протоколов, которые инициаторы к нам сами отнесли. Таким образом отсекается лишь часть, которая уж совсем через "ж" оформлена. По существу документов вопросы остаются.
Фонд кап ремонта требует составлять протоколы по своей форме. И у себя хранит оригиналы.
Администрация города живет в своем мире. "Ее" форма протоколов (как правило, это про установку шлагбаумов, благоустройство территории) - отдельная песня. Опять же оригиналы хранятся у нее и никому не сдаются.
Федеральное законодательство не работает даже с органами власти...
В судах, опять же, постоянно всплывает творчество граждан, которое они никуда не сдавали.
Регоператор не переносит сроки капремонта на более ранний!
 
[QUOTE]Ильич написал:
Это, блин, где такой беспредел?[/QUOTE]
От Москвы на юго запад..[QUOTE]Ильич написал:
И на хрена мне это надо, чтоб я сам за это проголосовал?[/QUOTE]
Можете не голосовать, тогда за Вас все Фонд решит. И поставит отметку что дом кап ремонт "прошел".
[QUOTE]Ильич написал:
будем пропасть преодолевать в два прыжка?[/QUOTE]
Сейчас предполагается самим фондом, что до 2030 г таки выполнят. Только надо подождать. Немного...
[QUOTE]Ильич написал:
Я куда денежки делись?[/QUOTE]
Я так понимаю ВНЕЗАПНО исчезло федеральное софинансирование плюс еще какая-та фигня. Хз. Видимо как то связано с уходом губера. Тайна покрытая мраком.[QUOTE]Ильич написал:
Их плохо спланировали?[/QUOTE]
Плохо - это мягко сказано.
[QUOTE]Ильич написал:
А кто ответит, Чибизд?[/QUOTE]
Никто, как обычно. "Само насралося"
Регоператор не переносит сроки капремонта на более ранний!
 
Спасибо, Кэп.[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Это тут указано[/QUOTE]
Так я КОНКРЕТНО этого вопроса при прочтении этих пунктов не вижу. Там ВСЕГО ДРУГОГО много. Но конкретно этот вопрос не обозначен.
Директор УО-банкрота может «доплатить» кредитору из собственного кармана
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Вы хотите проверок со стороны Жилнадзора по протоколам ОСС?[/QUOTE]
С чего Вы решили?
Я говорю о том, что между переходом дома от одной УК к другой стоит волеизъявление собственников и принятие решение жилнадзором. Т.е. на одном злом умысле гражданочки директора далеко не уедешь.
Коллегия "шьет" директору вывод активов. Но МКД не машина, ее одним договором скинешь. Возможно госпожа Пасинченко
[QUOTE]провела работу по расторжению договоров управления [/QUOTE]
но ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение приняли именно собственников домов.
Не директор приняла решение вывести "актив" с одного юр лица на другое (что следует из решения), а "актив" САМ за это "проголосовал" а контролирующий орган это проштамповал.  
Проще говоря, директору вменяют в вину действия ВСЕХ собственников домов, принявших участие в голосовании, и действия Жилнадзора.
Все наше убогое жилищное право стоит на презумпции того, что именно собственники (!) принимают решения о судьбе своего дома, потому что они, собственники, черт возьми.. Ибо нелепо..
Так вот в этом самом фундаментальном праве принимать решения коллегия им отказала.
Директор УО-банкрота может «доплатить» кредитору из собственного кармана
 
А мне понравилось как банкротная коллегия подтерлась ЖК РФ в целом и, особенно, проглумилась над собственниками.
Да. Понятно что дома, бывшие с УК без лицензии, "оказались" у другой УК с лицензией где учредителем и директором была та же мадам.
Но собственники - отнюдь не холопы, а МКД - не поместье с полями. Из одной УК в другую дома переходят по волеизъявлению собственников. Понятно, что "в реальности все не так, как на самом деле". Но признать за директором возможность росчерком пера перекидывать дома с УК на УК.... Это.. круто. На фига тогда Жилнадзор нужен..?
Вся наша судебная вертикаль, ничтоже сумняшеся, лишила собственников всякой субъектности и каких либо прав вообще.
Получается, что директор, собрала дома и, как скот перевезла с одной фермы на другую. Отчего на старой ферме стало не хватать мяса молока и шерсти для удовлетворения кредиторов.
Интересно а если бы дома ушли не в аффилированную УК, то как бы тогда коллегия узрела недобросовестность?
Регоператор не переносит сроки капремонта на более ранний!
 
Коллеги,
Помогите разобраться.
Ситуация следующая. Фонд кап ремонта кинул ВСЕХ чьи дома подлежали кап ремонту в 2021 году и прислал всем предложения по работам на сумму [B][COLOR=#ff0000]в 2 раза меньшую[/COLOR][/B] чем установлено Постановлением правительства области для каждого из домов. Причем собственником это не сообщили, а разгребать и получать звездюлей направили УК.
Случилось это все в октябре сего года. Вместе с уведомлением пришел и образец протокола в котором собственники на все соглашаются и все Фонду прощают.
В ноябре с диким скрипом таки получилось провести собрания в паре домов из нескольких. Никому ни хера не надо. Простое большинство набрали и слава богу.
Приняли решение отказаться от "комплексного ремонта" и приняли решение  о переносе отдельных работ на более поздний срок. Да, слишком поздно. Да региональное законодательство предусматривает принятие таких решений в иные более ранние сроки... А что делать? Не мы такие - жизнь такая.
Я уже задолбался обосновать свою позицию...Но суть не в этом.
В Фонде упирают на то, что протокол ничтожен ибо.. вопросы кап ремонта должны приниматься 2/3 голосов и ссылаются на 44ую ЖК[QUOTE]1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
(п. 1.1 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ)
1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;[/QUOTE]
Я тут убей не вижу "[I]принятия решения о переносе[/I]..". А раз так значит простого большинства хватит. Так ведь?
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
, а просто складывают в архиве[/QUOTE]
Иманна. Хранят 3 года, ибо ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ.  Потом вывозят и сжигают..[QUOTE]Волжский парень написал:
смотрят ли они их - ответили нет не смотрят[/QUOTE]
Если Вы не попросите обратить на протокол внимание..
ЗЫ. Наши еще проверяют протокол на "комплектность"... При отсутствии приложений возвращают "на доработку". Это, ни хера, не законно, но апелляция поддерживает... Выше я не пошел...
[ Закрыто] Перерасчет за неоказание услуг по управлению, Собственник подал в суд на перерасчет за неисполнение услуг по управлению домом, прошу совета
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а на основании  платежного документа?[/QUOTE]
Да. Да. Именно. Только по квитанции. Право собственности - фтопку. Все решает левый, даже не бухгалтерский документ. Оно и понятно... Ежу.
И налоги надо платить только если квитанцию выставят.. А если выставят, то тоже можно не платить. Все равно инкасса ляжет. И пеню при этом начислять нельзя никак...
Декларации эти нудные и уточнения к ним. Все от лукавого! Ничего сдавать не надо. Это бухгалтера придумали.
Ведь, что в нашей в нашей профессии главное.. высер ВС подходящий найти. И всем его совать под нос. ВС наш известен своей последовательностью и никогда себе противоречит. Так ведь?
Да и право-то у нас прецедентное как в США и Британии.
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Виктор Романов написал:
Издайте внутреннюю инструкцию приема документов по ОСС,[/QUOTE]
Это очень поможет от 19.7.[QUOTE]Виктор Романов написал:
Официальным документом протокол ОСС с приложениями становится только после попадания в ГЖИ.[/QUOTE]
Ох.. Даже не знаю с чего начать.. Поэтому дискуссию лучше закончить...
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]Виктор Романов написал:
И на предмет комплектности документов по ОСС УК не должна проводить проверку.[/QUOTE]
УК не оценивает протокол на предмет ничтожности или кворума, она оценивает "протокол" на "предмет наличия протокола". Это разные вещи.[QUOTE]Виктор Романов написал:
пишет заявление о просьбе принять по акту приема-передачи оригинальный комплект документов с их описанием для направления в ГЖИ[/QUOTE]
Может Ваши инициаторы кому-то чего-то пишут. И это хорошо.
Но ко мне, например, приходят с копиями документов..
И никакого акта в 95% случае не составляют: примите и все. Есть только "сопровод" на 1 листе. В сопроводе ОДНО приложение - "Протокол". И усе. Не принять бумажку Вы не можете....
С инициатора взять нечего - только анализы. Он нагадил и ушел... И ничего его подписать Вы не заставите. Без биты и паяльника... :lol:  
А вот ГЖН имеет право спросить с Вас.. про приложения. Ибо Вы (исходя из сопровода) "Протокол" приняли, который по закону (который инициатору не писан), [B]все приложения [/B][B]включает[/B] (даже если их не было). Получается, что Вы приняли всЁ, но в ГЖН не донесли... И вот Вам 19.7 на ровном месте. И попробуйте доказать обратное.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Но возвращаясь к моему вопросу - подтверждается мое опасение, что регулирование нормативкой по этому поводу сейчас не существует. (ну или подождем еще мнений).[/QUOTE]
На фоне того, что периодичность уборки крыш ничем не регулируется - это все такая мелочь.
В170х Правилах есть [QUOTE]"периодически" и "не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине" [/QUOTE]
Так я в суд доводы: справку о погоде (что снега не было), и договор с вышкой, и фотки работы и результатов работ (на 2 дня раньше происшествия) приобщил.
А он мне факты: если, что-то упало, значит ты не убрал. Значит надо было каждый день вышкой работать. Точка. Конец дискуссии. Там свидетель все видел. Ночью. Издалека.
#
[QUOTE]Воль де Мар написал:
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. ст. 53 ГПК.[/QUOTE]
ну[QUOTE]Ответчик не оспаривает право адвоката участвовать в судебном процессе, как это предусмотрено (ч.5 ст.53 ГПК РФ), но весь объем полномочий представителя должен быть выражен в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст.53 ГПК РФ). [/QUOTE]
Надо понимать что на основании ордера аблакат не может отказаться от иска или принять исковые требования, участвовать в исполнительном производстве и многое чего другое. Пусть трындит в судебном процессе. Не вопрос. Дело не в "судоговорении"..
Пусть выступает от одного заявителя или от 2х или от 3х. Но в данном случае получается что решение о недействительности (кворуме) были принято НА ОСНОВАНИИ ОРДЕРА. Я пересмотрел всю практику. Везде факт "голосования" опровергается экспертизой и свидетельскими показаниями.
Я аблаката, при всем желании, не могу опросить на предмет, как происходило голосование, где его доверитель был в этот момент, может он что-то подписал и не помнит. Как мне подтвердить что Иванов И.И. действительно выразил свою волю на представление его инетересов. Бумажка-бумажкой, и не такое выдержит, а сколько физиков (будь они свидетели или стороны) на суде "обсирались" при нормальном опросе.

И самое главное. Получается, что корка дает возможность не только участвовать в уголовных делах (это понятно) но и стадом представлять людей без доверенности в специфических гражданских делах.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Коммуникации опосредованно получает через магаз.[/QUOTE]
Блин. Я же не зря про "улицу" писал... В таком случае есть основания. Магазин - часть МКД, что никем не оспаривается. Значит у подвала с домом ОБЩИЕ сети ЕСТЬ.
#
Коллеги,
А кто сталкивался с массовым представлением интересов собственников по ордеру адвокатом.
Тут один простой, как угол дома, аблакат принес ордер на 26(или больше) человек со СВОЕЙ подписью и сказал, что он законный представитель их всех. Доверенности нет. В суд ходила с ним одна дамочка.
Я настаивал на вызове их всех в качестве свидетелей. Мне отказали. Так что никого мы не услышали.
Почему-то ранее я жил в мире, где полномочия нужно подтверждать. А еще там волеизъявление собственника подтверждается/не подтверждается свидетельскими показаниями. А тут, оказывается, можно иметь ордер и копию (?) договора на юр. услуги со всеми 26 (даже без паспортных данных и адресов). И усе. Вот такой лайфхак.
Оплату экспертизы мне не согласовали. Так что договор на предмет подделки подписей не оспаривал.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
А как быть с единым адресом,[/QUOTE]
Адрес можно поменять. [QUOTE]Шла мимо написал:
единой подвальной стеной и т.п.?[/QUOTE]
Если вы считаете что наличие одной стены достаточно, чтобы считать, что помещения "конструктивно связаны"... [QUOTE]Шла мимо написал:
В техпаспорте МКД данный подвал же тоже включен.[/QUOTE]
Прежде всего. Тех паспорт как документ утратил силу в 2012 году. Это раз. После 2012 есть только тех план.
Что-то мне подсказывает, что по итогам манипуляций собственник получил 2 тех плана: на помещение и подвал. Почему эти манипуляции никогда автоматически не отражаются в тех. плане на объект? Вопрос риторический... Можно спросить у Абрамченко когда ФГИС ЕГРН заработает....
Например, до 2005 года БТИ так или иначе изменения вносило.
 
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
(общедомовых сетей в подвале нет)[/QUOTE]
ИМХО. Если в подвал действительно ВСЕ сети заходят через "улицу", то придется понять и простить.
#
[QUOTE]Алексеич написал:
авария на системе канализации. Лежак расположен в тех подполье,[/QUOTE]
Предположим...[QUOTE]Алексеич написал:
в прихожей техподполье засыпано и залито бетоном.[/QUOTE]
В смысле? Квартира находится непосредственно в техподполье??[QUOTE]Алексеич написал:
Собственники получили деньги,[/QUOTE]
Конечно получили. "Подпольная" квартира (?) в ипотеке (у Сбера). Произошел страховой случай - виновата УК.[QUOTE]Алексеич написал:
Дом на обслуживании - не в управлении. [/QUOTE]
Дом в ТСН? На непосреде?
#
[QUOTE]Потребитель написал:
В письме от 23 апреля 2015 г. №  БС-4-11/7049@  ФНС[/QUOTE]
Пустой звук.
Был помнится в году 2016 конфликт с гражданочкой. Она на свою карту со всех провайдеров (и не только от них) получала.
Писал я кляузы и на эту лягушачью бумагу ссылался.
И налоговой было плевать. И органу местного самоуправления, который на ответственную должность принял гражданку не декларирующую свои доходы.
#
С выводом суда согласен. [QUOTE]при этом все контейнерные площадки, поименованные в спорном Акте проверки, являются местами (площадками) накопления ТКО от МКД: площадки включены в реестр площадок, как площадки для МКД; собственники помещений МКД фактически осуществляют складирование ТКО в контейнеры на этих площадках; управляющей компанией (собственниками) заключен договор на вывоз ТКО с этих площадок; собственники оплачивают коммунальную услугу, УК в составе тарифа получает плату за содержание контейнерных площадок;[/QUOTE]
В частности с этим.
Есть неисправимая беда наших судов: краткость и чрезмерная формальность в мотивировке решений, помноженная на игнорирование иной позиции.[QUOTE] в реестре муниципальной собственности рассматриваемые контейнерные площадки не числятся. А, следовательно, муниципальным имуществом они не являются, и обязанность по их содержанию у администрации города не возникает.[/QUOTE]
Но после этого
[QUOTE]в результате, указанные контейнерные площадки предназначены для обслуживания МКД и фактически являются общим имуществом собственников, проживающих в МКД;

более того, местные Правила благоустройства разрешают временное размещение контейнерных площадок за границами сформированного земельного участка, что в свою очередь не снимает с собственника (обслуживающей организации) обязанности по их содержанию;[/QUOTE]
и этого.
Кажется, что это не беда, а правильное решение.
#
[QUOTE]Леший написал:
40-45гг[/QUOTE]
Да Вы, батенька, безрассудный оптимист. :-D
У нас региональная программа 14-го года рассчитана до 45-го. При том что весь шлак типа бараков и блокрированной застройки поставили на конец. Т.е. фактически отказались.
Вот такой трусцой наш боливар 5 лет пробежал и завалился набок. Как оказалось, при том же уровне региональных взносов объем работ по году должен быть в 2 раза меньше.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Мое мнение - один адрес - одна УК (ТСЖ).[/QUOTE]
А вот поменяет ОМС адрес? Им разумные основания не нужны. Литеру уберет/добавит. У меня такое было.
На том же адресе может и паркинг висеть, а обслуживать будут разные лица.
Имхо, единство объекта определяется, общностью коммуникаций (территории), которая должна получать выражение в общем адресе. В противном случае, при обслуживании ОДНОГО объекта 2 разными УК срач никогда не закончится. Сам нахлебался.
Либо обратный случай. В одном адресе - три тарифа на три секции разной этажности и времени постройки. Точечная застройка. Мать ее.
#
[QUOTE]Lera написал:
Успеть надо до 31 декабря 2020 года, а времени остается совсем немного.[/QUOTE]
Коллеги,
Если можно пришлите счет сегодня. Чтобы оплатить успел.
#
[QUOTE]Olesja написал:
Подскажите пожалуйста как правильно прописать сроки действия договора аренды рекламного места ( на фасаде здания) для того, чтобы его не регистрировать и в дальнейшем не перезаключать и не составлять доп.соглашение.[/QUOTE]
А голоса 2/3 собственников соответствующего дома на заключение таких договоров от их имени у Вас есть?
#
[QUOTE]burmistr написал:
А сЭбЭ это кому? Я по поводу счёта... На кого выставлять то?[/QUOTE]
Ответил в личке..
Мне расходы на "поднятие квалификации" не согласовали. Так что приобрету за свои. Все равно отобьется.
#
[QUOTE]Lera написал:
Не упусти шанс оформить годовую подписку на вебинары со скидкой [/QUOTE]
А можно без заполнения заявки? Я не от УК оформляю, а  "для сэбе". Выставьте счет пожалуйста. Завтра оплачу.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Там всё есть[/QUOTE]
Про разборки между УК не хватает.
#
[QUOTE]Рогозинская написал:
Верно, забыла написать в прошлом сообщении. Люди пошли регистрировать и в выписке указана только площадь машино-места.[/QUOTE]
Почитайте внимательно. Что-то мне подсказывает, что слово "машиноместо" в выписках собственников отсутствует. Может быть "Бокс" или что-то подобное?
Т.е. по документам, у вас в подвальном помещении есть энное количество нежилых (да, да!) помещений. Правда, они без стен, но то такое.. Вся Россия Росреестр ждать не будет. Главное, что по данным ЕГРН - эти помещение не-жи-лые.
Смысл в том что Вы нежилым помещениям к  установленной площади нежилых добавили площади общего пользования (будь это все на 1 этаже - получилосбь бы что Вы дорезали к комнатам еще коридоры). Короче, некошерно это, и штраф можно получить..
#
[QUOTE]Ина_Я написал:
Подскажите, пожалуйста, если человек будет голосовать за другое лицо по простой доверенности (до кучи приложим еще нотариальную доверенность на право распоряжаться недвижимостью этого лица)[/QUOTE]
Если уж собираетесь, что-то "мухоморить", то хотя бы не привлекайте к этому процессу внимание.
Зачем 2 доверенности на 1 лицо? Очевидно же, что при естественном развитии событий одной хватит... Хотите спровоцировать нейтрально-отвлеченного проверяющего на внимательное изучение вашего скелетика в шкафу?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Процентов 99,9%, что у фондов капремонта все мягко говоря плохо[/QUOTE]
Угу. Белый пушной лис недофинансирования в начале осени таки догнал блестящих управленцев из нашего областного фонда и яростно вцепился прямо в пах региональной программы кап ремонта.
Атаку лиса смогли отбить, но [S]зверь успел откусить одну тестикулу[/S] ВСЕМ домам субъекта РФ на 21 год "бюджеты" порезали чуть-чуть больше чем в 2 раза чем установлено Постановлением Правительства области. Ну т.е в конце апреля 2020 принято очередное постановление правительства области о внесении изменений в программу кап ремонта. Так вот (для примера) в Постановлении на дом "выделено" что-то около 15 200 000 деревянных. А в середине октября нам предлагается довести до сведения собственников что дадут примерно 7 450 000.
В связи с чем граждане должны выбрать какие конструктивные элементы они хотят отремонтировать по конским предельным расценкам в этом году. А остальное.. Ну как бы.. Может.. Планируют.. До 2030 обязательно выполнить...
 
#
[QUOTE]alnikmit написал:
можно будет без труда[/QUOTE]
Можно. Если сам гражданин придет и скажет "Да я голосовал но "бюллютень" не подписывал. Потому что [S]какая разница? Главное - люди решение приняли [/S] я[S] идиот [/S]в этих ваших законах не разбираюсь. [S]Прости нас Леопольд![/S] Прошу суд учесть мое волеизъявление"
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
голова не болит, что делать с протоколами, которые не соответствуют приказу Минстроя.[/QUOTE]
Голова все равно болит. Потому что касается только тех протоколов, которые инициаторы к нам сами отнесли. Таким образом отсекается лишь часть, которая уж совсем через "ж" оформлена. По существу документов вопросы остаются.
Фонд кап ремонта требует составлять протоколы по своей форме. И у себя хранит оригиналы.
Администрация города живет в своем мире. "Ее" форма протоколов (как правило, это про установку шлагбаумов, благоустройство территории) - отдельная песня. Опять же оригиналы хранятся у нее и никому не сдаются.
Федеральное законодательство не работает даже с органами власти...
В судах, опять же, постоянно всплывает творчество граждан, которое они никуда не сдавали.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Это, блин, где такой беспредел?[/QUOTE]
От Москвы на юго запад..[QUOTE]Ильич написал:
И на хрена мне это надо, чтоб я сам за это проголосовал?[/QUOTE]
Можете не голосовать, тогда за Вас все Фонд решит. И поставит отметку что дом кап ремонт "прошел".
[QUOTE]Ильич написал:
будем пропасть преодолевать в два прыжка?[/QUOTE]
Сейчас предполагается самим фондом, что до 2030 г таки выполнят. Только надо подождать. Немного...
[QUOTE]Ильич написал:
Я куда денежки делись?[/QUOTE]
Я так понимаю ВНЕЗАПНО исчезло федеральное софинансирование плюс еще какая-та фигня. Хз. Видимо как то связано с уходом губера. Тайна покрытая мраком.[QUOTE]Ильич написал:
Их плохо спланировали?[/QUOTE]
Плохо - это мягко сказано.
[QUOTE]Ильич написал:
А кто ответит, Чибизд?[/QUOTE]
Никто, как обычно. "Само насралося"
#
Спасибо, Кэп.[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Это тут указано[/QUOTE]
Так я КОНКРЕТНО этого вопроса при прочтении этих пунктов не вижу. Там ВСЕГО ДРУГОГО много. Но конкретно этот вопрос не обозначен.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
Вы хотите проверок со стороны Жилнадзора по протоколам ОСС?[/QUOTE]
С чего Вы решили?
Я говорю о том, что между переходом дома от одной УК к другой стоит волеизъявление собственников и принятие решение жилнадзором. Т.е. на одном злом умысле гражданочки директора далеко не уедешь.
Коллегия "шьет" директору вывод активов. Но МКД не машина, ее одним договором скинешь. Возможно госпожа Пасинченко
[QUOTE]провела работу по расторжению договоров управления [/QUOTE]
но ОКОНЧАТЕЛЬНОЕ решение приняли именно собственников домов.
Не директор приняла решение вывести "актив" с одного юр лица на другое (что следует из решения), а "актив" САМ за это "проголосовал" а контролирующий орган это проштамповал.  
Проще говоря, директору вменяют в вину действия ВСЕХ собственников домов, принявших участие в голосовании, и действия Жилнадзора.
Все наше убогое жилищное право стоит на презумпции того, что именно собственники (!) принимают решения о судьбе своего дома, потому что они, собственники, черт возьми.. Ибо нелепо..
Так вот в этом самом фундаментальном праве принимать решения коллегия им отказала.
#
А мне понравилось как банкротная коллегия подтерлась ЖК РФ в целом и, особенно, проглумилась над собственниками.
Да. Понятно что дома, бывшие с УК без лицензии, "оказались" у другой УК с лицензией где учредителем и директором была та же мадам.
Но собственники - отнюдь не холопы, а МКД - не поместье с полями. Из одной УК в другую дома переходят по волеизъявлению собственников. Понятно, что "в реальности все не так, как на самом деле". Но признать за директором возможность росчерком пера перекидывать дома с УК на УК.... Это.. круто. На фига тогда Жилнадзор нужен..?
Вся наша судебная вертикаль, ничтоже сумняшеся, лишила собственников всякой субъектности и каких либо прав вообще.
Получается, что директор, собрала дома и, как скот перевезла с одной фермы на другую. Отчего на старой ферме стало не хватать мяса молока и шерсти для удовлетворения кредиторов.
Интересно а если бы дома ушли не в аффилированную УК, то как бы тогда коллегия узрела недобросовестность?
#
Коллеги,
Помогите разобраться.
Ситуация следующая. Фонд кап ремонта кинул ВСЕХ чьи дома подлежали кап ремонту в 2021 году и прислал всем предложения по работам на сумму [B][COLOR=#ff0000]в 2 раза меньшую[/COLOR][/B] чем установлено Постановлением правительства области для каждого из домов. Причем собственником это не сообщили, а разгребать и получать звездюлей направили УК.
Случилось это все в октябре сего года. Вместе с уведомлением пришел и образец протокола в котором собственники на все соглашаются и все Фонду прощают.
В ноябре с диким скрипом таки получилось провести собрания в паре домов из нескольких. Никому ни хера не надо. Простое большинство набрали и слава богу.
Приняли решение отказаться от "комплексного ремонта" и приняли решение  о переносе отдельных работ на более поздний срок. Да, слишком поздно. Да региональное законодательство предусматривает принятие таких решений в иные более ранние сроки... А что делать? Не мы такие - жизнь такая.
Я уже задолбался обосновать свою позицию...Но суть не в этом.
В Фонде упирают на то, что протокол ничтожен ибо.. вопросы кап ремонта должны приниматься 2/3 голосов и ссылаются на 44ую ЖК[QUOTE]1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;
(п. 1.1 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 257-ФЗ)
1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;[/QUOTE]
Я тут убей не вижу "[I]принятия решения о переносе[/I]..". А раз так значит простого большинства хватит. Так ведь?
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
, а просто складывают в архиве[/QUOTE]
Иманна. Хранят 3 года, ибо ч. 1.1. ст. 46 ЖК РФ.  Потом вывозят и сжигают..[QUOTE]Волжский парень написал:
смотрят ли они их - ответили нет не смотрят[/QUOTE]
Если Вы не попросите обратить на протокол внимание..
ЗЫ. Наши еще проверяют протокол на "комплектность"... При отсутствии приложений возвращают "на доработку". Это, ни хера, не законно, но апелляция поддерживает... Выше я не пошел...
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Неужели не очевидно, что с собственника бабки берут не потому что договор подписан, а на основании  платежного документа?[/QUOTE]
Да. Да. Именно. Только по квитанции. Право собственности - фтопку. Все решает левый, даже не бухгалтерский документ. Оно и понятно... Ежу.
И налоги надо платить только если квитанцию выставят.. А если выставят, то тоже можно не платить. Все равно инкасса ляжет. И пеню при этом начислять нельзя никак...
Декларации эти нудные и уточнения к ним. Все от лукавого! Ничего сдавать не надо. Это бухгалтера придумали.
Ведь, что в нашей в нашей профессии главное.. высер ВС подходящий найти. И всем его совать под нос. ВС наш известен своей последовательностью и никогда себе противоречит. Так ведь?
Да и право-то у нас прецедентное как в США и Британии.
#
[QUOTE]Виктор Романов написал:
Издайте внутреннюю инструкцию приема документов по ОСС,[/QUOTE]
Это очень поможет от 19.7.[QUOTE]Виктор Романов написал:
Официальным документом протокол ОСС с приложениями становится только после попадания в ГЖИ.[/QUOTE]
Ох.. Даже не знаю с чего начать.. Поэтому дискуссию лучше закончить...
#
[QUOTE]Виктор Романов написал:
И на предмет комплектности документов по ОСС УК не должна проводить проверку.[/QUOTE]
УК не оценивает протокол на предмет ничтожности или кворума, она оценивает "протокол" на "предмет наличия протокола". Это разные вещи.[QUOTE]Виктор Романов написал:
пишет заявление о просьбе принять по акту приема-передачи оригинальный комплект документов с их описанием для направления в ГЖИ[/QUOTE]
Может Ваши инициаторы кому-то чего-то пишут. И это хорошо.
Но ко мне, например, приходят с копиями документов..
И никакого акта в 95% случае не составляют: примите и все. Есть только "сопровод" на 1 листе. В сопроводе ОДНО приложение - "Протокол". И усе. Не принять бумажку Вы не можете....
С инициатора взять нечего - только анализы. Он нагадил и ушел... И ничего его подписать Вы не заставите. Без биты и паяльника... :lol:  
А вот ГЖН имеет право спросить с Вас.. про приложения. Ибо Вы (исходя из сопровода) "Протокол" приняли, который по закону (который инициатору не писан), [B]все приложения [/B][B]включает[/B] (даже если их не было). Получается, что Вы приняли всЁ, но в ГЖН не донесли... И вот Вам 19.7 на ровном месте. И попробуйте доказать обратное.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!