crm

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Рейдерские захваты МКД в Ростове -на-Дону
 
[QUOTE]Ма кси написал:
Но мы добавим. В случае недействительности протокола в дальнейшем, договор управления считать ничтожным, и накладываем на рейдерскую УО обязанность по доказыванию фактических затрат на обслуживание в строгие сроки, и конечно никакой прибыли им в этом случае оставаться не должно, а внутренние зарплаты не должны превышать МРОТ, все что свыше считать необоснованным обогащением.
[/QUOTE]
Коллега,
Не нужно изобретать велосипед, Есть уже разные работающие модели. В том числе постсоветских (и Варшавского блока) государствах. Может они не идеальные - идеальных не бывает. Но зато ЖКХ там 100500 лет не лидирует как основной источник жалоб во все возможные органы власти. Там каждый год не принимают новые законы и не проводят реформы за реформой. Нет там такой гипертрофированной проблемы.
ЖКХ, по определению, сфера крайне примитивная и скучная. Там даже законодательство не нужно специальное. Если вообще какое-то нужно. Чтобы сделать ЖКХ "интересным" надо долго и упорно стараться и саботировать и усложнять процесс. В том же Таджикистане нет и не предвидится никакого жилищного кодекса. Там вообще такое (и многое другое) законодательство отсутствует. И ничего. Те же дома, строят те же таджики по тем же проектам и те же таджики обслуживают. И все норм. Вопросы и споры решаются на уровне общих положений гражданского кодекса.
А Ваши предложения выше противоречит существующему регулированию на принципиальном уровне. Лениво расписывать. Не говоря о возможных законодательных продолжениях Вашей идеи.
Вы пытаетесь бороться с [B][U]неизбежным[/U][/B] следствием сложившейся ситуации путем правового "произвола"... Трудовой контракт с МО РФ на один год... до окончания СВО.
До тех пор пока:
а) собственники в гробу видали свой дом и такое отношение им напрямую тут же не откликается;
б) УК отвечает за все услуги сразу по принципу: все включено;
будет творится что попало. На все Ваши законодательные инициативы найдется 100 способов обхода.
Ремонт наружных откосов.
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
наружные - общее или личное имущество? [/QUOTE]
Есть 2 разных судебных практики по этому поводу. Обе распространенные. Одна, как водится, наркоманская (и потому наиболее часто встречается), согласно которой - откос "ненесущая конструкция" (!), которая защищает ОИ от попадания влаги.
Другую привел я. Мы знаем, что окно является личным имуществом, а значит откос как часть окна (по ГОСТу - часть) тоже личное. Тем более при замене оконной коробки нормальные люди меняют откосы. Можно конечно не менять и жить со старым, тупость законом не преследуется.
Парковка на придомовой территории
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Первым делом зашел га дом и отключил ВСЕХ. Кто принес договор - включил. Нет договора - не о чем разговаривать[/QUOTE]
Ну Вам повезло что Ваши собственники дремучие в этих вопросах. А был кто поумнее или любой юрист со сбыта. [QUOTE]Волжский парень написал:
Все, что после ОДПУ потребляется не домом я считаю транзитом с соответствующем отображением субабонентов в расчетных ведомостях.[/QUOTE]
А законодательстве другое написано))) И Вы его не читали. И гордитесь этим. Что Вам рано или поздно аукнется.
[QUOTE]Волжский парень написал:
В данном случае законный представитель владельца сетей.[/QUOTE]
Чем подтверждается? Кто Вам дал право распоряжаться ОИ? Если есть соответствующий протокол - пожалуйста. И то... По ДУ Вы никаких прав на распоряжение ОИ не получаете.
Вы не можете даже на законном основании прийти и снести чертову кладовую своими силами. Вам в суд надо. Даже если у Вас протокол есть и чтобы там написано не было. А эта ситуация с кладовой на порядок примитивней и очевидна и третьи лица там не задействованы.[QUOTE]Волжский парень написал:
У них есть возможность подключиться минуя мои сети[/QUOTE]
Это вопрос решает суд в рамках иска о сервитуте
[QUOTE]Волжский парень написал:
Я же вам повторяю - единственным законным основанием потреблять электроэнергию является заключенный с энергоснабжающей организацией договор.[/QUOTE]
Вы принимаете решение за энергоснабжающую организацию. Законно это или нет. Это ее прерогатива, ее электричество (товар) подлежит оплате. Понимаете? Вы - не ГП, Вас ГП не уполномачивал. Если ГП устраивает такая ситуация - а она его устраивает, ибо он свое получает -  то кто Вы такой?
Собственники Вас не уполномочивали. У Вас нет экономических интересов отдельных от собственников. А собственники свой интерес никак не высказали.
Страшные госпошлины. Законопроект 577665-8
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
А может это для ЖКХ и хорошо? Не заплатил жилец 10000 руб. по квитанции, а ему еще и к этим 10000  возмещение  госпошлины 5000 руб. от мирового судьи прилетит[/QUOTE]
Если долг будет оплачен...
А если нет? Сейчас мы теряем сумму долга + 200 рублей. А потом сумму долга + 5 000. Разница огромная.
Что потом делать с этой платежкой на 5 000, на которой дата стоит? Пытаться всунуть ее в комплект документов на другой приказ. Авось не заметят?
Об образовании земельного участка под МКД по заявлению одного из собственников помещений МКД
 
[QUOTE]Natali написал:
автоматически войдут в ОИ собственников?[/QUOTE]
Да.
[QUOTE]Natali написал:
содержать земельные участки[/QUOTE]
Да.
[QUOTE]Natali написал:
Что делать если собственники не согласны[/QUOTE]
Писать (сначала) в ОМС (потом губеру, ЕР, ВВП) эмоциональную коллективную жалобу(ы) главе под которой будет 100500 подписей собственников. Посмотреть что ответят.
[QUOTE]Natali написал:
можно их уменьшить[/QUOTE]
Если ОМС услышит глас народа. Тогда нужно идти в Комитет муниципального имущества (как он Вас называется) и согласовать с ними процесс. В любом случае, это не дешево. Как минимум, расходы на кадастрового инженера (+ проведение собраний, если у Вас потребуют), который будет ставить на учет з/у в новой конфигурации. Это за Ваш счет.  [QUOTE]Natali написал:
отказаться от земельного участка и не содержать его[/QUOTE]
Нет. Даже если у Вас участка нет, вы убираете "придомовую территорию" по местному законодательству. Т.е. обязанности несете.
В идеале "замежевать" участок под отмостку, но Вам настолько не пойдут навстречу.
Парковка на придомовой территории
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
Что то вы прям сложно всё обрисовали.[/QUOTE]
Коллега, как говорится, не примите на свой счет.
А Вы когда нибудь кого-то кроме собственников помещений дома отключали? [QUOTE]Волжский парень написал:
да транзитные сети есть, [/QUOTE]
Какой транзит? э/э  приходит на ОДПУ а оттуда (будем читать оплаченным) идет и на дом и на паркинг. [QUOTE]Волжский парень написал:
оэтому включить не можем[/QUOTE]
А кто Вы, с точки зрения закона, чтобы кого-то отключать?
Вы думаете, Вы - Абонент? Читайте определение.. Нет. Вы-УК - не СОБСТВЕННИК объектов электрохозяйства. Энергия ВАМИ потребляется? Нет. Энергия потребляется собственниками в доме и "лампами" в доме. ОДН Вам жители платят? Платят. То что денег не хватает, так это Ваша печаль. Их и без паркинга не хватает. Деятельность такая - предпринимательская. От Вас собственники могут в любой момент отказаться.
Когда Вы отключаете собственника в доме - все понятно и в 354ом прописано, кто как в этих отношениях называется и как кто кого отключает. Когда Сбыт отключает объект - тоже все понятно. Есть 442ое и 124ое - там все определения и условия.
Еще раз. Вы (УК), кто по отношению к паркингу? Почему вы решили что имеете право отключать третье лицо за пределами дома (субабонента собственников помещений)? Почему блокируете переток? У вас даже доверенности от собственников нет, чтобы по ней жить. Что вы себе позволяете?))) Вы по закону от имени собственников несете обязанности, а прав Вам не давали. [QUOTE]Волжский парень написал:
санкций никаких[/QUOTE]
По жилищному законодательству никаких. Но КОАП большой  и проверяющие кроме ГЖН и прокуратуры есть. И исков к Вам никто не исключал.  
[QUOTE]Волжский парень написал:
Я у себя без наличия договора даже с нежилыми в доме не разговариваю,[/QUOTE]
Вы о чем? Если что, по закону наличие ДУ со всеми собственниками не требуется. И на все их вопросы Вы отвечать обязаны.
А договоры на КУ у них прямые с РСО. Вы им для этого не нужны.
Парковка на придомовой территории
 
[QUOTE]Илья Тарасенко написал:
3. Пользоваться электроэнергией на халяву. [/QUOTE]
Что в законодательстве мешает Вам отключить Вам паркинг по "требованию" собственника дома, который недоволен тем, что платит ОДН не пойми за кого? Жилье трогать нельзя, а паркинг бесконечно далек от использования хоть в качестве жилья, хоть для предпринимательской деятельности. Не будет там работать шлагбаум и станет темно, так и что? Все, нельзя пользоваться?
Поставьте, не знаю, знак на входе в паркинг, "Не будете платить отключим через месяц. По всем вопросам обращайтесь в УК". Зафиксируйте на фото и со свидетелями.
Через месяц отрубаете. Пусть бегут в прокуратуру. Или в ГЖН, но это не касается МКД.
С проверящими построете разговор
1) Предположим, что Вы паркингу чего-то обязаны.. Ок. Нет вопросов. Тогда какой у Вас (УК - собственников МКД) статус с т.з. жилищного законодательства и зак-ва электроснабжении (УК или гарантирующий поставщик) по отношению к собственникам паркинга? Если у Вас (поянятно дело фактический - формально Вам никто не давал) статус есть, то как с Вами было согласовано это подключение? Вы (УК) пришли в дом и обнаружили бездоговорное потребление, как минимум, а так еще и несанкционированное подключение? Мне застройщик документы на дом передал, какой паркинг?
2) почему собственники дома платят за паркинг? А не платить не могут, потому что Сбыт учитывает ОДПУ. Насколько это разрешено законом? Почему это нарушение закона не перевешивает другое?
3. На каком правовом основании как и по какому тарифу (без прибора учета), вы будете получать с собственников неосновательное обогащение? Практики по расчету объема бездоговорного потребления навалом. Вопрос в том какой статус Вам дать, УК или ГП.
Пусть Вам прокуратура напишет, кто Вы такие по жизни. А вы с этим заключением в суд и будет взыскивать с собственников по нормативу.
Учитывая, что ком услуга оказывается не собственникам помещений в доме, то вы получаетесь ГП. Вот к этой точке зрения и склоняйте.
Парковка на придомовой территории
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
и рассчитывал на то,[/QUOTE]
Рассчитывал он потому, что не знал что берет. А если бы заказал выписку на паркинг, то увидел бы, что он к дому отношения не имеет. потому что ЕГРН есть специальная строчка на этот счет.
И самое главное. Если рассчитывал, то почему не платит любимой УК за паркинг по тарифу дома?
Парковка на придомовой территории
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Выглядит утопично, уверен, к этому придем.[/QUOTE]
Если сменится власть и состав ВС РФ.
Парковка на придомовой территории
 
[QUOTE]Илья Тарасенко написал:
Спасибо за обратную связь, но дело в том, что заставить их создать ТСН в сложившейся ситуации нереально.[/QUOTE]
Смотрите сами.
1. Предположим проголосовали собственниками паркинга: договор, тариф, все дела. Понятное дело, что там единогласно за или даже 100% участие в собрание вы не обеспечите.
2. Есть одно но: [B]Вам не платят,[/B] [B]а работать Вы обязаны[/B].
3. Что Вам делать с должником? Только в суд.
3.1. ЖК РФ на паркинг не распространяется. Т.е. между сторонами заключен договор оказания услуг с множественностью лиц на стороне заказчика.
а) Вы тогда каждому должны выставить счет (куда и как его направить если паспортных данных всех собственников у Вас нет скорее всего?) и акт, подписанный сторонами либо в одностороннем порядке (куда и как его направлять? опять же).
б) Как Вам доказывать что работы в конкретный день для конкретного места в паркинге или на территории Вы выполнили? Акт Вам все не подпишут, очевидно. Да еще и отдельные граждане сами грязь принесут, сфотографируют и направят возражения на Ваш акт. Это же не договор управления.
Если Вам этот паркинг так интересен в финансовом плане, а собрание Вы и так и так проводите, то проще найти активистов и сделать из них ТСН. Будут Ваши  расходы на регистрацию в налоговой и некоторая суета, но это не критично.
3.2. С активистами в официальном статусе (Вы без них все равно не обойдетесь) проще договариваться. Чем с ... С кем Вы собираетесь решать вопросы?
Парковка на придомовой территории
 
[QUOTE]Илья Тарасенко написал:
делать 2 протокола [/QUOTE]
А с кем конкретно (от паркинга) Вы будете иметь контакт по всем вопросам, если на той стороне есть только некая аморфная масса, проголосовавшая за заключение договора с УК и за тариф?
Через год Вам понадобиться тариф увеличить...
Опять же бегать за каждым должником, который будет доказывать, что а) договор ничтожен, б) УК ему ничего не делает, в) он не голосовал и т.п. ЖК РФ Вы сюда не примените. Что Вы будете взыскивать с должника (с т.з.) права: плату по протоколу (у Вас есть суд такие акты?) неосновательное обогащение?
Не проще ли помочь им сделать ТСН... если (если!) они соглашаются о чем-то голосовать. Это конечно доп расходы и лишние телодвижения при запуске прожекта. Но ТСН это понятная и давно отработанная схема.
Дворник поцарапал автомобиль пока косил траву, Собственник авто требует возмещения ущерба с УК
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
Мы вообще сомневаемся в нанесении повреждений дворником. На камерах видно что когда он косит, то стоит спиной или боком к машине, а на триммере есть защитный кожух которой исключает попадание камней если косить в таких положениях. Дверь машины же выглядит так, как будто ранее уже была перекрашена, может эти сколы изначально были.[/QUOTE]
Ну тогда задумайтесь о поиске эксперта который распишет что повреждения возникли ранее или в следствии каких то иных причин
Дворник поцарапал автомобиль пока косил траву, Собственник авто требует возмещения ущерба с УК
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
Мастер УК, косим там по просьбе жителей. [/QUOTE]
Вот пусть они платят. Шутка..
Платить заставят Вас, так как это Ваш работник.
Либо его, что гораздо менее вероятно. Так как нужно доказать, что он это делал не в связи со своими должностными обязанностями (т.е. шабашил).
Суд запретил ругаться в групповых чатах домов
 
[QUOTE]Волжский парень написал:
и так же успешно закрыто [/QUOTE]
Я когда-то в порядке благотворительности от имени одних собственников просудил снос кладовок у других. Года 2 бабки ходили к приставам. Чтобы те хотя бы штраф за неисполнение решения суда наложили. И жалобы писали. И в область и в прокуратуру и на имя ВВП. Ни фига. Ноль на массу.
Приставов "по неимущественным" - 1,5 человека. Производств, совсем, не полтора. А им работать некогда. Эти мужики сопровождают своих коллег женщин при обходах. С броником и со стволом. После случая в Краснодаре (двоих на месте из ружья завалили) поступила разнорядка "в народ" выходить с осторожностью. В наших краях, конечно, не убивали, но били несколько раз.
Вот я очень живо представляю, как наши приставы разогнались бы размещением сообщений в говночате заниматься..  
Суд запретил ругаться в групповых чатах домов
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/news/news_zkh/sud-zapretil-rugatsya-v-gruppovykh-chatakh-domov/]Суд запретил ругаться в групповых чатах домов[/URL]
На днях житель Нижегородской области был оштрафован на 50 тысяч рублей за нецензурную брань и клевету в чате многоквартирного дома.  Источник: Российская газета. [/QUOTE]
[QUOTE]Так что в ближайшее время в домовом чате должны появиться признания в том, что человек наговорил лишнего и его слова - сплошная неправда. За подписью соседа. Если не сделает сам по доброй воле, [B][COLOR=#ff0000]то судебные приставы найдут убедительные доводы для него[/COLOR][/B]. И он напишет.[/QUOTE]
Сразу видно, автор никогда с судебным приставами не сталкивался.
ВС РФ: размещение информационных вывесок на фасаде домов должно быть бесплатным, однако при этом согласовано с собственниками помещений МКД
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika51303298/vs-rf-razmeshchenie-informatsionnykh-vyvesok-na-fasade-domov-dolzhno-byt-besplatnym-odnako-pri-etom-/]ВС РФ: размещение информационных вывесок на фасаде домов должно быть бесплатным, однако при этом согласовано с собственниками помещений МКД[/URL]


[/QUOTE]
Количество домов, где сейчас собственники утвердили требования к вывескам отдельно на общем собрании - около ноля.
Количество домов в которых в будущем будут утверждены такие требования - в районе статистической погрешности.
Количество вывесок на домах - сотни тысяч.
С учетом фактических обстоятельств, получается что ВС РФ не только легализовал бесплатное использование но и легализовал использование ОИ с нарушением требований, утвержденных собранием, которые он сам придумал из ничего.
Раз ЗПП настолько важен, что ОИ надо использовать бесплатно, то и демонтировать вывеску нельзя, ибо потребляйтер защитэн. Лавочка без вывески не может. Ст. 9 ЗПП: [QUOTE]обязан довести до сведения. [/QUOTE]
А как бедному коммерсу без вывески? Не закрываться же на время демонтажа неправильной и монтажа правильной? Как принудить коммерса изготовить правильную вывеску? Астрентом?
ЗЫ
Я так понимаю тема с провайдерами залезла глубоко в мозг судей ВС РФ ..
До 2016 года ОПСОСы могли бесплатно использовать ОИ, потому что: "Закон о связи" и очень важно представлять услуги гражданам.
Хозяин вывески может бесплатно использовать ОИ потому что: ЗППП и очень важно предоставлять информацию гражданам.
Но в первом случае, эти самые граждане хотя бы живут в ЭТОМ доме. Можно говорить об их интересе.
А во-втором, ОИ бесплатно используется во имя "высшего блага" неограниченного круга "мимопроходил"ов, которые могут даже не зайти в лавочку.
Доступ жителей к приборам учета в местах общего пользования
 
[QUOTE]Ильич написал:
С абсолютной уверенностью могу сказать, что, например, в Екатеринбурге уже лет скоро 10 ежегодно вводится по 1 млн кв. м жилья, [/QUOTE]
Я и говорю, что в каждой избушке свои погремушки. У нас одно. У Вас другое. В Челябинске (например) третье. Строится ли что-то в Якутии?)) Мы с Вами можем гадать. Исходя из того, что видим.
Доступ жителей к приборам учета в местах общего пользования
 
[QUOTE]Ильич написал:
Не бывает по определению.[/QUOTE]
Это был сарказм[QUOTE]Ильич написал:
В современных домах доля метража в зоне ответственности УК стремится к нулю.[/QUOTE]
Может быть в похорошевшей Москве или в культурной столице. Но в наших краях все по прежнему. Я не видел чтобы все приборы учета выносили в на площадку.
Да и в других городах я уверен до хр@на домов строят по старым схемам.
У меня одно время было увлечение находить в телеге или вбивать в Ютубе "наименование застройщика" потоп" или что то подобное. Как правило затапливало с крыши места общего пользования.
[URL=https://youtube.com/shorts/fSl_FhjqMU0?si=ekSOMQxLMrCKF7Na]https://youtube.com/shorts/fSl_FhjqMU0?si=ekSOMQxLMrCKF7Na[/URL]
Вот например это (осторожно мат)  
Так что я хз в каких там современных домах что делают.
Доступ жителей к приборам учета в местах общего пользования
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
а собственнику ничего не мешает поставить на вводе в квартиру[/QUOTE]
Мешает полное отсутствие понимания того, что это нужно сделать. Если у собственников какие-то идеи и рождаются то они, как правило, имеют негативную направленность (закрыть коммуникации плиткой, поставить магнит и т.п.).
А понимание отсутствует потому, что у нас исторически в 99% домов в квартирах больше половины "метража" труб в зоне ответственности УК. И это разделение по границам в теории появилось после 2005 года (491 ПП было принято в 2006). А до этого, вообще, так вопрос не стоял. Да и на форумах очень умных собственников, телеграм-каналах и т.д. об этом никто не напишет.
Тарифы на услуги ЖКХ в России вырастут в среднем на 10%?
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
доцент..Наталья Казанцева.[/QUOTE]
Кто эти люди? Что они здесь делают.
Сначала доцент Моисеев, потом доцент Казанцева. Повышать "цитируемость" каким-то клоунам..
Неужели других новостей нет?
Налогообложение в УК жилищной услуги при УСН, Налогообложение в УК жилищной услуги при УСН
 
[QUOTE]kolhoznn написал:
НК РФ Статья 346.15.п 4) остаётся?[/QUOTE]
да но
[URL=https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1722722/]https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1722722/[/URL]
Правят статьи, которые будут на нее ссылаться. 145ая НК РФ и другие.
Ищите на странице "346.15" .
Не хочу куски текста вставлять.
Налогообложение в УК жилищной услуги при УСН, Налогообложение в УК жилищной услуги при УСН
 
Не буду создавать новую тему.
[URL=https://www.consultant.ru/legalnews/25466/]https://www.consultant.ru/legalnews/25466/[/URL]

Профильный комитет Госдумы таки одобрил поправки
На всякий случай освежу[QUOTE][LIST]
[*]поднять базовый порог доходов для перехода на спецрежим с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=13961&demo=1]112,5[/URL] до 337,5 млн руб. [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100459&demo=1](пп. "а" п. 53[/URL] ст. 2 проекта);
[*]увеличить среднюю численность сотрудников для применения УСН с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=20075&demo=1]100[/URL] до 130 человек, без возможности превышения ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100462&demo=1]пп. "б" п. 53[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100470&demo=1]пп. "а" п. 54[/URL] ст. 2 проекта);
[*]повысить порог доходов для применения УСН до 450 млн руб. ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100468&demo=1]пп. "а" п. 54[/URL] ст. 2 проекта);
[*]увеличить порог по остаточной стоимости основных средств с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=13354&demo=1]150[/URL] до 200 млн руб. Его планируют индексировать на коэффициент-дефлятор ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100464&demo=1]пп. "б" п. 53[/URL] ст. 2 проекта);
[*]обязать уплачивать НДС при доходах более 60 млн руб. в год ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100022&demo=1]пп. "а" п. 1[/URL] ст. 2 проекта). При этом налогоплательщику хотят предоставить альтернативу. Он может выбрать общий режим – обычные ставки НДС со всеми вычетами. А может выбрать вариант без права на вычеты: ставку НДС 5% при доходах от 60 млн до 250 млн руб. в год и 7% при доходах от 250 млн до 450 млн руб. в год ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100046&demo=1]пп. "б" п. 4[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100060&demo=1]пп. "а"[/URL] и [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100070&demo=1]"в" п. 5[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100077&demo=1]п. п. 6[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100475&demo=1]55[/URL] ст. 2 проекта). Сейчас в общем случае налогоплательщики на УСН [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=15178&demo=1]не должны платить[/URL] НДС;
[*]отменить повышенные ставки 8% – для режима "доходы" и 20% – для "доходов минус расходы" ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=PRJ&n=247744&dst=100474&demo=1]п. 56[/URL] ст. 2 проекта). Останутся 2 базовые ставки: [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=23615&demo=1]6%[/URL] и [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=23616&demo=1]15%[/URL].
[/LIST][/QUOTE]
Ну и про нас с Вами не забаыли[QUOTE]Предлагают увеличить стандартные вычеты на детей ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100262&demo=1]пп. "а" п. 28[/URL] ст. 2 проекта):

• на второго ребенка – с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=12245&demo=1]1 400[/URL] до 2 800 руб.;

• на третьего и на каждого следующего ребенка – с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=12246&demo=1]3 000[/URL] до 6 000 руб.

Одновременно хотят увеличить совокупный доход для применения вычетов с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=12258&demo=1]350[/URL] тыс. до 450 тыс. руб.

[/QUOTE]
Гуляй рванина!

О кворуме ОСС, который необходим для подписания договора с УО от имени всех собственников председателем совета МКД
 
[QUOTE]Николай Чирков написал:
Это ж надо придумать и записать в ЖК РФ -  66,7 % от ОБЩЕГО числа голосов собственников должны ПРОГОЛОСОВАТЬ "ЗА", умники, б****ь.[/QUOTE]
Коллега,
Жилищное законодательство состоит из неработающих норм. В нет ничего ничего кроме демагогии и частного лоббизма.
Его пишут те, кто в нем не понимают, и не имеют желания создать рабочую систему. Более того, чем оно более идиотское тем лучше. Дает неограниченную свободу в назначении виноватых в любой ситуации.
[QUOTE]Николай Чирков написал:
А то в сфере политики - полная демократия, для выбора депутута КВОРУМА вообще не требуетс, а депутат выбран, если за него проголосовало более 50 % от пришедших на выборы, хоть 20 чел из 20 000 .[/QUOTE]
А вот тут как раз пример того, что все всё понимают. И никаких иллюзий там нет. Бюджетники с бабушками главная опора и надежда суверенной демократии.
Предоставление реестра собственников инициатору ОСС, в свете последних изменений законодательства.
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
ГБУ Жилищник проводит ОСС, один из пунктов повестки дня  звучит так:[/QUOTE]
Как мне нравятся эти "гениальные лайфхаки". Отменим 44 Приказ голосованием собственников. И ведь получится....
Собственники против вывески магазина на стене дома
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
У нас же УК представляют интересы собственников в силу закона[/QUOTE]
С чего бы такая широкая трактовка? Не по всем делам и не у всех судей.
Пойдите отрубите оборудование всех провайдеров которые Вам деньги не платят. Вам ФАС и суды и до поправок в закон о связи про Ваши права  все объясняли бы. С чего Вы решили, что в данном случае в данном случае будут другие правила? Там ОИ и здесь ОИ, там пользование и здесь пользование. Вопрос в назначении использования ОИ. Но это вторично.
Опять же, как завещал нам когда то ВС РФ "УК не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников". С чего вы решили, что экономический интерес собственников вашего дома заключается в получении Вами денег от КБ?
Они как-то свою волю выразили? С чего Вы решили, что люди заинтересованы в том, чтобы Вы (УК) получили деньги? Если что вдруг, УК у нас работают на системе "все включено". Есть у Вас деньги, нет денег - услуги/работы выполнять надо. Такая уж у нас конченая система и идеология.
Поэтому, возвращаясь к деньгам, Вы либо пускаете паровозом Васю Пупкина из этого дома, либо тогда подтверждаете Ваше право решением собрания. Вася - собственник  - к нему не прикопаешься. Это его дом - его интерес к извлечению прибыли из его собственности. Не Ваш -  Вы сидите на своем тарифе и не квакайте.
Еще раз повторюсь, это не мое личное мнение, это то с чем я сталкиваюсь, то что я вижу. Нам всем законодатель примере провайдеров показал, что деньги людям не нужны. По факту никакой ОИ у нас в стране нет. Есть крайние за ее обслуживание. Вот в рамках обслуживания, государство (и суды) готовы воспринимать право УК- отсюда право обращаться о сносе кладовок и прочее на х@р не нужное... А про деньги нет..
Если Вы от Пупкина Васи из этого дома подали аналогичный иск, то можно было бы податься в СОЮ, а там "людей любят" на порядок больше чем в Арбитраже.  Коллега, Вы кроме прочего не только проигрышем по делу и но и судебными расходами на УК рискуете. Надо же тактически правильно действовать, а не ломиться "по закону" (как Вы его понимаете) в Арибтраж. Тем более не посмотрев ВСЮ практику по такого рода делам.
Собственники против вывески магазина на стене дома
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
УК является не надлежащим истцом [/QUOTE]
У вас полномочия от собственников есть? На представлении их интересов по вопросам использования общего имущества.. Если нет такого протокола, то и полномочий нет.
Кстати. Неужели в доме ни одного собственника не было, кто согласился бы доверенность выдать, в обмен на блага материального и нематериального характера.
А УК бы третьим лицом ходила. И полностью поддерживала его позицию: "Типа денег мало. А сами брать не можем". Разыграли бы на 2их перед судьей шоу.

[QUOTE]Дик Судья написал:
высчитали площадь [/QUOTE]
Это стандартный ход. Типа ничтожно мало и права не нарушает. Тупость, но на многих судей действует.
[QUOTE]Дик Судья написал:
только положительную для себя практику, [/QUOTE]
А в чем проблема найти положительную для себя практику?
О кворуме ОСС, который необходим для подписания договора с УО от имени всех собственников председателем совета МКД
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Это ключевое различие.[/QUOTE]
Но это не отменяет наличия 2х взаимоисключающих мнений по вопросу. Ведь в таком случае получается, что гос орган действует "по закону" и в том и в другом случае). Это хуже всего.
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Денис Купатин написал:
По документам ЕГРН собственников - машиноместо есть нежилое помещение в подвале жилого дома фиксированной площади (например 20 кв.м.), [/QUOTE]
Вооть. Значит, что получается.
В 2010 году был паркинг как целое помещение. В подвал с помещениями я не верю.. Соответственно в конце 2013 года (что сомнительно, ибо рано, но ладно) собственники помещений паркинга без собрания собственников помещений дома приняли решение касающееся общего имущества МКД и своими ножками отнесли соглашение (подписанное всеми) о разделе объекта (подвала) на части и выделения им отдельных помещений. В результате в 2014 году помещениям были присвоены кадастровые номера.
Т.е. в тот момент и вплоть до 2021 года никто себя частью дома не считал.
[QUOTE]Волжский парень написал:
у помещения паркинга (подвала) отдельного кадастрового номера нет,[/QUOTE]
Он есть. Просто снят с учета. В противном случае не очень понятно на каком основании они свои т.н. помещения от застроя получили. Что он им продавал? Если помещения, то почему они не были поставлены на учет раньше? Если доли, то где? Не в МКД же... Их же надо было выделять, почему именно в подвале? Есть какая-то документация на дом? Может там "паркинг" не предусмотрен? Есть на плане "подвала" отдельные помещения? Мало ли какой там схематоз при строительстве был. Может дом по проекту дом был отдельно и паркинг отдельно? Что в Вашей местной архитектуре осталось? Какое было выдано разрешение на строительство? Если хотите отбиться от паркинга разбирайтесь. Может и правда Ваш паркинг по проекту отдельное помещение, а в Росреестре неверная инфо.. [QUOTE]Денис Купатин написал:
По большому счету от застройщика осталась не очень хорошая гидроизоляция внешних частей[/QUOTE]
Знакомая история. Соответственно если у Вас отдельные помещения, а не доли, то тарифа по дому может не хватить.
[QUOTE]Денис Купатин написал:
Внутри паркинга проходят общедомовые коммуникации.
[/QUOTE]
Херня случается, но это еще ничего само по себе не значит. Мало ли что где проходит. У нас транзитных сетей по домам тысячи километров проходят. Можете им по рублю на рыло за сервитут платить.
[QUOTE]Денис Купатин написал:
явилось основным аргументом в пользу определения УК крайней в этой истории, с их позиции УК должна были брать все, а взяла только жилую часть, что и привело к обесточиванию объекта и т.д. и т.п..[/QUOTE]
С чего бы баня загорелась? Какое обесточивание? У них, что в выписке написано? "Нежилое помещение"? Даже если они находятся доме с 2017 года - будьте добры заключать прямые с ресурсниками. Так же у нас по закону? Со всеми отсюда вытекающими.. Причем здесь УК?  

ЗЫ Особо умным в гос органе и собственниками следует разъяснить. В РФ нет (!) ни 1 зарегистрированного машиноместа. Ни одного. Потому что машиноместо - объект 2хмерный, а помещение стены имеет - трехмерный. Росреестром с 2017 не разработаны ни форма ни инструкция по гос регистрации таких объектов. Само понятие машиноместа появилось в законе в 2017.
Если что вдруг, строго формально, на данный момент, они в своих "помещениях" стены снесли.

ЗЗЫ Я бы на Вашем месте искал концы. Документы собственников на помещения и проектную на дом и паркинг. И подумайте об  экспертизе.. Будет кто-то подавать в суд, накладывать штраф - закажите принесете в качестве доказательства.
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Денис Купатин написал:
Есть паркинг на 50 мест в составе МКД.. с единым милицейским адресом.[/QUOTE]
Коллега,
Со всем уважением..
Что значит "в составе"? Как вы это проверяли? Выписку из ЕГРН на дом и паркинг вы не заказывали, так ведь? Может быть (хоть и маловероятно) в выписке на дом помещения (в перечне объектов) паркинга не будет. Может предшественники правильно делали, что не обслуживали.
Что значит с "милицейским адресом"? Адреса милиция никогда присваивала, а орган местного самоуправления. У нас адреса сейчас все в ФИАС. Если уж на то пошло.
2024 год.. А у Вас понятия начала 2000х максимум.
[QUOTE]Денис Купатин написал:
делать много, а выручка - копейки. [/QUOTE]
Если паркинг у Вас на учет одним помещением поставлен (что следует из года постройки), то собрать с него можно в 2 раза (+/-) больше чем если в нем машиноместа выделены. Паркинги у нас  в новостройках где тариф, по определению, выше среднего. Причем сильно. В 2021 года УК пришла работать на халяву? Так что ли?
Что Вы там делать собрались? Вам реально не хватает, чтобы мыть пол раз в месяц и обслуживать пожарку раз в год? У Вас там все сломалось, начиная с пожарки, стены и полы потрескались?
Согласен. Всегда есть проблема с дверями или шлагбаумами на вьезде, которые ломаются.. Но это отдельный разговор.  

[QUOTE]Денис Купатин написал:
Возмущенные внезапным неудобством  собственники паркинга написали обращение в жилинспекцию и МЧС, по итогам рассмотрения которого в УК прилетел акт со штрафом о необходимости устранения нарушений в виде протечек, обесточенной АППЗ, незаправленных огнетушителей и т.п.. Все зашевелились.[/QUOTE]
Я сам так не делал, но слышал что другие делают. Когда возникают проблемы с паркингом, от МЧС (например) или при голосованиях, можно экспертизу провести, которая установит, что это 2 разных, не связанных с друг-другом помещения. Был у Вас паркинг "в составе", а оказался "не в составе". Ситуация меняется. Как посмотреть..
Очевидно со стороны УК не было никого адекватного кто с МЧС мог бы общаться.
О кворуме ОСС, который необходим для подписания договора с УО от имени всех собственников председателем совета МКД
 
[QUOTE]АРоманов написал:
С такой коррумпированностью [/QUOTE]
Коллега,
Что же вы на собратьев по бизнесу грешите сразу?))) Может Жилнадзор практику 1 Кассационного почитал. Решение по делу № 88-7154/2022 от 14.04.2022. Например. [QUOTE]Для принятия данного решения исходя из положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется наличия квалифицированного большинства, учитывая, что в данном случае председатель совета многоквартирного дома не принимает какого-либо решения, а выступает в качестве представителя собственников помещений в МКД, которые наделили его полномочием по заключению договора управления многоквартирным домом на условиях, принятых на общем собрании собственников помещений в МКД.[/QUOTE]
Я Вам так скажу. Еще в году в 2018 "мой" Жилнадзор придерживался "квалифицированного кворума", а потом позднее сам "переобулся". Без всяких взяток, по отношению  ко всем. Видимо: "чего-то накатило"))  
#
[QUOTE]Ма кси написал:
Но мы добавим. В случае недействительности протокола в дальнейшем, договор управления считать ничтожным, и накладываем на рейдерскую УО обязанность по доказыванию фактических затрат на обслуживание в строгие сроки, и конечно никакой прибыли им в этом случае оставаться не должно, а внутренние зарплаты не должны превышать МРОТ, все что свыше считать необоснованным обогащением.
[/QUOTE]
Коллега,
Не нужно изобретать велосипед, Есть уже разные работающие модели. В том числе постсоветских (и Варшавского блока) государствах. Может они не идеальные - идеальных не бывает. Но зато ЖКХ там 100500 лет не лидирует как основной источник жалоб во все возможные органы власти. Там каждый год не принимают новые законы и не проводят реформы за реформой. Нет там такой гипертрофированной проблемы.
ЖКХ, по определению, сфера крайне примитивная и скучная. Там даже законодательство не нужно специальное. Если вообще какое-то нужно. Чтобы сделать ЖКХ "интересным" надо долго и упорно стараться и саботировать и усложнять процесс. В том же Таджикистане нет и не предвидится никакого жилищного кодекса. Там вообще такое (и многое другое) законодательство отсутствует. И ничего. Те же дома, строят те же таджики по тем же проектам и те же таджики обслуживают. И все норм. Вопросы и споры решаются на уровне общих положений гражданского кодекса.
А Ваши предложения выше противоречит существующему регулированию на принципиальном уровне. Лениво расписывать. Не говоря о возможных законодательных продолжениях Вашей идеи.
Вы пытаетесь бороться с [B][U]неизбежным[/U][/B] следствием сложившейся ситуации путем правового "произвола"... Трудовой контракт с МО РФ на один год... до окончания СВО.
До тех пор пока:
а) собственники в гробу видали свой дом и такое отношение им напрямую тут же не откликается;
б) УК отвечает за все услуги сразу по принципу: все включено;
будет творится что попало. На все Ваши законодательные инициативы найдется 100 способов обхода.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
наружные - общее или личное имущество? [/QUOTE]
Есть 2 разных судебных практики по этому поводу. Обе распространенные. Одна, как водится, наркоманская (и потому наиболее часто встречается), согласно которой - откос "ненесущая конструкция" (!), которая защищает ОИ от попадания влаги.
Другую привел я. Мы знаем, что окно является личным имуществом, а значит откос как часть окна (по ГОСТу - часть) тоже личное. Тем более при замене оконной коробки нормальные люди меняют откосы. Можно конечно не менять и жить со старым, тупость законом не преследуется.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Первым делом зашел га дом и отключил ВСЕХ. Кто принес договор - включил. Нет договора - не о чем разговаривать[/QUOTE]
Ну Вам повезло что Ваши собственники дремучие в этих вопросах. А был кто поумнее или любой юрист со сбыта. [QUOTE]Волжский парень написал:
Все, что после ОДПУ потребляется не домом я считаю транзитом с соответствующем отображением субабонентов в расчетных ведомостях.[/QUOTE]
А законодательстве другое написано))) И Вы его не читали. И гордитесь этим. Что Вам рано или поздно аукнется.
[QUOTE]Волжский парень написал:
В данном случае законный представитель владельца сетей.[/QUOTE]
Чем подтверждается? Кто Вам дал право распоряжаться ОИ? Если есть соответствующий протокол - пожалуйста. И то... По ДУ Вы никаких прав на распоряжение ОИ не получаете.
Вы не можете даже на законном основании прийти и снести чертову кладовую своими силами. Вам в суд надо. Даже если у Вас протокол есть и чтобы там написано не было. А эта ситуация с кладовой на порядок примитивней и очевидна и третьи лица там не задействованы.[QUOTE]Волжский парень написал:
У них есть возможность подключиться минуя мои сети[/QUOTE]
Это вопрос решает суд в рамках иска о сервитуте
[QUOTE]Волжский парень написал:
Я же вам повторяю - единственным законным основанием потреблять электроэнергию является заключенный с энергоснабжающей организацией договор.[/QUOTE]
Вы принимаете решение за энергоснабжающую организацию. Законно это или нет. Это ее прерогатива, ее электричество (товар) подлежит оплате. Понимаете? Вы - не ГП, Вас ГП не уполномачивал. Если ГП устраивает такая ситуация - а она его устраивает, ибо он свое получает -  то кто Вы такой?
Собственники Вас не уполномочивали. У Вас нет экономических интересов отдельных от собственников. А собственники свой интерес никак не высказали.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
А может это для ЖКХ и хорошо? Не заплатил жилец 10000 руб. по квитанции, а ему еще и к этим 10000  возмещение  госпошлины 5000 руб. от мирового судьи прилетит[/QUOTE]
Если долг будет оплачен...
А если нет? Сейчас мы теряем сумму долга + 200 рублей. А потом сумму долга + 5 000. Разница огромная.
Что потом делать с этой платежкой на 5 000, на которой дата стоит? Пытаться всунуть ее в комплект документов на другой приказ. Авось не заметят?
#
[QUOTE]Natali написал:
автоматически войдут в ОИ собственников?[/QUOTE]
Да.
[QUOTE]Natali написал:
содержать земельные участки[/QUOTE]
Да.
[QUOTE]Natali написал:
Что делать если собственники не согласны[/QUOTE]
Писать (сначала) в ОМС (потом губеру, ЕР, ВВП) эмоциональную коллективную жалобу(ы) главе под которой будет 100500 подписей собственников. Посмотреть что ответят.
[QUOTE]Natali написал:
можно их уменьшить[/QUOTE]
Если ОМС услышит глас народа. Тогда нужно идти в Комитет муниципального имущества (как он Вас называется) и согласовать с ними процесс. В любом случае, это не дешево. Как минимум, расходы на кадастрового инженера (+ проведение собраний, если у Вас потребуют), который будет ставить на учет з/у в новой конфигурации. Это за Ваш счет.  [QUOTE]Natali написал:
отказаться от земельного участка и не содержать его[/QUOTE]
Нет. Даже если у Вас участка нет, вы убираете "придомовую территорию" по местному законодательству. Т.е. обязанности несете.
В идеале "замежевать" участок под отмостку, но Вам настолько не пойдут навстречу.
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
Что то вы прям сложно всё обрисовали.[/QUOTE]
Коллега, как говорится, не примите на свой счет.
А Вы когда нибудь кого-то кроме собственников помещений дома отключали? [QUOTE]Волжский парень написал:
да транзитные сети есть, [/QUOTE]
Какой транзит? э/э  приходит на ОДПУ а оттуда (будем читать оплаченным) идет и на дом и на паркинг. [QUOTE]Волжский парень написал:
оэтому включить не можем[/QUOTE]
А кто Вы, с точки зрения закона, чтобы кого-то отключать?
Вы думаете, Вы - Абонент? Читайте определение.. Нет. Вы-УК - не СОБСТВЕННИК объектов электрохозяйства. Энергия ВАМИ потребляется? Нет. Энергия потребляется собственниками в доме и "лампами" в доме. ОДН Вам жители платят? Платят. То что денег не хватает, так это Ваша печаль. Их и без паркинга не хватает. Деятельность такая - предпринимательская. От Вас собственники могут в любой момент отказаться.
Когда Вы отключаете собственника в доме - все понятно и в 354ом прописано, кто как в этих отношениях называется и как кто кого отключает. Когда Сбыт отключает объект - тоже все понятно. Есть 442ое и 124ое - там все определения и условия.
Еще раз. Вы (УК), кто по отношению к паркингу? Почему вы решили что имеете право отключать третье лицо за пределами дома (субабонента собственников помещений)? Почему блокируете переток? У вас даже доверенности от собственников нет, чтобы по ней жить. Что вы себе позволяете?))) Вы по закону от имени собственников несете обязанности, а прав Вам не давали. [QUOTE]Волжский парень написал:
санкций никаких[/QUOTE]
По жилищному законодательству никаких. Но КОАП большой  и проверяющие кроме ГЖН и прокуратуры есть. И исков к Вам никто не исключал.  
[QUOTE]Волжский парень написал:
Я у себя без наличия договора даже с нежилыми в доме не разговариваю,[/QUOTE]
Вы о чем? Если что, по закону наличие ДУ со всеми собственниками не требуется. И на все их вопросы Вы отвечать обязаны.
А договоры на КУ у них прямые с РСО. Вы им для этого не нужны.
#
[QUOTE]Илья Тарасенко написал:
3. Пользоваться электроэнергией на халяву. [/QUOTE]
Что в законодательстве мешает Вам отключить Вам паркинг по "требованию" собственника дома, который недоволен тем, что платит ОДН не пойми за кого? Жилье трогать нельзя, а паркинг бесконечно далек от использования хоть в качестве жилья, хоть для предпринимательской деятельности. Не будет там работать шлагбаум и станет темно, так и что? Все, нельзя пользоваться?
Поставьте, не знаю, знак на входе в паркинг, "Не будете платить отключим через месяц. По всем вопросам обращайтесь в УК". Зафиксируйте на фото и со свидетелями.
Через месяц отрубаете. Пусть бегут в прокуратуру. Или в ГЖН, но это не касается МКД.
С проверящими построете разговор
1) Предположим, что Вы паркингу чего-то обязаны.. Ок. Нет вопросов. Тогда какой у Вас (УК - собственников МКД) статус с т.з. жилищного законодательства и зак-ва электроснабжении (УК или гарантирующий поставщик) по отношению к собственникам паркинга? Если у Вас (поянятно дело фактический - формально Вам никто не давал) статус есть, то как с Вами было согласовано это подключение? Вы (УК) пришли в дом и обнаружили бездоговорное потребление, как минимум, а так еще и несанкционированное подключение? Мне застройщик документы на дом передал, какой паркинг?
2) почему собственники дома платят за паркинг? А не платить не могут, потому что Сбыт учитывает ОДПУ. Насколько это разрешено законом? Почему это нарушение закона не перевешивает другое?
3. На каком правовом основании как и по какому тарифу (без прибора учета), вы будете получать с собственников неосновательное обогащение? Практики по расчету объема бездоговорного потребления навалом. Вопрос в том какой статус Вам дать, УК или ГП.
Пусть Вам прокуратура напишет, кто Вы такие по жизни. А вы с этим заключением в суд и будет взыскивать с собственников по нормативу.
Учитывая, что ком услуга оказывается не собственникам помещений в доме, то вы получаетесь ГП. Вот к этой точке зрения и склоняйте.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
и рассчитывал на то,[/QUOTE]
Рассчитывал он потому, что не знал что берет. А если бы заказал выписку на паркинг, то увидел бы, что он к дому отношения не имеет. потому что ЕГРН есть специальная строчка на этот счет.
И самое главное. Если рассчитывал, то почему не платит любимой УК за паркинг по тарифу дома?
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Выглядит утопично, уверен, к этому придем.[/QUOTE]
Если сменится власть и состав ВС РФ.
#
[QUOTE]Илья Тарасенко написал:
Спасибо за обратную связь, но дело в том, что заставить их создать ТСН в сложившейся ситуации нереально.[/QUOTE]
Смотрите сами.
1. Предположим проголосовали собственниками паркинга: договор, тариф, все дела. Понятное дело, что там единогласно за или даже 100% участие в собрание вы не обеспечите.
2. Есть одно но: [B]Вам не платят,[/B] [B]а работать Вы обязаны[/B].
3. Что Вам делать с должником? Только в суд.
3.1. ЖК РФ на паркинг не распространяется. Т.е. между сторонами заключен договор оказания услуг с множественностью лиц на стороне заказчика.
а) Вы тогда каждому должны выставить счет (куда и как его направить если паспортных данных всех собственников у Вас нет скорее всего?) и акт, подписанный сторонами либо в одностороннем порядке (куда и как его направлять? опять же).
б) Как Вам доказывать что работы в конкретный день для конкретного места в паркинге или на территории Вы выполнили? Акт Вам все не подпишут, очевидно. Да еще и отдельные граждане сами грязь принесут, сфотографируют и направят возражения на Ваш акт. Это же не договор управления.
Если Вам этот паркинг так интересен в финансовом плане, а собрание Вы и так и так проводите, то проще найти активистов и сделать из них ТСН. Будут Ваши  расходы на регистрацию в налоговой и некоторая суета, но это не критично.
3.2. С активистами в официальном статусе (Вы без них все равно не обойдетесь) проще договариваться. Чем с ... С кем Вы собираетесь решать вопросы?
#
[QUOTE]Илья Тарасенко написал:
делать 2 протокола [/QUOTE]
А с кем конкретно (от паркинга) Вы будете иметь контакт по всем вопросам, если на той стороне есть только некая аморфная масса, проголосовавшая за заключение договора с УК и за тариф?
Через год Вам понадобиться тариф увеличить...
Опять же бегать за каждым должником, который будет доказывать, что а) договор ничтожен, б) УК ему ничего не делает, в) он не голосовал и т.п. ЖК РФ Вы сюда не примените. Что Вы будете взыскивать с должника (с т.з.) права: плату по протоколу (у Вас есть суд такие акты?) неосновательное обогащение?
Не проще ли помочь им сделать ТСН... если (если!) они соглашаются о чем-то голосовать. Это конечно доп расходы и лишние телодвижения при запуске прожекта. Но ТСН это понятная и давно отработанная схема.
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
Мы вообще сомневаемся в нанесении повреждений дворником. На камерах видно что когда он косит, то стоит спиной или боком к машине, а на триммере есть защитный кожух которой исключает попадание камней если косить в таких положениях. Дверь машины же выглядит так, как будто ранее уже была перекрашена, может эти сколы изначально были.[/QUOTE]
Ну тогда задумайтесь о поиске эксперта который распишет что повреждения возникли ранее или в следствии каких то иных причин
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
Мастер УК, косим там по просьбе жителей. [/QUOTE]
Вот пусть они платят. Шутка..
Платить заставят Вас, так как это Ваш работник.
Либо его, что гораздо менее вероятно. Так как нужно доказать, что он это делал не в связи со своими должностными обязанностями (т.е. шабашил).
#
[QUOTE]Волжский парень написал:
и так же успешно закрыто [/QUOTE]
Я когда-то в порядке благотворительности от имени одних собственников просудил снос кладовок у других. Года 2 бабки ходили к приставам. Чтобы те хотя бы штраф за неисполнение решения суда наложили. И жалобы писали. И в область и в прокуратуру и на имя ВВП. Ни фига. Ноль на массу.
Приставов "по неимущественным" - 1,5 человека. Производств, совсем, не полтора. А им работать некогда. Эти мужики сопровождают своих коллег женщин при обходах. С броником и со стволом. После случая в Краснодаре (двоих на месте из ружья завалили) поступила разнорядка "в народ" выходить с осторожностью. В наших краях, конечно, не убивали, но били несколько раз.
Вот я очень живо представляю, как наши приставы разогнались бы размещением сообщений в говночате заниматься..  
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/news/news_zkh/sud-zapretil-rugatsya-v-gruppovykh-chatakh-domov/]Суд запретил ругаться в групповых чатах домов[/URL]
На днях житель Нижегородской области был оштрафован на 50 тысяч рублей за нецензурную брань и клевету в чате многоквартирного дома.  Источник: Российская газета. [/QUOTE]
[QUOTE]Так что в ближайшее время в домовом чате должны появиться признания в том, что человек наговорил лишнего и его слова - сплошная неправда. За подписью соседа. Если не сделает сам по доброй воле, [B][COLOR=#ff0000]то судебные приставы найдут убедительные доводы для него[/COLOR][/B]. И он напишет.[/QUOTE]
Сразу видно, автор никогда с судебным приставами не сталкивался.
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika51303298/vs-rf-razmeshchenie-informatsionnykh-vyvesok-na-fasade-domov-dolzhno-byt-besplatnym-odnako-pri-etom-/]ВС РФ: размещение информационных вывесок на фасаде домов должно быть бесплатным, однако при этом согласовано с собственниками помещений МКД[/URL]


[/QUOTE]
Количество домов, где сейчас собственники утвердили требования к вывескам отдельно на общем собрании - около ноля.
Количество домов в которых в будущем будут утверждены такие требования - в районе статистической погрешности.
Количество вывесок на домах - сотни тысяч.
С учетом фактических обстоятельств, получается что ВС РФ не только легализовал бесплатное использование но и легализовал использование ОИ с нарушением требований, утвержденных собранием, которые он сам придумал из ничего.
Раз ЗПП настолько важен, что ОИ надо использовать бесплатно, то и демонтировать вывеску нельзя, ибо потребляйтер защитэн. Лавочка без вывески не может. Ст. 9 ЗПП: [QUOTE]обязан довести до сведения. [/QUOTE]
А как бедному коммерсу без вывески? Не закрываться же на время демонтажа неправильной и монтажа правильной? Как принудить коммерса изготовить правильную вывеску? Астрентом?
ЗЫ
Я так понимаю тема с провайдерами залезла глубоко в мозг судей ВС РФ ..
До 2016 года ОПСОСы могли бесплатно использовать ОИ, потому что: "Закон о связи" и очень важно представлять услуги гражданам.
Хозяин вывески может бесплатно использовать ОИ потому что: ЗППП и очень важно предоставлять информацию гражданам.
Но в первом случае, эти самые граждане хотя бы живут в ЭТОМ доме. Можно говорить об их интересе.
А во-втором, ОИ бесплатно используется во имя "высшего блага" неограниченного круга "мимопроходил"ов, которые могут даже не зайти в лавочку.
#
[QUOTE]Ильич написал:
С абсолютной уверенностью могу сказать, что, например, в Екатеринбурге уже лет скоро 10 ежегодно вводится по 1 млн кв. м жилья, [/QUOTE]
Я и говорю, что в каждой избушке свои погремушки. У нас одно. У Вас другое. В Челябинске (например) третье. Строится ли что-то в Якутии?)) Мы с Вами можем гадать. Исходя из того, что видим.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Не бывает по определению.[/QUOTE]
Это был сарказм[QUOTE]Ильич написал:
В современных домах доля метража в зоне ответственности УК стремится к нулю.[/QUOTE]
Может быть в похорошевшей Москве или в культурной столице. Но в наших краях все по прежнему. Я не видел чтобы все приборы учета выносили в на площадку.
Да и в других городах я уверен до хр@на домов строят по старым схемам.
У меня одно время было увлечение находить в телеге или вбивать в Ютубе "наименование застройщика" потоп" или что то подобное. Как правило затапливало с крыши места общего пользования.
[URL=https://youtube.com/shorts/fSl_FhjqMU0?si=ekSOMQxLMrCKF7Na]https://youtube.com/shorts/fSl_FhjqMU0?si=ekSOMQxLMrCKF7Na[/URL]
Вот например это (осторожно мат)  
Так что я хз в каких там современных домах что делают.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
а собственнику ничего не мешает поставить на вводе в квартиру[/QUOTE]
Мешает полное отсутствие понимания того, что это нужно сделать. Если у собственников какие-то идеи и рождаются то они, как правило, имеют негативную направленность (закрыть коммуникации плиткой, поставить магнит и т.п.).
А понимание отсутствует потому, что у нас исторически в 99% домов в квартирах больше половины "метража" труб в зоне ответственности УК. И это разделение по границам в теории появилось после 2005 года (491 ПП было принято в 2006). А до этого, вообще, так вопрос не стоял. Да и на форумах очень умных собственников, телеграм-каналах и т.д. об этом никто не напишет.
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
доцент..Наталья Казанцева.[/QUOTE]
Кто эти люди? Что они здесь делают.
Сначала доцент Моисеев, потом доцент Казанцева. Повышать "цитируемость" каким-то клоунам..
Неужели других новостей нет?
#
[QUOTE]kolhoznn написал:
НК РФ Статья 346.15.п 4) остаётся?[/QUOTE]
да но
[URL=https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1722722/]https://www.garant.ru/hotlaw/federal/1722722/[/URL]
Правят статьи, которые будут на нее ссылаться. 145ая НК РФ и другие.
Ищите на странице "346.15" .
Не хочу куски текста вставлять.
#
Не буду создавать новую тему.
[URL=https://www.consultant.ru/legalnews/25466/]https://www.consultant.ru/legalnews/25466/[/URL]

Профильный комитет Госдумы таки одобрил поправки
На всякий случай освежу[QUOTE][LIST]
[*]поднять базовый порог доходов для перехода на спецрежим с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=13961&demo=1]112,5[/URL] до 337,5 млн руб. [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100459&demo=1](пп. "а" п. 53[/URL] ст. 2 проекта);
[*]увеличить среднюю численность сотрудников для применения УСН с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=20075&demo=1]100[/URL] до 130 человек, без возможности превышения ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100462&demo=1]пп. "б" п. 53[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100470&demo=1]пп. "а" п. 54[/URL] ст. 2 проекта);
[*]повысить порог доходов для применения УСН до 450 млн руб. ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100468&demo=1]пп. "а" п. 54[/URL] ст. 2 проекта);
[*]увеличить порог по остаточной стоимости основных средств с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=13354&demo=1]150[/URL] до 200 млн руб. Его планируют индексировать на коэффициент-дефлятор ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100464&demo=1]пп. "б" п. 53[/URL] ст. 2 проекта);
[*]обязать уплачивать НДС при доходах более 60 млн руб. в год ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100022&demo=1]пп. "а" п. 1[/URL] ст. 2 проекта). При этом налогоплательщику хотят предоставить альтернативу. Он может выбрать общий режим – обычные ставки НДС со всеми вычетами. А может выбрать вариант без права на вычеты: ставку НДС 5% при доходах от 60 млн до 250 млн руб. в год и 7% при доходах от 250 млн до 450 млн руб. в год ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100046&demo=1]пп. "б" п. 4[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100060&demo=1]пп. "а"[/URL] и [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100070&demo=1]"в" п. 5[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100077&demo=1]п. п. 6[/URL], [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100475&demo=1]55[/URL] ст. 2 проекта). Сейчас в общем случае налогоплательщики на УСН [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=15178&demo=1]не должны платить[/URL] НДС;
[*]отменить повышенные ставки 8% – для режима "доходы" и 20% – для "доходов минус расходы" ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=PRJ&n=247744&dst=100474&demo=1]п. 56[/URL] ст. 2 проекта). Останутся 2 базовые ставки: [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=23615&demo=1]6%[/URL] и [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=23616&demo=1]15%[/URL].
[/LIST][/QUOTE]
Ну и про нас с Вами не забаыли[QUOTE]Предлагают увеличить стандартные вычеты на детей ([URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=477867&dst=100262&demo=1]пп. "а" п. 28[/URL] ст. 2 проекта):

• на второго ребенка – с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=12245&demo=1]1 400[/URL] до 2 800 руб.;

• на третьего и на каждого следующего ребенка – с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=12246&demo=1]3 000[/URL] до 6 000 руб.

Одновременно хотят увеличить совокупный доход для применения вычетов с [URL=https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=475331&dst=12258&demo=1]350[/URL] тыс. до 450 тыс. руб.

[/QUOTE]
Гуляй рванина!

#
[QUOTE]Николай Чирков написал:
Это ж надо придумать и записать в ЖК РФ -  66,7 % от ОБЩЕГО числа голосов собственников должны ПРОГОЛОСОВАТЬ "ЗА", умники, б****ь.[/QUOTE]
Коллега,
Жилищное законодательство состоит из неработающих норм. В нет ничего ничего кроме демагогии и частного лоббизма.
Его пишут те, кто в нем не понимают, и не имеют желания создать рабочую систему. Более того, чем оно более идиотское тем лучше. Дает неограниченную свободу в назначении виноватых в любой ситуации.
[QUOTE]Николай Чирков написал:
А то в сфере политики - полная демократия, для выбора депутута КВОРУМА вообще не требуетс, а депутат выбран, если за него проголосовало более 50 % от пришедших на выборы, хоть 20 чел из 20 000 .[/QUOTE]
А вот тут как раз пример того, что все всё понимают. И никаких иллюзий там нет. Бюджетники с бабушками главная опора и надежда суверенной демократии.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
ГБУ Жилищник проводит ОСС, один из пунктов повестки дня  звучит так:[/QUOTE]
Как мне нравятся эти "гениальные лайфхаки". Отменим 44 Приказ голосованием собственников. И ведь получится....
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
У нас же УК представляют интересы собственников в силу закона[/QUOTE]
С чего бы такая широкая трактовка? Не по всем делам и не у всех судей.
Пойдите отрубите оборудование всех провайдеров которые Вам деньги не платят. Вам ФАС и суды и до поправок в закон о связи про Ваши права  все объясняли бы. С чего Вы решили, что в данном случае в данном случае будут другие правила? Там ОИ и здесь ОИ, там пользование и здесь пользование. Вопрос в назначении использования ОИ. Но это вторично.
Опять же, как завещал нам когда то ВС РФ "УК не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников". С чего вы решили, что экономический интерес собственников вашего дома заключается в получении Вами денег от КБ?
Они как-то свою волю выразили? С чего Вы решили, что люди заинтересованы в том, чтобы Вы (УК) получили деньги? Если что вдруг, УК у нас работают на системе "все включено". Есть у Вас деньги, нет денег - услуги/работы выполнять надо. Такая уж у нас конченая система и идеология.
Поэтому, возвращаясь к деньгам, Вы либо пускаете паровозом Васю Пупкина из этого дома, либо тогда подтверждаете Ваше право решением собрания. Вася - собственник  - к нему не прикопаешься. Это его дом - его интерес к извлечению прибыли из его собственности. Не Ваш -  Вы сидите на своем тарифе и не квакайте.
Еще раз повторюсь, это не мое личное мнение, это то с чем я сталкиваюсь, то что я вижу. Нам всем законодатель примере провайдеров показал, что деньги людям не нужны. По факту никакой ОИ у нас в стране нет. Есть крайние за ее обслуживание. Вот в рамках обслуживания, государство (и суды) готовы воспринимать право УК- отсюда право обращаться о сносе кладовок и прочее на х@р не нужное... А про деньги нет..
Если Вы от Пупкина Васи из этого дома подали аналогичный иск, то можно было бы податься в СОЮ, а там "людей любят" на порядок больше чем в Арбитраже.  Коллега, Вы кроме прочего не только проигрышем по делу и но и судебными расходами на УК рискуете. Надо же тактически правильно действовать, а не ломиться "по закону" (как Вы его понимаете) в Арибтраж. Тем более не посмотрев ВСЮ практику по такого рода делам.
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
УК является не надлежащим истцом [/QUOTE]
У вас полномочия от собственников есть? На представлении их интересов по вопросам использования общего имущества.. Если нет такого протокола, то и полномочий нет.
Кстати. Неужели в доме ни одного собственника не было, кто согласился бы доверенность выдать, в обмен на блага материального и нематериального характера.
А УК бы третьим лицом ходила. И полностью поддерживала его позицию: "Типа денег мало. А сами брать не можем". Разыграли бы на 2их перед судьей шоу.

[QUOTE]Дик Судья написал:
высчитали площадь [/QUOTE]
Это стандартный ход. Типа ничтожно мало и права не нарушает. Тупость, но на многих судей действует.
[QUOTE]Дик Судья написал:
только положительную для себя практику, [/QUOTE]
А в чем проблема найти положительную для себя практику?
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Это ключевое различие.[/QUOTE]
Но это не отменяет наличия 2х взаимоисключающих мнений по вопросу. Ведь в таком случае получается, что гос орган действует "по закону" и в том и в другом случае). Это хуже всего.
#
[QUOTE]Денис Купатин написал:
По документам ЕГРН собственников - машиноместо есть нежилое помещение в подвале жилого дома фиксированной площади (например 20 кв.м.), [/QUOTE]
Вооть. Значит, что получается.
В 2010 году был паркинг как целое помещение. В подвал с помещениями я не верю.. Соответственно в конце 2013 года (что сомнительно, ибо рано, но ладно) собственники помещений паркинга без собрания собственников помещений дома приняли решение касающееся общего имущества МКД и своими ножками отнесли соглашение (подписанное всеми) о разделе объекта (подвала) на части и выделения им отдельных помещений. В результате в 2014 году помещениям были присвоены кадастровые номера.
Т.е. в тот момент и вплоть до 2021 года никто себя частью дома не считал.
[QUOTE]Волжский парень написал:
у помещения паркинга (подвала) отдельного кадастрового номера нет,[/QUOTE]
Он есть. Просто снят с учета. В противном случае не очень понятно на каком основании они свои т.н. помещения от застроя получили. Что он им продавал? Если помещения, то почему они не были поставлены на учет раньше? Если доли, то где? Не в МКД же... Их же надо было выделять, почему именно в подвале? Есть какая-то документация на дом? Может там "паркинг" не предусмотрен? Есть на плане "подвала" отдельные помещения? Мало ли какой там схематоз при строительстве был. Может дом по проекту дом был отдельно и паркинг отдельно? Что в Вашей местной архитектуре осталось? Какое было выдано разрешение на строительство? Если хотите отбиться от паркинга разбирайтесь. Может и правда Ваш паркинг по проекту отдельное помещение, а в Росреестре неверная инфо.. [QUOTE]Денис Купатин написал:
По большому счету от застройщика осталась не очень хорошая гидроизоляция внешних частей[/QUOTE]
Знакомая история. Соответственно если у Вас отдельные помещения, а не доли, то тарифа по дому может не хватить.
[QUOTE]Денис Купатин написал:
Внутри паркинга проходят общедомовые коммуникации.
[/QUOTE]
Херня случается, но это еще ничего само по себе не значит. Мало ли что где проходит. У нас транзитных сетей по домам тысячи километров проходят. Можете им по рублю на рыло за сервитут платить.
[QUOTE]Денис Купатин написал:
явилось основным аргументом в пользу определения УК крайней в этой истории, с их позиции УК должна были брать все, а взяла только жилую часть, что и привело к обесточиванию объекта и т.д. и т.п..[/QUOTE]
С чего бы баня загорелась? Какое обесточивание? У них, что в выписке написано? "Нежилое помещение"? Даже если они находятся доме с 2017 года - будьте добры заключать прямые с ресурсниками. Так же у нас по закону? Со всеми отсюда вытекающими.. Причем здесь УК?  

ЗЫ Особо умным в гос органе и собственниками следует разъяснить. В РФ нет (!) ни 1 зарегистрированного машиноместа. Ни одного. Потому что машиноместо - объект 2хмерный, а помещение стены имеет - трехмерный. Росреестром с 2017 не разработаны ни форма ни инструкция по гос регистрации таких объектов. Само понятие машиноместа появилось в законе в 2017.
Если что вдруг, строго формально, на данный момент, они в своих "помещениях" стены снесли.

ЗЗЫ Я бы на Вашем месте искал концы. Документы собственников на помещения и проектную на дом и паркинг. И подумайте об  экспертизе.. Будет кто-то подавать в суд, накладывать штраф - закажите принесете в качестве доказательства.
#
[QUOTE]Денис Купатин написал:
Есть паркинг на 50 мест в составе МКД.. с единым милицейским адресом.[/QUOTE]
Коллега,
Со всем уважением..
Что значит "в составе"? Как вы это проверяли? Выписку из ЕГРН на дом и паркинг вы не заказывали, так ведь? Может быть (хоть и маловероятно) в выписке на дом помещения (в перечне объектов) паркинга не будет. Может предшественники правильно делали, что не обслуживали.
Что значит с "милицейским адресом"? Адреса милиция никогда присваивала, а орган местного самоуправления. У нас адреса сейчас все в ФИАС. Если уж на то пошло.
2024 год.. А у Вас понятия начала 2000х максимум.
[QUOTE]Денис Купатин написал:
делать много, а выручка - копейки. [/QUOTE]
Если паркинг у Вас на учет одним помещением поставлен (что следует из года постройки), то собрать с него можно в 2 раза (+/-) больше чем если в нем машиноместа выделены. Паркинги у нас  в новостройках где тариф, по определению, выше среднего. Причем сильно. В 2021 года УК пришла работать на халяву? Так что ли?
Что Вы там делать собрались? Вам реально не хватает, чтобы мыть пол раз в месяц и обслуживать пожарку раз в год? У Вас там все сломалось, начиная с пожарки, стены и полы потрескались?
Согласен. Всегда есть проблема с дверями или шлагбаумами на вьезде, которые ломаются.. Но это отдельный разговор.  

[QUOTE]Денис Купатин написал:
Возмущенные внезапным неудобством  собственники паркинга написали обращение в жилинспекцию и МЧС, по итогам рассмотрения которого в УК прилетел акт со штрафом о необходимости устранения нарушений в виде протечек, обесточенной АППЗ, незаправленных огнетушителей и т.п.. Все зашевелились.[/QUOTE]
Я сам так не делал, но слышал что другие делают. Когда возникают проблемы с паркингом, от МЧС (например) или при голосованиях, можно экспертизу провести, которая установит, что это 2 разных, не связанных с друг-другом помещения. Был у Вас паркинг "в составе", а оказался "не в составе". Ситуация меняется. Как посмотреть..
Очевидно со стороны УК не было никого адекватного кто с МЧС мог бы общаться.
#
[QUOTE]АРоманов написал:
С такой коррумпированностью [/QUOTE]
Коллега,
Что же вы на собратьев по бизнесу грешите сразу?))) Может Жилнадзор практику 1 Кассационного почитал. Решение по делу № 88-7154/2022 от 14.04.2022. Например. [QUOTE]Для принятия данного решения исходя из положений статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется наличия квалифицированного большинства, учитывая, что в данном случае председатель совета многоквартирного дома не принимает какого-либо решения, а выступает в качестве представителя собственников помещений в МКД, которые наделили его полномочием по заключению договора управления многоквартирным домом на условиях, принятых на общем собрании собственников помещений в МКД.[/QUOTE]
Я Вам так скажу. Еще в году в 2018 "мой" Жилнадзор придерживался "квалифицированного кворума", а потом позднее сам "переобулся". Без всяких взяток, по отношению  ко всем. Видимо: "чего-то накатило"))  

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!