crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 5
  • 2
дня

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Инициатор - собственник принес в УК копию протокола без приложений.
 
[QUOTE]novoantro написал:
Местом хранения оригиналов выбрана квартира, что прямо указано в повестке собрания и протоколе.[/QUOTE]
Прямое нарушение ЖК РФ.[QUOTE]novoantro написал:
Как вы думаете, что мне с этой бумажкой делать?[/QUOTE]
Передать в жилищку, как есть, ибо обязанность.
[QUOTE]novoantro написал:
Отправить в жилищку как-то некрасиво[/QUOTE]
Красиво отправить вместе с жалобой по ст. 19.7 КОАП РФ. Раз у них с самого начала свое законодательство, то их лучше образумить. А то они там такого нарешают и заставят Вам выполнять.
Что делать с ресурсником?
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
скажите пожалуйста, каким образом фекалии из засорившегося уличного колодца попали в Ваши подвалы?[/QUOTE]
Через почву. Потихонечку. Очень даже.
И вообще это никого волновать не должно кроме эксперта, который это на бумаге опишет.
Обслуживать надо нормально и течь не будет.
В каком случае УО не вправе в одностороннем порядке расторгать договор по обслуживанию общего имущества МКД, находящего на непосредственном управлении?
 
Не надо экономить на юристах[QUOTE]Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора от 01.06.2022 (том 1 л.д.28-31), приходит к выводу о том, что его содержание не позволяет квалифицировать данный договор как договор возмездного оказания услуг (подряда), поскольку его содержание в полной мере соответствует договору управления многоквартирным, согласно которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность с учетом принятия собственниками помещений решения о заключении ими «прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами[/QUOTE]
А то скопировали ДУ, обозвали его по другому и все.
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
В минимальном перечне №290 как бы все позиции  обязательные[/QUOTE]
А причем здесь 290? 290 - только маааленькая часть.
Наша любимая связка означает что требования других НПА также являются обязательными. Например, берем СанПин: [QUOTE]земельные участки многоквартирных жилых домов...должны соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы, уровням ионизирующих и неионизирующих излучений…[/QUOTE]
Получается, что если у тебя у дома в воздухе что попало (цементная пыль, химия всякая...), значит надо брать дворников, давать им вентиляторы и они будут отгонять "плохой" воздух.
А если в почве какая-нибудь гадость - то нужно делать рекультивацию. Только так
Или возьмем те же 170ые: [QUOTE]Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания[/QUOTE]
Получается надо нанимать геолога со знанием сапромата. А иначе как? Шурфы бурить, спеицальные приборы брать, чтобы прочность конструкций испытывать.
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
Кон Кихот жив  [/QUOTE]
Эти протоколы - единственный веселый эпизод в моей борьбе с ветрянными мельницами.
Оказалось. Фишка с "собраниями" работает.. но есть нюанс. Наша ГЖН (когда хотела) давала отписки гражданам со ссылкой на "решение" собственников.
В период, когда "мою" УК гнобили, я решил на УК "заказчика"  такую же жалобу написать. Текст скопировал, подал от мурзилки из их дома. Реакция - само собой другая. Штрафов никаких. На проверку мурзилку не пригласили. Часть требований в жалобе -  в игнор, на часть выдали предписание, а по текущему ремонту мне на какой-то протокол собственников сослались: было недавно собрание - решили всем домом ремонт не делать.
Я уже обрадовался. Вот он мой лайфхак! Вот что воля собственников животворящая делает.
К следующему суду у меня тоже протокол был. Заседание отложили, и на следующее жилнадзор притащил позицию с практикой, что отказываться от обязательных работ нельзя.
Я взял 2 жалобы, ответ мурзилке, позицию для суда, оформил все это в гневное воззвание на тему "Очередной эпизод коррупции, Вы все сядете гады, а дом развалится" и сдал в Жилнадзор от мурзилки. Жаль ничем не закончилось, потому что начальство таки с жилнадзором нашло взаимопонимание))
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
пришла не только ч.1.1, но и 1.2 с Минимальным перечнем им. обеспечения надлежащего СОИ, указанного в ч.1.1[/QUOTE]
Еще одна моя бесполезная идея. Никакой суд наш суд часть 1.2. не воспринимает. Упоминают "пробросом".
Я пытался эту темку использовать еще 2015: 75 ПП (конкурс) ПРЯМО ссылается на "Минималку", значит я должен делать по "Минималке." Отгадайте, что мне ответили?) С тех пор я помню (не мое) дело: в конкурсной документации организатор "забыл" ОДН. Победитель "добавил" ОДН сверху тарифа и получил по голове во всех инстанциях. Ибо "все - значит все".
При этом в 2016, когда я позднее требовал, от организатора конкурса добавить работы в ДУ, мне отказали со ссылкой на 75ПП. Это другое - понимать надо.
По хорошему часть 1.1. (надо делать "все") шлет по известному адресу ч. 1.2. (минимальный перечень, по определению не "все"). Ч .1.2 надо убирать из ЖК РФ. Она бессмысленна на практике. Эта проблема юр техники: понапринимают всякое, а потом текст статьи не правят.
Можете пытаться изложить Ваши мысли, но я уже давно это идею бросил.
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE]
Идете по моему пути
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
Вот и у нас Ваша последняя  ситуация - п.3.2.9 Правил №170[/QUOTE]
Ну могу только пожелать удачи в этом безнадежном деле. Я свою битву) проиграл без шансов. Хотя идей у меня было много))))
Вопрос вообще не в 170х. Это частный случай. Конкретно под них что-то придумывать нет смысла. Проблема-то совершенно иного масштаба. Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. Если к чему-то ч 1.1. прицепить: 170ые это или пожарка или СанПин, то это приговор. Чтобы бы Вы там не придумали - Вам в ответ будет это (может без 6464/10 - в зависимости от того, что сочинять будете).
У меня по пожарке в арибтражке сами МЧСники говорили, что требования абсолютно нереальные и таких домов как этот мой - тысячи... Но они мне предписание дали, потому что не могли не дать. И судья все понимает. Но решение может быть только одно.
ЗЫ. Хотя раньше.. (но это не про 3.2.9.).. можно было съехать на кап ремонт. Цитируем те же 170ые: "больше половины" конструктивного элемента + заключение экспертиза. Но ВС РФ и эту лавочку прикрыл.
Единственное что можно сделать с 3.2.9.. Можно договориться жилнадзором, что Вы вместе будете 170ые читать буквально. А буквально там только "восстановление лакокрасочного слоя" "штукатурки(?)" и все.. Больше никак процесс ремонта подъезда нигде не описан. Т.е. какую-то работу надо делать все равно. Да, "залеплевание" и "закрашивание" "разрушений" и "отслоений" силами неквалифицированного дешевого персонала выглядит мягко говоря не очень. Может получиться внешне хуже чем до "ремонта". Но тут уж извините)) Отчего у жалобщиков пригорает так, что потом еще год на жилнадзор жалуются.  
Правила и нормы технической эксплуатации МКД № 170 – обязательны ли к применению?
 
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой  ...[/QUOTE]
Когда-то давно [S]во вселенной где-то очень далеко[/S], когда я только начинал в этой сфере... Было это в 15-16 годах. Я работал в УК которую намеренно топила ГЖН.
Меньше чем за полтора года УК собрала больше 120 админ дел в СОЮ плюс пару судов по предписаниям в арбитраже. Я пытался применить несколько "умных" идей. В том числе бороться со 170мы разными способами.
В результате я схватил кучу решений кассации СОЮ, что 170ые должны применяться даже в тех случаях когда дом был построен раньше и применить их физически невозможно.
Сейчас помню только 2 пункта из множества: "мне насовали" штрафы/предписания
1) за отсутствие стока в канализацию в мусорокамере, которого там не что не было, а не должно и не могло быть. Я специально ходил в Водоканал. Там мне никто не поверил, что всякие арбузные корки, памперсы, пакеты и прочие "засоряющие" предметы оставшиеся в стволе мусоропровода должны "по нормам" СРАЗУ попадать в канализацию.
2) система пожаротушения в той же мусорокамере. МЧС-ники были мягко говоря не в курсе..
А идея моя была в том, чтобы сослаться на действие законодательства во времени. Типа дома 80-90х годов, а 170ые правила 2003...  При проектировании и строительства такая херня не закладывалась... Ага.. Счаз.
Короче говоря смысл суд актов свелся к тому, что я должен эти самые стоки и пожаротушение "родить" ибо санитарные и пожарные требования и безопасность жизни и здоровья собственников превыше всего.. Никакие ссылки на Водоканал и МЧС не работали.
Кстати насчет неработающих 170х. Эпизоды были. Но не положительные.
1) нахватал как-то в 2017 (до мусорной реформы) уже на новую УК штрафов от Роспотребнадзора за то что по графику каждый день мусор не вывозится. Я судье 170ые правила (вывоз по необходимости), а он мне СанПин. "Какого хера?" - говорю . У нас тут "lex specialis". А он таких слов не знает. ..Короче, апелляция объяснила, что гусь свинье не помеха. За нарушение 170х мне положено 14.1.3, а за невывоз 6,3 (вроде бы) Плати деньги в бюджет и не выделывайся.
2. Каждый год обжаловал и обжалую штрафы за неуборку снега и за летнюю "неуборку" (листьев, окурков, бутылок). Ссылаюсь на те же 170ые. Там же процедура через кхммм написано: "классы территорий", "под скребок", "под движок" и прочая) С кем то из судей работает. Почему-то как правило прокатывает обжаловать зимнюю уборку. За летнюю не прощали ни разу. В общем. Фифти фифти.
ЗЫ. Про неработающие 170ые. Мне в 15-16 текущий ремонт подъездов насовали. Получается в 1ой инстанции разговор
- Ничего делать не буду. Ремонт "раз в 5 лет". ..
- Докажите что в течение 5 лет до Вас в доме был ремонт
- Как? Где? и что я найду..
- Твои проблемы! Значит, делайте сейчас.
- У меня договор на 1 год!  По конкурсу! Там этого нет в перечне.
- Делай сейчас. Люди больше 5 лет ждали, а ты выделываешься..
Все печально со 170ми.
Стоимость капитального ремонта может возрасти из-за состояния лифтов
 
[QUOTE]ДонКихот написал:
политэкономия социализма и политэкономия капитализма.[/QUOTE]
Мало того, что экономика не наука. Единственное что там имеет ценность - эконом статистика. Так еще и "политэкономия" непонятно чего. Что такое социализм (его минимально необходимый набор) не знает никто. А с капитализмом тоже бордель потому что у него меняется основа (промышленный, финансовый, государственный) так еще и способы исполнения.
Стоимость капитального ремонта может возрасти из-за состояния лифтов
 
[QUOTE]Ильич написал:
Так ведь экономику не обманешь. [/QUOTE]
Все наше законодательство и политика государства построены на обратном.[QUOTE]Ильич написал:
НОРМАЛЬНО[/QUOTE]
Ну. Хз. Это понятие растяжимое. Каждый вкладывает в него что хочет.
Стоимость капитального ремонта может возрасти из-за состояния лифтов
 
В Швеции и Финляндии (и не только) с приближением кап ремонта стоимость квартир в доме падает. Кредит на работы сам себя не выплатит - надо повышать плату для собственников. В некоторых случаях размер платы начинает приближается к ежемесячному платежу по ипотеке.
Дети, деньги, два суда. Взнос на капремонт, когда мама – банкрот.
 
Вы говорили, что надо было списывать с Отца, но суд этого не сделал.
ВС РФ сам не может определиться. Потому что есть 2 связанных, но разных процесса со своими правилами и разной практикой и там и там:
1. Взыскание долгов за коммуналку поставщиками услуг. Например 31 ЖК РФ у нас про совместно проживающих..:
2. Взыскание доп алиментов с супруга за эту самую коммуналку. Там таких ограничений нет;
Грубо говоря, когда взыскиваются доп алименты на коммуналку - папа должен, даже если не собственник помещения и там не проживает. И ничего в банкростве ему не списывается. Ибо алименты. А когда в той же ситуации мы с мамы пытаемся с мамы забрать, то что она получила с папы на оплату наших услуг - то болт нам ржавый, а не деньги. Все списали.
С налогами еще запутанней.
Дети, деньги, два суда. Взнос на капремонт, когда мама – банкрот.
 
[QUOTE]lam написал:
надо было взыскивать с отца[/QUOTE]
Возьмем стандартную ситуацию: папа живет отдельно, собственником квартиры не является, алименты платит.
Взыскивать с отца расходы за чужую собственность (которую он, кстати сыну, мог и подарить) - перебор. Зачем тогда алименты? Предполагается что отец платит алименты, а мама дальше сама крутится.
Точки для электрокаров будут устанавливать без согласия собственников
 
[QUOTE]joli написал:
К нам обратился собственник с просьбой разрешить установку зарядки[/QUOTE]
А деньги у него есть или он просто поц?)
Зарядная станция несколько сот тыщ. Настенную нельзя. Автономная установка пожаротушения - я хз, но тоже дорого. Плюс работы, плюс тех условия от Сетей + то + это. Плюс отдельный счетчк э/э. И собрание собственников паркинга.
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Собственник в Росреестр?[/QUOTE]
Просто собственник просто в Росреестр.
[URL=https://belozerskij-r45.gosweb.gosuslugi.ru/dlya-zhiteley/novosti-i-reportazhi/novosti-193_481.html]https://belozerskij-r45.gosweb.gosuslugi.ru/dlya-zhiteley/novosti-i-reportazhi/novosti-193_481.html[/URL]
Заметки на электронных полях: Жилищно-коммунальное хозяйство в России и за границей
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Легальный механизм отказа от подобной собственности отсутствует.[/QUOTE]
От дома и квартиры целиком (не доли в ней) можно отказаться в пользу РФ. Заявление в Росреестр и все.  
Один МКД из нескольких отдельно стоящих корпусов
 
[QUOTE][URL=mailto:denisuralov@yandex.ru]denisuralov@yandex.ru[/URL] написал:
Ожидаю Вашего мнения, а пока ожидаем решения 1-й инстанции (дело в Арбитраже Краснодара).[/QUOTE]
Я бы на Вашем месте не ждал милостей от природы и ходатайствовал о проведении экспертизы о том, что все Ваше хозяйство - суть единый объект недвижимости, в котором есть некие элементы ОИ которые используют все остальные его составные части. Было бы крайне желательно, чтобы в основу заключения легла проектная документация из которой можно было бы сделать те же выводы. Надеяться что судья примет Вашу точку зрения в таком неочевидном вопросе когда (как Вы говорите) у Вас столько на кону... Помогите ему... Проще же заключение цитировать, чем самому разбираться..
Лицензиат вложил свои средства в капремонт лифтов. Будет ли зачёт? Дело № А60-61519/2023
 
[QUOTE]Олейник С. написал:
преюдиция [/QUOTE]
Не сочтите дотошным: не преюдиция, а прецедент...
Преюдиция - это про решения, касающиеся конкретных спорящих лиц. Она то как раз в РФ работает.
Лицензиат вложил свои средства в капремонт лифтов. Будет ли зачёт? Дело № А60-61519/2023
 
[QUOTE]Комментатор написал:
скорее тут будет выработано "правило": Собрание -> обращение к РО о зачёте -> отказ -> исковое.[/QUOTE]
Я вообще не понимаю причем там зачет.
Сам же суд пишет: [QUOTE]"Зачет средств осуществляется при обращении[B] собственников[/B] помещений либо [B]лиц, уполномоченных[/B] действовать от имени собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, к региональному оператору с заявлением об осуществлении зачета средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений с приложением указанных в данной норме документов."[/QUOTE]
Собственники даже на собрание вышли, не то что куда-то обращались. УК они тоже не полномочий не давали. Разве согласно закона УК автоматически получает полномочия действовать от имени собственников по вопросам кап ремонта? Почему тогда УК должна была обращаться с заявлением о зачете.
И самое главное. При зачете обязательства должны быть бесспорными, встречными, однородными и срок исполнения по ним должен уже наступить. Может на Урале по другому, но раньше везде так было.
Соответственно у УК обязательства перед собственниками, но не перед Фондом. А у Фонда перед собственниками, но не перед УК. Если прямых взаимоотношений нет, то какой зачет?
УК выполняет те работы, которые, по закону, должен был сделать фонд, но не делает, потому что у него лапки. По хорошему, получается что УК выполнила обязательство за 3-е лицо, стала кредитором по обязательству, а собственники получили неосновательное обогащение в виде стоимости капитального ремонта их собственности и теперь должны ей. Тогда она выставляет им стоимость а те оплачивают за счет взносов на капитальный ремонт. Но закон же этого не позволяет.
Куда ей тогда идти если с заказчика работ (должника) получить ничего нельзя ? Правильно к техническому заказчику (ч 4 ст 182 ЖК РФ) по закону (!) уполномоченному действовать от имени собственников. Пусть он вернет неосновательное обогащение.
Зачет был бы возможен, если бы собственники, проголосовали за доп финансирование кап ремонта из своих средств, не дожидаясь наступления коммунизма. И тогда можно было сказать: [QUOTE]Уважаемый Фонд! Тебя поставили делать работы, а ты не сделал, потому что у тебя лапки. Хотя мы платили взносы. В результате мы были вынужден привлечь третье лицо за доп средства. Поэтому мы тебе ничего платить не будем до тех пор пока сумма начислений за кап ремонт не сравняется с начислениями за доп работы. [/QUOTE]
Вот тут есть все основания для зачета.
Лицензиат вложил свои средства в капремонт лифтов. Будет ли зачёт? Дело № А60-61519/2023
 
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/stati/kapitalnyy-remont/litsenziat-vlozhil-svoi-sredstva-v-kapremont-liftov-budet-li-zachyet-delo-a60-61519-2023/]Лицензиат вложил свои средства в капремонт лифтов. Будет ли зачёт? Дело № А60-61519/2023[/URL]

В славном городе Екатеринбурге одна управляющая организация обратилась в суд с иском о взыскании с регионального оператора капитального ремонта стоимости ремонтных работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования в управляемых МКД. Цена вопроса – около семисот тысяч рублей.
[/QUOTE]
ФАС УО переобулся.
Постановление ФАС УО от 14 ноября 2018 г. Дело № А60-63605/2017. Тот же Екатеринбург, тот же кап ремонт лифта, так же собрание не состоялось, расходы, правда 9663, 88 руб, но тем не менее. Кассация исправляет апелляцию отказавшую во взыскании денег с Фонда, оставляет в силе решение 1 инстанции.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]юрист-зануда написал:
они должны делать проект, что бы заключить (уже новый для них!) договор[/QUOTE]
Зачем?
Если УК никто не уполномачивал на распоряжение ОИ (в абсолютном большинстве домов это так) и тем более обращение в суд от имени собственников, то у Вас какие будут претензии? Ну пользуются ОИ и пользуются.
Только от собственника иск подавать.
[QUOTE]юрист-зануда написал:
. И наличие их оборудования без договора и без проекта - не законно.[/QUOTE]
Куда будем жаловаться что оборудование в доме есть, а проекта нет и договора нет? В Рыбнадзор? А штрафы какие за несоблюдение требований к согласованию и размещению и чем предусмотрены?
Мнение суда высшей инстанции о праве обращения избранного ОСС представителя собственников в суд наряду с УО и вместо УО
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
личный счет гражданки Гавриловой которая и ИП, и председатель совета дома, и председатель ТСЖ этого дома...[/QUOTE]
Которая не платит с этого налоги, не отчитывается перед собственниками и при этом, поступая на гос службу, забывает указать эти доходы в декларации. Уже было. Ситуация устроила всех кроме УК..
Компенсаторы гидроударов
 
Объясните несведующему. А зачем компенсатор на 4-5 этаже и выше?
Ощутимые гидроудары случаются, но нижних этажах домов. А небольшие скачки выдерживает подводка.
Если честно с ними ситуация, как с запрещенным ЛГБТ - они есть, но не среди моих друзей. Я за 10 с чем-то лет в судах ни 1 случая не встретил и у знакомых не было. А так, да.. каждый 3 мудак в суде такую версию задвигает и даже просит экспертизу назначить.
Минстрой РФ рассматривает три возможных варианта реформы системы управления МКД
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
не могут и не должны решать, [/QUOTE]
Не согласен. Я в этом вопросе следую за Мао[QUOTE]Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ[/QUOTE]
Если собственники будут нести ответственность за свое бездействие или действия - не вопрос.
Я когда изучал, как управляют жильем в США, столкнулся с историей.
В нулевых годах во Флориде жители кондоминимума (МКД) узнали что из-за косяков строителей лет через 20 начали расти трещины на фасаде, и чего то там было с фундаментом. Печаль. Пригласили фирму - та посчитала им расходы на ремонт. Вышло не хило. Поставили на голосование - не утвердили. Жаба задушила. Ситуация потихоньку ухудшалась. Через несколько лет таки проголосовали и пригласили ту фирму, которое обследование делала. Те еще раз прошлись по дому - новая смета на большее количество работ. Опять голосование - опять жаба. Пока они там в демократию играли дом начал рушиться и стал непригоден для проживания. Никто им квартир не выделил, никто их не спасал. Остались без жилья так еще и с ипотеками. Стали живым примером для других.
Тут все зависит как выстроить систему. Есть разные принципиальные подходы (три штука), но нет правильных. Можно так, а можно сяк. Главное чтобы была логика и последовательность. Если собственники решают - то решают и сами отвечают. Если за них решают - значит они могут только выбирать, кто за них решат будет, но тогда ответственность  уже делится. Можно вообще не спрашивать и не выбирать как в СССР - плати квартплату и не жужжи - без тебя разберутся.
Минстрой РФ рассматривает три возможных варианта реформы системы управления МКД
 
[QUOTE]Атос написал:
Тут немножко по другому средства не выделяются  а отбираются.[/QUOTE]
Вариантов исполнения можно придумать массу. Технически, если начать занудствовать, большая часть расходов УК покрывалась поступлениями от жителей. Город дофинансировал. Я для упрощения схемы не хочу стеной разделять бюджет РЭУ от бюджета городского. Потому что участники процесса сами так не считали.
Минстрой РФ рассматривает три возможных варианта реформы системы управления МКД
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Чем-то отличается от того, что сейчас?[/QUOTE]
Всем. (в данном случае) 170 Правила + 161 ЖК РФ +  ВАС РФ 6464 = "все включено" (в частности текущий ремонт раз в 5 лет) иначе ст. 14.1.3. КОАП РФ + ч. 24 ст. 19.5 КОАП РФ + исключение дома из реестра и прочие радости.
Другое дело что Жилнадзоры не сбивают ноги в кровь и по подъездам не бегают в поисках нарушений и предписания тоннами не выдают. Если захотеть - можно любую и все УК угробить.
Лично я начинал свой путь юриста в УК, которую гробил и город и Жилнадзор. У меня было больше 120 административок чуть больше за год на милллионы штрафов. В тоже время мой второй работодатель  штрафов почти не видел.
То что лично Вашу УК (или моих клиентов) не сгнобили - это не Ваша (их) заслуга, но недоработка надзорных органов.
Домоклов меч никуда не девался. Чисто теоретически ЖКХ заниматься в рамках закона нельзя.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Голосуют одни и те же квартиры, и их становится все меньше, а остальным наплевать. [/QUOTE]
Тогда никто не голосовал. Заметьте.[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Нормальные времена были. [/QUOTE]
Нормальные потому что ситуация была естественная и логичная и внутренне не противоречивая.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
голосования за увеличения размера платы, текущими ремонтами и т.п., надеюсь, останутся в прошлом.[/QUOTE]
Ни фига. Рушится вся конструкция и политическая составляющая этого карнавала, когда собственники в белом а УК всем должна.
Минстрой РФ рассматривает три возможных варианта реформы системы управления МКД
 
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
У муниципалов нет денег. Совсем нет....
Никто в здравом уме инвестировать в ЖКХ в малых городах России не будет...
[/QUOTE]
А у УК, значит, есть? Приходят меценаты в бизнес, свои кровные в ремонты вкладывают и беднеют с каждым годом..
Получать те же деньги и выполнять те же работы что и УК - не велика задача. Даже наши отупевшие чиновники справятся. Тем более персонал есть.
Никто никакие деньги, ни в что вкладывать не собирается.
[QUOTE]Атос написал:
Так оно уже давным давно,так  по крайней мере у нас[/QUOTE]
Не знаю что у Вас. Я говорю про возврат к ситуации до 2005. Т.е. (на примере моего города) областной центр разделили между 20+ "организациями" по территориальному признаку. Соответственно 20+ чиновников- начальников РЭУ - будущих директоров первых УК еженедельно, минимум 1 раз, приходили к заму мэра на планерки. Жилищный контроль, лицензионные требования, защита прав потребителей, соблюдение законодательства, на которое все болт ложили, сводились к[QUOTE] "Викторович, какого х@я у тебя /[I]суть проблемы[/I]/. Люди главе жалуются. Сделай уже /[I]вид работ[/I]/ или успокой народ чтоб не п@@дели".[/QUOTE]
Штрафов не было, проверок не было, кроме КРУ. Зарплата и доп расходы на неотложные работы выделяют из гор бюджета. Есть деньги на /[I]текущий ремонт[/I]/ - делаем. Нет - не делаем. Никто ни за что не голосует, все довольны (а кто нет- идут лесом). Тарифы можно сильно увеличивать, можно не увеличивать, если перед выборами. Нет споров с РСО, Если что зам мэра позвонит - порешает. Все устроено логично и естественно. Каждый начальник получает зарплату и тащит с предприятия на строительство дачи не больше нормы. Платятся все налоги и не платятся госпошлины.
Минстрой РФ рассматривает три возможных варианта реформы системы управления МКД
 
Нынешняя система  - это шизофрения с т.з. зрения и права и экономики.
Никакого реального управления домами самими собственниками государство не допустит. Это экзистенциальная угроза. Любые формы самоорганизации на местах в любых сферах жизни власть не потерпит. Только под контролем, только профанация.
Остается только переход к государственному (а точнее мунципальному) управлению домами. Это неизбежно. Вопрос в количестве лет и количестве стадий принятия.
взыскание задолженности в обход приказного производства, кто-то практикует такое?
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
перепрыгнуть...ну и заодно расходы взыскать все что есть....[/QUOTE]
Хотеть не вредно)))
Пробуйте. Если получится отпишетесь.
#
[QUOTE]novoantro написал:
Местом хранения оригиналов выбрана квартира, что прямо указано в повестке собрания и протоколе.[/QUOTE]
Прямое нарушение ЖК РФ.[QUOTE]novoantro написал:
Как вы думаете, что мне с этой бумажкой делать?[/QUOTE]
Передать в жилищку, как есть, ибо обязанность.
[QUOTE]novoantro написал:
Отправить в жилищку как-то некрасиво[/QUOTE]
Красиво отправить вместе с жалобой по ст. 19.7 КОАП РФ. Раз у них с самого начала свое законодательство, то их лучше образумить. А то они там такого нарешают и заставят Вам выполнять.
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
скажите пожалуйста, каким образом фекалии из засорившегося уличного колодца попали в Ваши подвалы?[/QUOTE]
Через почву. Потихонечку. Очень даже.
И вообще это никого волновать не должно кроме эксперта, который это на бумаге опишет.
Обслуживать надо нормально и течь не будет.
#
Не надо экономить на юристах[QUOTE]Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора от 01.06.2022 (том 1 л.д.28-31), приходит к выводу о том, что его содержание не позволяет квалифицировать данный договор как договор возмездного оказания услуг (подряда), поскольку его содержание в полной мере соответствует договору управления многоквартирным, согласно которому одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность с учетом принятия собственниками помещений решения о заключении ими «прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами[/QUOTE]
А то скопировали ДУ, обозвали его по другому и все.
#
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
В минимальном перечне №290 как бы все позиции  обязательные[/QUOTE]
А причем здесь 290? 290 - только маааленькая часть.
Наша любимая связка означает что требования других НПА также являются обязательными. Например, берем СанПин: [QUOTE]земельные участки многоквартирных жилых домов...должны соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы, уровням ионизирующих и неионизирующих излучений…[/QUOTE]
Получается, что если у тебя у дома в воздухе что попало (цементная пыль, химия всякая...), значит надо брать дворников, давать им вентиляторы и они будут отгонять "плохой" воздух.
А если в почве какая-нибудь гадость - то нужно делать рекультивацию. Только так
Или возьмем те же 170ые: [QUOTE]Инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания[/QUOTE]
Получается надо нанимать геолога со знанием сапромата. А иначе как? Шурфы бурить, спеицальные приборы брать, чтобы прочность конструкций испытывать.
#
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
Кон Кихот жив  [/QUOTE]
Эти протоколы - единственный веселый эпизод в моей борьбе с ветрянными мельницами.
Оказалось. Фишка с "собраниями" работает.. но есть нюанс. Наша ГЖН (когда хотела) давала отписки гражданам со ссылкой на "решение" собственников.
В период, когда "мою" УК гнобили, я решил на УК "заказчика"  такую же жалобу написать. Текст скопировал, подал от мурзилки из их дома. Реакция - само собой другая. Штрафов никаких. На проверку мурзилку не пригласили. Часть требований в жалобе -  в игнор, на часть выдали предписание, а по текущему ремонту мне на какой-то протокол собственников сослались: было недавно собрание - решили всем домом ремонт не делать.
Я уже обрадовался. Вот он мой лайфхак! Вот что воля собственников животворящая делает.
К следующему суду у меня тоже протокол был. Заседание отложили, и на следующее жилнадзор притащил позицию с практикой, что отказываться от обязательных работ нельзя.
Я взял 2 жалобы, ответ мурзилке, позицию для суда, оформил все это в гневное воззвание на тему "Очередной эпизод коррупции, Вы все сядете гады, а дом развалится" и сдал в Жилнадзор от мурзилки. Жаль ничем не закончилось, потому что начальство таки с жилнадзором нашло взаимопонимание))
#
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
пришла не только ч.1.1, но и 1.2 с Минимальным перечнем им. обеспечения надлежащего СОИ, указанного в ч.1.1[/QUOTE]
Еще одна моя бесполезная идея. Никакой суд наш суд часть 1.2. не воспринимает. Упоминают "пробросом".
Я пытался эту темку использовать еще 2015: 75 ПП (конкурс) ПРЯМО ссылается на "Минималку", значит я должен делать по "Минималке." Отгадайте, что мне ответили?) С тех пор я помню (не мое) дело: в конкурсной документации организатор "забыл" ОДН. Победитель "добавил" ОДН сверху тарифа и получил по голове во всех инстанциях. Ибо "все - значит все".
При этом в 2016, когда я позднее требовал, от организатора конкурса добавить работы в ДУ, мне отказали со ссылкой на 75ПП. Это другое - понимать надо.
По хорошему часть 1.1. (надо делать "все") шлет по известному адресу ч. 1.2. (минимальный перечень, по определению не "все"). Ч .1.2 надо убирать из ЖК РФ. Она бессмысленна на практике. Эта проблема юр техники: понапринимают всякое, а потом текст статьи не правят.
Можете пытаться изложить Ваши мысли, но я уже давно это идею бросил.
#
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
кроме нарушения эстетизма в себе не несет. Усилить позицию можно, например, решением ОСС о проведении тек.ремонта через год после предложенного предписанием срока[/QUOTE]
Идете по моему пути
#
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
Вот и у нас Ваша последняя  ситуация - п.3.2.9 Правил №170[/QUOTE]
Ну могу только пожелать удачи в этом безнадежном деле. Я свою битву) проиграл без шансов. Хотя идей у меня было много))))
Вопрос вообще не в 170х. Это частный случай. Конкретно под них что-то придумывать нет смысла. Проблема-то совершенно иного масштаба. Связка: ч. 1.1. ст 161 ЖК РФ + 6464/10 ВАС РФ не пробивается ничем. Если к чему-то ч 1.1. прицепить: 170ые это или пожарка или СанПин, то это приговор. Чтобы бы Вы там не придумали - Вам в ответ будет это (может без 6464/10 - в зависимости от того, что сочинять будете).
У меня по пожарке в арибтражке сами МЧСники говорили, что требования абсолютно нереальные и таких домов как этот мой - тысячи... Но они мне предписание дали, потому что не могли не дать. И судья все понимает. Но решение может быть только одно.
ЗЫ. Хотя раньше.. (но это не про 3.2.9.).. можно было съехать на кап ремонт. Цитируем те же 170ые: "больше половины" конструктивного элемента + заключение экспертиза. Но ВС РФ и эту лавочку прикрыл.
Единственное что можно сделать с 3.2.9.. Можно договориться жилнадзором, что Вы вместе будете 170ые читать буквально. А буквально там только "восстановление лакокрасочного слоя" "штукатурки(?)" и все.. Больше никак процесс ремонта подъезда нигде не описан. Т.е. какую-то работу надо делать все равно. Да, "залеплевание" и "закрашивание" "разрушений" и "отслоений" силами неквалифицированного дешевого персонала выглядит мягко говоря не очень. Может получиться внешне хуже чем до "ремонта". Но тут уж извините)) Отчего у жалобщиков пригорает так, что потом еще год на жилнадзор жалуются.  
#
[QUOTE]Форумчанин 22 написал:
В её связи планируются тяжбы со проповедниками этих 170 Правил - ГЖИ/прокуратурой  ...[/QUOTE]
Когда-то давно [S]во вселенной где-то очень далеко[/S], когда я только начинал в этой сфере... Было это в 15-16 годах. Я работал в УК которую намеренно топила ГЖН.
Меньше чем за полтора года УК собрала больше 120 админ дел в СОЮ плюс пару судов по предписаниям в арбитраже. Я пытался применить несколько "умных" идей. В том числе бороться со 170мы разными способами.
В результате я схватил кучу решений кассации СОЮ, что 170ые должны применяться даже в тех случаях когда дом был построен раньше и применить их физически невозможно.
Сейчас помню только 2 пункта из множества: "мне насовали" штрафы/предписания
1) за отсутствие стока в канализацию в мусорокамере, которого там не что не было, а не должно и не могло быть. Я специально ходил в Водоканал. Там мне никто не поверил, что всякие арбузные корки, памперсы, пакеты и прочие "засоряющие" предметы оставшиеся в стволе мусоропровода должны "по нормам" СРАЗУ попадать в канализацию.
2) система пожаротушения в той же мусорокамере. МЧС-ники были мягко говоря не в курсе..
А идея моя была в том, чтобы сослаться на действие законодательства во времени. Типа дома 80-90х годов, а 170ые правила 2003...  При проектировании и строительства такая херня не закладывалась... Ага.. Счаз.
Короче говоря смысл суд актов свелся к тому, что я должен эти самые стоки и пожаротушение "родить" ибо санитарные и пожарные требования и безопасность жизни и здоровья собственников превыше всего.. Никакие ссылки на Водоканал и МЧС не работали.
Кстати насчет неработающих 170х. Эпизоды были. Но не положительные.
1) нахватал как-то в 2017 (до мусорной реформы) уже на новую УК штрафов от Роспотребнадзора за то что по графику каждый день мусор не вывозится. Я судье 170ые правила (вывоз по необходимости), а он мне СанПин. "Какого хера?" - говорю . У нас тут "lex specialis". А он таких слов не знает. ..Короче, апелляция объяснила, что гусь свинье не помеха. За нарушение 170х мне положено 14.1.3, а за невывоз 6,3 (вроде бы) Плати деньги в бюджет и не выделывайся.
2. Каждый год обжаловал и обжалую штрафы за неуборку снега и за летнюю "неуборку" (листьев, окурков, бутылок). Ссылаюсь на те же 170ые. Там же процедура через кхммм написано: "классы территорий", "под скребок", "под движок" и прочая) С кем то из судей работает. Почему-то как правило прокатывает обжаловать зимнюю уборку. За летнюю не прощали ни разу. В общем. Фифти фифти.
ЗЫ. Про неработающие 170ые. Мне в 15-16 текущий ремонт подъездов насовали. Получается в 1ой инстанции разговор
- Ничего делать не буду. Ремонт "раз в 5 лет". ..
- Докажите что в течение 5 лет до Вас в доме был ремонт
- Как? Где? и что я найду..
- Твои проблемы! Значит, делайте сейчас.
- У меня договор на 1 год!  По конкурсу! Там этого нет в перечне.
- Делай сейчас. Люди больше 5 лет ждали, а ты выделываешься..
Все печально со 170ми.
#
[QUOTE]ДонКихот написал:
политэкономия социализма и политэкономия капитализма.[/QUOTE]
Мало того, что экономика не наука. Единственное что там имеет ценность - эконом статистика. Так еще и "политэкономия" непонятно чего. Что такое социализм (его минимально необходимый набор) не знает никто. А с капитализмом тоже бордель потому что у него меняется основа (промышленный, финансовый, государственный) так еще и способы исполнения.
#
[QUOTE]Ильич написал:
Так ведь экономику не обманешь. [/QUOTE]
Все наше законодательство и политика государства построены на обратном.[QUOTE]Ильич написал:
НОРМАЛЬНО[/QUOTE]
Ну. Хз. Это понятие растяжимое. Каждый вкладывает в него что хочет.
#
В Швеции и Финляндии (и не только) с приближением кап ремонта стоимость квартир в доме падает. Кредит на работы сам себя не выплатит - надо повышать плату для собственников. В некоторых случаях размер платы начинает приближается к ежемесячному платежу по ипотеке.
#
Вы говорили, что надо было списывать с Отца, но суд этого не сделал.
ВС РФ сам не может определиться. Потому что есть 2 связанных, но разных процесса со своими правилами и разной практикой и там и там:
1. Взыскание долгов за коммуналку поставщиками услуг. Например 31 ЖК РФ у нас про совместно проживающих..:
2. Взыскание доп алиментов с супруга за эту самую коммуналку. Там таких ограничений нет;
Грубо говоря, когда взыскиваются доп алименты на коммуналку - папа должен, даже если не собственник помещения и там не проживает. И ничего в банкростве ему не списывается. Ибо алименты. А когда в той же ситуации мы с мамы пытаемся с мамы забрать, то что она получила с папы на оплату наших услуг - то болт нам ржавый, а не деньги. Все списали.
С налогами еще запутанней.
#
[QUOTE]lam написал:
надо было взыскивать с отца[/QUOTE]
Возьмем стандартную ситуацию: папа живет отдельно, собственником квартиры не является, алименты платит.
Взыскивать с отца расходы за чужую собственность (которую он, кстати сыну, мог и подарить) - перебор. Зачем тогда алименты? Предполагается что отец платит алименты, а мама дальше сама крутится.
#
[QUOTE]joli написал:
К нам обратился собственник с просьбой разрешить установку зарядки[/QUOTE]
А деньги у него есть или он просто поц?)
Зарядная станция несколько сот тыщ. Настенную нельзя. Автономная установка пожаротушения - я хз, но тоже дорого. Плюс работы, плюс тех условия от Сетей + то + это. Плюс отдельный счетчк э/э. И собрание собственников паркинга.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Собственник в Росреестр?[/QUOTE]
Просто собственник просто в Росреестр.
[URL=https://belozerskij-r45.gosweb.gosuslugi.ru/dlya-zhiteley/novosti-i-reportazhi/novosti-193_481.html]https://belozerskij-r45.gosweb.gosuslugi.ru/dlya-zhiteley/novosti-i-reportazhi/novosti-193_481.html[/URL]
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Легальный механизм отказа от подобной собственности отсутствует.[/QUOTE]
От дома и квартиры целиком (не доли в ней) можно отказаться в пользу РФ. Заявление в Росреестр и все.  
#
[QUOTE][URL=mailto:denisuralov@yandex.ru]denisuralov@yandex.ru[/URL] написал:
Ожидаю Вашего мнения, а пока ожидаем решения 1-й инстанции (дело в Арбитраже Краснодара).[/QUOTE]
Я бы на Вашем месте не ждал милостей от природы и ходатайствовал о проведении экспертизы о том, что все Ваше хозяйство - суть единый объект недвижимости, в котором есть некие элементы ОИ которые используют все остальные его составные части. Было бы крайне желательно, чтобы в основу заключения легла проектная документация из которой можно было бы сделать те же выводы. Надеяться что судья примет Вашу точку зрения в таком неочевидном вопросе когда (как Вы говорите) у Вас столько на кону... Помогите ему... Проще же заключение цитировать, чем самому разбираться..
#
[QUOTE]Олейник С. написал:
преюдиция [/QUOTE]
Не сочтите дотошным: не преюдиция, а прецедент...
Преюдиция - это про решения, касающиеся конкретных спорящих лиц. Она то как раз в РФ работает.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
скорее тут будет выработано "правило": Собрание -> обращение к РО о зачёте -> отказ -> исковое.[/QUOTE]
Я вообще не понимаю причем там зачет.
Сам же суд пишет: [QUOTE]"Зачет средств осуществляется при обращении[B] собственников[/B] помещений либо [B]лиц, уполномоченных[/B] действовать от имени собственников помещений, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, к региональному оператору с заявлением об осуществлении зачета средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений с приложением указанных в данной норме документов."[/QUOTE]
Собственники даже на собрание вышли, не то что куда-то обращались. УК они тоже не полномочий не давали. Разве согласно закона УК автоматически получает полномочия действовать от имени собственников по вопросам кап ремонта? Почему тогда УК должна была обращаться с заявлением о зачете.
И самое главное. При зачете обязательства должны быть бесспорными, встречными, однородными и срок исполнения по ним должен уже наступить. Может на Урале по другому, но раньше везде так было.
Соответственно у УК обязательства перед собственниками, но не перед Фондом. А у Фонда перед собственниками, но не перед УК. Если прямых взаимоотношений нет, то какой зачет?
УК выполняет те работы, которые, по закону, должен был сделать фонд, но не делает, потому что у него лапки. По хорошему, получается что УК выполнила обязательство за 3-е лицо, стала кредитором по обязательству, а собственники получили неосновательное обогащение в виде стоимости капитального ремонта их собственности и теперь должны ей. Тогда она выставляет им стоимость а те оплачивают за счет взносов на капитальный ремонт. Но закон же этого не позволяет.
Куда ей тогда идти если с заказчика работ (должника) получить ничего нельзя ? Правильно к техническому заказчику (ч 4 ст 182 ЖК РФ) по закону (!) уполномоченному действовать от имени собственников. Пусть он вернет неосновательное обогащение.
Зачет был бы возможен, если бы собственники, проголосовали за доп финансирование кап ремонта из своих средств, не дожидаясь наступления коммунизма. И тогда можно было сказать: [QUOTE]Уважаемый Фонд! Тебя поставили делать работы, а ты не сделал, потому что у тебя лапки. Хотя мы платили взносы. В результате мы были вынужден привлечь третье лицо за доп средства. Поэтому мы тебе ничего платить не будем до тех пор пока сумма начислений за кап ремонт не сравняется с начислениями за доп работы. [/QUOTE]
Вот тут есть все основания для зачета.
#
[QUOTE]kseniyaGlushchenko написал:
[URL=/stati/kapitalnyy-remont/litsenziat-vlozhil-svoi-sredstva-v-kapremont-liftov-budet-li-zachyet-delo-a60-61519-2023/]Лицензиат вложил свои средства в капремонт лифтов. Будет ли зачёт? Дело № А60-61519/2023[/URL]

В славном городе Екатеринбурге одна управляющая организация обратилась в суд с иском о взыскании с регионального оператора капитального ремонта стоимости ремонтных работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования в управляемых МКД. Цена вопроса – около семисот тысяч рублей.
[/QUOTE]
ФАС УО переобулся.
Постановление ФАС УО от 14 ноября 2018 г. Дело № А60-63605/2017. Тот же Екатеринбург, тот же кап ремонт лифта, так же собрание не состоялось, расходы, правда 9663, 88 руб, но тем не менее. Кассация исправляет апелляцию отказавшую во взыскании денег с Фонда, оставляет в силе решение 1 инстанции.
#
[QUOTE]юрист-зануда написал:
они должны делать проект, что бы заключить (уже новый для них!) договор[/QUOTE]
Зачем?
Если УК никто не уполномачивал на распоряжение ОИ (в абсолютном большинстве домов это так) и тем более обращение в суд от имени собственников, то у Вас какие будут претензии? Ну пользуются ОИ и пользуются.
Только от собственника иск подавать.
[QUOTE]юрист-зануда написал:
. И наличие их оборудования без договора и без проекта - не законно.[/QUOTE]
Куда будем жаловаться что оборудование в доме есть, а проекта нет и договора нет? В Рыбнадзор? А штрафы какие за несоблюдение требований к согласованию и размещению и чем предусмотрены?
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
личный счет гражданки Гавриловой которая и ИП, и председатель совета дома, и председатель ТСЖ этого дома...[/QUOTE]
Которая не платит с этого налоги, не отчитывается перед собственниками и при этом, поступая на гос службу, забывает указать эти доходы в декларации. Уже было. Ситуация устроила всех кроме УК..
#
Объясните несведующему. А зачем компенсатор на 4-5 этаже и выше?
Ощутимые гидроудары случаются, но нижних этажах домов. А небольшие скачки выдерживает подводка.
Если честно с ними ситуация, как с запрещенным ЛГБТ - они есть, но не среди моих друзей. Я за 10 с чем-то лет в судах ни 1 случая не встретил и у знакомых не было. А так, да.. каждый 3 мудак в суде такую версию задвигает и даже просит экспертизу назначить.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
не могут и не должны решать, [/QUOTE]
Не согласен. Я в этом вопросе следую за Мао[QUOTE]Пусть расцветают сто цветов, пусть соперничают сто школ[/QUOTE]
Если собственники будут нести ответственность за свое бездействие или действия - не вопрос.
Я когда изучал, как управляют жильем в США, столкнулся с историей.
В нулевых годах во Флориде жители кондоминимума (МКД) узнали что из-за косяков строителей лет через 20 начали расти трещины на фасаде, и чего то там было с фундаментом. Печаль. Пригласили фирму - та посчитала им расходы на ремонт. Вышло не хило. Поставили на голосование - не утвердили. Жаба задушила. Ситуация потихоньку ухудшалась. Через несколько лет таки проголосовали и пригласили ту фирму, которое обследование делала. Те еще раз прошлись по дому - новая смета на большее количество работ. Опять голосование - опять жаба. Пока они там в демократию играли дом начал рушиться и стал непригоден для проживания. Никто им квартир не выделил, никто их не спасал. Остались без жилья так еще и с ипотеками. Стали живым примером для других.
Тут все зависит как выстроить систему. Есть разные принципиальные подходы (три штука), но нет правильных. Можно так, а можно сяк. Главное чтобы была логика и последовательность. Если собственники решают - то решают и сами отвечают. Если за них решают - значит они могут только выбирать, кто за них решат будет, но тогда ответственность  уже делится. Можно вообще не спрашивать и не выбирать как в СССР - плати квартплату и не жужжи - без тебя разберутся.
#
[QUOTE]Атос написал:
Тут немножко по другому средства не выделяются  а отбираются.[/QUOTE]
Вариантов исполнения можно придумать массу. Технически, если начать занудствовать, большая часть расходов УК покрывалась поступлениями от жителей. Город дофинансировал. Я для упрощения схемы не хочу стеной разделять бюджет РЭУ от бюджета городского. Потому что участники процесса сами так не считали.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Чем-то отличается от того, что сейчас?[/QUOTE]
Всем. (в данном случае) 170 Правила + 161 ЖК РФ +  ВАС РФ 6464 = "все включено" (в частности текущий ремонт раз в 5 лет) иначе ст. 14.1.3. КОАП РФ + ч. 24 ст. 19.5 КОАП РФ + исключение дома из реестра и прочие радости.
Другое дело что Жилнадзоры не сбивают ноги в кровь и по подъездам не бегают в поисках нарушений и предписания тоннами не выдают. Если захотеть - можно любую и все УК угробить.
Лично я начинал свой путь юриста в УК, которую гробил и город и Жилнадзор. У меня было больше 120 административок чуть больше за год на милллионы штрафов. В тоже время мой второй работодатель  штрафов почти не видел.
То что лично Вашу УК (или моих клиентов) не сгнобили - это не Ваша (их) заслуга, но недоработка надзорных органов.
Домоклов меч никуда не девался. Чисто теоретически ЖКХ заниматься в рамках закона нельзя.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Голосуют одни и те же квартиры, и их становится все меньше, а остальным наплевать. [/QUOTE]
Тогда никто не голосовал. Заметьте.[QUOTE]Потом Придумаю написал:
Нормальные времена были. [/QUOTE]
Нормальные потому что ситуация была естественная и логичная и внутренне не противоречивая.
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
голосования за увеличения размера платы, текущими ремонтами и т.п., надеюсь, останутся в прошлом.[/QUOTE]
Ни фига. Рушится вся конструкция и политическая составляющая этого карнавала, когда собственники в белом а УК всем должна.
#
[QUOTE]Потом Придумаю написал:
У муниципалов нет денег. Совсем нет....
Никто в здравом уме инвестировать в ЖКХ в малых городах России не будет...
[/QUOTE]
А у УК, значит, есть? Приходят меценаты в бизнес, свои кровные в ремонты вкладывают и беднеют с каждым годом..
Получать те же деньги и выполнять те же работы что и УК - не велика задача. Даже наши отупевшие чиновники справятся. Тем более персонал есть.
Никто никакие деньги, ни в что вкладывать не собирается.
[QUOTE]Атос написал:
Так оно уже давным давно,так  по крайней мере у нас[/QUOTE]
Не знаю что у Вас. Я говорю про возврат к ситуации до 2005. Т.е. (на примере моего города) областной центр разделили между 20+ "организациями" по территориальному признаку. Соответственно 20+ чиновников- начальников РЭУ - будущих директоров первых УК еженедельно, минимум 1 раз, приходили к заму мэра на планерки. Жилищный контроль, лицензионные требования, защита прав потребителей, соблюдение законодательства, на которое все болт ложили, сводились к[QUOTE] "Викторович, какого х@я у тебя /[I]суть проблемы[/I]/. Люди главе жалуются. Сделай уже /[I]вид работ[/I]/ или успокой народ чтоб не п@@дели".[/QUOTE]
Штрафов не было, проверок не было, кроме КРУ. Зарплата и доп расходы на неотложные работы выделяют из гор бюджета. Есть деньги на /[I]текущий ремонт[/I]/ - делаем. Нет - не делаем. Никто ни за что не голосует, все довольны (а кто нет- идут лесом). Тарифы можно сильно увеличивать, можно не увеличивать, если перед выборами. Нет споров с РСО, Если что зам мэра позвонит - порешает. Все устроено логично и естественно. Каждый начальник получает зарплату и тащит с предприятия на строительство дачи не больше нормы. Платятся все налоги и не платятся госпошлины.
#
Нынешняя система  - это шизофрения с т.з. зрения и права и экономики.
Никакого реального управления домами самими собственниками государство не допустит. Это экзистенциальная угроза. Любые формы самоорганизации на местах в любых сферах жизни власть не потерпит. Только под контролем, только профанация.
Остается только переход к государственному (а точнее мунципальному) управлению домами. Это неизбежно. Вопрос в количестве лет и количестве стадий принятия.
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
перепрыгнуть...ну и заодно расходы взыскать все что есть....[/QUOTE]
Хотеть не вредно)))
Пробуйте. Если получится отпишетесь.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!