new_year

До VI ВСЕРОССИЙСКОГО СЛЁТА осталось:

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
ну тут как я понимаю вопрос в главном. это КОГДА было осуществлено подключение до ОДПУ ...[/QUOTE]
Этого мы никогда не узнаем...Остается работать с бумагами и их интерпретировать в свете действовавшего тогда законадательства..
Что означает подписание договора с потребителем к которому прилагается (возможно) левая схема? Т.е. если при перезаключении договора схему проверять не надо, то что? Она действующая пока не доказано обратное...?
Я то думал, что у РСО есть какая-то пусть даже самая формальная обязанность проверять схему подключения при подписании нового договора.

проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
мммм они до учета чтоли подключены реально?[/QUOTE]
по документам 2002-го все хорошо - подключен к ВРУ.
А вот потом в 2018.. Сбыт как-то понял, что не совсем хорошо :lol: И что они (возможно) всю дорогу подписывали договоры энергоснабжения с левой схемой.
У них проблема с фиксацией этого цирка. Это раз.
А еще их исковые требования противоречат их договорам с потребителями. Потому что в спорный период (за который с нас взыскивают) они с потребителями договоры перезаключили с левыми схемами.
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Прикрепленные файлы
IMG_20210306_193736.jpg  (209.97 КБ)[/QUOTE]
Дык. Потребителю плевать. Он никуда обращаться не будет. Он за свое бабки платит и не жужжит.
Сетям тоже плевать.
Разбираются УК и Сбыт из-за неправильного определения размера ОДН.
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Нет, отвечает РСО, с 2009 года хоть и нету ТСЖ, но схема не менялась, Так что нет нужды АРБП переделывать, мы считаем, что вы уже подключены[/QUOTE]
В моем случае сбыту понадобилось 16 лет, чтобы понять что схема подключения, подписанная сетям и сбытом в 2002, по конкретным нежилым помещениям, либо изначально была неправильная, либо как-то когда-то изменилась.
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
а что хотят то в иске?[/QUOTE]
[QUOTE]Того, чего хотел добиться друг моего детства Коля Остен-Бакен от подруги моего же детства, польской красавицы Инги Зайонц. [/QUOTE]
Денег, конечно-же.
Мол, мы (Сбыт, имеется в виду) идиоты (при определении размера ОДН) вычитали из ОДПУ показания отдельных счетчиков, а они-то оказывается к ОДПУ не подключены. В результате УК платила меньше чем должна была.
Неосновательное обогащение им подавай...
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
[QUOTE]Комментатор написал:
Не?[/QUOTE]
Не[QUOTE]24. Сетевая организация вправе отказаться от заключения договора в случае:
в) направления заявления о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации и в отношении которых не заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации, и (или) которые имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, выбывшим из владения этой сетевой организации в установленном законом порядке. При этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается такой договор, или заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор, а для организаций, осуществляющих деятельность по экспорту-импорту электрической энергии, - наличие соединения электрических сетей этой сетевой организации с электрическими сетями соседних государств, по территориям которых осуществляются экспортно-импортные поставки электрической энергии;[/QUOTE]
Какое отношение это имеет к проверке схемы подключения при заключение нового договора?
Есть в 442ом такое[QUOTE]37. Заявитель, в случае если прошло не более 3 лет со дня расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), ранее заключенного им с гарантирующим поставщиком, с которым он имеет намерение заключить договор вновь, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в [URL=consultantplus://offline/ref=725652ECAE0555FE5521A03DD14EE5D5AE9AD9D98431C963ED548975A76DC489E867A5A2271FD7D6569936DA325571D021CAE8C5F22E115Bs5BAN]абзацах третьем[/URL] - [URL=consultantplus://offline/ref=725652ECAE0555FE5521A03DD14EE5D5AE9AD9D98431C963ED548975A76DC489E867A5A2271FD7D6549936DA325571D021CAE8C5F22E115Bs5BAN]пятом пункта 34[/URL] или [URL=consultantplus://offline/ref=725652ECAE0555FE5521A03DD14EE5D5AE9AD9D98431C963ED548975A76DC489E867A5A2271FD7D1569936DA325571D021CAE8C5F22E115Bs5BAN]абзаце третьем пункта 35[/URL] настоящего документа, и по желанию - проект договора. Иные документы, указанные в [URL=consultantplus://offline/ref=725652ECAE0555FE5521A03DD14EE5D5AE9AD9D98431C963ED548975A76DC489E867A5A2271FD7D75E9936DA325571D021CAE8C5F22E115Bs5BAN]пункте 34[/URL] или в [URL=consultantplus://offline/ref=725652ECAE0555FE5521A03DD14EE5D5AE9AD9D98431C963ED548975A76DC489E867A5A2271FD7D65E9936DA325571D021CAE8C5F22E115Bs5BAN]пункте 35[/URL] настоящего документа, заявитель представляет только в том случае, если они не были ранее предоставлены гарантирующему поставщику или в них были внесены изменения после их предоставления гарантирующему поставщику при заключении предыдущего договора. В этом случае при заключении договора гарантирующий поставщик использует документы, имеющиеся у него в отношении соответствующей точки поставки потребителя.[/QUOTE]

Т.е., если я правильно понимаю, новую схему подключения представлять (проверять старую) не надо.
Заявитель подает документы на себя(3 пункт), на помещение (4 пункт) и подписанную уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписку (5 пункт, я хз, что это).
С другой стороны, идем от обратного. Раз другие документы (включая схему) не подавались, значит в них изменения не вносились? Значит, на дату подписания договора они соответствовали действительности. Значит, если Потребитель и Поставщик подписали, сука, договор со старой схемой, значит она и есть правильная.
Или как?

Как же мне это энергозаконодательство дорого :evil: rev  ...Вышел специально в нерабочий день, чтобы никто не мешал.. Копаюсь, копаюсь - ничего адекватного не нашел..
проверка фактического подключения при заключении нового договора энергоснабжения, Обязан ли гарантирующий поставщик проверять фактическое состояние сетей при заключении нового договора энергоснабжения (т.е. проверять достоверность сведений в акте разграничения ответственности)
 
Возник спор с гарантирующим поставщиком, который отрицает информацию о точке поставки,  утверждает что подключение было в ином месте, чем указано в акте разграничения.

1. Есть ооочень старые акты разграничения балансовой принадлежности, который переходили из договора в договор с одними и теми же розничными потребителями. Соответственно показания тех приборов учета вычитали из ОДПУ.
2. Вышло так что Сбыт очнулся, разобрал бардак в своих документах. Сообразили что, в реальности, все не так, как на самом деле :lol: . Как результат  - с опозданием прилетает иск за некий период прошлом - 1,5 года (условно). Однако в пределах тех самых полутора лет, Сбыт передподписывал договоры с теми же потребителями, где указано что принимаются показания старого акта.
3. Как мне объяснили некоторые практики-неюристы, согласно новой редакции (с 01.07.2020 года) 442 Постановления (про розничные рынки), можно без всяких проблем принимать ранее действующие и ничего не проверять.. И это нормально...
4. Но, якобы.. якобы ранее действовавшие редакции 442-го и 861ого (про недискриминационный доступ), по крайней формально, обязывали гарантирующего поставщика.. проверять фактическое состояние/подписать новый акт при новом заключении договора...
Вот сижу я и не могу найти в устаревших редакциях энергетическо-юридического волапюка 442-го и 861-го, что похожее...
Киньте в меня в ссылками на нормативку..
Депутаты предлагают перечислять субсидии за ЖКУ напрямую поставщикам
 
[QUOTE]burmistr написал:
в 2011-2015 годах [/QUOTE]
Это понятно.
Сейчас же в ГИСе есть каждый л/с.
Добавляем нового пользователя - соцзащиту (одним больше, одним меньше, там и так проходной двор). У них, все равно, своя база есть. Остается только выгрузить инфу из нее в Excel и закинуть в ГИС.
Депутаты предлагают перечислять субсидии за ЖКУ напрямую поставщикам
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Может у вас там ВСЕ, а у нас там полный бардак по всем организациям и пользователям[/QUOTE]
Но лицевые счета на все помещения есть?
И у нас бардак. Давеча, под гнетом обстоятельств, заполнили информацию о количестве зарегистрированных лиц. Хотя у меня база данных тает на глазах. Я хз кто по факту у меня прописан..
Идея в том, что раз нам навязали ГИС, значит надо извлечь все выгоды из этого недоразумения..  
Депутаты предлагают перечислять субсидии за ЖКУ напрямую поставщикам
 
[QUOTE]burmistr написал:
Вообще система перечисления субсидий напрямую людям порочна (кидайтесь в меня тапками).[/QUOTE]
А  почему нельзя проводить (соответствующее) уменьшение платежа при начислении в ЕПД на следующий месяц (или как оно получится) после подтверждения лицом права на субсидию?
Хорошо, раньше это было сложно. А сейчас все в ГИСе. Во многих регионах есть РКЦ..
Деньги гонять не надо..
Расторжение договора управления заключенного на основании конкурса, Расторжение договора управления на основании конкурса
 
Если бы я только знал, как можно потерять на доме способ управления....[QUOTE]rejection написал:
потому что отсутствует способ управления.[/QUOTE]
Вы ничего не путаете?
Способ управления это: УК, ТСН и непосред.
Если одну УК поменять на другую УК, то способ управления остается тем же: "Управление управляющей организацией".
Если Ваши "оппоненты" создали ТСН или ушли в непосред, то они голосовали за "смену способа управления". Т.е. способ управления никуда не девался.. Он стал другим.
Ст. 200, к несчастью, не отменили. Кто-то сейчас домом управляет.. Тем более Вы сами пишите, что в реестре пока-что дом за Вами..
"Ярлык на княжение" от ОМС В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ надо у ГЖН подтвердить. Подать заявление... А до тех пор они никто и звать их никак..

[QUOTE]rejection написал:
Решения нарисованы.[/QUOTE]
Обжалуйте в СОЮ.
[QUOTE]rejection написал:
быстро ввела свою УК[/QUOTE]
Обжалуйте в арбитраж. Просите обеспечительные меры.
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]Потребитель написал:
ответил, [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=11450&TITLE_SEO=..]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=11450&TITLE_SEO=..[/URL]. ваш черёд, "из под шконки".[/QUOTE]
Киса, ну к чему Ваша ссылка?
Этот суд акт Вы от собственника отработали? В суд ходили, дело вели? Нет. А что мастурбируете? Вы куколд-вуайерист от ЖКХ? Возбуждаетесь на решения не в пользу управляющих организаций?
Ну взыскали денюшку с тех, кто сэкономил на юристе. Бывает и не такое. Никто не спорил. Но только, ни я, ни Вы не при чем...
Лично, Вы, что сделали для победы правого дела? Стирали руки об клавиатуру и не только? У нас же речь про вашу интеллектуальную и личностную несостоятельность.
Я Вам деньги предлагаю. Без дураков. Понимаете? Настоящие. За работу. Чтобы Вы, свою гениальную идею с[QUOTE] "пунктом В ДУ"[/QUOTE]
реализовали от начала до конца со взысканием. А Вы мне ссылку на чужие успехи кидаете по другому вопросу ..
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории
Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке.[/QUOTE]
Мы сейчас гадаем.
Если парковка в пределах зем участка МКД  (как он поставлен на кад учет)- вот Вам штраф и будьте-нате.
Да, может, внутри ЗУ МКД (как он поставлен на кад учет) собственники сами себе в натуре и в голове парковку выделили. такое бывает сплошь и рядом.
Может даже что-там проголосовали про особый режим. Они любят такой херней заниматься. Проводят собрания "владельцев/собственников парковки" и прочие коллективные магические ритуалы в сфере ЖКХ.
Только отвечает за это кордебалет, все равно, УК.. Чтобы они там себе не думали.
Если же парковка на каком-то отдельном (поставленном на кадастровый учет) участке - где-то рядом, то это другой коленкор. Там возможны варианты...Тогда, скорее всего, земля муниципальная и мы начинаем игру: " поиск крайнего".
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]Потребитель написал:
а, надо?[/QUOTE]
Надо. Ибо по существу с Вами не о чем.[QUOTE]Потребитель написал:
на посошок,не Кашляйте.[/QUOTE]
Зря Вы так. Я Вам на полном серьезе готов (раз не хотите вискаря забугорного) ящик водки поставить. Могу деньгами... Заплатить за Ваши услуги как знатоку права... Вот здесь я не шучу...
Вы только докажите свою состоятельность.. или (если Вам такая терминология по душе) ответьте за гнилой базар.. А то из под шконки порожняк..
Взыщите деньги, Киса. Научите меня работать.  
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]АРоманов написал:
прописать, что уборка снега возле неубранных машин не производится,[/QUOTE]
Можно. Даже может ГЖН к этому понимающе отнесется. Если узнает...

[QUOTE]АРоманов написал:
УК не несет в таком случае[/QUOTE]
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:
на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
И надо-то всего, фотку на спец. сайте или в аккаунте ВРИО губера разместить. Прилетят стервятники сразу...
[QUOTE]АРоманов написал:
случайно засыпать [/QUOTE]
Будете в суде штраф отменять...
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]Потребитель написал:
пункт в ДУ[/QUOTE]
Вот хочется ответить по существу.. Но Вы нудный и печальный...  Вас даже троллить неинтересно..[QUOTE]Потребитель написал:
ага,просто не надо, «бизнес» путать с договорными отношениями.[/QUOTE]
Будет у Вас решение (именно решение!) суда о взыскании денег по этой гениальной схеме  - отпишитесь, документы приложите. С меня 18летний односолодовый.... Отпразднуете победу :lol:  :lol:
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 написал:
а 100% подписей мы не соберём, [/QUOTE]
Упаси бог. Вам под протокол простого большинства хватит. Наберите 2/3 для подстраховки.[QUOTE]Grizli33 написал:
не от всех собственников.[/QUOTE]
Ну здрасьте.. Как заключить договор для всех - хватает половины (большинства) от половины (кворума). А на доверенность единогласно?
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 написал:
только акты можем набросать.[/QUOTE]
А Вам по началу много не надо. Акт подписанный собственниками. Вполне.[QUOTE]Grizli33 написал:
а это минимум 50 тыс.[/QUOTE]
Больше чем 50. У меня дом в управлении.. Если сейчас не суетится ремонты квартир встанут дороже..
И я Вам больше скажу.. По ходатайству стоимость экспертизы будет меньше реальной..  Иначе рискуете от Фонда получить возражения что его эксперт сделает дешевле...[QUOTE]Grizli33 написал:
ходатайствует и оплачивает сам судебную[/QUOTE]
Кто девушку поит тот ее и танцует.. А Вы как думали?
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 написал:
Вы получается действуете без какого-либо заключения?[/QUOTE]
Суть заключения я знаю. Эксперт на крыше был... Истец имеет право формулировать требования как хочет. Обоснование - гомосексуальная ориентация Фонда,  которая будет стоить много денег УК по истечению гарантийного срока и мое личное ее неприятие.
Доказывание по всем вопросам идет в процессе. Чем меньше ответчик знает заранее тем лучше..[QUOTE]Grizli33 написал:
А какие документы прикладываете - акты, жалобы жителей...?[/QUOTE]
Жалобы, решение СОЮ об ответственности Фонда за залив квартиры..
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 написал:
Пока ещё нет.[/QUOTE]
Отож!
Мне бурмистр лично сбрасывал практику что и в арбитраж можно. Оно было бы и лучше во всех отношениях. Но примет ли конкретный судья...
Буду в исковом отдельно расписывать возможность обращения именно что в арбитражный суд.
После приема к производству еще астрент буду просить.. Пусть даже маленький. Тупо поржать...
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 написал:
Ну хоть какая-то доказательная база,[/QUOTE]
Это тактически неправильно. С экспертом Вы все принципиально обсуждаете до суда. А в суде первыми сами просите судебную.
Иначе эксперта назначит фонд - и вы в пролете.[QUOTE]потом с иском в суд [/QUOTE]
В какой определились?
[QUOTE]Grizli33 написал:
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации.[/QUOTE]
Лучше саму организацию. Мало ли кто понадобится.[QUOTE]Grizli33 написал:
достаточно протокола, окончательного понимания нет. [/QUOTE]
В моем случае протоколом утвердили документ - форму доверенности, Чтобы вопросов о полномочиях не было.[QUOTE]Grizli33 написал:
Кто сталкивался с подобным, [/QUOTE]
У эксперта ковид. Я сам без него (ПРАВИЛЬНО В ЧАСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ РАБОТ) текст претензии не сформулирую.. На следующей неделе должен отойти.
Кап.ремонт кровли без теплоизоляции
 
[QUOTE]Grizli33 написал:
. В заключении указано, что потери превышают нормативы.[/QUOTE]
Это вы сильно поторопились.. Только деньги на ветер.
Договор управления 2021: учесть всё неучтенное
 
Кстати да... Все на 18 перенесли?
Энергосбыт установил ОДПУ и сделали перерасчет по ИПУ. КРСОИ ушло в космос.
 
[QUOTE]цужкх написал:
Когда начали разбираться, выяснилось, что Энергосбыт сделал людям перерасчеты за несколько лет (до 3-х лет), за период когда ОДПУ не было и оплата шла по нормативу. И все начисления которые сняли с жителей (за якобы непотребленную электроэнергию) влупили нам.[/QUOTE]
Угу[QUOTE]Следует отметить, что расчет объема и стоимости проводилась нормативным способом, в отсутствии надлежащих приборов учета.

АО «_____сбыт» указывало, что собственники таких квартир обратились в АО «____сбыт» с заявлением о перерасчете. Соответственно выставленный им за длительный предшествующий период времени «нормативный объем», который ранее учитывался при определении объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, был «перевыставлен» ООО «_________».

Во-первых, абзац 2 пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, запрещает проведения перерасчетов таким собственникам.

Во-вторых, задолженность таких собственников по «нормативному потреблению» является дебиторской задолженностью АО «____». В сложившейся системе «прямых расчетов» АО «____» самостоятельно начисляет, получает платежи и несет все риски неоплаты от абонентов-собственников помещений. Таким образом, следует сделать вывод, что АО «___сбыт»  проводит взыскание суммы долга дважды.

В третьих, законодательство РФ, не предусматривает ни возможности не механизма для возложения субсидиарной ответственности за долги собственников помещений на управляющие организации, даже в случаях, когда проведение перерасчета является возможным.

 В соответствии с [URL=consultantplus://offline/ref=55E6E654C7E48973FFF9F501D34E9C9345E2105E928B882CDC77121F94D4CCB3AE8529BEAAC04B6546Z2N]пунктом 1 статьи 1102[/URL] Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Принимая во внимание положения главы 60 ГК РФ и ст. 314 ГК, а также сложившуюся судебную практику просим перечислить сумму неосновательного обогащения в размере _________рублей 32 копейки в адрес ООО  «____» в семидневный срок.[/QUOTE]

[QUOTE]цужкх написал:
Жители этого дома потребили в январе минус 7812кВт. Хорошие жители.[/QUOTE]
Ну зачтите в следующем и в следующем и  далее
Введение дополнительного сбора за неубранные авто во время уборки снега
 
[QUOTE]Денис Боев написал:
Вопрос: подскажите пожалуйста что можно сделать, чтобы легитимно организовать сбор доп. взноса за уборку снега для таких владельцев авто?[/QUOTE]
Можно. Но парковка должна быть в США или Канаде.
Новые Санитарные правила и нормы. Краткий обзор положений СанПиН 2.1.3684-21 для лиц, управляющих МКД
 
[QUOTE]Лаврентий написал:
1.Цель на законодательном уровне,заставить убирать мусор на контейнерной площадке после РЕГОП дворников,ранее это было обязанностью возчика мусора.[/QUOTE]
А сейчас как?
УК отвечает за санитарное состояние площадки. То ли перевозчик не убрал, то ли граждане (после вывоза) сами принесли/приехали побросали мусор, как попало, на площадке. Итог один.
Ходим и убираем. Если не делать - набегут мудаки и начнут по местному (и не только) законодательству протоколы составлять. [QUOTE]Лаврентий написал:
Нам в 2020 расходы УК на средства защиты и дезинфицирующие средства ОМСУ компенсировали.[/QUOTE]
Ни себе чего![QUOTE]Лаврентий написал:
И н@срать врачу на решение вышки?[/QUOTE]
Нет никакой правовой корреляции. От слова совсем. Считаете, что СанПин чему-то противоречит обращайтесь в Верховный Суд. А до тех пор будьте добры исполнять.
 
Новые Санитарные правила и нормы. Краткий обзор положений СанПиН 2.1.3684-21 для лиц, управляющих МКД
 
[QUOTE]Так, в п. 124 СанПиН 2.1.3684-21 указано, что земельные участки многоквартирных жилых домов должны:[/QUOTE]
Чем и перед кем мы провинились? За что нам эта напасть? Это серьезно воспринимать нельзя..[QUOTE]соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы[/QUOTE]
Я уже представляю дворники бегают, собирают в пробирку почву и несут в Роспотребнадзор...
Самое интересное.. Что делать если у меня там гадость всякая? Как Норникель, рекультивацию, а потом платить и каятся..[QUOTE]уровням ионизирующих и неионизирующих излучений территорий населенных мест;
[/QUOTE]
Т.е. кроме пробирок им еще счетчик Гейгера выдать?
Предположим нашли они где-то неблагоприятный радиационный фон.. Дальше что??? Дезактивация?? Силами дворников?

Зачем было такое писать? Почему эти кретины живут в своем мире который с нашей вселенной не пересекается...

Диагностирование газопроводовв домах старше 30 в Содержание?
 
[QUOTE]Zaha написал:
а откуда информация,что порядок проведения диагностики ВДГО отменён?[/QUOTE]
Есть Постановление Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1192 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов............."
В нем в приложении 2 есть перечень из 155 НПА, которые отменяются. Где-то там затерялся Приказ Ростехнадзора от 17 декабря 2013 года N 613 Об утверждении "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". Я, так понимаю, о нем идет речь...
Диагностирование газопроводовв домах старше 30 в Содержание?
 
[QUOTE]Джули написал:
Порядок проведения диагностики ВДГО отменен,[/QUOTE]
Интересно. Спасибо.[QUOTE]Джули написал:
где указано 20 лет. [/QUOTE]
Ну предположим
[QUOTE]При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.[/QUOTE]
[QUOTE]Джули написал:
Но, ранее суды этот нормативный акт не применяли[/QUOTE]
Лично видел решение обл суда (где то в ЦФО) года эдак 15-16. Не могу его найти.
УК отвечает за косяки застройщика, УК обязана устранять все косяки застройщика
 
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
А это не запрещает вам взыскивать за эти услуги "161+6464/10". [/QUOTE]
А где по тексту определения ВС вы видите заветное:[QUOTE]"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме"[/QUOTE]
Там этот момент осознанно пропущен. Ничего не стоило суду сделать замечание относительно субъективной стороны. "Не могла предвидеть" "могла разумно ожидать". Сделать акцент на застройщике. Вариантов тыща. Но в тексте у нас только "должна и не... волнует".
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
ну тут как я понимаю вопрос в главном. это КОГДА было осуществлено подключение до ОДПУ ...[/QUOTE]
Этого мы никогда не узнаем...Остается работать с бумагами и их интерпретировать в свете действовавшего тогда законадательства..
Что означает подписание договора с потребителем к которому прилагается (возможно) левая схема? Т.е. если при перезаключении договора схему проверять не надо, то что? Она действующая пока не доказано обратное...?
Я то думал, что у РСО есть какая-то пусть даже самая формальная обязанность проверять схему подключения при подписании нового договора.

#
[QUOTE]Sergey_P написал:
мммм они до учета чтоли подключены реально?[/QUOTE]
по документам 2002-го все хорошо - подключен к ВРУ.
А вот потом в 2018.. Сбыт как-то понял, что не совсем хорошо :lol: И что они (возможно) всю дорогу подписывали договоры энергоснабжения с левой схемой.
У них проблема с фиксацией этого цирка. Это раз.
А еще их исковые требования противоречат их договорам с потребителями. Потому что в спорный период (за который с нас взыскивают) они с потребителями договоры перезаключили с левыми схемами.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Прикрепленные файлы
IMG_20210306_193736.jpg  (209.97 КБ)[/QUOTE]
Дык. Потребителю плевать. Он никуда обращаться не будет. Он за свое бабки платит и не жужжит.
Сетям тоже плевать.
Разбираются УК и Сбыт из-за неправильного определения размера ОДН.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Нет, отвечает РСО, с 2009 года хоть и нету ТСЖ, но схема не менялась, Так что нет нужды АРБП переделывать, мы считаем, что вы уже подключены[/QUOTE]
В моем случае сбыту понадобилось 16 лет, чтобы понять что схема подключения, подписанная сетям и сбытом в 2002, по конкретным нежилым помещениям, либо изначально была неправильная, либо как-то когда-то изменилась.
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
а что хотят то в иске?[/QUOTE]
[QUOTE]Того, чего хотел добиться друг моего детства Коля Остен-Бакен от подруги моего же детства, польской красавицы Инги Зайонц. [/QUOTE]
Денег, конечно-же.
Мол, мы (Сбыт, имеется в виду) идиоты (при определении размера ОДН) вычитали из ОДПУ показания отдельных счетчиков, а они-то оказывается к ОДПУ не подключены. В результате УК платила меньше чем должна была.
Неосновательное обогащение им подавай...
#
[QUOTE]Комментатор написал:
Не?[/QUOTE]
Не[QUOTE]24. Сетевая организация вправе отказаться от заключения договора в случае:
в) направления заявления о заключении договора в отношении энергопринимающих устройств, которые не имеют технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к объектам электросетевого хозяйства этой сетевой организации и в отношении которых не заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям этой сетевой организации, и (или) которые имеют технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, выбывшим из владения этой сетевой организации в установленном законом порядке. При этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается такой договор, или заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств, в отношении которых заключается договор, а для организаций, осуществляющих деятельность по экспорту-импорту электрической энергии, - наличие соединения электрических сетей этой сетевой организации с электрическими сетями соседних государств, по территориям которых осуществляются экспортно-импортные поставки электрической энергии;[/QUOTE]
Какое отношение это имеет к проверке схемы подключения при заключение нового договора?
Есть в 442ом такое[QUOTE]37. Заявитель, в случае если прошло не более 3 лет со дня расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), ранее заключенного им с гарантирующим поставщиком, с которым он имеет намерение заключить договор вновь, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в [URL=consultantplus://offline/ref=725652ECAE0555FE5521A03DD14EE5D5AE9AD9D98431C963ED548975A76DC489E867A5A2271FD7D6569936DA325571D021CAE8C5F22E115Bs5BAN]абзацах третьем[/URL] - [URL=consultantplus://offline/ref=725652ECAE0555FE5521A03DD14EE5D5AE9AD9D98431C963ED548975A76DC489E867A5A2271FD7D6549936DA325571D021CAE8C5F22E115Bs5BAN]пятом пункта 34[/URL] или [URL=consultantplus://offline/ref=725652ECAE0555FE5521A03DD14EE5D5AE9AD9D98431C963ED548975A76DC489E867A5A2271FD7D1569936DA325571D021CAE8C5F22E115Bs5BAN]абзаце третьем пункта 35[/URL] настоящего документа, и по желанию - проект договора. Иные документы, указанные в [URL=consultantplus://offline/ref=725652ECAE0555FE5521A03DD14EE5D5AE9AD9D98431C963ED548975A76DC489E867A5A2271FD7D75E9936DA325571D021CAE8C5F22E115Bs5BAN]пункте 34[/URL] или в [URL=consultantplus://offline/ref=725652ECAE0555FE5521A03DD14EE5D5AE9AD9D98431C963ED548975A76DC489E867A5A2271FD7D65E9936DA325571D021CAE8C5F22E115Bs5BAN]пункте 35[/URL] настоящего документа, заявитель представляет только в том случае, если они не были ранее предоставлены гарантирующему поставщику или в них были внесены изменения после их предоставления гарантирующему поставщику при заключении предыдущего договора. В этом случае при заключении договора гарантирующий поставщик использует документы, имеющиеся у него в отношении соответствующей точки поставки потребителя.[/QUOTE]

Т.е., если я правильно понимаю, новую схему подключения представлять (проверять старую) не надо.
Заявитель подает документы на себя(3 пункт), на помещение (4 пункт) и подписанную уполномоченным лицом энергосбытовой (энергоснабжающей) организации выписку (5 пункт, я хз, что это).
С другой стороны, идем от обратного. Раз другие документы (включая схему) не подавались, значит в них изменения не вносились? Значит, на дату подписания договора они соответствовали действительности. Значит, если Потребитель и Поставщик подписали, сука, договор со старой схемой, значит она и есть правильная.
Или как?

Как же мне это энергозаконодательство дорого :evil: rev  ...Вышел специально в нерабочий день, чтобы никто не мешал.. Копаюсь, копаюсь - ничего адекватного не нашел..
#
Возник спор с гарантирующим поставщиком, который отрицает информацию о точке поставки,  утверждает что подключение было в ином месте, чем указано в акте разграничения.

1. Есть ооочень старые акты разграничения балансовой принадлежности, который переходили из договора в договор с одними и теми же розничными потребителями. Соответственно показания тех приборов учета вычитали из ОДПУ.
2. Вышло так что Сбыт очнулся, разобрал бардак в своих документах. Сообразили что, в реальности, все не так, как на самом деле :lol: . Как результат  - с опозданием прилетает иск за некий период прошлом - 1,5 года (условно). Однако в пределах тех самых полутора лет, Сбыт передподписывал договоры с теми же потребителями, где указано что принимаются показания старого акта.
3. Как мне объяснили некоторые практики-неюристы, согласно новой редакции (с 01.07.2020 года) 442 Постановления (про розничные рынки), можно без всяких проблем принимать ранее действующие и ничего не проверять.. И это нормально...
4. Но, якобы.. якобы ранее действовавшие редакции 442-го и 861ого (про недискриминационный доступ), по крайней формально, обязывали гарантирующего поставщика.. проверять фактическое состояние/подписать новый акт при новом заключении договора...
Вот сижу я и не могу найти в устаревших редакциях энергетическо-юридического волапюка 442-го и 861-го, что похожее...
Киньте в меня в ссылками на нормативку..
#
[QUOTE]burmistr написал:
в 2011-2015 годах [/QUOTE]
Это понятно.
Сейчас же в ГИСе есть каждый л/с.
Добавляем нового пользователя - соцзащиту (одним больше, одним меньше, там и так проходной двор). У них, все равно, своя база есть. Остается только выгрузить инфу из нее в Excel и закинуть в ГИС.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Может у вас там ВСЕ, а у нас там полный бардак по всем организациям и пользователям[/QUOTE]
Но лицевые счета на все помещения есть?
И у нас бардак. Давеча, под гнетом обстоятельств, заполнили информацию о количестве зарегистрированных лиц. Хотя у меня база данных тает на глазах. Я хз кто по факту у меня прописан..
Идея в том, что раз нам навязали ГИС, значит надо извлечь все выгоды из этого недоразумения..  
#
[QUOTE]burmistr написал:
Вообще система перечисления субсидий напрямую людям порочна (кидайтесь в меня тапками).[/QUOTE]
А  почему нельзя проводить (соответствующее) уменьшение платежа при начислении в ЕПД на следующий месяц (или как оно получится) после подтверждения лицом права на субсидию?
Хорошо, раньше это было сложно. А сейчас все в ГИСе. Во многих регионах есть РКЦ..
Деньги гонять не надо..
#
Если бы я только знал, как можно потерять на доме способ управления....[QUOTE]rejection написал:
потому что отсутствует способ управления.[/QUOTE]
Вы ничего не путаете?
Способ управления это: УК, ТСН и непосред.
Если одну УК поменять на другую УК, то способ управления остается тем же: "Управление управляющей организацией".
Если Ваши "оппоненты" создали ТСН или ушли в непосред, то они голосовали за "смену способа управления". Т.е. способ управления никуда не девался.. Он стал другим.
Ст. 200, к несчастью, не отменили. Кто-то сейчас домом управляет.. Тем более Вы сами пишите, что в реестре пока-что дом за Вами..
"Ярлык на княжение" от ОМС В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ надо у ГЖН подтвердить. Подать заявление... А до тех пор они никто и звать их никак..

[QUOTE]rejection написал:
Решения нарисованы.[/QUOTE]
Обжалуйте в СОЮ.
[QUOTE]rejection написал:
быстро ввела свою УК[/QUOTE]
Обжалуйте в арбитраж. Просите обеспечительные меры.
#
[QUOTE]Потребитель написал:
ответил, [URL=https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=11450&TITLE_SEO=..]https://www.burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=53&TID=11450&TITLE_SEO=..[/URL]. ваш черёд, "из под шконки".[/QUOTE]
Киса, ну к чему Ваша ссылка?
Этот суд акт Вы от собственника отработали? В суд ходили, дело вели? Нет. А что мастурбируете? Вы куколд-вуайерист от ЖКХ? Возбуждаетесь на решения не в пользу управляющих организаций?
Ну взыскали денюшку с тех, кто сэкономил на юристе. Бывает и не такое. Никто не спорил. Но только, ни я, ни Вы не при чем...
Лично, Вы, что сделали для победы правого дела? Стирали руки об клавиатуру и не только? У нас же речь про вашу интеллектуальную и личностную несостоятельность.
Я Вам деньги предлагаю. Без дураков. Понимаете? Настоящие. За работу. Чтобы Вы, свою гениальную идею с[QUOTE] "пунктом В ДУ"[/QUOTE]
реализовали от начала до конца со взысканием. А Вы мне ссылку на чужие успехи кидаете по другому вопросу ..
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Вот из такой постановки задачи там не вполне классическая "гостевая стоянка" на придомовой территории
Похоже, что конкретные места закреплены за владельцами и существует иное (чем на всех собственников помещений) распределение расходов именно по стоянке.[/QUOTE]
Мы сейчас гадаем.
Если парковка в пределах зем участка МКД  (как он поставлен на кад учет)- вот Вам штраф и будьте-нате.
Да, может, внутри ЗУ МКД (как он поставлен на кад учет) собственники сами себе в натуре и в голове парковку выделили. такое бывает сплошь и рядом.
Может даже что-там проголосовали про особый режим. Они любят такой херней заниматься. Проводят собрания "владельцев/собственников парковки" и прочие коллективные магические ритуалы в сфере ЖКХ.
Только отвечает за это кордебалет, все равно, УК.. Чтобы они там себе не думали.
Если же парковка на каком-то отдельном (поставленном на кадастровый учет) участке - где-то рядом, то это другой коленкор. Там возможны варианты...Тогда, скорее всего, земля муниципальная и мы начинаем игру: " поиск крайнего".
#
[QUOTE]Потребитель написал:
а, надо?[/QUOTE]
Надо. Ибо по существу с Вами не о чем.[QUOTE]Потребитель написал:
на посошок,не Кашляйте.[/QUOTE]
Зря Вы так. Я Вам на полном серьезе готов (раз не хотите вискаря забугорного) ящик водки поставить. Могу деньгами... Заплатить за Ваши услуги как знатоку права... Вот здесь я не шучу...
Вы только докажите свою состоятельность.. или (если Вам такая терминология по душе) ответьте за гнилой базар.. А то из под шконки порожняк..
Взыщите деньги, Киса. Научите меня работать.  
#
[QUOTE]АРоманов написал:
прописать, что уборка снега возле неубранных машин не производится,[/QUOTE]
Можно. Даже может ГЖН к этому понимающе отнесется. Если узнает...

[QUOTE]АРоманов написал:
УК не несет в таком случае[/QUOTE]
Но по местному КОАПу у нас такая шалость в первый раз стоит:
на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей;
на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
И надо-то всего, фотку на спец. сайте или в аккаунте ВРИО губера разместить. Прилетят стервятники сразу...
[QUOTE]АРоманов написал:
случайно засыпать [/QUOTE]
Будете в суде штраф отменять...
#
[QUOTE]Потребитель написал:
пункт в ДУ[/QUOTE]
Вот хочется ответить по существу.. Но Вы нудный и печальный...  Вас даже троллить неинтересно..[QUOTE]Потребитель написал:
ага,просто не надо, «бизнес» путать с договорными отношениями.[/QUOTE]
Будет у Вас решение (именно решение!) суда о взыскании денег по этой гениальной схеме  - отпишитесь, документы приложите. С меня 18летний односолодовый.... Отпразднуете победу :lol:  :lol:
#
[QUOTE]Grizli33 написал:
а 100% подписей мы не соберём, [/QUOTE]
Упаси бог. Вам под протокол простого большинства хватит. Наберите 2/3 для подстраховки.[QUOTE]Grizli33 написал:
не от всех собственников.[/QUOTE]
Ну здрасьте.. Как заключить договор для всех - хватает половины (большинства) от половины (кворума). А на доверенность единогласно?
#
[QUOTE]Grizli33 написал:
только акты можем набросать.[/QUOTE]
А Вам по началу много не надо. Акт подписанный собственниками. Вполне.[QUOTE]Grizli33 написал:
а это минимум 50 тыс.[/QUOTE]
Больше чем 50. У меня дом в управлении.. Если сейчас не суетится ремонты квартир встанут дороже..
И я Вам больше скажу.. По ходатайству стоимость экспертизы будет меньше реальной..  Иначе рискуете от Фонда получить возражения что его эксперт сделает дешевле...[QUOTE]Grizli33 написал:
ходатайствует и оплачивает сам судебную[/QUOTE]
Кто девушку поит тот ее и танцует.. А Вы как думали?
#
[QUOTE]Grizli33 написал:
Вы получается действуете без какого-либо заключения?[/QUOTE]
Суть заключения я знаю. Эксперт на крыше был... Истец имеет право формулировать требования как хочет. Обоснование - гомосексуальная ориентация Фонда,  которая будет стоить много денег УК по истечению гарантийного срока и мое личное ее неприятие.
Доказывание по всем вопросам идет в процессе. Чем меньше ответчик знает заранее тем лучше..[QUOTE]Grizli33 написал:
А какие документы прикладываете - акты, жалобы жителей...?[/QUOTE]
Жалобы, решение СОЮ об ответственности Фонда за залив квартиры..
#
[QUOTE]Grizli33 написал:
Пока ещё нет.[/QUOTE]
Отож!
Мне бурмистр лично сбрасывал практику что и в арбитраж можно. Оно было бы и лучше во всех отношениях. Но примет ли конкретный судья...
Буду в исковом отдельно расписывать возможность обращения именно что в арбитражный суд.
После приема к производству еще астрент буду просить.. Пусть даже маленький. Тупо поржать...
#
[QUOTE]Grizli33 написал:
Ну хоть какая-то доказательная база,[/QUOTE]
Это тактически неправильно. С экспертом Вы все принципиально обсуждаете до суда. А в суде первыми сами просите судебную.
Иначе эксперта назначит фонд - и вы в пролете.[QUOTE]потом с иском в суд [/QUOTE]
В какой определились?
[QUOTE]Grizli33 написал:
Нужно наделить полномочиями сотрудника нашей организации.[/QUOTE]
Лучше саму организацию. Мало ли кто понадобится.[QUOTE]Grizli33 написал:
достаточно протокола, окончательного понимания нет. [/QUOTE]
В моем случае протоколом утвердили документ - форму доверенности, Чтобы вопросов о полномочиях не было.[QUOTE]Grizli33 написал:
Кто сталкивался с подобным, [/QUOTE]
У эксперта ковид. Я сам без него (ПРАВИЛЬНО В ЧАСТИ ВЫПОЛНЕНИЯ НЕОБХОДИМЫХ РАБОТ) текст претензии не сформулирую.. На следующей неделе должен отойти.
#
[QUOTE]Grizli33 написал:
. В заключении указано, что потери превышают нормативы.[/QUOTE]
Это вы сильно поторопились.. Только деньги на ветер.
#
Кстати да... Все на 18 перенесли?
#
[QUOTE]цужкх написал:
Когда начали разбираться, выяснилось, что Энергосбыт сделал людям перерасчеты за несколько лет (до 3-х лет), за период когда ОДПУ не было и оплата шла по нормативу. И все начисления которые сняли с жителей (за якобы непотребленную электроэнергию) влупили нам.[/QUOTE]
Угу[QUOTE]Следует отметить, что расчет объема и стоимости проводилась нормативным способом, в отсутствии надлежащих приборов учета.

АО «_____сбыт» указывало, что собственники таких квартир обратились в АО «____сбыт» с заявлением о перерасчете. Соответственно выставленный им за длительный предшествующий период времени «нормативный объем», который ранее учитывался при определении объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, был «перевыставлен» ООО «_________».

Во-первых, абзац 2 пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, запрещает проведения перерасчетов таким собственникам.

Во-вторых, задолженность таких собственников по «нормативному потреблению» является дебиторской задолженностью АО «____». В сложившейся системе «прямых расчетов» АО «____» самостоятельно начисляет, получает платежи и несет все риски неоплаты от абонентов-собственников помещений. Таким образом, следует сделать вывод, что АО «___сбыт»  проводит взыскание суммы долга дважды.

В третьих, законодательство РФ, не предусматривает ни возможности не механизма для возложения субсидиарной ответственности за долги собственников помещений на управляющие организации, даже в случаях, когда проведение перерасчета является возможным.

 В соответствии с [URL=consultantplus://offline/ref=55E6E654C7E48973FFF9F501D34E9C9345E2105E928B882CDC77121F94D4CCB3AE8529BEAAC04B6546Z2N]пунктом 1 статьи 1102[/URL] Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного (п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Принимая во внимание положения главы 60 ГК РФ и ст. 314 ГК, а также сложившуюся судебную практику просим перечислить сумму неосновательного обогащения в размере _________рублей 32 копейки в адрес ООО  «____» в семидневный срок.[/QUOTE]

[QUOTE]цужкх написал:
Жители этого дома потребили в январе минус 7812кВт. Хорошие жители.[/QUOTE]
Ну зачтите в следующем и в следующем и  далее
#
[QUOTE]Денис Боев написал:
Вопрос: подскажите пожалуйста что можно сделать, чтобы легитимно организовать сбор доп. взноса за уборку снега для таких владельцев авто?[/QUOTE]
Можно. Но парковка должна быть в США или Канаде.
#
[QUOTE]Лаврентий написал:
1.Цель на законодательном уровне,заставить убирать мусор на контейнерной площадке после РЕГОП дворников,ранее это было обязанностью возчика мусора.[/QUOTE]
А сейчас как?
УК отвечает за санитарное состояние площадки. То ли перевозчик не убрал, то ли граждане (после вывоза) сами принесли/приехали побросали мусор, как попало, на площадке. Итог один.
Ходим и убираем. Если не делать - набегут мудаки и начнут по местному (и не только) законодательству протоколы составлять. [QUOTE]Лаврентий написал:
Нам в 2020 расходы УК на средства защиты и дезинфицирующие средства ОМСУ компенсировали.[/QUOTE]
Ни себе чего![QUOTE]Лаврентий написал:
И н@срать врачу на решение вышки?[/QUOTE]
Нет никакой правовой корреляции. От слова совсем. Считаете, что СанПин чему-то противоречит обращайтесь в Верховный Суд. А до тех пор будьте добры исполнять.
 
#
[QUOTE]Так, в п. 124 СанПиН 2.1.3684-21 указано, что земельные участки многоквартирных жилых домов должны:[/QUOTE]
Чем и перед кем мы провинились? За что нам эта напасть? Это серьезно воспринимать нельзя..[QUOTE]соответствовать гигиеническим нормативам, установленным для атмосферного воздуха, почвы[/QUOTE]
Я уже представляю дворники бегают, собирают в пробирку почву и несут в Роспотребнадзор...
Самое интересное.. Что делать если у меня там гадость всякая? Как Норникель, рекультивацию, а потом платить и каятся..[QUOTE]уровням ионизирующих и неионизирующих излучений территорий населенных мест;
[/QUOTE]
Т.е. кроме пробирок им еще счетчик Гейгера выдать?
Предположим нашли они где-то неблагоприятный радиационный фон.. Дальше что??? Дезактивация?? Силами дворников?

Зачем было такое писать? Почему эти кретины живут в своем мире который с нашей вселенной не пересекается...

#
[QUOTE]Zaha написал:
а откуда информация,что порядок проведения диагностики ВДГО отменён?[/QUOTE]
Есть Постановление Правительства Российской Федерации от 06.08.2020 № 1192 "О признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов............."
В нем в приложении 2 есть перечень из 155 НПА, которые отменяются. Где-то там затерялся Приказ Ростехнадзора от 17 декабря 2013 года N 613 Об утверждении "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". Я, так понимаю, о нем идет речь...
#
[QUOTE]Джули написал:
Порядок проведения диагностики ВДГО отменен,[/QUOTE]
Интересно. Спасибо.[QUOTE]Джули написал:
где указано 20 лет. [/QUOTE]
Ну предположим
[QUOTE]При отсутствии сведений о нормативных сроках эксплуатации, установленных изготовителем, либо сроков эксплуатации, установленных проектной документацией, утвержденных в отношении газопроводов применяется норма проектирования, установленная ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", которая устанавливает в Приложении 3 срок эксплуатации внутридомового газопровода в 20 лет.[/QUOTE]
[QUOTE]Джули написал:
Но, ранее суды этот нормативный акт не применяли[/QUOTE]
Лично видел решение обл суда (где то в ЦФО) года эдак 15-16. Не могу его найти.
#
[QUOTE]ЖалуйтесьКомуХотите написал:
А это не запрещает вам взыскивать за эти услуги "161+6464/10". [/QUOTE]
А где по тексту определения ВС вы видите заветное:[QUOTE]"Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме"[/QUOTE]
Там этот момент осознанно пропущен. Ничего не стоило суду сделать замечание относительно субъективной стороны. "Не могла предвидеть" "могла разумно ожидать". Сделать акцент на застройщике. Вариантов тыща. Но в тексте у нас только "должна и не... волнует".

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!