new_year

До бесплатного семинара в Москве осталось

  • 2
  • 3
дня

До бесплатного семинара в Самаре осталось

  • 2
  • 1
день

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

[ Закрыто] Расчет ставки на содержание для нежилого помещения, Разногласия УО и ООО по поводу расчета ставки по 2065-ПП и 848-ПП
 
[QUOTE]Миранда Сидорова написал:
Помещение ООО находится на 1 этаже, а УО почему-то считает по тарифу для помещений от 2го этажа и выше а также применяет повышающий коэффициент, который относится к разделу о субсидиях от города.
[/QUOTE]
Просто великолепно. И очень показательно. Как же они там ох@@ли! Чтоб я так жил!
УК настолько не зависит о поступлений жителей, что заранее закладывает в "доходы от дома"  субсидии от Бордюркина и, соответственно ожидает получать с Вас некую сумму (включающую и "то" и "другое") которую бы она получила "от" и "за" "обычного" собственника.
Тем не менее, УО будет полезно напомнить, что условия договора управления ОДИНАКОВЫ для ВСЕХ собственников (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ). Если УК не поймет, может Жилнадзор ей разъяснит. Хотя.. Большой надежды на них нет. А вот суды (в случае чего) Вас должны поддержать.
[ Закрыто] Расчет ставки на содержание для нежилого помещения, Разногласия УО и ООО по поводу расчета ставки по 2065-ПП и 848-ПП
 
[QUOTE]Равел Равлов написал:
почему нежильё должно [/QUOTE]
Потому что 16 лет подряд никто не хочет читать ЖК РФ.[QUOTE]Равел Равлов написал:
Нежильё, само может  убирать  участок придомовой территории.[/QUOTE]
Оно может участок убирать, перекладывать асфальт, построить стадион для детей, развести оранжерею для отдыха жителей, но самостоятельное несение собственником расходов не освобождает от  уплаты тарифа.
Не хотите платить - постройте объект кап строительства сами. И никакая УК вас никогда Вас никогда не потревожит. В чем проблема?
[ Закрыто] Расчет ставки на содержание для нежилого помещения, Разногласия УО и ООО по поводу расчета ставки по 2065-ПП и 848-ПП
 
[QUOTE]Миранда Сидорова написал:
Вполне возможно УО была выбрана по конкурсу Управы. [/QUOTE]
Это ничего не меняет. "Тариф" для Вашего нежилья равен "тарифу" в доме и (по умолчанию) включает НДС.
Дерево упало на машину, находящуюся на придомовой территории.
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
Может было подобное у кого?[/QUOTE]
Вас хотят кинуть. Без видео не о чем разговаривать.
В Росреестре отсутствуют данные на должника, даже в переходе права. Суд откажет в иске о взыскании задолженности?, Подали иск на взыскание задолженности, суд запросил выписки, в выписках собственник не указан
 
[QUOTE]rejection написал:
В иску откажут? нет других путей решения, что бы убедить суд, что должник все таки существует и целенаправленно не платит.[/QUOTE]
Не должны.
Ст. 1 Закона о гос регистрации недвижимости говорит о гос регистрации как о единственном ПОДТВЕРЖДЕНИИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВА. Гос регистрация права НЕ СОЗДАЕТ. Выписка из ЕГРН право подтверждает.
Действующее законодательство никак не обязывает собственника обращаться за гос регистрацией своего права.
Вы исполнили свою обязанность доказывания, насколько это в таких условиях возможно, и представили в суд ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЕ документы. Пусть теперь "собственник" доказывает, что он "не собственник". Так как документами располагает только он.
Отрицательный объем СОИ по электроэнергии, Объем СОИ подтвержден решением суда, но отрицательный объем ОДН не учтен
 
[QUOTE]Дмитрий Иванов написал:
Вот поэтому и ищем информацию. [/QUOTE]
Я могу только помочь по схеме с "зачетом". Под это у меня практика есть. И кассация и ВС РФ.
Взыскание с ФКР по Закону о защите прав потребителей, Взыскание с ФКР по Закону о защите прав потребителей
 
[QUOTE]Николаев Сергей написал:
Есть ли положительная практика ВС РФ[/QUOTE]
Мне неизвестна. Скорее нет чем да. Есть А70-22961/2019. Подрядчика Фонда Тюменский Роспотреб "накорячил" по ч.1 14.4. КОАП РФ.[QUOTE]По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) применимы только по договорам, заключенным с гражданами, в то время как в рассматриваемом случае имел место договор строительного подряда, заключенный с органом муниципальной власти; при вынесении оспариваемых судебный актов судами не учтено, что протекание крыши произошло спустя 2 года после проведения работ и их принятия заказчиком.[/QUOTE]

Взыскание с ФКР по Закону о защите прав потребителей, Взыскание с ФКР по Закону о защите прав потребителей
 
[QUOTE]Николаев Сергей написал:
Есть ли положительная практика о взыскании с ФКР убытков по Закону о Защите прав потребителей? [/QUOTE]
А если через собрание собственниками помещений Вас уполномочить? Тогда в суд подают, де-юре, жители на фонд и подрядчика солидарно.
Я, сам грешен, хочу такой финт ушами провернуть (но не убытки а обязать фонд выполнить работы). Да занят сильно. В августе-сентябре точно от имени собственников заброшу...
Отрицательный объем СОИ по электроэнергии, Объем СОИ подтвержден решением суда, но отрицательный объем ОДН не учтен
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
На мой взгляд надо подавать и не смотреть "печальные" определения.[/QUOTE]
Да мне известно, что мои коллеги в городе, по договоренности, подавали на какую-то (согласованную) сумму и Сбыт не "сопротивлялся".
Но я "слишком испорчен" и таких "прыжков веры" себе не позволяю. Вот стоит только ответчику "упереться" в суде... (лично я бы именно это и предложил своему начальству) И все - отказ. Что делать потом УК....?
Отрицательный объем СОИ по электроэнергии, Объем СОИ подтвержден решением суда, но отрицательный объем ОДН не учтен
 
[QUOTE]Дмитрий Иванов написал:
неосновптельного обогащения? [/QUOTE]
Т.е. хочется решить "за раз"? Хз. Ищите практику..  
Мне известно о "печальных" определениях ВС РФ:
от 15.10.18 года по делу № 307-ЭС18-15719;
от 21.01.19 года по делу № 309-ЭС18-22785 .
Думайте сами. "Пролетите" по "неосновалке" - второй раз подать не сможете...
Отрицательный объем СОИ по электроэнергии, Объем СОИ подтвержден решением суда, но отрицательный объем ОДН не учтен
 
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Попалось Определение Верховного Суда о сроке исковой давности[/QUOTE]
Не в ту кассу..[QUOTE]Вопреки позиции общества срок исковой давности не применим к настоящему делу, поскольку требование общества заявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, в рамках не гражданских, [B]а административных правоотношений.[/B][/QUOTE]
У нас вполне себе себе гражданские правоотношения.
Отрицательный объем СОИ по электроэнергии, Объем СОИ подтвержден решением суда, но отрицательный объем ОДН не учтен
 
[QUOTE]Дмитрий Иванов написал:
Спасибо за ответ! За пределы 3-х летней давности мы ещё не ушли (с августа начинаем уходить). Т.е. Вы считаете, что есть шанс пересчитать все объёмы и решение суда на это никак не повлияет?[/QUOTE]
Коллега,
[QUOTE]
ВС РФ в решении от 20 июня 2018 года по делу АКПИ18-36 указал следующее:

«Положения [URL=consultantplus://offline/ref=4B4EB8DDC2F61CEBC8543802C3C643046767065BD5CB8A172117E3955178ED33345496902E78EC2Cm7N3G]подпункта "а" пункта 21(1)[/URL] Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу),[SIZE=13pt][B][COLOR=#ff0000] не исключают перерасчет.[/COLOR][/B][/SIZE]

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате [B][COLOR=#ff0000][SIZE=13pt]в следующих расчетных периодах,[/SIZE][/COLOR][/B] уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах,[SIZE=15pt][B] [COLOR=#ff0000]уменьшается на разницу между указанными величинами.[/COLOR][/B][/SIZE]

[/QUOTE]
Не знаю что в Вашем понимании "перерасчет"..  По факту - речь идет о зачете. Самом обычном. Киловатты (которые Вам не учли при выставлении ежемесячных платежей) "тогда"  Вы зачитываете против киловатт, подлежащих оплате "сейчас".
[QUOTE]1.8. Руководствуясь вышеуказанными соображениями, и разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией,____________ Ответчик в письменной форме уведомил Истца о будущем зачете требований, его правовых основаниях и порядке проведения. Уведомление (копия прилагается) было направлено заранее, до установленной даты проведения расчетов (_____________). К уведомлению прилагались расчеты объемов отрицательного ОДН за ____ (приложение 1) и _______ (приложение 2). В вышеуказанном уведомлении Ответчик сообщал Истцу, используя формулировку ВС РФ, что одного периода может не хватить для проведения зачета в полном объеме. Просим суд также принять во внимание, что в силу объективных обстоятельств, объем отрицательного ОДН, подлежащего зачету в конкретном месяце (тем более по каждому дому отдельно) не мог быть неизвестен УК в момент направления уведомления.[/QUOTE]
[QUOTE]_____ года Истцу было направлено уведомление о (первом) проведенном зачете (прилагается). В приложение к указанному уведомлению прилагалась таблица-расчет зачтенного объема электроэнергии, с указанием объема по каждому дому отдельно.[B] Оставшийся после проведения зачета объем электроэнергии был оплачен в обычном порядке.[/B][/QUOTE]
Может, нынче можно сделать[B] и по другому без многолетних судов[/B][B] и ежемесячных зачетов[/B] как у меня. [B]Я не в курсе[/B]. Когда я выходил на тропу войны, была только отрицательная практика по попыткам "решить вопрос с Отрицательным ОДН сразу".
В ваших решениях судов (если там были только судебные приказы) вопросы отрицательного ОДН никак не исследовались: должен - значит должен. Суд принял законное решение в имевшихся обстоятельствах. Точка.
Отрицательный объем СОИ по электроэнергии, Объем СОИ подтвержден решением суда, но отрицательный объем ОДН не учтен
 
[QUOTE]Дмитрий Иванов написал:

 Вопрос:   Может ли УК сейчас оспорить объемы всех предшествующих периодов (как просуженных, так и не просуженных)? Потребовать перерасчета и (или) предъявить неосновательное обогащение и потребовать возврата уплаченных денежных средств?
[/QUOTE]
Можно все, что угодно. Вопрос в том, что по состоянию на август 2021 года у Вас отдельные (большинство) периоды с Отрицательным ОДН уже за пределами 3 летнего срока... Но это такое...  
А вообще. Строго мое личное мнение. Проверено на себе.
Прочитайте творчество ВС РФ и идите по "Ленинскому пути".
Я написал требование с бааальшим приложением о проведении зачета за некий спорный период. В приложении подробно и подомно расписано как накопился объем Отрицательного ОДН по каждому дому. Предложил Сбыту самому проводить зачет, как это было завещано ВС РФ. В случае отказа предупредил что зачет буду зачитывать до последнего киловатта.
А потом месяц за месяцем, нудно и скучно, подомно (!) уменьшал сумму оплаты Сбыту на объем Отрицательного ОДН и писал уведомление, за уведомлением о проведении зачета с табличкой.
Мне, в ответ полетили иски  и претензии за "недоплату по месяцам", за "безучетное потребление" нежилья, за "нормативное потребление" квартир без ОДПУ. Короче, прилетало за всю хурму.
Но я, как Штирлиц "стоял на своем" около 2 лет, и уменьшал бы еще года полтора-два. А Сбыт дрогнул - отказался от исков и заключили мировое.
Мои судебные акты Вам ничем не помогут..
Минэкономразвития поддержало взыскание коллекторами долгов за ЖКУ
 
[IMG WIDTH=617 HEIGHT=435]https://cdn.shopify.com/s/files/1/0535/6917/products/governmentdemotivator.jpeg?v=1554328256[/IMG]

Вольный перевод с буржуйского [QUOTE]ПРАВИТЕЛЬСТВО. Если Вы думаете, что проблемы, которые мы создаем - ужасны, то подождите, и сами увидите, как мы их будем решать[/QUOTE]
Где в ГИС ЖКХ разместить информацию о перерывах в предоставлении коммунальных услуг
 
Сегодня после обеда пришло гневная писулька от ГЖН с файлом выгрузки о том, что:
информацию о перерывах в КУ никто не размещал (ищите Ваши дома среди тысяч в выгрузке).
и договоров ресурсоснабжения нет.
Требовали, немедля же, до конца дня все разместить. Потому что в субботу будет перезагрузка и результаты попадут на стол ВРИО.
Оказалось, что с их колокольни никакие уведомления не видны по крайней мере по нашей организации.
А договоры ресурсоснабжения, внезапно, должны размещать РСО. Об этом даже сам ГИС пишет. Но почему-то только нам. ГЖН в неведении.
Должна ли временная УО заключать договоры КР на СОИ
 
Ох, Виктория. Вы, просто, советский партизан на допросе :lol: . Пока из Вас вытянешь... Пожалуйста, впредь излагайте по существу.
[QUOTE]vika12 написал:
У них сейчас заключены договора оказания услуг, ну у них более 30 кв в доме,[/QUOTE]
Т.е. ваши халупы (большая их часть) находятся на НЕПОСРЕДСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ. Так ведь?
[QUOTE]vika12 написал:
Сейчас у них тариф 11 руб и он не менялся с 2014 года.[/QUOTE]
Я Вас прекрасно понимаю.
[QUOTE]vika12 написал:
есть 3 дома которые сами по себе и собрание у них проводя, выходят 5-10 человек, из 80 квартир..... [/QUOTE]
А вот эти дома на "непосреде" быть не могут. Только договор управления. Соответственно, если у Вас по этим домам[QUOTE]vika12 написал:
не оказываются услуги по уборке дворовой территории и мест общего пользования. [/QUOTE]
то Вы грубо нарушаете... Безобразничаете вовсю... За такие пригрешения Вас могут (но видимо не будут, из жалости) наказать тыщ на 250 минимум.[QUOTE]vika12 написал:
Поэтому и хотим чтоб назначили, в торгах участвовать не может,[/QUOTE]
А по другому Вы в реестр организаций из которых назначают УК, не попадете.[QUOTE]vika12 написал:
нет таких денег([/QUOTE]
Подайте заявку без денег. Хотя бы Ваше согласие на участие в программе распределения никому не нужных домов останется.
Сходите, черт возьми, (в.. как у Вас там учреждение называется, которое конкурс проводит) и обсудите пути выхода из ситуации...
Должна ли временная УО заключать договоры КР на СОИ
 
[QUOTE]max045 написал:
а я бы, прочитав 40 пункт 354-х правил сказал бы что нет, не надо ничего заключать[/QUOTE]
Не заключайте - платить все равно придется.[QUOTE]max045 написал:
ибо "способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован"[/QUOTE]
А решение ОМС для чего. Временную УК потому и назначают...
Должна ли временная УО заключать договоры КР на СОИ
 
[QUOTE]vika12 написал:
У нас нет в управлении домов, и люди сами не хотят заключать договора управления, поэтому и хотим чтоб назначали.[/QUOTE]
А Вы уверены что Вам тариф понравится когда Вас "назначат"? Или у Вас все "схвачено"?[QUOTE]vika12 написал:
У нас посёлок и мы одна организация оказвающая данные услуги[/QUOTE]
1. Стоп. А как они без Вас сейчас живут?
1а. Вы же сейчас их домами управляете будучи "единственными". Хотите, не бросая дома, Ваши условия (на которые они сейчас не согласны) чужими руками им навязать и чтобы по-быстрому?  :lol:
2. Назначают из тех, кто подавал заявку на участие в конкурсе по управлении домами. Ну  так "зайдите" через конкурс...
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет)., Собственник квартиры просит сделать перерасчет.
 
[QUOTE]Magistr22 написал:
В общем есть лазейка которой грех не воспользоваться в моей ситуации, что я и пошёл притворять в жЫзь.[/QUOTE]
Это Ваше дело? Если да, - то мои поздравления. Фортуна оценила Ваши старания. Ибо решение странное..
Должна ли временная УО заключать договоры КР на СОИ
 
[QUOTE]vika12 написал:
Мы Ук хотим подать заявление ,чтоб нас орган местного самоуправления назначил временной управляющей[/QUOTE]
1. Нет. Это не так делается.
2. Вы точно уверены в своем решении? От нормального дома никто сам не отказывается.
[QUOTE]vika12 написал:
в этом случае должны ли мы будет заключить договор КРСОИ[/QUOTE]
1. Не договор, а приложение/дополнение к действующему.
2. А денег Вы все равно будете должны. И без бумажки. Стоит ли "временно" заморачиваться.[QUOTE]vika12 написал:
если назначат ,то вносятся ли эти дома в реестр[/QUOTE]
Да. Но, бывает так, что.. не быстро это случается.  
трансформаторная подстанция
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение[/QUOTE]
А нет ли за это статьи в КОАП РФ?
трансформаторная подстанция
 
[QUOTE]АРоманов написал:
У меня по описанию - схожая ситуация, но решения как такового  у нее нет.[/QUOTE]
Решение есть. (если) Застройщик исчезает:
1. Я пишу письмо на имя губера, мэра, сети, сбыт, ук соседних домов, мчс следующего содержания:
а. у меня в доме чужое никому не нужное имущество.
б. в любой момент несколько тысяч человек в центре города останутся без света (зимой без отопления).
2. Всем похер... Месяц-два идет переписка. Перекладывание ответственности, раскатывание ваты..
3. Наступает авария. Люди пару дней без света (тепла). Гевальт. Всех сношают без вазелина. Сети со Сбытом решат, кто из них будет его обслуживать/кто там кому гарантирующий поставщик или сетевая организация...
Но.. до этого не хотелось бы доводить. Мне плевать. А шеф в больничку ляжет с нервами. [QUOTE]АРоманов написал:
фактически сетевики ездят в него и обслуживают трансформаторы[/QUOTE]
Да если бы они ездили, я бы им дорожку ковровую.... Так они и пальцем шевелить не хотят.
трансформаторная подстанция
 
Коллеги,

Поделитесь опытом. Кто взыскивал с Сетей плату за аренду/пользование/сервитут (я хз) объектов электрохозяйства?
1. Есть МКД. В нем в нежилое помещение на застройщике.
2. В помещении 2 ТП. 1 подстанция - "входная", она же "высокая", от нее же /[I]трехэтажный мат[/I]/ подключена 2ая ТП. 2ая ТП снабжает этот конкретный дом и /[I]трехэтажный мат[/I]/ еще 2 других наших (построенных позже).
2.1. Через первую ТП транзитом /[I]за каким то лешим...трехэтажный мат[/I]/ идет электричество на многочисленные новостройки (не наши) в соседних кварталах..
3. По акту на УК приняла провода "на выходе" из 2ой. На застройщике висит 2ая ТП и первая ТП. Сети "начинаются" на выходе из 1ой.
4. Застройщик балансирует на грани [B]"получить разрешение на очередной дом/слиться в туман"[/B].
5. Сети с умным видом втирают мне про ОИ МКД: в границах дома - значит ОИ. Предлагают принять все хозяйство (с сопутствующими потерями в сетях) у застройщика и обслуживаться самим.
5.1. Ни копейки платить (УК или застройщику) ни под каким соусом Сети не собираются.
Позиция сетей:
а) у УК статуса "региональной СО" (или как оно правильно) нет и не будет. /Это я и без них понимаю/;
б)  наш местный "РЭК" тариф не утвердит /спасибо Кэп/.
в) а по-другому, якобы, ни в каком суде собственник сетей ничего с них не возьмет..

Вопрос: может кто судился с сетями и получал плату за фактическое пользование сетями (ТП)/сервитут? Делали экспертизу?
Определение Верховного Суда РФ от 30.10.2020 г. (перерасчет)., Собственник квартиры просит сделать перерасчет.
 
Есть какой-то подвох и что-то за занавесом этого решения... Что не позволит ему стать всеобщей практикой.. Уж больно это все хорошо, чтобы быть правдой.
[QUOTE]Magistr22 написал:
Судом установлено, что при утверждении тарифа на текущее содержание общего имущества МКД собственниками не учтены расходы по содержанию лифта,[/QUOTE]
"Инициировал" от имени собственников собрание, утвердили они тариф, а потом им еще  сверху "довыставил" в ЕПД :lol: . Эдакая плата за склероз и собственную глупость. Ну, ну... Очень интересно. :? :lol:  
[QUOTE]Magistr22 написал:
в размере, не превышающем установленный органом местного самоуправления,[/QUOTE]
А если мой ОМС по городу ничего не устанавливает?
[QUOTE]Magistr22 написал:
исходя из фактически предоставленного объема услуг в размере,[/QUOTE]
Имело бы смысл, если речь шла об услугах/работах которых не было в законодательстве или пресловутой "трещине в стене". Но тут же было очевидно, что без лифта никак..
Лицензии хотят отменить для УК в ЖКХ, чтобы упростить жизнь собственникам, Лицензирование предлагают отменить для управляющих компаний в сфере ЖКХ и заменить его на обязательное вступление таких фирм в саморегулируемые организации.
 
Спасибо за новость. [QUOTE]Атос написал:
Саморегулируемые организации будут нести финансовую ответственность, что заставит их крайне ответственно подходить к принимаемым решениям. [/QUOTE]
Сразу подумал о строителях. Ржал на весь кабинет.
ТСЖ на несколько мкд
 
[QUOTE]Ильич написал:
апофеоз этой хреновины.[/QUOTE]
Апофеоз это:
когда часть застроенного квартала остается на "первой" УК, а пара домов - "сепары",  на одном из которых "висит" котельная/подстанция "уходят" и "забирают" с собой еще и "чужие" расходы...
или наоборот из МТСЖ (в УК) выходит пару домов оставляя МТСЖ, например, ту же котельную/подстанцию.
Работа паспортного стола в УК, Выдача справок
 
В нашем регионе проблема полноценного решения не имеет.
УФМС:
во-первых, ни с кем сведениями не делится. Все, кто не пришел по старой памяти в УК, в наших базах никак не отражаются. Т.е. мы сами не знаем, кто у нас живет.
К нам прибегают, звонят товарищи из МВД и СК за справками и "характеристиками" на людей. Читают приказ МВД, обижаются и скандалят. К коллегам в УФМС никто из них не хочет обращаться. Что показательно...
МФЦ, которое принимает документы от людей, также ничего не знает и никому ничего не выдает.
Льготникам при обращении в соц защиту, к счастью, постановлением разрешили сообщать сведения о зарегистрированных в виде декларации.
Мы, иногда (если припрет), выдаем справку где жирным шрифтом написано, что за ее содержание не отвечаем и никакого отношения к процессу не имеем.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
о уж отвечать за прохудившийся гибкий шланг я надеюсь нам точно не придется[/QUOTE]
Я тоже так думаю. Главное тут - клювом не прощелкать..
Есть мнение. Галина Хованская о запрете взыскания коллекторами долгов за ЖКУ
 
Не успела баба Галя в мае 2021 защитить бедных собственников от страшных коллекторов, как Российская ассоциация[S] говна и ржавчины[/S] водоснабжения и водоотведения [S]пролоббировала[/S] убедила Минстрой что так делать нельзя.

[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]Минстрой подготовил поправки к законопроекту «О внесении изменений в ст. 155 Жилищного кодекса РФ», которые предусматривают возможность привлечения коллекторов к взысканию долгов за услуги ЖКХ. Документ направлен на согласование в федеральные органы власти..[/URL]
[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]РАВВ в своем обращении подчеркивала, что услуги коллекторов обойдутся дешевле, чем создание дополнительных подразделений и штатных единиц на базе коммунальных служб.[/URL]

[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]По данным Росстата, по итогам января–марта долги за ЖКУ достигли 1,33 трлн руб., увеличившись на 5,9% год к году. В эту сумму включены долги промышленности, бюджетных организаций и граждан. Отсутствие начисления пени в период пандемии снизило собираемость платежей с 90% до 60% по отдельным городам. Объем долгов, предложенных к взысканию по агентской схеме, по итогам первого квартала составил 145 млрд руб.[/URL]

Ну какие же они идиоты.....

Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
так а что экспертизе предоставлять? шланги, которых у нас нет?[/QUOTE]
Было у меня дело недавно. Сначала тянулось, тянулось пока УК была третьим лицом, а потом ускорилось.. В моем печальном случае, по произволу нашего любимого суда, назначили экспертизу..
Вишенка на торте в том, что экспертизу оплатили совместно Истец и Ответчик. Они же настаивали на ее проведении, вопросах, экспертном учреждении и т.д. Короче, меня жестко кинули при самом активном участии суда.
У меня волосы везде зашевелились когда я текст "заключения" читал. "Эксперт", по фотографии (!!!! да, да, как цыганка) куска трубы, торчащего из пола, определил что причиной залития стали не обстоятельства изложенные в акте подписанном всеми....но (барабанная дробь) износ трубы ибо... дому больше 30 лет. "Обоснованием" была ссылка на старые совковые ВСН, которые совсем не о том и не про то. А раз износ трубы, то УК должна была принять меры к осмотру.. замене...
Таким образом, я мгновенно из третьего лица превратился соотвечика - по факту единственного ответчика. А через перерыв суд "вышел" на решение.
Я бился как дятел о бетонный столб, сам копал нормативку, писал возражения, доп. экспертизу просил..
Рецензию, к сожалению, подготовить не успел. Ибо, к несчастью, в моем городе (области) не было экспертов способных объяснить (не на словах, а на 5-7х листах с нормативкой) что такое труба, какие бывают разрушения в результате чего, какие к ней требования, как нужно считать износ. Почему старый ВСН не подходит. И тэ дэ и тэ пэ.
Так что в назначении доп. экспертизы без рецензии мне отказали. То что я сам фактически ее написал - суд понятное дело проигнорировал. Кто я такой, чтобы сомневаться в экспертах? Где мой диплом?
К апелляции уже была рецензия и повторное ходатайство о доп экспертизе. Но обл суд за 2-3 минуты закончил рассмотрение. Я не успел разогнаться и начать излагать доводы, как мне сразу сказали "замолчите!".
Вывод. Наличие (в моем случае, куска трубы) шланга хорошему эксперту не требуется. Сейчас пишут такое, что шуба заворачивается. А суды только подмахивают.
#
[QUOTE]Миранда Сидорова написал:
Помещение ООО находится на 1 этаже, а УО почему-то считает по тарифу для помещений от 2го этажа и выше а также применяет повышающий коэффициент, который относится к разделу о субсидиях от города.
[/QUOTE]
Просто великолепно. И очень показательно. Как же они там ох@@ли! Чтоб я так жил!
УК настолько не зависит о поступлений жителей, что заранее закладывает в "доходы от дома"  субсидии от Бордюркина и, соответственно ожидает получать с Вас некую сумму (включающую и "то" и "другое") которую бы она получила "от" и "за" "обычного" собственника.
Тем не менее, УО будет полезно напомнить, что условия договора управления ОДИНАКОВЫ для ВСЕХ собственников (ч. 4 ст. 162 ЖК РФ). Если УК не поймет, может Жилнадзор ей разъяснит. Хотя.. Большой надежды на них нет. А вот суды (в случае чего) Вас должны поддержать.
#
[QUOTE]Равел Равлов написал:
почему нежильё должно [/QUOTE]
Потому что 16 лет подряд никто не хочет читать ЖК РФ.[QUOTE]Равел Равлов написал:
Нежильё, само может  убирать  участок придомовой территории.[/QUOTE]
Оно может участок убирать, перекладывать асфальт, построить стадион для детей, развести оранжерею для отдыха жителей, но самостоятельное несение собственником расходов не освобождает от  уплаты тарифа.
Не хотите платить - постройте объект кап строительства сами. И никакая УК вас никогда Вас никогда не потревожит. В чем проблема?
#
[QUOTE]Миранда Сидорова написал:
Вполне возможно УО была выбрана по конкурсу Управы. [/QUOTE]
Это ничего не меняет. "Тариф" для Вашего нежилья равен "тарифу" в доме и (по умолчанию) включает НДС.
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
Может было подобное у кого?[/QUOTE]
Вас хотят кинуть. Без видео не о чем разговаривать.
#
[QUOTE]rejection написал:
В иску откажут? нет других путей решения, что бы убедить суд, что должник все таки существует и целенаправленно не платит.[/QUOTE]
Не должны.
Ст. 1 Закона о гос регистрации недвижимости говорит о гос регистрации как о единственном ПОДТВЕРЖДЕНИИ СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРАВА. Гос регистрация права НЕ СОЗДАЕТ. Выписка из ЕГРН право подтверждает.
Действующее законодательство никак не обязывает собственника обращаться за гос регистрацией своего права.
Вы исполнили свою обязанность доказывания, насколько это в таких условиях возможно, и представили в суд ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩИЕ документы. Пусть теперь "собственник" доказывает, что он "не собственник". Так как документами располагает только он.
#
[QUOTE]Дмитрий Иванов написал:
Вот поэтому и ищем информацию. [/QUOTE]
Я могу только помочь по схеме с "зачетом". Под это у меня практика есть. И кассация и ВС РФ.
#
[QUOTE]Николаев Сергей написал:
Есть ли положительная практика ВС РФ[/QUOTE]
Мне неизвестна. Скорее нет чем да. Есть А70-22961/2019. Подрядчика Фонда Тюменский Роспотреб "накорячил" по ч.1 14.4. КОАП РФ.[QUOTE]По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) применимы только по договорам, заключенным с гражданами, в то время как в рассматриваемом случае имел место договор строительного подряда, заключенный с органом муниципальной власти; при вынесении оспариваемых судебный актов судами не учтено, что протекание крыши произошло спустя 2 года после проведения работ и их принятия заказчиком.[/QUOTE]

#
[QUOTE]Николаев Сергей написал:
Есть ли положительная практика о взыскании с ФКР убытков по Закону о Защите прав потребителей? [/QUOTE]
А если через собрание собственниками помещений Вас уполномочить? Тогда в суд подают, де-юре, жители на фонд и подрядчика солидарно.
Я, сам грешен, хочу такой финт ушами провернуть (но не убытки а обязать фонд выполнить работы). Да занят сильно. В августе-сентябре точно от имени собственников заброшу...
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
На мой взгляд надо подавать и не смотреть "печальные" определения.[/QUOTE]
Да мне известно, что мои коллеги в городе, по договоренности, подавали на какую-то (согласованную) сумму и Сбыт не "сопротивлялся".
Но я "слишком испорчен" и таких "прыжков веры" себе не позволяю. Вот стоит только ответчику "упереться" в суде... (лично я бы именно это и предложил своему начальству) И все - отказ. Что делать потом УК....?
#
[QUOTE]Дмитрий Иванов написал:
неосновптельного обогащения? [/QUOTE]
Т.е. хочется решить "за раз"? Хз. Ищите практику..  
Мне известно о "печальных" определениях ВС РФ:
от 15.10.18 года по делу № 307-ЭС18-15719;
от 21.01.19 года по делу № 309-ЭС18-22785 .
Думайте сами. "Пролетите" по "неосновалке" - второй раз подать не сможете...
#
[QUOTE]ТСЖЕлена написал:
Попалось Определение Верховного Суда о сроке исковой давности[/QUOTE]
Не в ту кассу..[QUOTE]Вопреки позиции общества срок исковой давности не применим к настоящему делу, поскольку требование общества заявлено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, в рамках не гражданских, [B]а административных правоотношений.[/B][/QUOTE]
У нас вполне себе себе гражданские правоотношения.
#
[QUOTE]Дмитрий Иванов написал:
Спасибо за ответ! За пределы 3-х летней давности мы ещё не ушли (с августа начинаем уходить). Т.е. Вы считаете, что есть шанс пересчитать все объёмы и решение суда на это никак не повлияет?[/QUOTE]
Коллега,
[QUOTE]
ВС РФ в решении от 20 июня 2018 года по делу АКПИ18-36 указал следующее:

«Положения [URL=consultantplus://offline/ref=4B4EB8DDC2F61CEBC8543802C3C643046767065BD5CB8A172117E3955178ED33345496902E78EC2Cm7N3G]подпункта "а" пункта 21(1)[/URL] Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу),[SIZE=13pt][B][COLOR=#ff0000] не исключают перерасчет.[/COLOR][/B][/SIZE]

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате [B][COLOR=#ff0000][SIZE=13pt]в следующих расчетных периодах,[/SIZE][/COLOR][/B] уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах,[SIZE=15pt][B] [COLOR=#ff0000]уменьшается на разницу между указанными величинами.[/COLOR][/B][/SIZE]

[/QUOTE]
Не знаю что в Вашем понимании "перерасчет"..  По факту - речь идет о зачете. Самом обычном. Киловатты (которые Вам не учли при выставлении ежемесячных платежей) "тогда"  Вы зачитываете против киловатт, подлежащих оплате "сейчас".
[QUOTE]1.8. Руководствуясь вышеуказанными соображениями, и разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией,____________ Ответчик в письменной форме уведомил Истца о будущем зачете требований, его правовых основаниях и порядке проведения. Уведомление (копия прилагается) было направлено заранее, до установленной даты проведения расчетов (_____________). К уведомлению прилагались расчеты объемов отрицательного ОДН за ____ (приложение 1) и _______ (приложение 2). В вышеуказанном уведомлении Ответчик сообщал Истцу, используя формулировку ВС РФ, что одного периода может не хватить для проведения зачета в полном объеме. Просим суд также принять во внимание, что в силу объективных обстоятельств, объем отрицательного ОДН, подлежащего зачету в конкретном месяце (тем более по каждому дому отдельно) не мог быть неизвестен УК в момент направления уведомления.[/QUOTE]
[QUOTE]_____ года Истцу было направлено уведомление о (первом) проведенном зачете (прилагается). В приложение к указанному уведомлению прилагалась таблица-расчет зачтенного объема электроэнергии, с указанием объема по каждому дому отдельно.[B] Оставшийся после проведения зачета объем электроэнергии был оплачен в обычном порядке.[/B][/QUOTE]
Может, нынче можно сделать[B] и по другому без многолетних судов[/B][B] и ежемесячных зачетов[/B] как у меня. [B]Я не в курсе[/B]. Когда я выходил на тропу войны, была только отрицательная практика по попыткам "решить вопрос с Отрицательным ОДН сразу".
В ваших решениях судов (если там были только судебные приказы) вопросы отрицательного ОДН никак не исследовались: должен - значит должен. Суд принял законное решение в имевшихся обстоятельствах. Точка.
#
[QUOTE]Дмитрий Иванов написал:

 Вопрос:   Может ли УК сейчас оспорить объемы всех предшествующих периодов (как просуженных, так и не просуженных)? Потребовать перерасчета и (или) предъявить неосновательное обогащение и потребовать возврата уплаченных денежных средств?
[/QUOTE]
Можно все, что угодно. Вопрос в том, что по состоянию на август 2021 года у Вас отдельные (большинство) периоды с Отрицательным ОДН уже за пределами 3 летнего срока... Но это такое...  
А вообще. Строго мое личное мнение. Проверено на себе.
Прочитайте творчество ВС РФ и идите по "Ленинскому пути".
Я написал требование с бааальшим приложением о проведении зачета за некий спорный период. В приложении подробно и подомно расписано как накопился объем Отрицательного ОДН по каждому дому. Предложил Сбыту самому проводить зачет, как это было завещано ВС РФ. В случае отказа предупредил что зачет буду зачитывать до последнего киловатта.
А потом месяц за месяцем, нудно и скучно, подомно (!) уменьшал сумму оплаты Сбыту на объем Отрицательного ОДН и писал уведомление, за уведомлением о проведении зачета с табличкой.
Мне, в ответ полетили иски  и претензии за "недоплату по месяцам", за "безучетное потребление" нежилья, за "нормативное потребление" квартир без ОДПУ. Короче, прилетало за всю хурму.
Но я, как Штирлиц "стоял на своем" около 2 лет, и уменьшал бы еще года полтора-два. А Сбыт дрогнул - отказался от исков и заключили мировое.
Мои судебные акты Вам ничем не помогут..
#
[IMG WIDTH=617 HEIGHT=435]https://cdn.shopify.com/s/files/1/0535/6917/products/governmentdemotivator.jpeg?v=1554328256[/IMG]

Вольный перевод с буржуйского [QUOTE]ПРАВИТЕЛЬСТВО. Если Вы думаете, что проблемы, которые мы создаем - ужасны, то подождите, и сами увидите, как мы их будем решать[/QUOTE]
#
Сегодня после обеда пришло гневная писулька от ГЖН с файлом выгрузки о том, что:
информацию о перерывах в КУ никто не размещал (ищите Ваши дома среди тысяч в выгрузке).
и договоров ресурсоснабжения нет.
Требовали, немедля же, до конца дня все разместить. Потому что в субботу будет перезагрузка и результаты попадут на стол ВРИО.
Оказалось, что с их колокольни никакие уведомления не видны по крайней мере по нашей организации.
А договоры ресурсоснабжения, внезапно, должны размещать РСО. Об этом даже сам ГИС пишет. Но почему-то только нам. ГЖН в неведении.
#
Ох, Виктория. Вы, просто, советский партизан на допросе :lol: . Пока из Вас вытянешь... Пожалуйста, впредь излагайте по существу.
[QUOTE]vika12 написал:
У них сейчас заключены договора оказания услуг, ну у них более 30 кв в доме,[/QUOTE]
Т.е. ваши халупы (большая их часть) находятся на НЕПОСРЕДСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ. Так ведь?
[QUOTE]vika12 написал:
Сейчас у них тариф 11 руб и он не менялся с 2014 года.[/QUOTE]
Я Вас прекрасно понимаю.
[QUOTE]vika12 написал:
есть 3 дома которые сами по себе и собрание у них проводя, выходят 5-10 человек, из 80 квартир..... [/QUOTE]
А вот эти дома на "непосреде" быть не могут. Только договор управления. Соответственно, если у Вас по этим домам[QUOTE]vika12 написал:
не оказываются услуги по уборке дворовой территории и мест общего пользования. [/QUOTE]
то Вы грубо нарушаете... Безобразничаете вовсю... За такие пригрешения Вас могут (но видимо не будут, из жалости) наказать тыщ на 250 минимум.[QUOTE]vika12 написал:
Поэтому и хотим чтоб назначили, в торгах участвовать не может,[/QUOTE]
А по другому Вы в реестр организаций из которых назначают УК, не попадете.[QUOTE]vika12 написал:
нет таких денег([/QUOTE]
Подайте заявку без денег. Хотя бы Ваше согласие на участие в программе распределения никому не нужных домов останется.
Сходите, черт возьми, (в.. как у Вас там учреждение называется, которое конкурс проводит) и обсудите пути выхода из ситуации...
#
[QUOTE]max045 написал:
а я бы, прочитав 40 пункт 354-х правил сказал бы что нет, не надо ничего заключать[/QUOTE]
Не заключайте - платить все равно придется.[QUOTE]max045 написал:
ибо "способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован"[/QUOTE]
А решение ОМС для чего. Временную УК потому и назначают...
#
[QUOTE]vika12 написал:
У нас нет в управлении домов, и люди сами не хотят заключать договора управления, поэтому и хотим чтоб назначали.[/QUOTE]
А Вы уверены что Вам тариф понравится когда Вас "назначат"? Или у Вас все "схвачено"?[QUOTE]vika12 написал:
У нас посёлок и мы одна организация оказвающая данные услуги[/QUOTE]
1. Стоп. А как они без Вас сейчас живут?
1а. Вы же сейчас их домами управляете будучи "единственными". Хотите, не бросая дома, Ваши условия (на которые они сейчас не согласны) чужими руками им навязать и чтобы по-быстрому?  :lol:
2. Назначают из тех, кто подавал заявку на участие в конкурсе по управлении домами. Ну  так "зайдите" через конкурс...
#
[QUOTE]Magistr22 написал:
В общем есть лазейка которой грех не воспользоваться в моей ситуации, что я и пошёл притворять в жЫзь.[/QUOTE]
Это Ваше дело? Если да, - то мои поздравления. Фортуна оценила Ваши старания. Ибо решение странное..
#
[QUOTE]vika12 написал:
Мы Ук хотим подать заявление ,чтоб нас орган местного самоуправления назначил временной управляющей[/QUOTE]
1. Нет. Это не так делается.
2. Вы точно уверены в своем решении? От нормального дома никто сам не отказывается.
[QUOTE]vika12 написал:
в этом случае должны ли мы будет заключить договор КРСОИ[/QUOTE]
1. Не договор, а приложение/дополнение к действующему.
2. А денег Вы все равно будете должны. И без бумажки. Стоит ли "временно" заморачиваться.[QUOTE]vika12 написал:
если назначат ,то вносятся ли эти дома в реестр[/QUOTE]
Да. Но, бывает так, что.. не быстро это случается.  
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Была мысль не пустить их как-нибудь в помещение[/QUOTE]
А нет ли за это статьи в КОАП РФ?
#
[QUOTE]АРоманов написал:
У меня по описанию - схожая ситуация, но решения как такового  у нее нет.[/QUOTE]
Решение есть. (если) Застройщик исчезает:
1. Я пишу письмо на имя губера, мэра, сети, сбыт, ук соседних домов, мчс следующего содержания:
а. у меня в доме чужое никому не нужное имущество.
б. в любой момент несколько тысяч человек в центре города останутся без света (зимой без отопления).
2. Всем похер... Месяц-два идет переписка. Перекладывание ответственности, раскатывание ваты..
3. Наступает авария. Люди пару дней без света (тепла). Гевальт. Всех сношают без вазелина. Сети со Сбытом решат, кто из них будет его обслуживать/кто там кому гарантирующий поставщик или сетевая организация...
Но.. до этого не хотелось бы доводить. Мне плевать. А шеф в больничку ляжет с нервами. [QUOTE]АРоманов написал:
фактически сетевики ездят в него и обслуживают трансформаторы[/QUOTE]
Да если бы они ездили, я бы им дорожку ковровую.... Так они и пальцем шевелить не хотят.
#
Коллеги,

Поделитесь опытом. Кто взыскивал с Сетей плату за аренду/пользование/сервитут (я хз) объектов электрохозяйства?
1. Есть МКД. В нем в нежилое помещение на застройщике.
2. В помещении 2 ТП. 1 подстанция - "входная", она же "высокая", от нее же /[I]трехэтажный мат[/I]/ подключена 2ая ТП. 2ая ТП снабжает этот конкретный дом и /[I]трехэтажный мат[/I]/ еще 2 других наших (построенных позже).
2.1. Через первую ТП транзитом /[I]за каким то лешим...трехэтажный мат[/I]/ идет электричество на многочисленные новостройки (не наши) в соседних кварталах..
3. По акту на УК приняла провода "на выходе" из 2ой. На застройщике висит 2ая ТП и первая ТП. Сети "начинаются" на выходе из 1ой.
4. Застройщик балансирует на грани [B]"получить разрешение на очередной дом/слиться в туман"[/B].
5. Сети с умным видом втирают мне про ОИ МКД: в границах дома - значит ОИ. Предлагают принять все хозяйство (с сопутствующими потерями в сетях) у застройщика и обслуживаться самим.
5.1. Ни копейки платить (УК или застройщику) ни под каким соусом Сети не собираются.
Позиция сетей:
а) у УК статуса "региональной СО" (или как оно правильно) нет и не будет. /Это я и без них понимаю/;
б)  наш местный "РЭК" тариф не утвердит /спасибо Кэп/.
в) а по-другому, якобы, ни в каком суде собственник сетей ничего с них не возьмет..

Вопрос: может кто судился с сетями и получал плату за фактическое пользование сетями (ТП)/сервитут? Делали экспертизу?
#
Есть какой-то подвох и что-то за занавесом этого решения... Что не позволит ему стать всеобщей практикой.. Уж больно это все хорошо, чтобы быть правдой.
[QUOTE]Magistr22 написал:
Судом установлено, что при утверждении тарифа на текущее содержание общего имущества МКД собственниками не учтены расходы по содержанию лифта,[/QUOTE]
"Инициировал" от имени собственников собрание, утвердили они тариф, а потом им еще  сверху "довыставил" в ЕПД :lol: . Эдакая плата за склероз и собственную глупость. Ну, ну... Очень интересно. :? :lol:  
[QUOTE]Magistr22 написал:
в размере, не превышающем установленный органом местного самоуправления,[/QUOTE]
А если мой ОМС по городу ничего не устанавливает?
[QUOTE]Magistr22 написал:
исходя из фактически предоставленного объема услуг в размере,[/QUOTE]
Имело бы смысл, если речь шла об услугах/работах которых не было в законодательстве или пресловутой "трещине в стене". Но тут же было очевидно, что без лифта никак..
#
Спасибо за новость. [QUOTE]Атос написал:
Саморегулируемые организации будут нести финансовую ответственность, что заставит их крайне ответственно подходить к принимаемым решениям. [/QUOTE]
Сразу подумал о строителях. Ржал на весь кабинет.
#
[QUOTE]Ильич написал:
апофеоз этой хреновины.[/QUOTE]
Апофеоз это:
когда часть застроенного квартала остается на "первой" УК, а пара домов - "сепары",  на одном из которых "висит" котельная/подстанция "уходят" и "забирают" с собой еще и "чужие" расходы...
или наоборот из МТСЖ (в УК) выходит пару домов оставляя МТСЖ, например, ту же котельную/подстанцию.
#
В нашем регионе проблема полноценного решения не имеет.
УФМС:
во-первых, ни с кем сведениями не делится. Все, кто не пришел по старой памяти в УК, в наших базах никак не отражаются. Т.е. мы сами не знаем, кто у нас живет.
К нам прибегают, звонят товарищи из МВД и СК за справками и "характеристиками" на людей. Читают приказ МВД, обижаются и скандалят. К коллегам в УФМС никто из них не хочет обращаться. Что показательно...
МФЦ, которое принимает документы от людей, также ничего не знает и никому ничего не выдает.
Льготникам при обращении в соц защиту, к счастью, постановлением разрешили сообщать сведения о зарегистрированных в виде декларации.
Мы, иногда (если припрет), выдаем справку где жирным шрифтом написано, что за ее содержание не отвечаем и никакого отношения к процессу не имеем.
#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
о уж отвечать за прохудившийся гибкий шланг я надеюсь нам точно не придется[/QUOTE]
Я тоже так думаю. Главное тут - клювом не прощелкать..
#
Не успела баба Галя в мае 2021 защитить бедных собственников от страшных коллекторов, как Российская ассоциация[S] говна и ржавчины[/S] водоснабжения и водоотведения [S]пролоббировала[/S] убедила Минстрой что так делать нельзя.

[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]Минстрой подготовил поправки к законопроекту «О внесении изменений в ст. 155 Жилищного кодекса РФ», которые предусматривают возможность привлечения коллекторов к взысканию долгов за услуги ЖКХ. Документ направлен на согласование в федеральные органы власти..[/URL]
[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]РАВВ в своем обращении подчеркивала, что услуги коллекторов обойдутся дешевле, чем создание дополнительных подразделений и штатных единиц на базе коммунальных служб.[/URL]

[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]По данным Росстата, по итогам января–марта долги за ЖКУ достигли 1,33 трлн руб., увеличившись на 5,9% год к году. В эту сумму включены долги промышленности, бюджетных организаций и граждан. Отсутствие начисления пени в период пандемии снизило собираемость платежей с 90% до 60% по отдельным городам. Объем долгов, предложенных к взысканию по агентской схеме, по итогам первого квартала составил 145 млрд руб.[/URL]

Ну какие же они идиоты.....

#
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
так а что экспертизе предоставлять? шланги, которых у нас нет?[/QUOTE]
Было у меня дело недавно. Сначала тянулось, тянулось пока УК была третьим лицом, а потом ускорилось.. В моем печальном случае, по произволу нашего любимого суда, назначили экспертизу..
Вишенка на торте в том, что экспертизу оплатили совместно Истец и Ответчик. Они же настаивали на ее проведении, вопросах, экспертном учреждении и т.д. Короче, меня жестко кинули при самом активном участии суда.
У меня волосы везде зашевелились когда я текст "заключения" читал. "Эксперт", по фотографии (!!!! да, да, как цыганка) куска трубы, торчащего из пола, определил что причиной залития стали не обстоятельства изложенные в акте подписанном всеми....но (барабанная дробь) износ трубы ибо... дому больше 30 лет. "Обоснованием" была ссылка на старые совковые ВСН, которые совсем не о том и не про то. А раз износ трубы, то УК должна была принять меры к осмотру.. замене...
Таким образом, я мгновенно из третьего лица превратился соотвечика - по факту единственного ответчика. А через перерыв суд "вышел" на решение.
Я бился как дятел о бетонный столб, сам копал нормативку, писал возражения, доп. экспертизу просил..
Рецензию, к сожалению, подготовить не успел. Ибо, к несчастью, в моем городе (области) не было экспертов способных объяснить (не на словах, а на 5-7х листах с нормативкой) что такое труба, какие бывают разрушения в результате чего, какие к ней требования, как нужно считать износ. Почему старый ВСН не подходит. И тэ дэ и тэ пэ.
Так что в назначении доп. экспертизы без рецензии мне отказали. То что я сам фактически ее написал - суд понятное дело проигнорировал. Кто я такой, чтобы сомневаться в экспертах? Где мой диплом?
К апелляции уже была рецензия и повторное ходатайство о доп экспертизе. Но обл суд за 2-3 минуты закончил рассмотрение. Я не успел разогнаться и начать излагать доводы, как мне сразу сказали "замолчите!".
Вывод. Наличие (в моем случае, куска трубы) шланга хорошему эксперту не требуется. Сейчас пишут такое, что шуба заворачивается. А суды только подмахивают.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!