о уж отвечать за прохудившийся гибкий шланг я надеюсь нам точно не придется[/QUOTE]
Я тоже так думаю. Главное тут - клювом не прощелкать..
23.07.2021 11:58:27
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
о уж отвечать за прохудившийся гибкий шланг я надеюсь нам точно не придется[/QUOTE] Я тоже так думаю. Главное тут - клювом не прощелкать.. |
23.07.2021 10:16:46
Не успела баба Галя в мае 2021 защитить бедных собственников от страшных коллекторов, как Российская ассоциация[S] говна и ржавчины[/S] водоснабжения и водоотведения [S]пролоббировала[/S] убедила Минстрой что так делать нельзя.
[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]Минстрой подготовил поправки к законопроекту «О внесении изменений в ст. 155 Жилищного кодекса РФ», которые предусматривают возможность привлечения коллекторов к взысканию долгов за услуги ЖКХ. Документ направлен на согласование в федеральные органы власти..[/URL] [URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]РАВВ в своем обращении подчеркивала, что услуги коллекторов обойдутся дешевле, чем создание дополнительных подразделений и штатных единиц на базе коммунальных служб.[/URL] [URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]По данным Росстата, по итогам января–марта долги за ЖКУ достигли 1,33 трлн руб., увеличившись на 5,9% год к году. В эту сумму включены долги промышленности, бюджетных организаций и граждан. Отсутствие начисления пени в период пандемии снизило собираемость платежей с 90% до 60% по отдельным городам. Объем долгов, предложенных к взысканию по агентской схеме, по итогам первого квартала составил 145 млрд руб.[/URL] Ну какие же они идиоты..... |
22.07.2021 17:41:42
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
так а что экспертизе предоставлять? шланги, которых у нас нет?[/QUOTE] Было у меня дело недавно. Сначала тянулось, тянулось пока УК была третьим лицом, а потом ускорилось.. В моем печальном случае, по произволу нашего любимого суда, назначили экспертизу.. Вишенка на торте в том, что экспертизу оплатили совместно Истец и Ответчик. Они же настаивали на ее проведении, вопросах, экспертном учреждении и т.д. Короче, меня жестко кинули при самом активном участии суда. У меня волосы везде зашевелились когда я текст "заключения" читал. "Эксперт", по фотографии (!!!! да, да, как цыганка) куска трубы, торчащего из пола, определил что причиной залития стали не обстоятельства изложенные в акте подписанном всеми....но (барабанная дробь) износ трубы ибо... дому больше 30 лет. "Обоснованием" была ссылка на старые совковые ВСН, которые совсем не о том и не про то. А раз износ трубы, то УК должна была принять меры к осмотру.. замене... Таким образом, я мгновенно из третьего лица превратился соотвечика - по факту единственного ответчика. А через перерыв суд "вышел" на решение. Я бился как дятел о бетонный столб, сам копал нормативку, писал возражения, доп. экспертизу просил.. Рецензию, к сожалению, подготовить не успел. Ибо, к несчастью, в моем городе (области) не было экспертов способных объяснить (не на словах, а на 5-7х листах с нормативкой) что такое труба, какие бывают разрушения в результате чего, какие к ней требования, как нужно считать износ. Почему старый ВСН не подходит. И тэ дэ и тэ пэ. Так что в назначении доп. экспертизы без рецензии мне отказали. То что я сам фактически ее написал - суд понятное дело проигнорировал. Кто я такой, чтобы сомневаться в экспертах? Где мой диплом? К апелляции уже была рецензия и повторное ходатайство о доп экспертизе. Но обл суд за 2-3 минуты закончил рассмотрение. Я не успел разогнаться и начать излагать доводы, как мне сразу сказали "замолчите!". Вывод. Наличие (в моем случае, куска трубы) шланга хорошему эксперту не требуется. Сейчас пишут такое, что шуба заворачивается. А суды только подмахивают. |
22.07.2021 16:16:28
[QUOTE]ДругЧеловека написал:
"пострадавшим", что будет с нами судиться, мол наша вина, что его шланг рванул. [/QUOTE] Доказывать он это в суде будет "своей" экспертизой. Пока что.. формально - имущество его и ответственность его. Ваша задача: а) не допустить назначения "его" экспертизы судом и/или; б) назначить "свою" чтобы опровергнуть "его" досудебную. |
21.07.2021 12:06:54
[QUOTE]nsk31129 написал:
Огромная просьба поделиться как организован этот процесс у вас ?[/QUOTE] Никак. Приходит единичные (от общего числа) уведомления. Любую попытку обратной связи (запросы о статусе исп. производств, исправление их ошибок, исчезновение сведений о производстве из банка данных) динамят. Если делать запросы с аккаунта юр лица, в ответ получаю какие-то отписки неясного содержания. При попытке обращаться с личного аккаунта (зарегистрировал себя как работник УК) приходит отбой: "нет полномочий". При этом "представитель организации" при заполнении формы выбрать можно, а доверенность прикрепить не могу. С некоторых пор наш любимый законодатель втихую окончательно узаконил их право динамить наши обращения. В теории, раньше можно было их по 5.59 КОАП (нарушение порядка рассмотрения обращений) привлечь. А сейчас - нет. Приставы пополнили стройные ряды: прокурорских, работников СК, полицейских, росгвардейцев, ФСИНовцев, таможенников, пожарных, военнослужащих (никого не забыл, вроде) которых КОАП не касается (по этому и другим правонарушениям). |
19.07.2021 18:30:39
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Лучше бы Минстрой с Минфином официально разъяснили какие деньги от собственников поступающие в УК есть выручка от реализации услуг этой УК, какие являются целевыми средствами собственников, которыми УК может распоряжаться только по решениям собраний или советов дома, а какие принадлежат например РСО, а УК их только собирает...[/QUOTE] 1. У нас и так уже суды своим произволом натянули целевую сову на предпринимательский глобус в отношении средств, собранных на текущий ремонт. Если так пойдет и дальше - "нецелевых" денег не будет вообще. Или останутся только расходы на управление, которые будут составлять 80% от тарифа. 2. "Целевой характер" средств РСО = уголовное дело на директора УК. Эту песню я уже в ОБЭП слышал не по разу. 3. Если УК занимается предпринимательской деятельностью, то ВСЕ деньги одинаковые. Любая попытка в общем котле "разглядеть" целевые деньги - это чудище, порожденное сном разума. Ровно то же самое - как попытка найти "Ваши" налоги в бюджете или "Ваши" банкноты в банке. 3.1. То о чем говорите Вы, и чего, собственно хотят болезные активисты, абсолютно нормально в рамках [B]некоммерческой организации[/B]. Сколько организация (или Чулпан Хаматова, не к ночи будет помянута) на лечение детей денег получила - столько и потратила (за вычетом "управленческих расходов", конечно). И будет правильным с нее требовать отчета. Однако, требовать от Чулпан чтобы она вылечила ВСЕХ детей с конкретным диагнозом - шизофрения. И от нее никто этого не ожидает. Однако стоит заменить Чулпан на УК а "лечение детей" на "управление домами", то законы логики перестают работать. |
19.07.2021 12:49:13
...
|
19.07.2021 12:47:46
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
И что эта выручка дает этим гражданам кроме чувства глубокого удовлетворения?[/QUOTE] Известные мне активисты поголовно ставят знак равно между выручкой/доходами и украденным: "Миллионы собрали - ни хрена не сделали". |
19.07.2021 12:43:56
[QUOTE]talon написал:
ну будет вам прибедняться)) если все так убыточно, что же вы\мы все тут трудимся.[/QUOTE] Коллега, 1. То что мы не убыточны, это не наша заслуга - но их недоработка. а). Завтра наш главный контролирующий орган проснется не той ноги (или ему из кабинета указание дадут), и любая УК начнет "терять" дома. Один за другим. а1) Выпишут миллионы в виде штрафов. Найдут за что и будут формально "правы". а2) оставят одни халупы и проблемные дома, и крутись как хочешь; б) Если, вдруг, мы начнем выполнять все требования законодательства в части объема и периодичности и качества услуг, то станем убыточными тут же. Не знаю как у Вас, но в наших краях "экономически обоснованный" меньше действующего в 2 с чем то раза. И второе. Московские "жилищники" вполне себе убыточны и годами обслуживают мильёны мильёнов квадратов... Да, не всем так сказочно повезло. |
16.07.2021 14:01:48
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
что нельзя подавать иск на сумму больше, чем в отмененном приказе....[/QUOTE] У меня лично получается. |
16.07.2021 13:14:47
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
ИМХО, тамбуры относятся к местам общего пользования:[/QUOTE] Да. И Росреестр не против. Но смысл в том, что ставиться на учет будет не все. [QUOTE]Юрий Фомин написал: Изменится ли из-за этого приказа площадь для начислений на КР СОИ по нормативу? В смысле, надо ли уо будет пересчитывать расчетные площади?[/QUOTE] Нет. Конечно. Он про новые дома. Просто при работе с техпланом придется иметь в виду как поставленные на учет помещения ОИ так и тот факт, что самому придется считать "неохваченную" площадь . |
16.07.2021 13:10:30
[QUOTE]Алексей Бутаков написал:
Подскажите за чей счет должна производится экспертиза [/QUOTE] За счет собственников, если они отдельно проголосуют, или за Ваш. А голосовать им надо, потому что судиться с застройщиком без полномочий от собрания не получится. [QUOTE]Алексей Бутаков написал: а МКД с недочетами от застройщика в период гарантийного срока?[/QUOTE] Сами смотрите. Тут ВС РФ недавно завещал УК устранять эти самые "недочеты", если вдруг застройщик не может или не торопится.. Может получиться так, что "недочеты застройщика" превратятся в Вашу головную боль. |
15.07.2021 12:16:36
[QUOTE]Шла мимо написал:
в части 1 статьи 5[/QUOTE] [QUOTE]1. В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) [URL=http://base.garant.ru/12138267/741609f9002bd54a24e5c49cb5af953b/#block_2012]объекта долевого строительства[/URL]. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с [URL=http://base.garant.ru/71569280/53f89421bbdaf741eb2d1ecc4ddb4c33/#block_1000]понижающими коэффициентами[/URL], установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в [URL=http://base.garant.ru/12138267/74d7c78a3a1e33cef2750a2b7b35d2ed/#block_2301]части 1 статьи 23[/URL] настоящего Федерального закона[/QUOTE] А площадь дома здесь причем? Там весь пассаж про площади квартир.. Плюс очередное "затуманивание" мозга рядовому гражданину. Оказывается есть общая ПРИВЕДЕННАЯ площадь за которую он платит застройщику и ПРОСТО общая площадь которая у него будет в ЕГРН.. |
15.07.2021 10:53:46
Ай-нэ-нэ-нэ, Ромалы!
Наш любимый Росреестр не привлекая внимания санитаров родил приказ [CENTER]от 23 октября 2020 г. N П/0393. [/CENTER]Это не первое его творение про порядок учета площадей в домах и строениях, но творение выдающееся. Ранее общая площадь дома = площадь жилых + нежилых+ помещений ОИ. А теперь эта цифра будет немного меньше суммы слагаемых. Потому что перегородки и еще какую-то херню из нее убрали. Давеча наш любимый девелопер ввел новостройку и передал техплан... Так и заметили, что одно с другим не сходится... |
15.07.2021 08:57:37
[QUOTE]Vikulya написал:
. Этот приказ в итоге собственник отменил, при этом приставы взыскали деньги по уже отмененному приказу. [/QUOTE] Подайте иск. Немедля же. По состоянию на сейчас - будет больше чем по судебному приказу. Пересчитайте пеню за тот период. В исковом, при расчете, напишите, что долг частично погашен. [QUOTE]ДругЧеловека написал: Сам же собственник обратился в суд с административным иском к приставам с требованием признать его действия незаконными.[/QUOTE] Правильно. И 5 лет расстрела. А Вы добавьте дрожжей в этот сортир. Вступайте сами третьим лицом обжалуйте акты. За-тя-ги-вай-те. Так вот. Пока эта гадюка с жабами исполняет брачные игры, Вы получаете суд акт в свою пользу. Будете и тем и тем дули крутить. Сделаете все правильно - ваш акт вступит раньше чем с вас взыщут. |
14.07.2021 18:09:28
[QUOTE]Yuzhilkompleks написал:
Определение суда было от 02.12.2020г. ГЖИ получив это определение 03.12.2020г задалось вопросом как его исполнять, т.к. дом уже передан и УК приступило к управлению и обратилась в суд за разъяснениями. Суд "послал" ГЖИ и сказал, что в определении всё понятно. И ГЖИ направило уже 05.12.2020 уведомление о приостановлении своего решения, исключив дом из лицензии новой УК. [/QUOTE] 1. Именно такой правовой бордель я и ожидал. Потому что.. Ну а как еще? 2. А вообще в этой истории прекрасно всё. а) суд, который ни черта не понимает в жилищке. 938 приказ?! Нет не слышали.; б) Жилнадзор. Это гвоздь программы. Тут ребята выступили на все деньги. Подставили себя под любые иски и убытки.. Но им повезло. Все "прокатило". [QUOTE]Yuzhilkompleks написал: писали жалобы куда только можно,[/QUOTE] в) Вам бы после 05 декабря с документом жилнадзора в суд. Как бы они там блеяли...Так можно было отвозить лицом по правовому асфальту...А сейчас уже поздно... |
13.07.2021 15:02:12
[QUOTE]Yuzhilkompleks написал:
Судья вынес определение об обеспечении иска 02.12.2020 г.: запрет совершать действия по исключению дома из реестра старой УК, в ГЖИ определение пришло 03.12.2020 г., а новую УК ГЖИ уведомило только 5.12.2021 г. Дом из лицензии новой УК не исключила, только после указания новой УК на эту ошибку ГЖИ исправилось и исключило дом из лицензии новой УК.[/QUOTE] Уважаемый ТС, А какая конкретно формулировка мер была? Это принципиально. Ибо в формулировке и сидит черт. И самое главное.. Меры, они, (если почитаете стандартное ходатайство) всегда про статус-кво, про то как его сохранить. Так и пишут. А у Вас на 02.12.2020 статус-кво уже того... протух.. Нет его. Как можно исполнить меры? 01.12 дом ушел законно. У меня были ситуации, когда я опаздывал с запретом на отчуждение недвижимости и объект уходил, а ФРС меня посылал. Здесь ровно то же. Это раз. Второе. Меры-то, конечно, вступают в силу немедленно, но, так же как, и в случае с решением о включении дома в лицензию, есть разница между датой принятия решения и датой с которой дом включается в реестр. И делается это исключительно для избежания "разрыва", чтобы именно такие ситуации как у Вас не возникали. Вроде как по всей нашей необъятной уже все давно это поняли... Включение дома в лицензию новой УК, до 02.12.2020 законно. Это факт. Меры явно были не про "включить обратно". Так ли ГЖН меры исполнила, как надо? |
13.07.2021 10:10:39
[QUOTE]Ялиса написал:
А чего то не понимаю?[/QUOTE] Понимать там не надо. [URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-chto_zhdat_ot_gis_zhkkh_v_blizhayshee_vremya&MID=240852&date_create=&date_create1=&topic=&message=&sort=message&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80#message240852]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-...[/URL] ООО "Концы в воду" с зиц председателем во главе. Даже ФГУП или "чистое" юр лицо, как водится, под эту концессию не создали. По всем приметам: пилить будут отчаянно, но недолго. |
12.07.2021 17:32:41
А я знал...
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-chto_zhdat_ot_gis_zhkkh_v_blizhayshee_vremya&MID=209305&date_create=&date_create1=&topic=&message=%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82&sort=message&set_filter=%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80#message209305]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=13&TID=6258&TITLE_SEO=6258-...[/URL] |
12.07.2021 11:10:48
Если было - сносите.
Дело № 5-КГ20-149-К2. ВС РФ поддержал суд инстанции в его решении ограничить права собственника одной из комнат..[QUOTE]Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению между собой. Предоставление собственником комнат в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнат другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.[/QUOTE] У меня остался один вопрос. Бог с ней - с коммуналкой. Насколько это можно применить к обычной квартире, которую, как водится, в рамках судебного процесса "разделили" в натуре. И теперь долевые собственники живут в мыслях, как бы друг-друга "выкинуть" из помещения подешевле и пообидней. |
09.07.2021 16:26:08
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Истец потребовал признать годовые отчеты недостоверными[/QUOTE] В суде? Бред какой-то? Это идиотский (очень мягко выражаясь) способ защиты своего права. Это все равно что купить телевизор и через три года обнаружить что в документах/инструкции нет информации (наклейки), предусмотренной законодательством таможенного союза или законодательством о защите прав потребителей. Телевизор работает. Признание недостоверной информации, содержащейся в инструкции на его потребительские функции не влияет от слова никак. Срок возврата пропущен.. Если кретин считает что зомбоящик без наклейки облучает его лучами 5G или потребляет мощности на 5вт больше, а через это он получил вред здоровью/заплатил за электричество на 300 рублей больше чем должен был.., то это доказывается экспертизой. Наклейка здесь не причем. [QUOTE]Юрий Фомин написал: срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения;[/QUOTE] Право собственника требовать устранения нарушений в части владения/пользования/распоряжения объектом недвижимости. Это одно.. А неразмещение информации (!?) - это совсем не про право пользования/владения/распоряжения объектом недвижимости. И никак ни на что не влияет. Ибо право на ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ об оказанной ему ЖИЛИЩНОЙ услуге, никак с самим объектом недвижимости не связано. Информация, размещенная в ГИС предназначена не только собственникам но и иным потребителям жилком. услуг. И там свои погремушки. Его квартира, его доля в праве общей собственности никак не страдают от того что ГИСе/Реформе размещено или не размещено вообще. Неразмещение/неполное/некорректное/... размещение информации об услуге/товаре является предметом АДМИНИСТРАТИВНОГО правонарушения (даже целая спец статья по ГИС в КОАП есть). Решение о привлечении к ответственности принимают уполномоченные органы в ИНОМ порядке. Суд здесь не причем. |
08.07.2021 16:58:01
[QUOTE]Ина_Я написал:
Привлекли НАДЕЖНОГО эксперта в суде[/QUOTE] 97% экспертов халдеи-астрологи с корочкой - бывшие юристы, экономисты, учителя, повара-разведчики и прочие, не нашедшие себе лучшего применения. 95% некомпетентны во всем, что не касается простейшего: оценок ущерба авто, имуществу или оценки стоимости объектов. Особенно печально в маленьких городах/областях.. Разница идет только по 2,5 параметрам. 1) Компетенция в каком либо вопросе; 1а) Способность обосновать свою писанину в суде.. б) "Богобоязненность" Ваш "надежный" эксперт просто мудак, который Вас "кинул" на деньги. Это самый худший тип. И "обосновать" не может, и написать "боится". Боишься написать как надо - лучше не пиши вообще. Не пудри мозг клиенту за его деньги. |
08.07.2021 15:32:14
[QUOTE]Ина_Я написал:
настаивать на судебной экспертизе[/QUOTE] Вооот...[QUOTE]Ина_Я написал: Но хотелось бы еще и штрафа избежать[/QUOTE] Как бы Вам это... объяснить А какой может быть штраф если объективное экспертное заключение покажет, что Вашей вины нет и товарищу будет отказано в иске... Иначе, зачем проводить экспертизу по Вашей инициативе... Глупо же за свои деньги себе вину подтвердить... Не находите? |
08.07.2021 13:41:10
Коллега,
Найдите же себе нормального юриста... У Вас еще вся война впереди.[QUOTE]Ина_Я написал: Истец заказал независимую экспертизу [/QUOTE] Пусть ее себе засунет поглубже.. Вы в рамках суда никак не ограничены в том, чтобы САМИМ заявить СВОЮ экспертизу со СВОИМИ вопросами. Как в части причин происшествия, так и ущерба.. Если Вы свою экспертизу "продавите", то суд будет выносить решение опираясь на нее. Проблема будет тогда, когда Вам на ровном месте откажут в Вашем ходатайстве о проведении экспертизы.. |
07.07.2021 13:18:43
[QUOTE]TPACCEP написал:
...а вот теперь самое интересное...звонок из ГЖИ - мы Вам откажем в силу п.2 ст. 198 ЖК РФ.. [/QUOTE] [QUOTE]Завтра за бумажкой подъеду. Будет готова? [/QUOTE] [QUOTE]TPACCEP написал: я же их за два месяца предупредил о конце ДУ?[/QUOTE] Это Вы себе солому стелите. В ОМС писали о расторжении? [QUOTE]TPACCEP написал: а как же РСо[/QUOTE] А что РСО? Если Вам из лицензии дом не убирают. Вы обязаны обслуживать.. Какие у РСО основания? Фокус, описанный ВС, работает только если ГЖН дом исключил. А вам надо, как можно быстрее, хватать бумажку и в арбитражный суд. Проконсультируйтесь с кем-нибудь как Вам правильнее убытки от управления домом после даты Икс обосновать. |
07.07.2021 08:23:26
[QUOTE]Шла мимо написал:
собственников,[/QUOTE] Да. ЖК РФ[QUOTE]Шла мимо написал: пользователей[/QUOTE] Хто эти люди?[QUOTE]Шла мимо написал: проживающих,[/QUOTE] Речь о том, что мы можем установить количество проживающих, путем составления акта. Но это не равнозначно ведению учета.[QUOTE]Исполнитель[B] имеет право:[/B] для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям; е1) устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) [/QUOTE][QUOTE]Шла мимо написал: зарегистрированных.[/QUOTE] Как?[QUOTE]Шла мимо написал: В 354ПП речь идет[/QUOTE] О "потребителях" -[QUOTE] собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, [/QUOTE] Иное законное основание - прописка, договор аренды помещения... "Проживающий" - это не всегда потребитель. Тем более что 354е постоянно по тексту оговаривается[QUOTE]информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, [B]проживающих (в том числе временно)[/B][/QUOTE] |
05.07.2021 17:37:30
[QUOTE]Штирлиц99 написал:
УК не принимали участия в ОСС и поэтому не имеют права оспаривать законность решений, принятых на общем собрании. [/QUOTE] Имелось ввиду несколько другое: УК - не собственник помещений. А не то что УК не принимало участия в собрании. Значит в Вашем регионе как и в моем принято использовать "строгое" толкование ст. 46 ЖК РФ по кругу лиц, имеющих право обжалования решения ОСС. И решения вышестоящих они судов об обратном они тупо игнорируют. Хотя... После "перенарезки" кассационных округов у моей кассации, оказывается, другое мнение. Но проверять насколько они будут последовательны мне на собственном опыте не хочется... |
[URL=https://pravo.ru/news/233467/?desc_news_4=]По данным Росстата, по итогам января–марта долги за ЖКУ достигли 1,33 трлн руб., увеличившись на 5,9% год к году. В эту сумму включены долги промышленности, бюджетных организаций и граждан. Отсутствие начисления пени в период пандемии снизило собираемость платежей с 90% до 60% по отдельным городам. Объем долгов, предложенных к взысканию по агентской схеме, по итогам первого квартала составил 145 млрд руб.[/URL]
Ну какие же они идиоты.....
е1) устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно)
[/QUOTE]Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!
Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!