new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

КОНСЬЕРЖ в доме
 
[QUOTE]Уралочка пишет:
Подскажите пожалуйста. Принятие решения по вопросу консьержа и установлении оплаты за его услуги принимается простым большинством голосов?[/QUOTE]
Услуга "консьерж"  и ее стоимость ( т.е. соответств. решения по вопросам повестки дня в протоколе) принимается простым большинством. Конечно, если Вы не хотите отдать консьержа в общедолевую собственность жильцов  :D
Вопрос об использовании помещения (а оно скорее всего входит в ОИ) принимается 2/3.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Экономист_я пишет:
позиционирует себя застройщиком [/QUOTE]
Ну пусть он и оплачивает...   :D  
Шутка... Оплачивать будете Вы, потому что (по умолчанию) минимальный срок услуги - год и бросить оказание услуг у Вас не получится. Только поднять через собрание, но гемороя с собранием будет примерно на ту же сумму.
В следующий раз в стоимость любой услуги или работы третьих лиц будете закладывать свой "интерес", автоматически. Можно, конечно, пытаться продумать и просчитать все на будущее. Но тут как говорится, "не только лишь все.. и мало кто может этот делать".
БольшИнство набрала графа "воздержался"
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
воздержался = хитрожопое против (с).[/QUOTE]
Не хитрожопое, а стеснительное.  Воздержалкин в суде обжаловать не сможет.
[QUOTE]АРоманов пишет:
И первая мысль была, может написать на бланке, что мол голосуя "воздержался" - вы фактически голосуете "против".
Вторая - не будет ли это нарушением?[/QUOTE]
Нет. Если все необходимые части в решении есть..
[QUOTE]АРоманов пишет:
Третья - а что если формулировать решение в обратном/отрицательном виде? То есть сформулировать вопрос повестки дня так, чтоб голос "за" был бы против принятия решения. Соответственно "против" и "воздержался" - в совокупности дают принятие решения.[/QUOTE]
Хороший способ запороть голосуемое решение на стадии исполнения.
Вопрос в том, в какой-ситуации это понадобится?
Переход в новую УК. Тариф не согласован.
 
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
и срочно юротделу изучить практику по взаимозависимости ООО и о солидарке директора и донести ее до своего директоре де-факто в новой и старой УК.[/QUOTE]
Так.. Не пугайте человека и его юр отдел.  :D
Предположим, собирать деньги с жильцов по новому тарифу в такой ситуации получится. И отстоять свое право на эти деньги в суде. В конце концов там ГЖН само должно быть заинтересовано за собой подчистить.
Тут для административки по 14.1.3 самый широкий простор.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
1) договор управления надо смотреть ваш;[/QUOTE]
Нет там ничего. Да и не тот случай когда смотреть будут. Смотрят договор чтобы "докопаться" к УК.
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
общая нормативка о запрете вмешательства  в работу инженерных коммуникаций.[/QUOTE]
Коллега, ну не буду я же судье про какую-то "общую нормативку" втирать, мне пункт нужен, который хотя бы растолковать можно.
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
п. 34 ПП 354:[/QUOTE]
Да все там исправно. О чем сообщать. Не об этом пункт.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
я бы акт составил, что залив произошел в результате некачественно выполненных работ по замене батарей самим собственником - вода лила из оставленных открытыми после ремонта кранов радиаторов в квартире.[/QUOTE]
Сделано. Фото есть.
[QUOTE]АРоманов пишет:
ТО что собственники считает, что залив произошел из-за того, что первый кран на его систему отопления оказался открытым ("кто-то открыл кран в подъезде") - прекрасная позиция для УК.[/QUOTE]
Прекрасная не прекрасная... будет видно потом.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Пусть с ней в суд и идет. Напишите в отзыве, что кран "должен быть" открыт в процессе содержания ОИ и предоствления КУ по отоплению. [/QUOTE]
Это понятно. Но аргумент не то чтобы сильно "правовой", согласитесь. И можно всегда возразить, что "мне никто закрыть не запрещает и уведомлять Вас об этом я не обязан".
Мне бы пунктик в законодательстве найти, который "растолковать" творчески можно..
Переход в новую УК. Тариф не согласован.
 
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Из этих домов, 6 не утвердили тариф на СиР.[/QUOTE]
Я что-то как-то с 2 стаканов не пойму.
Т.е. на практике в протоколе, на вопрос "утвердить тариф.. бла бла" - они "против".
А по вопросу "утвердить условия договора управления ... " (где этот самый тариф расписан построчно) - они "за"
Так?
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Документы в ГЖИ уже направлены, все дома включены в лицензию.[/QUOTE]
Ну т.е. ГЖН скушала (фактически одобрила) договор с проблемным тарифом? Я так понимаю, что ГЖН это устраивает. И свою правовую оценку она дала...
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Вопрос: Что можно  в данном случае сделать новой УК?[/QUOTE]
Посовещаться с ГЖН на предмет управления по новому тарифу в то время пока параллельно голосовать будут за утверждение тарифа.
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Экономист предлагает взять старые тарифы, что, в корне не правильно.[/QUOTE]
Это консервативная точка зрения которую можно донести до несведующего судьи.
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Юр.отдел в лице единственного человека просто уже в замешательстве.[/QUOTE]
Если Ваш юр отдел согласовал сдачу этого безобразия в ГЖН, то Вам нужно искать новый юр отдел..
Если же это протолкнули волевым решением начальства, то нормальный юрист должен был предупредить вышестоящих, что он умывает руки, потому что это плохо закончится.
В идеале, юристу следовало бы заранее наперед продумать (а времени было более чем достаточно), что он будет делать, когда наступит "час расплаты".
Если же юрист не знал, то что Вы от него хотите?
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
тут проблема не в уведомлении УК, а в том, что доступ к вентилям, которые на балансе УК должен быть ограничен. т.е. УК должна держать дверцу на площадке закрытой, опломбированной и поставленной на сигнализацию,[/QUOTE]
Где об этом написано? Причем настолько подробно...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Но в нише кроме вентилей стоят еще щетчики жителей которые верещат это наше имущество и я хочу в три часа ночи снимать их показания. Требую неограниченный доступ в нишу, в противном случае напишу в спортлото. Что ответит спортлото, более чем ясно.[/QUOTE]
Да. Иманна так.
По факту дверь шкафа "относительно закрыта".. На треугольный ключ. Это гораздо лучше защищает вентили и счетчики чем жалкий замок на электрощитке..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
На вашей стороне: не уведомлял о проведении работ, ([/QUOTE]
А должен? В этом вопрос.
С точки зрения банальной эрудиции - должен. Особенно в дату пуска тепла.. Хотя бы по факту того что снял батареи
Общая тема по заливам/затопам
 
Коллеги,
Чего-то я сам найти не могу.
Подскажите есть ли обязанность собственника, как минимум, уведомлять УК о своем желании менять радиаторы и проводить иные работы.
Ситуация следующая:
1. В подъезде в спец. шкафу ДОЛЖНЫ стоять теплосчетчики которых нет.
2. Там же собственно "вентили", которые я считаю границей между УК и собственником (в смысле 491 ПП). Далее по этой трубе непосредственно перед батареей есть еще один "вентиль".
3. Собственник (точнее работяги ремонтники) снимают сами все батареи ровно в дату пуска тепла  :evil: . Естественно дятлы перекрывают "вентиль" в шкафу на площадке и, чтобы не было скучно, оставляют "открытыми" все "вентиля" в квартире.
4. Дальше, видимо, они же,  забыв про то, что не закрыли "вентиля" в квартире, открывают подачу на площадке.
Собственник в претензии пишет, что залива не было бы если кто-то не открыл бы "вентиль" на площадке, который в зоне ответственности УК.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 52 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
тонкую грань между ничтожностью и недействительностью[/QUOTE]
Исходя из норм ЖК, "...что имеет право обжаловать...", и для обхода юридической казуистики  в требованиях просите суд: [/QUOTE]
[quote:1lurlgtx]1.признать незаконным решение[/quote:1lurlgtx]видел
[quote:1lurlgtx]2. не признавать законным решение [/quote:1lurlgtx]видел
[quote:1lurlgtx]3. признать обжалованным решение[/quote:1lurlgtx]не сталкивался
[quote:1lurlgtx]4. не признавать решение[/quote:1lurlgtx]не сталкивался
[quote:1lurlgtx]5. обжалобить решение собрания[/quote:1lurlgtx]"обжалоБить" добавил себе в словарь
[quote:1lurlgtx]6. удовлетворить жалобу на решение[/quote:1lurlgtx]не сталкивался.
[quote:1lurlgtx]7. освободить от исполнения решения[/quote:1lurlgtx]о да! было много.
[quote:1lurlgtx]8. признать собрание несостоявшимся (аналог ничтожности по кворуму, да?)[/quote:1lurlgtx]было
[quote:1lurlgtx]9. признать отсутствующим решение (тут вообще по юр факту процесс))[/quote:1lurlgtx]Чушь, конечно, но сам ход мысли... интересный
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Фактически, так и есть.[/QUOTE]
Мыслить как судья  :D

[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Вот не пойму логику Минстроя в письме, каким боком они предлагают УК в суд выходить по обжалованию решения ОСС, если речь идет именно об основаниях признания недействительным решения.[/QUOTE]
Это все от лукавого. Либо УК имеет безусловное право на иск (пусть даже только вопросам изменения тарифа и расторжения договора с собой), либо не имеет.
А этот "ничтожно-недействительный"  юридический "ахаляй-махаляй" только создает бардак в головах и почву для злоупотреблений.
Оспаривание решения ОСС лицом, получившим собственность после ОСС
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
В наших судах сформировалась практика,[/QUOTE]
Недалеко от Вас на среднерусской возвышенности, поближе к степям Украины, суды не принимают никаких исков от УК.
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
что от УК иски - только если решение ничтожно. По основаниям недействительности - иски только от собственника[/QUOTE]
А как они на момент подачи, не зная ничего, улавливают наперед эту тонкую грань между ничтожностью и недействительностью  :D ?
Про просительной части  :lol: ?  Если написать: "признать ничтожным", то примут, а если  "признать недействительным" - то нет.
Росреестр не работает... поиграли и хватит?
 
[QUOTE]Sey99 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Sey99 пишет:
Но это что то с чем то.. 5е сутки пошли [/QUOTE]
Не ждите милостей от Росреестра. Заказывайте заново.
Я жду 3 рабочих дня с даты заказа. Большинство приходит через день. Еще немного немного на 3ий.
Остальное может дойти или не дойти, я даже не проверяю. Мне результат нужен.[/QUOTE]

Так я и не жду:) По одной пробую ежедневно, в СОЗДАНО повисает и все[/QUOTE]
Не знаю.. Чтобы несколько раз подряд.. У них (РР) в личном кабинете пожаловаться можно. Жалуйтесь.
Росреестр не работает... поиграли и хватит?
 
[QUOTE]Sey99 пишет:
Но это что то с чем то.. 5е сутки пошли [/QUOTE]
Не ждите милостей от Росреестра. Заказывайте заново.
Я жду 3 рабочих дня с даты заказа. Большинство приходит через день. Еще немного немного на 3ий.
Остальное может дойти или не дойти, я даже не проверяю. Мне результат нужен.
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Форест пишет:
Из 40 тысяч лицевых счетов[/QUOTE]
Примерно 2 раза поменше.
[QUOTE]Форест пишет:
ГИС используют 15 человек...[/QUOTE]
Ни одной оплаты.
Более того, я даже не помню, когда была последняя жалоба, поданная через ГИС.
[QUOTE]Форест пишет:
проект можно считать полностью провалившимся.[/QUOTE]
Сегодня имел возможность на себе убедиться что система записи в УФМС (хотел выписаться) такая же профанация.
Записался на время - отправили в общую очередь.
Спросил.. почему система выдала талон конкретное время? Ответили, что они ничего не знают, и что надо стоять в очереди со всеми. Так и сказали: "У вас талон в живую очередь".
Ну т.е. можно подойти к стойке с экраном и взять талон - будешь стоять 2 часа. Можно талон заказать через гос услуги - будешь стоять 2 часа. А можно просто прийти и ничего не брать, а стоять также будешь 2 часа.
А все почему.. Отродясь в нашем колхозе только один специалист в одном окне принимал заявления от граждан. И так будет и дальше . Никто ради каких-то "гос услуг" ничего менять не станет...
Нужно ли говорить, что номер  моего талона на табло не появился. Так что попасть в окошко я бы все равно не смог.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
На эти 10000 штраф в 50% не начислят. На остальнео взысканное - да.[/QUOTE]
Я в свое время имел дело с СОЮ Москвы и области. Но у меня остался негатив по срокам.. так сказать "судопроизводства".
Бывало больше полугода не мог судебный акт и Лист получить. Или в деле листы появлялись, про то что в течение полугода были с/з о которых извещали стороны. И многое такое. Но с откровенным идиотизмом по "материальной части" не сталкивался. В том смысле что маразм вполне на уровне провинции. Не хуже не лучше.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Согласен.Если есть реквизиты.[/QUOTE]
Они почти всегда есть. Проблема получить их от того, кто их знает  :D   :D .
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
у УО есть по ГК обязанность положить эти деньги на депозит к нотариусу.[/QUOTE]
Это они из какого нормативно-правового "пальца" высосали? Растолковали творчески 1064 ГК в связи с ЖК?
Даже если у УО обязанность есть, то у страховой нет... Ему вроде как страховая должна..
[QUOTE]Мира Н пишет:
Практика судов есть, [/QUOTE]
Сон разума родил чудовище. Практика видимо московская и прочих центров цивилизации..
У нас в в областном центре (!) один или два нотариуса вообще согласны депозит принять, и то. Поставят столько условий и обдерут еще за услуги.
Ему проще на банковскую карту (или счет) деньги кинуть с назначением... В банкротстве срабатывает..
И это я не говорю о том, что вопрос суммы повисает в воздухе...
А если я на депозит 10 000 положу. Яжепотребитель отмораживается, а я решил что ему 10 000- хватит. Это как? Надлежащее исполнение?
Чушь это...
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Сейчас я сталкиваюсь с ситуацией, что ГО у УК застрахована, но "пострадавший" наотрез отказывается от взаимодействия со страховой, что  в целом помешает выплатить ей ущерб в порядке страхового возмещения.[/QUOTE]
Странно....
Ну тут только забрасывать его письмами от страховой и от УК с призывом что-то сделать чтобы ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ, а потом, если он попрется в суд с иском к УК, поднять на знамя статью 10 ГК о "недобровестности".
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
А кто нибудь отбивался тем, что после залива сразу предлагал устранить повреждения (сделать ремонт) своими силами? А не возместить деньгами.[/QUOTE]
ЯМы  :D предлагаем .
Сразу подписываем "соглашение о компенсации ущерба", там перечень работ, стоимость и сроки работ, и что никаких иных претензий, которые не закрыты соглашением, в связи с залитием собственник не имеет.
[QUOTE]АРоманов пишет:
При этом возможны варианты, что пострадавший не допустил к месту работ и .т.д., что у же в итоге может быть оценено судом.[/QUOTE]
Такого раздвоения личности еще не было.
Прилегающая территория. Часть первая: апелляционное определение СК по административным делам ВС РФ от 05.07.2019 г. № 2-
 
[QUOTE]Джули пишет:
У Вас на форуме втречала   :lol: ну что забыл?  аббревиатура "оплата по всякой херне" Введено в обиход форумом бурмистра. Нужно, кстати, запатентовать срочно, а то сопрут.[/QUOTE]
Да-да. [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=210333#p210333]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php ... 33#p210333[/URL]
Если что, все роялти мне.. (я с Бурмистром поделюсь за фирменное наименование "Всероссийский ОпОХер")   :D   :D   :D
В оборот уже ввели.
Состою в Профсоюзе «Союз ССР», поэтому за ЖКУ могу не платить?
 
Начал спрашивать, как у других с этими психами отношения складываются.
Оказывается отдельные индивиды даже какую-то свою печать завели. Свои запросы штампуют.
З.Ы. Ирония в том, что в любимое ими советское время, после 40 идиотских запросов, мой директор начал бы добиваться аудиенции у глав врача нашей "психушки". Далее, на все вопросы автора этих посланий отвечала бы медицина...
Зря принудительную госпитализацию отменили... Очень зря.
Перепланировка и переустройство помещений в МКД
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
покупая помещения, думают что им всё дозволено,[/QUOTE]
[quote:2p83leyq]Первое правило бизнеса – защищайте свои инвестиции.[/quote:2p83leyq] :D :D :D
Им наобещают (или у них выход есть) все "порешать", а тут собственники уперлись. А деньги и уже оплачены и "люди" обратно не вернут.
Вот и прут до конца, продолжают строить, еще заносят. Не бросать же...
новое в ГПК-как взыскивать долги???
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Носите с 1 октября в суды ОЮ выше районного копии дипломов о юридическом образовании!.[/QUOTE]
К+ не обновил, и вот - мне 2 дня стыдно. Прихожу в "текущие" процессы, а у оппонентов копии дипломов.
Кстати, коллеги, общая юрисдикция нонеча документы для Ответчика сама не направляет. Все как в арбитражке - прикладываем к иску копию почтовой квитанции о направлении искового.
Сегодня на приеме документов развернули  :? ...
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
"алгоритм", если он существует, написан "японской фирмой "Ногами", в которой "работают" люди далекие от практики[/QUOTE]
Существует и работает на практике (пока - при условии регистрации в ЕГРН прав собственности на помещения). [URL=https://vk.com/kuznechiki_podolsk?w=wall-42189844_434950&fbclid=IwAR3oVZkB2uSgGtenTq39N3xYwg8Pk9bZr6-eyPHrlXj6J-IwUKIpqN_v1fo]Пользователи очень удовлетворены[/URL].[/QUOTE]
Ну, конечно  :) , [B]если[/B] зарегистрированы все помещения, [B]если[/B] нет лишних объектов и, [B]если[/B] все данные корректны, то алгоритм работает. Если все так.. то собрать информацию и составить документы может любой желающий. Алгоритм облегчает то, что и так просто сделать.
Но проблема-то в том, что команда "IF" не может быть выполнена в большинстве случаев.
Соответственно, возникают вопросы к людям которые пишут заведомо нереализуемые в большинстве случаев алгоритмы. Зачем они это делают? Почему не выполняются более важные задачи? Зачем на это тратить силы..
Почему-то никто не написал алгоритм который будет хотя бы (!) искать (даже не удалять) "задвоения" или информацию об отсутствующих объектах, чтобы оператор-человек принимал решение.
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
По принятому в ГИС ЖКХ алгоритму формирования протокола ОСС[/QUOTE]
Алгоритмы, биоритмы.. Это все кино для приезжих. В МОТОРе тоже случайные "номера" выпадают. И в судах дела "случайно" распределяются.
Алгоритм номер 1. Берем площадь по данным тех паспорта БТИ на 2005 год. Проверено на нескольких домах. Я для судов заказывал из БТИ.
Упомянутый Вами "алгоритм", если он существует, написан  "японской фирмой "Ногами", в которой "работают" люди далекие от практики.
Что этот, прости Господи, "алгоритм" вытащит из РР, когда дом строился секциями и ставился на учет не одновременно?А потом (чтобы не было скучно в этом копаться) сведения о секциях менялись.
В результате на какие-то секции по 2 кадастровых номера. И ни один не снят с учета. И в каждом из них, этим "алгоритмом" (ага, все так и было) посчитана общая площадь...
А еще этот "алгоритм" может этажность поменять: один кадастровый номер на 12 этажей, а другой на 13.  А секция одна и все та же...
[QUOTE]Andrey_S пишет:
и передаются в ГИС ЖКХ два значения одной и той же общей площади - то данным ГКН и ЕГРП,[/QUOTE]
Это еще в 2007 (?) Медвед (по-моему) дал указание РР "гармонизировать" сведения ГКН и ЕГРП. А потом, кто-то наверху (так же бесконечно далекий от практики)  решил, что 01 января 2017 года с появлением ЕГРН наступит "гармония". Видимо у него свой "алгоритм" был, который такую информацию выдал.
Стартовала реформа службы судебных приставов
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Для взыскателей это хорошо[/QUOTE]
Не думаю. Принципиальная и основная проблема никуда не делась.
Я общался с приставами. 500-600 производств одновременно - можно тянуть без косяков и заметных просрочек. Ну тысячу, если повезет, и хорошо стараться. Они же не только бумажки заполняют. Там и выезды есть. Не говоря о приеме граждан и времени потраченном на набегающих к ним или к начальству  "просителей".
2 тысячи или 3 тысячи производств разом не реально никак и никому. А я сотрудников знаю, на которых по 4 тыщи более отписано.
Здесь тупо нужно больш приставов.
Я сейчас даже не вспоминаю какие-то "системные" косяки, которые множат работу.
Например, в наших краях была мода (на знаю прошла ли) "вешать" аресты на отчужденное авто. Ну т.е. купил ты, как оказалось, у "системного должника"  машину и потом на нее последующие "аресты" по долгам старого собственника прилетают.
Раз за разом. Ты их снимаешь, а потом каждый новый исполнительный документ в отношении того должника "ложится" на твое имущество. И остановить это невозможно.
ГИБДД информацию  не фильтрует и сбрасывает (по запросу приставов в отношении имущества должника) сведения о ТС, даже если оно продано. А приставы "кладут" аресты, не глядя на то, кто является собственником в настоящий момент.  
А если гражданин-должник оказался из другого города, то, вообще, печаль. Потому что по твоему месту нахождения никто их не снимет.
Стартовала реформа службы судебных приставов
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Звания у аттестованных сотрудников ФССП  будут аналогичны общевойсковым, полицейским, МЧСным и т.п.: сержанты, старшины, прапорщики, майоры, полковники и даже генералы ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ. [/QUOTE]
Раньше в моем городе у пристава Нихренаськина было на исполнении несколько тысяч исполнительных производств и он даже не стремился к тому чтобы как-то это исправить. Потому что.. зачем? Один хрен, все равно не успеешь. Что по сотне, что по тысяче производств просрочить исполнение или документы потерять, что по одному или десяти... Кто считает?
Жаловаться на Нихренаськина бесполезно. Даже органы местной власти уже смирились и года два телеги прокурорам не пишут. Проще договориться с начальством местного Сбера, ВТБ, Россельхоза и прочих. Только бы не передавать ничего Нихренаськину. Он  треть просрочит, треть утратит  :D .
Суды Нихренаськина прикрывают, потому что.. а как еще? Бюджет, знаете ли, священен.. Иски о взыскании убытков с ФССП не удовлетворяют.
Теперь, после реформы, мы можем порадоваться за пристава  Нихренаськина. Он стал сержантом и обрел чувство собственной важности. Жить ему стало немного лучше. Благосостояние вырастет и возможно перестанет думать о смене работы.
Но жить взыскателям от этого не легче.
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
 
[QUOTE]olegkriv пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
В общем грозятся мне выдать предписание на множество действий.[/QUOTE]
А чем закончилась эта история?[/QUOTE]
Дамочка, вслед за покровителем, ушла на ответственный пост в другой структуре. Не успела испортить мне настроение  :D .
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Обычное физ лицо которое снимает квартиру у другого физлица?[/QUOTE]
Да. Или прописанного гражданина-не собственника помещения.
[QUOTE]andreyostrov пишет:
по искам нанимателей по соцнайму взыскивают у нас только в путь.[/QUOTE]
Очевидно, у них особый правовой статус.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Добрый день коллеги. Такая ситуация. Имеется нежилое помещение принадлежащее юр.лицу. По договору безвозмездного пользования оно передано в пользование физ лицу. Выгодоприобретателем при повреждении помещения указан пользователь. Произошел залив в результате которого образовались некие повреждения этого помещения. Пользователь этого помещения обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Ссылается на Зозпп, просит в том числе и 50% штраф, моральный вред.Но как мне кажется что не должен здесь действовать Зозпп ведь в договорных отношениях мы с ним не состоим и первоначально с собственником помещения он не действует. Прав я или нет? Может чего подскажете еще. Госпошлину при подаче искового он не платил сославшись на Зозпп и суд принял заявление к производству  :o[/QUOTE]
Возражайте против удовлетворения иска заявленного им. Истец как по факту "ненадлежащий". Права на такой иск, по факту, не имеет. Его права не затронуты. Но гражданское судопроизводство  в РФ такими понятиями не оперирует. Понятие "ненадлежащий истец" ему не знакомо.
Право обращения в суд принадлежит юрику-собственнику, как [B]собственнику[/B] имущества. Его (физика) имущество не пострадало. Пусть доказывает обратное. Ст. 1064 ГК РФ говорит о вреде причиненном имуществу гражданина или юр лица, но не выгодоприобретателю или иному лицу имеющему (вторичное / производное) право на это имущество.
Выгдоприобретатель и собственник - две большие разницы. Физик является потребителем услуг в смысле 354 ПП РФ как "лицо находящееся в помещении на законном основании", ну т.е. между ним и квартирантом разницы нет.
Соответственно в отношениях между юриками никакой ЗПП работает.
Я слышал про отказы наших судов по искам квартирантов (ищите практику и формулировки судов). Как в Вашем случае будет....
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
П.В.Крашенинников [/QUOTE]
Бывший министр юстиции. В свое время от "либералов" перебежал в ЕДРО. Он все прекрасно понимает и глумится как над кретинами, которые выступили с этой инициативой, так и над всеми нами.
[quote:2vc613n6] свидетельствующие о привлечении к административной ответственности, несмотря на отсутствие вины субъектов.[/quote:2vc613n6]
Говорят... Когда один из его предшественников - Ковалев отбывал наказание в местах не столь отдаленных, он, поначалу очень короткое время, был полон энергии и любил писать длинные мотивированные "красивые" (министр юстиции, все-таки) жалобы в суды и не только на руководство исправительного учреждения по поводу и без.
Но "Кум" оказался с юмором. На каждую его жалобу с мощным нормативным обоснованием распечатывал ему приказы и распоряжения инструкции (в том числе "ДСП"шные) подписанные (в том числе) самим Ковалевым, относительно того как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо обращаться с ЗэКа.
Бывший министр быстро потух и более на режим не жаловался.
Так вот господин Крашенников, как и его предшественник пребывает в полной уверенности, что его-то точно будут судить не будут, а если вдруг и случится.. то по другим правилам.
Состою в Профсоюзе «Союз ССР», поэтому за ЖКУ могу не платить?
 
В конце рабочего дня пришел псих.
Принес одним разом 40 (бл@ь!!111адынадын) запросов-требований  о предоставлении информации. Истерил, возражал против того, чтобы приняли одним входящим. И ведь не задолбался же набирать, распечатывать и подписывать.
В запросах фсио. И копии всей технической документации и отчеты со времен царя гороха и документы на все работы по договору, перерасчеты, "СССРовская тема", включая счета в валюте и в оффшорах. Требует справку из психдиспасера на директора и отсутствие судимости и еще какую-то мудоту, которую я и не представлял, что можно было требовать...
Возьми меня море и ё@ни об скалы. Один рабочий день на неделе будет потерян.
#
[QUOTE]Уралочка пишет:
Подскажите пожалуйста. Принятие решения по вопросу консьержа и установлении оплаты за его услуги принимается простым большинством голосов?[/QUOTE]
Услуга "консьерж"  и ее стоимость ( т.е. соответств. решения по вопросам повестки дня в протоколе) принимается простым большинством. Конечно, если Вы не хотите отдать консьержа в общедолевую собственность жильцов  :D
Вопрос об использовании помещения (а оно скорее всего входит в ОИ) принимается 2/3.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Экономист_я пишет:
позиционирует себя застройщиком [/QUOTE]
Ну пусть он и оплачивает...   :D  
Шутка... Оплачивать будете Вы, потому что (по умолчанию) минимальный срок услуги - год и бросить оказание услуг у Вас не получится. Только поднять через собрание, но гемороя с собранием будет примерно на ту же сумму.
В следующий раз в стоимость любой услуги или работы третьих лиц будете закладывать свой "интерес", автоматически. Можно, конечно, пытаться продумать и просчитать все на будущее. Но тут как говорится, "не только лишь все.. и мало кто может этот делать".
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
воздержался = хитрожопое против (с).[/QUOTE]
Не хитрожопое, а стеснительное.  Воздержалкин в суде обжаловать не сможет.
[QUOTE]АРоманов пишет:
И первая мысль была, может написать на бланке, что мол голосуя "воздержался" - вы фактически голосуете "против".
Вторая - не будет ли это нарушением?[/QUOTE]
Нет. Если все необходимые части в решении есть..
[QUOTE]АРоманов пишет:
Третья - а что если формулировать решение в обратном/отрицательном виде? То есть сформулировать вопрос повестки дня так, чтоб голос "за" был бы против принятия решения. Соответственно "против" и "воздержался" - в совокупности дают принятие решения.[/QUOTE]
Хороший способ запороть голосуемое решение на стадии исполнения.
Вопрос в том, в какой-ситуации это понадобится?
#
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
и срочно юротделу изучить практику по взаимозависимости ООО и о солидарке директора и донести ее до своего директоре де-факто в новой и старой УК.[/QUOTE]
Так.. Не пугайте человека и его юр отдел.  :D
Предположим, собирать деньги с жильцов по новому тарифу в такой ситуации получится. И отстоять свое право на эти деньги в суде. В конце концов там ГЖН само должно быть заинтересовано за собой подчистить.
Тут для административки по 14.1.3 самый широкий простор.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
1) договор управления надо смотреть ваш;[/QUOTE]
Нет там ничего. Да и не тот случай когда смотреть будут. Смотрят договор чтобы "докопаться" к УК.
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
общая нормативка о запрете вмешательства  в работу инженерных коммуникаций.[/QUOTE]
Коллега, ну не буду я же судье про какую-то "общую нормативку" втирать, мне пункт нужен, который хотя бы растолковать можно.
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
п. 34 ПП 354:[/QUOTE]
Да все там исправно. О чем сообщать. Не об этом пункт.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
я бы акт составил, что залив произошел в результате некачественно выполненных работ по замене батарей самим собственником - вода лила из оставленных открытыми после ремонта кранов радиаторов в квартире.[/QUOTE]
Сделано. Фото есть.
[QUOTE]АРоманов пишет:
ТО что собственники считает, что залив произошел из-за того, что первый кран на его систему отопления оказался открытым ("кто-то открыл кран в подъезде") - прекрасная позиция для УК.[/QUOTE]
Прекрасная не прекрасная... будет видно потом.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Пусть с ней в суд и идет. Напишите в отзыве, что кран "должен быть" открыт в процессе содержания ОИ и предоствления КУ по отоплению. [/QUOTE]
Это понятно. Но аргумент не то чтобы сильно "правовой", согласитесь. И можно всегда возразить, что "мне никто закрыть не запрещает и уведомлять Вас об этом я не обязан".
Мне бы пунктик в законодательстве найти, который "растолковать" творчески можно..
#
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Из этих домов, 6 не утвердили тариф на СиР.[/QUOTE]
Я что-то как-то с 2 стаканов не пойму.
Т.е. на практике в протоколе, на вопрос "утвердить тариф.. бла бла" - они "против".
А по вопросу "утвердить условия договора управления ... " (где этот самый тариф расписан построчно) - они "за"
Так?
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Документы в ГЖИ уже направлены, все дома включены в лицензию.[/QUOTE]
Ну т.е. ГЖН скушала (фактически одобрила) договор с проблемным тарифом? Я так понимаю, что ГЖН это устраивает. И свою правовую оценку она дала...
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Вопрос: Что можно  в данном случае сделать новой УК?[/QUOTE]
Посовещаться с ГЖН на предмет управления по новому тарифу в то время пока параллельно голосовать будут за утверждение тарифа.
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Экономист предлагает взять старые тарифы, что, в корне не правильно.[/QUOTE]
Это консервативная точка зрения которую можно донести до несведующего судьи.
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Юр.отдел в лице единственного человека просто уже в замешательстве.[/QUOTE]
Если Ваш юр отдел согласовал сдачу этого безобразия в ГЖН, то Вам нужно искать новый юр отдел..
Если же это протолкнули волевым решением начальства, то нормальный юрист должен был предупредить вышестоящих, что он умывает руки, потому что это плохо закончится.
В идеале, юристу следовало бы заранее наперед продумать (а времени было более чем достаточно), что он будет делать, когда наступит "час расплаты".
Если же юрист не знал, то что Вы от него хотите?
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
тут проблема не в уведомлении УК, а в том, что доступ к вентилям, которые на балансе УК должен быть ограничен. т.е. УК должна держать дверцу на площадке закрытой, опломбированной и поставленной на сигнализацию,[/QUOTE]
Где об этом написано? Причем настолько подробно...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Но в нише кроме вентилей стоят еще щетчики жителей которые верещат это наше имущество и я хочу в три часа ночи снимать их показания. Требую неограниченный доступ в нишу, в противном случае напишу в спортлото. Что ответит спортлото, более чем ясно.[/QUOTE]
Да. Иманна так.
По факту дверь шкафа "относительно закрыта".. На треугольный ключ. Это гораздо лучше защищает вентили и счетчики чем жалкий замок на электрощитке..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
На вашей стороне: не уведомлял о проведении работ, ([/QUOTE]
А должен? В этом вопрос.
С точки зрения банальной эрудиции - должен. Особенно в дату пуска тепла.. Хотя бы по факту того что снял батареи
#
Коллеги,
Чего-то я сам найти не могу.
Подскажите есть ли обязанность собственника, как минимум, уведомлять УК о своем желании менять радиаторы и проводить иные работы.
Ситуация следующая:
1. В подъезде в спец. шкафу ДОЛЖНЫ стоять теплосчетчики которых нет.
2. Там же собственно "вентили", которые я считаю границей между УК и собственником (в смысле 491 ПП). Далее по этой трубе непосредственно перед батареей есть еще один "вентиль".
3. Собственник (точнее работяги ремонтники) снимают сами все батареи ровно в дату пуска тепла  :evil: . Естественно дятлы перекрывают "вентиль" в шкафу на площадке и, чтобы не было скучно, оставляют "открытыми" все "вентиля" в квартире.
4. Дальше, видимо, они же,  забыв про то, что не закрыли "вентиля" в квартире, открывают подачу на площадке.
Собственник в претензии пишет, что залива не было бы если кто-то не открыл бы "вентиль" на площадке, который в зоне ответственности УК.
#
[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 16 минуты 52 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
тонкую грань между ничтожностью и недействительностью[/QUOTE]
Исходя из норм ЖК, "...что имеет право обжаловать...", и для обхода юридической казуистики  в требованиях просите суд: [/QUOTE]
[quote:1lurlgtx]1.признать незаконным решение[/quote:1lurlgtx]видел
[quote:1lurlgtx]2. не признавать законным решение [/quote:1lurlgtx]видел
[quote:1lurlgtx]3. признать обжалованным решение[/quote:1lurlgtx]не сталкивался
[quote:1lurlgtx]4. не признавать решение[/quote:1lurlgtx]не сталкивался
[quote:1lurlgtx]5. обжалобить решение собрания[/quote:1lurlgtx]"обжалоБить" добавил себе в словарь
[quote:1lurlgtx]6. удовлетворить жалобу на решение[/quote:1lurlgtx]не сталкивался.
[quote:1lurlgtx]7. освободить от исполнения решения[/quote:1lurlgtx]о да! было много.
[quote:1lurlgtx]8. признать собрание несостоявшимся (аналог ничтожности по кворуму, да?)[/quote:1lurlgtx]было
[quote:1lurlgtx]9. признать отсутствующим решение (тут вообще по юр факту процесс))[/quote:1lurlgtx]Чушь, конечно, но сам ход мысли... интересный
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Фактически, так и есть.[/QUOTE]
Мыслить как судья  :D

[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Вот не пойму логику Минстроя в письме, каким боком они предлагают УК в суд выходить по обжалованию решения ОСС, если речь идет именно об основаниях признания недействительным решения.[/QUOTE]
Это все от лукавого. Либо УК имеет безусловное право на иск (пусть даже только вопросам изменения тарифа и расторжения договора с собой), либо не имеет.
А этот "ничтожно-недействительный"  юридический "ахаляй-махаляй" только создает бардак в головах и почву для злоупотреблений.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
В наших судах сформировалась практика,[/QUOTE]
Недалеко от Вас на среднерусской возвышенности, поближе к степям Украины, суды не принимают никаких исков от УК.
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
что от УК иски - только если решение ничтожно. По основаниям недействительности - иски только от собственника[/QUOTE]
А как они на момент подачи, не зная ничего, улавливают наперед эту тонкую грань между ничтожностью и недействительностью  :D ?
Про просительной части  :lol: ?  Если написать: "признать ничтожным", то примут, а если  "признать недействительным" - то нет.
#
[QUOTE]Sey99 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Sey99 пишет:
Но это что то с чем то.. 5е сутки пошли [/QUOTE]
Не ждите милостей от Росреестра. Заказывайте заново.
Я жду 3 рабочих дня с даты заказа. Большинство приходит через день. Еще немного немного на 3ий.
Остальное может дойти или не дойти, я даже не проверяю. Мне результат нужен.[/QUOTE]

Так я и не жду:) По одной пробую ежедневно, в СОЗДАНО повисает и все[/QUOTE]
Не знаю.. Чтобы несколько раз подряд.. У них (РР) в личном кабинете пожаловаться можно. Жалуйтесь.
#
[QUOTE]Sey99 пишет:
Но это что то с чем то.. 5е сутки пошли [/QUOTE]
Не ждите милостей от Росреестра. Заказывайте заново.
Я жду 3 рабочих дня с даты заказа. Большинство приходит через день. Еще немного немного на 3ий.
Остальное может дойти или не дойти, я даже не проверяю. Мне результат нужен.
#
[QUOTE]Форест пишет:
Из 40 тысяч лицевых счетов[/QUOTE]
Примерно 2 раза поменше.
[QUOTE]Форест пишет:
ГИС используют 15 человек...[/QUOTE]
Ни одной оплаты.
Более того, я даже не помню, когда была последняя жалоба, поданная через ГИС.
[QUOTE]Форест пишет:
проект можно считать полностью провалившимся.[/QUOTE]
Сегодня имел возможность на себе убедиться что система записи в УФМС (хотел выписаться) такая же профанация.
Записался на время - отправили в общую очередь.
Спросил.. почему система выдала талон конкретное время? Ответили, что они ничего не знают, и что надо стоять в очереди со всеми. Так и сказали: "У вас талон в живую очередь".
Ну т.е. можно подойти к стойке с экраном и взять талон - будешь стоять 2 часа. Можно талон заказать через гос услуги - будешь стоять 2 часа. А можно просто прийти и ничего не брать, а стоять также будешь 2 часа.
А все почему.. Отродясь в нашем колхозе только один специалист в одном окне принимал заявления от граждан. И так будет и дальше . Никто ради каких-то "гос услуг" ничего менять не станет...
Нужно ли говорить, что номер  моего талона на табло не появился. Так что попасть в окошко я бы все равно не смог.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
На эти 10000 штраф в 50% не начислят. На остальнео взысканное - да.[/QUOTE]
Я в свое время имел дело с СОЮ Москвы и области. Но у меня остался негатив по срокам.. так сказать "судопроизводства".
Бывало больше полугода не мог судебный акт и Лист получить. Или в деле листы появлялись, про то что в течение полугода были с/з о которых извещали стороны. И многое такое. Но с откровенным идиотизмом по "материальной части" не сталкивался. В том смысле что маразм вполне на уровне провинции. Не хуже не лучше.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Согласен.Если есть реквизиты.[/QUOTE]
Они почти всегда есть. Проблема получить их от того, кто их знает  :D   :D .
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
у УО есть по ГК обязанность положить эти деньги на депозит к нотариусу.[/QUOTE]
Это они из какого нормативно-правового "пальца" высосали? Растолковали творчески 1064 ГК в связи с ЖК?
Даже если у УО обязанность есть, то у страховой нет... Ему вроде как страховая должна..
[QUOTE]Мира Н пишет:
Практика судов есть, [/QUOTE]
Сон разума родил чудовище. Практика видимо московская и прочих центров цивилизации..
У нас в в областном центре (!) один или два нотариуса вообще согласны депозит принять, и то. Поставят столько условий и обдерут еще за услуги.
Ему проще на банковскую карту (или счет) деньги кинуть с назначением... В банкротстве срабатывает..
И это я не говорю о том, что вопрос суммы повисает в воздухе...
А если я на депозит 10 000 положу. Яжепотребитель отмораживается, а я решил что ему 10 000- хватит. Это как? Надлежащее исполнение?
Чушь это...
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Сейчас я сталкиваюсь с ситуацией, что ГО у УК застрахована, но "пострадавший" наотрез отказывается от взаимодействия со страховой, что  в целом помешает выплатить ей ущерб в порядке страхового возмещения.[/QUOTE]
Странно....
Ну тут только забрасывать его письмами от страховой и от УК с призывом что-то сделать чтобы ПОЛУЧИТЬ ДЕНЬГИ, а потом, если он попрется в суд с иском к УК, поднять на знамя статью 10 ГК о "недобровестности".
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
А кто нибудь отбивался тем, что после залива сразу предлагал устранить повреждения (сделать ремонт) своими силами? А не возместить деньгами.[/QUOTE]
ЯМы  :D предлагаем .
Сразу подписываем "соглашение о компенсации ущерба", там перечень работ, стоимость и сроки работ, и что никаких иных претензий, которые не закрыты соглашением, в связи с залитием собственник не имеет.
[QUOTE]АРоманов пишет:
При этом возможны варианты, что пострадавший не допустил к месту работ и .т.д., что у же в итоге может быть оценено судом.[/QUOTE]
Такого раздвоения личности еще не было.
#
[QUOTE]Джули пишет:
У Вас на форуме втречала   :lol: ну что забыл?  аббревиатура "оплата по всякой херне" Введено в обиход форумом бурмистра. Нужно, кстати, запатентовать срочно, а то сопрут.[/QUOTE]
Да-да. [URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?p=210333#p210333]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php ... 33#p210333[/URL]
Если что, все роялти мне.. (я с Бурмистром поделюсь за фирменное наименование "Всероссийский ОпОХер")   :D   :D   :D
В оборот уже ввели.
#
Начал спрашивать, как у других с этими психами отношения складываются.
Оказывается отдельные индивиды даже какую-то свою печать завели. Свои запросы штампуют.
З.Ы. Ирония в том, что в любимое ими советское время, после 40 идиотских запросов, мой директор начал бы добиваться аудиенции у глав врача нашей "психушки". Далее, на все вопросы автора этих посланий отвечала бы медицина...
Зря принудительную госпитализацию отменили... Очень зря.
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
покупая помещения, думают что им всё дозволено,[/QUOTE]
[quote:2p83leyq]Первое правило бизнеса – защищайте свои инвестиции.[/quote:2p83leyq] :D :D :D
Им наобещают (или у них выход есть) все "порешать", а тут собственники уперлись. А деньги и уже оплачены и "люди" обратно не вернут.
Вот и прут до конца, продолжают строить, еще заносят. Не бросать же...
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Носите с 1 октября в суды ОЮ выше районного копии дипломов о юридическом образовании!.[/QUOTE]
К+ не обновил, и вот - мне 2 дня стыдно. Прихожу в "текущие" процессы, а у оппонентов копии дипломов.
Кстати, коллеги, общая юрисдикция нонеча документы для Ответчика сама не направляет. Все как в арбитражке - прикладываем к иску копию почтовой квитанции о направлении искового.
Сегодня на приеме документов развернули  :? ...
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
"алгоритм", если он существует, написан "японской фирмой "Ногами", в которой "работают" люди далекие от практики[/QUOTE]
Существует и работает на практике (пока - при условии регистрации в ЕГРН прав собственности на помещения). [URL=https://vk.com/kuznechiki_podolsk?w=wall-42189844_434950&fbclid=IwAR3oVZkB2uSgGtenTq39N3xYwg8Pk9bZr6-eyPHrlXj6J-IwUKIpqN_v1fo]Пользователи очень удовлетворены[/URL].[/QUOTE]
Ну, конечно  :) , [B]если[/B] зарегистрированы все помещения, [B]если[/B] нет лишних объектов и, [B]если[/B] все данные корректны, то алгоритм работает. Если все так.. то собрать информацию и составить документы может любой желающий. Алгоритм облегчает то, что и так просто сделать.
Но проблема-то в том, что команда "IF" не может быть выполнена в большинстве случаев.
Соответственно, возникают вопросы к людям которые пишут заведомо нереализуемые в большинстве случаев алгоритмы. Зачем они это делают? Почему не выполняются более важные задачи? Зачем на это тратить силы..
Почему-то никто не написал алгоритм который будет хотя бы (!) искать (даже не удалять) "задвоения" или информацию об отсутствующих объектах, чтобы оператор-человек принимал решение.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
По принятому в ГИС ЖКХ алгоритму формирования протокола ОСС[/QUOTE]
Алгоритмы, биоритмы.. Это все кино для приезжих. В МОТОРе тоже случайные "номера" выпадают. И в судах дела "случайно" распределяются.
Алгоритм номер 1. Берем площадь по данным тех паспорта БТИ на 2005 год. Проверено на нескольких домах. Я для судов заказывал из БТИ.
Упомянутый Вами "алгоритм", если он существует, написан  "японской фирмой "Ногами", в которой "работают" люди далекие от практики.
Что этот, прости Господи, "алгоритм" вытащит из РР, когда дом строился секциями и ставился на учет не одновременно?А потом (чтобы не было скучно в этом копаться) сведения о секциях менялись.
В результате на какие-то секции по 2 кадастровых номера. И ни один не снят с учета. И в каждом из них, этим "алгоритмом" (ага, все так и было) посчитана общая площадь...
А еще этот "алгоритм" может этажность поменять: один кадастровый номер на 12 этажей, а другой на 13.  А секция одна и все та же...
[QUOTE]Andrey_S пишет:
и передаются в ГИС ЖКХ два значения одной и той же общей площади - то данным ГКН и ЕГРП,[/QUOTE]
Это еще в 2007 (?) Медвед (по-моему) дал указание РР "гармонизировать" сведения ГКН и ЕГРП. А потом, кто-то наверху (так же бесконечно далекий от практики)  решил, что 01 января 2017 года с появлением ЕГРН наступит "гармония". Видимо у него свой "алгоритм" был, который такую информацию выдал.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Для взыскателей это хорошо[/QUOTE]
Не думаю. Принципиальная и основная проблема никуда не делась.
Я общался с приставами. 500-600 производств одновременно - можно тянуть без косяков и заметных просрочек. Ну тысячу, если повезет, и хорошо стараться. Они же не только бумажки заполняют. Там и выезды есть. Не говоря о приеме граждан и времени потраченном на набегающих к ним или к начальству  "просителей".
2 тысячи или 3 тысячи производств разом не реально никак и никому. А я сотрудников знаю, на которых по 4 тыщи более отписано.
Здесь тупо нужно больш приставов.
Я сейчас даже не вспоминаю какие-то "системные" косяки, которые множат работу.
Например, в наших краях была мода (на знаю прошла ли) "вешать" аресты на отчужденное авто. Ну т.е. купил ты, как оказалось, у "системного должника"  машину и потом на нее последующие "аресты" по долгам старого собственника прилетают.
Раз за разом. Ты их снимаешь, а потом каждый новый исполнительный документ в отношении того должника "ложится" на твое имущество. И остановить это невозможно.
ГИБДД информацию  не фильтрует и сбрасывает (по запросу приставов в отношении имущества должника) сведения о ТС, даже если оно продано. А приставы "кладут" аресты, не глядя на то, кто является собственником в настоящий момент.  
А если гражданин-должник оказался из другого города, то, вообще, печаль. Потому что по твоему месту нахождения никто их не снимет.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
Звания у аттестованных сотрудников ФССП  будут аналогичны общевойсковым, полицейским, МЧСным и т.п.: сержанты, старшины, прапорщики, майоры, полковники и даже генералы ВНУТРЕННЕЙ СЛУЖБЫ. [/QUOTE]
Раньше в моем городе у пристава Нихренаськина было на исполнении несколько тысяч исполнительных производств и он даже не стремился к тому чтобы как-то это исправить. Потому что.. зачем? Один хрен, все равно не успеешь. Что по сотне, что по тысяче производств просрочить исполнение или документы потерять, что по одному или десяти... Кто считает?
Жаловаться на Нихренаськина бесполезно. Даже органы местной власти уже смирились и года два телеги прокурорам не пишут. Проще договориться с начальством местного Сбера, ВТБ, Россельхоза и прочих. Только бы не передавать ничего Нихренаськину. Он  треть просрочит, треть утратит  :D .
Суды Нихренаськина прикрывают, потому что.. а как еще? Бюджет, знаете ли, священен.. Иски о взыскании убытков с ФССП не удовлетворяют.
Теперь, после реформы, мы можем порадоваться за пристава  Нихренаськина. Он стал сержантом и обрел чувство собственной важности. Жить ему стало немного лучше. Благосостояние вырастет и возможно перестанет думать о смене работы.
Но жить взыскателям от этого не легче.
#
[QUOTE]olegkriv пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
В общем грозятся мне выдать предписание на множество действий.[/QUOTE]
А чем закончилась эта история?[/QUOTE]
Дамочка, вслед за покровителем, ушла на ответственный пост в другой структуре. Не успела испортить мне настроение  :D .
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Обычное физ лицо которое снимает квартиру у другого физлица?[/QUOTE]
Да. Или прописанного гражданина-не собственника помещения.
[QUOTE]andreyostrov пишет:
по искам нанимателей по соцнайму взыскивают у нас только в путь.[/QUOTE]
Очевидно, у них особый правовой статус.
#
[QUOTE]andreyostrov пишет:
Добрый день коллеги. Такая ситуация. Имеется нежилое помещение принадлежащее юр.лицу. По договору безвозмездного пользования оно передано в пользование физ лицу. Выгодоприобретателем при повреждении помещения указан пользователь. Произошел залив в результате которого образовались некие повреждения этого помещения. Пользователь этого помещения обратился в суд с иском о взыскании ущерба. Ссылается на Зозпп, просит в том числе и 50% штраф, моральный вред.Но как мне кажется что не должен здесь действовать Зозпп ведь в договорных отношениях мы с ним не состоим и первоначально с собственником помещения он не действует. Прав я или нет? Может чего подскажете еще. Госпошлину при подаче искового он не платил сославшись на Зозпп и суд принял заявление к производству  :o[/QUOTE]
Возражайте против удовлетворения иска заявленного им. Истец как по факту "ненадлежащий". Права на такой иск, по факту, не имеет. Его права не затронуты. Но гражданское судопроизводство  в РФ такими понятиями не оперирует. Понятие "ненадлежащий истец" ему не знакомо.
Право обращения в суд принадлежит юрику-собственнику, как [B]собственнику[/B] имущества. Его (физика) имущество не пострадало. Пусть доказывает обратное. Ст. 1064 ГК РФ говорит о вреде причиненном имуществу гражданина или юр лица, но не выгодоприобретателю или иному лицу имеющему (вторичное / производное) право на это имущество.
Выгдоприобретатель и собственник - две большие разницы. Физик является потребителем услуг в смысле 354 ПП РФ как "лицо находящееся в помещении на законном основании", ну т.е. между ним и квартирантом разницы нет.
Соответственно в отношениях между юриками никакой ЗПП работает.
Я слышал про отказы наших судов по искам квартирантов (ищите практику и формулировки судов). Как в Вашем случае будет....
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
П.В.Крашенинников [/QUOTE]
Бывший министр юстиции. В свое время от "либералов" перебежал в ЕДРО. Он все прекрасно понимает и глумится как над кретинами, которые выступили с этой инициативой, так и над всеми нами.
[quote:2vc613n6] свидетельствующие о привлечении к административной ответственности, несмотря на отсутствие вины субъектов.[/quote:2vc613n6]
Говорят... Когда один из его предшественников - Ковалев отбывал наказание в местах не столь отдаленных, он, поначалу очень короткое время, был полон энергии и любил писать длинные мотивированные "красивые" (министр юстиции, все-таки) жалобы в суды и не только на руководство исправительного учреждения по поводу и без.
Но "Кум" оказался с юмором. На каждую его жалобу с мощным нормативным обоснованием распечатывал ему приказы и распоряжения инструкции (в том числе "ДСП"шные) подписанные (в том числе) самим Ковалевым, относительно того как ДЕЙСТВИТЕЛЬНО надо обращаться с ЗэКа.
Бывший министр быстро потух и более на режим не жаловался.
Так вот господин Крашенников, как и его предшественник пребывает в полной уверенности, что его-то точно будут судить не будут, а если вдруг и случится.. то по другим правилам.
#
В конце рабочего дня пришел псих.
Принес одним разом 40 (бл@ь!!111адынадын) запросов-требований  о предоставлении информации. Истерил, возражал против того, чтобы приняли одним входящим. И ведь не задолбался же набирать, распечатывать и подписывать.
В запросах фсио. И копии всей технической документации и отчеты со времен царя гороха и документы на все работы по договору, перерасчеты, "СССРовская тема", включая счета в валюте и в оффшорах. Требует справку из психдиспасера на директора и отсутствие судимости и еще какую-то мудоту, которую я и не представлял, что можно было требовать...
Возьми меня море и ё@ни об скалы. Один рабочий день на неделе будет потерян.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!