new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

К ВРУ МКД подключены гаражные боксы
 
[QUOTE]Ильич пишет:
Ох, коллеги! У нас же правовое государство.[/QUOTE]
Нет. Само существование УК опровергает этот тезис. В правовом государстве с нынешним законодательством мы все давно закрылись бы.
[QUOTE]Ильич пишет:
Не хотел бы я оказаться на месте УК, отключившей рубильник, если в отрубленном гараже держит машину племянник начальника местной ГЖИ/прокуратуры/налоговой и т.д.[/QUOTE]
Shit happens
[QUOTE]Ильич пишет:
Кстати, а если ваш племянник?[/QUOTE]
Слабенькое обоснование того, что надо нести многосоттысчные убытки.
[QUOTE]Ильич пишет:
ТС изначально вопросы-то поставил крайне нечётко.[/QUOTE]
Угу...
К ВРУ МКД подключены гаражные боксы
 
[QUOTE]Джули пишет:
а устранять "порядки" Вам.[/QUOTE]
Топик стартер встрял не на одну сотню тыщ рублей. Так что, устранение порядков это не так много..
[QUOTE]Джули пишет:
Одни с топором пойдут к рубильнику, а другие к Вам...[/QUOTE]
А я так взял и признался, что это моих рук дело. Пусть хоть черт явится. Что мне можно предъявить? [I]Какие Ваши доказательства?![/I](с)
И вообще такому ВРУ пора давно сгореть.. внезпано, а я уж прослежу чтобы к новому никто левый не подключился.
К ВРУ МКД подключены гаражные боксы
 
[QUOTE]цужкх пишет:
В общем у нас есть 2 МКД к которым подключены светофоры ближайших перекрестков.  Мы просили организацию обслуживающую светофоры, ОМСУ (хозяева светофоров) переподключить их.[/QUOTE]
1. Как вариант.. Сходите лично в сбыт и просите к ним с Вами иск предъявить...
2. Подумайте о том, чтобы не платить конкретно за эти светофоры, а когда прибежит сбыт с иском,.. хватайте свою переписку с городом и привлекайте их третьим лицом. Пусть под аудиозапись признают что это их техника. Ну а дальше когда решение вступит в силу - иск к муниципалам на полную.
А может выйдет так что нормальный судья в иске откажет или распишет эту печальную ситуацию подробно.

З.Ы, У меня бы уже давно неизвестные лица с топорами там порядок навели. Но это отнюдь не совет и не руководство к действию...
Решение арбитражного суда по домофону
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...апну тему дабы не плодить новые...суть проблемы та же, что и топикстартера (аффтара темы)...с 2017 года, начала выставления УО всей разницы между ИПУ и ОДПУ безуспешно пытаюсь договориться с домофонными конторами об оплате липиздричества...но тщетно...думаю пойти в судилища...ВНИМАНИЕ вопрос...как по[B]щ[/B]итать без учетное потребление (попросту воровство) ЭЭ?...по нагрузкам оборудования? (но оно мне как бэ неизвестно, перечень домофонщики не дают)...или по сечению кабеля, к которому то самое оборудование подключено?...спасибо...[/QUOTE]
А сколько эта несчастная коробка потребляет? Там же мизер мизерный..
У многих даже табло с циферками нет..[quote:1fong430]"Пиик"[/quote:1fong430] и все. Не каждую же секунду...
Я понимаю оборудование провайдеров.. Но домофоны....
Что ждать от ГИС ЖКХ в ближайшее время
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Приостановление административной ответственности является целесообразным, поскольку в настоящее время осуществляется техническая и организационная доработка ГИС ЖКХ[/QUOTE]
[I]/Шел 2050 год./ [/I]
[quote:6xa7trb8][I]Наше издание встретилась с людьми которые стояли у истоков и внедряли ГИС ЖКХ.
По-разному сложилась их судьба. Кто-то получил реальные сроки, и их имена были преданы забвению. Кто-то давно бежал за пределы нашей Родины, в страны где нет экстрадиции.
Но есть и те, для которых ГИС ЖКХ стал делом всей их жизни. Так сын главного одного из главных специалистов давно исчезнувшей компании "Ланит", возглавляет рабочую группу по устранению технических проблем, в котрой трудится его сын -внук человека, имя которого уже стало легендой и синонимом технической ошибки или неработающего шаблона.[/I][/quote:6xa7trb8]
 :lol:
ОСОПО
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Я вот и уточняю, что может быть изменилось чё. Одно время я помню полис стоил нам под 10К, сейчас 2300. Что-то же тогда с кормушкой произошло.[/QUOTE]
Пес их знает... На разницу можно вечер мило провести.  :D
Страховать надо. Новостройку с 01.09. брали. Страховали лифты, чтобы подрядчик мозг не парафинил.
ОСОПО
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
от этого страхования будет толк[/QUOTE]
Апалитична рассуждаешь! (с)  :D
Полис нужен не для того, чтобы получить деньги, а потому что штраф и головняк за его отсутствие в разы больше его стоимости. Полис на любой проверке и при ежегодном освидетельствовании или при экспертизе понадобиться.
ЛЮДИ себе мелкий гешефт пролоббировали на самом высоком уровне. А мы тут жадничаем...  :lol:
Не герметичность бункера мусоровоза
 
[QUOTE]простой парень пишет:
Ссылается, что УК должна мыть дороги. Я согласен, но не каждый же день.[/QUOTE]
Перевозка ТКО лицензируется.
Следовательно требования к транспорту должны быть как-то отражены, пусть даже, в самых общих чертах.
Наш регоператор предъявлял требования к транспорту перевозчиков-подрядчиков.
И вообще
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80
"О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03"
(вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003)
[quote:1mpnz9u8]3.19. Транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным.
Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм.
Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и [B]загрязнения окружающей среды по пути следования[/B] и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности[B] герметизированы[/B].[/quote:1mpnz9u8]
Ищите в гугле "перевозка отходов" "герметизирован". Нечто подобное много где повторяется
Граница раздела сетей водоотведения
 
Сначала было: "Не будем платить ворюгам из УК. Дом новый можно ни хера делать. Что там разбираться..."
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Через 3 года в одном из 3 домов создается ТСЖ,[/QUOTE]
Но тут возник нежданчик.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
которое отказывается считать себя «правопреемником» всех безобразий[/QUOTE]
Я от бабушки ушел и от дедушки уйду. Но дедушка - это не жалкая УК, а монстр, за которым зак-во стоит.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
и отказывается переписывать АРБП по канализационным сетям ТРЕХ домов на себя и жалуется в Прокуратуру.[/QUOTE]
Естественно, реальность больно ударила по голове.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
РСО говорит, что ему пофиг это решение – уличные сети жилого комплекса должно обслуживать ТСЖ, заявки на аварийную прочистку не принимает, дерьмо топит подвал, течет по поверхности, ТСЖ за свой счет нанимает ассенизационные машины которые чистят колодцы и трубы.
РСО требует плату за водоотведение, так как это не услуга, а надбавка к тарифу на воду и качество услуги не имеет значение.[/QUOTE]
Начинается плач Ярославны о 3 частях:
1. Все вокруг куплено!
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Суд впрягается за РСО и  выносит решение, [/QUOTE]
2. А меня за шо?
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
что несмотря на конфликт сложились договорные отношения, ТСЖ стало собственником сетей жилого комплекса в соответствии с выданными застройщику тех. условиям, в ненадлежащем качестве водоотведения виновато ТСЖ, так само плохо чистит канализационные сети, обслуживание канализационных сетей не входит в тариф на водоотведение. [/QUOTE]
3. Мне нравится эти нормы жилищного законодательства, дайте мне другие.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Вот вам и нормы жилищного законодательства, вот вам и ст. 36 ЖК РФ и пункт 8 правил 491.[/QUOTE]

А разгадка одна: безблагодатность.
1. Надо было думать куда влазили.
2. Найти юриста который объянсит: что есть как минимум 2 вида споров и, в перспективе, судов.
1. Про коммуникации. Кому они принадлежат. И как передаются. Потому что ВНЕЗАПНО окажется, что  сбросить с себя "сифу" не так уж просто. Это Вам не УК-шку технично выкинуть.
2. Про долги. За что собирают деньги. И нужно ли доказывать факт выполнения работ. Потому что ВНЕЗАПНО окажется, что  жилищное право - отнюдь не гражданское. И доказыванию подлежит исключительно невыполнение услуг и работ.
ЗЫ. Председатель ТСЖ, наверно, в силу наивности и привычки думал, что все как с УК будет. И суды на стороне потребителя и доказывать ни хера не надо. ЯЖЕПОТРЕБИТЕЛЬ!!!!  :D
Индексация размера платы незаконна
 
У меня есть ощущение, что вся судебная система  считает, что те условия договора управления, которые касается индексации, напрямую без согласия собственников, с особым цинизмом, вставлены в текст ЛИЧНО работниками УК.
Хотя аналогичные условия о продлении срока договора, ни у кого аллергии не вызывают.
[quote:1q7ik1zq]Таким образом, каким бы ни был порядок определения размера платы, утверждаться размер платы может только на общем собрании собственников помещений в МКД.[/quote:1q7ik1zq]
Весь договор утвердили на собрании, а эту часть жадная УК вставила сама в текст. Двоемыслие, шизфорения и инфантилизм.
[quote:1q7ik1zq]Действия общества по начислению платы за содержание жилья в размере, отличном от определенного протоколом общего собрания собственников помещений от 18.01.2015, являются неправомерными, в связи с чем у министерства имелись правовые основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.[/quote:1q7ik1zq]
Договор включая порядок измнения, утвердили на собрании (отдельный вопрос), цену и договора на собрании (отдельный вопрос).
Откуда взялся иной порядок определения? ВС? В чем здесь "отличность"?
ЗЫ. Ну запретите, в конце-концов, на законодательном уровне такие условия в тексте договора. Признайте их ничтожными. И все проблемы будут решены.
Усложнение процедуры получения судебного приказа на должника с 2019 года
 
[QUOTE]pyf пишет:
Туда же куда и сейчас - в ФССП! У них доступ в нужные базы есть[/QUOTE]
Вам еще повезло.
У нас жесткая нехватка приставов помноженная на текучку. Те кто работают жутко перегружены и никогда ничего не успевают.
На них даже жаловаться бесполезно.
Моя большая цель на новом месте сократить объем сдаваемых приказов приставам до минимума. Потому что концов найти не могу по сотням приказов сданных раньше.
Усложнение процедуры получения судебного приказа на должника с 2019 года
 
[QUOTE]pyf пишет:
Остается только писать в заявлении случайный набор цифр, а потом уточнить, когда должник объявится. Считаю, суд уполномочен установить истинный идентификатор, а формальных причин возвратить заявление не будет. Неточности в реквизитах ответчиков регулярно присутствуют, например, в дате рождения или замуж ответчица вышла. В конце концов именно суд должен установить истинного ответчика.[/QUOTE]
У меня несколько заявлений на судебные приказы, сданных 01 июля. Сегодня 27 августа звонила помошник, нашла в одном описку в цифрах. Т.е. мое заявление несмотря на все установленные сроки никто даже не трогал, тем более не направлял должнику почтой. В лучшем случае, через пару недель я получу его на руки.
Жаловаться основания есть, но как мне с этим судьей дальше жить? После этого... А жить придется долго и дружно потому что у НЕГО по подсудности пара десятков МОИХ домов. На пенсию он не собирается, а вернуть заявление на пустом месте - вообще не проблема.
А вы говорите, должен чего-то там установить...
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Егор пишет:
Прочел внимательно.
Из прочитанного пришёл к выводу, что общее имущество содержится за счет собственников. Прилегающая территория определяется правилами и содержится УК за свой счет.
Кажется решение надо читать по слогам. Где тут у нас были супер юристы?  :)[/QUOTE]
Есть 2-3 сферы законодательства которые конфликтовать не должны. По идее...
Жилищное: Убираем в пределах з/у дома. И касается оно только МКД.
Градостроительное + федеральные полномочия, делегированные местным органам власти (в данном случае, установление правил благоустройства). Правила благоустройства касаются и мунципальной территории и нежилых зданий и всего всего. МКД - это часть.
По идее, если бы наши законодатели были руководствовались хоть чем-то кроме сиюминутных интересов, то вопрос, решенный одной частью федерального законодательтства (уборка участков МКД), в дополнительном регулировании не нуждался бы. Но это недопустимо ка-те-го-ри-че-ски потому-что очень, ну очень нужны штрафы в (местный) бюджет. Отсюда и возникает ситуация когда за уборку участка МКД штрафуют и местному законодательству и по федеральному.
Не говоря о том, что каждый городской и областной голова имеет свои представления о прекрасном и в гробу видал ЖК РФ. Жилищное законодательство никто за закон не считает.
Позиция ВС, как и всегда в таких случаях, - "пробюджетная":
1. Участок МКД убираете потому что... ЖК РФ + ГК РФ.
2. Все что свыше убираете, потому что градостроительный кодекс + реализация конституционных положений о полномочиях местной власти.
3. Штрафы должны всем.
"Дублирование" штрафов за одно и то же происходит не только при слиянии "федерального и местного", но и на федеральном уровне. Так ранее вывоз санитарное зак-во устанавливало "ежедневный вывоз мусора", а жилищное "по мере накопления". И так везде и во всем. Каждое ведомство создает себе источник денежных средств от штрафов, продвигая свою нормативку.
Этот [I]anal-karnaval[/I] законодателя приводит к бардаку в головах судей. В моем арбитражном суде есть судьи, которые считают, что ненадлежащее обслуживание подвала МКД связано с предпринимательской деятельностью по управлению МКД, и потому постановление Роспотребнадзора можно обжаловать в арбитражном суде.
А есть те, кому впадлу. Поэтому они отказываются принимать заявления, указывая что уборка подвала никакого отношения к деятельности УК не имеет.
Апелляция "над этими судьями" оставляет в силе решения первых о том, чтобы штрафовать/не штрафовать и отказы вторых принимать жалобы.
Определение границ по содержанию придомовой территории
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Вот такое вот решение вынес наш самый справедливый российский верховный суд
[I]Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, предусмотрена императивная норма о возложении обязанности на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.[/I][/QUOTE]
Я так понимаю, это задел на будущее.
В Вологде еще по божески. 15 метров от стены дома.
У нас ручной и бесполезный совет депутатов в городе, обосравшись, в 1ые в истории проявил самостоятельность, и не проголосовал включение в Правила Благоустройства "30 метров от границы з/у". Потому что народное недовольство на них из зо всех щелей полезло. Хотя обл.  закон такой есть. Бесполезные вдруг поняли, что их сделают крайними, и выжали из себя политическую волю.
[B]ЗЫ[/B]. А самое смешное в том, что "в плюсе" могут оказаться собственники тех домов, где муниципалы "прощелкали клювом" межевание или как попало замежевали под отмостку. У них сейчас больше сложностей.
Тем же кто добивался или получил "сверху" адекватное межевание придется гораздо хуже. После таких изменений у собственников помещений появится прямая заинтересованность "ужаться". Потому что сегодня 15 метров, а завтра 30. Препятствий же нет!
Земельный участок под МКД и придомовая территория – сложности правового регулирования
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Здравствуйте! Нарисовалась такая проблема.
Застройщик построил дом и сдал в эксплуатацию, граница придомовой территории проходит по углу дома, придомовая территория огорожена и заасфальтирована, ограждение с одной стороны дома заходит на территорию которая не является придомовой (со стороны где граница по углу дома), но собственники пользуются ей как своей. В момент застройки и сдачи застройщик не заморачивался этим вопросом, так как в планах было создать жилой комплекс из 4-х домов, но первые два дома которые были сданы решили по своему и огородились от других двух прихватив чужой участок думая что он их.
Собственник земельного участка, который жители заняли и пользуются думая что он их, требует освободить земельный участок или платить не малую аренду за пользование таким участком.
Могут ли собственники придомовой территорией как-то претендовать на чужой участок которым они пользуются как своим?
Дом без этого участка и наоборот существовать может, вопрос только удобства...
Кто что думает?[/QUOTE]
Могут если докажут в суде необходимость сервитута.
Если участок, который прихватили, частный - бида. Если бы были 2 МКД то ОМС мог бы влезть и разрулить.
В любом случае, если дружите с департаментом/отделом/управлением гор имущества - сходите. Может чего подскажут.
РСО прочитало 897!!! Последствия...
 
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...категорически всех приветствую уважаемые комрады-форумчане...только что "прилетело"  от запиканый мат ресурсника письмо на электронку...при этом этот самый  запиканый мат ресурсник на "прямых" еще до вступления в силу ЖК РФ, т.е. сколько себя помню...хочу послать на запиканый мат...ваши мысли!!!...помните - это может коснуться каждого!!!...

PS ...чуть не забыл выложить "божественное" приложение № 2 к письу...[/QUOTE]
А это разве это не про прямые договоры?
Имея в виду, что не получив инфо, геи побегут жаловаться, я бы пояснял по КАЖДОМУ (чтобы не было повода придраться) пункту, а в конце таблицу со сведениями, которые передаю. У нас проверяющие органы и суды конченые, поэтому лучше перестраховаться.
[quote:oiwtixf8]Получив Ваше __ о представлении информации сообщаем:
В части представления сведений о ФИО собственника - см.  таблицу, составленную НА ОСНОВАНИИ СВЕДЕНИЙ РОСРЕЕСТРА ( [I]а натюрель[/I] со всеми задвоениями и косяками :lol: )
адреса помещений - в таблице;
общая площадь помещений ОИ - в таблице:
постоянно проживающие - не знаем кто это такие. Знаем, что российскому законодательству известно[I] о (временной) регистрации граждан по месту жительства/пребывания. [/I]В любом случае Законодательство РФ не предоставляет никаких возможностей УК определять состав и устанавливать личности постоянно проживающих лиц. В связи с чем УК лишена возможности вести их учет.
сведения о приборах - я хз как у Вас система расчетов настроена. У меня прямые расчеты и вся инфо у сбытов. Ответ очевиден.
акты обследования - по информации УК все помещения, указанные в таблице пригодны для установки приборов учета.
сведения о мерах соц поддержки - я хз что у Вас. У нас соц защита занимается. Ответ очевиден.
сведения о помещениях где введено ограничено - я хз что у Вас. У нас Сбыты сами отключают либо по агентскому договору. Ответ очевиден.
сведения о перерасчетах - за последние 12 месяцев заявлений от собственников не поступало;
сведения  о документах подтверждающих - в таблице[/quote:oiwtixf8]
Должники данные, которых неизвестны. Какая практика у кого сложилась?
 
[QUOTE]VladimirLienel пишет:
У меня вот какой вопрос..
Если заключить с должником "договор рассрочки", где он признает свой долг за скажем 6 лет, и соглашается его выплачивать, то в случае нарушения графика платежей, можно будет в суде успешно требовать в рамках этого договора, за 6 лет? Или всё же срок исковой давности продолжает иметь место...[/QUOTE]
Можно.После признания исковая давность начинает течь заново. 206 ГК.. По моему.
требования "казначейства" к ведению расчетов в договорах федералами/мунципалами
 
[QUOTE]Джули пишет:
Вот и получается что, заключив простой по Вашему мнению ДУ, я попадаю примерно на 200 тысяч лично.[/QUOTE]
У меня к конкретным исполнителям претензий нет, пока они не жалуются. Я бы и дальше верил всем на слово про какое-то казначейство.
Но в моем случае, конкретный товарищ написал на меня телегу в ГЖН за то что с него много берут, а он в доме ничем не пользуется, а тут его еще и доп. соглашение заставляют подписать. В общем, оштрафуйте их...
Я был вынужден начать разбираться. Теперь я понимаю откуда растут ноги, и как мне отбрехаться в ГЖН. Также эпизод подтвердил мою уверенность что на жилищное законодательтство всем (остальным государственным органам и заинтересованным лицам) насрать.
Теперь со всеми федералами и муницпалами будут по-другому строиться отношения. Как точно, я решу, когда проверка закончиться.
А этот товарищ уже получил претензию за все недполаченное по тарифу. Дальше арбитражный суд ему разъяснит, чего он должен.
требования "казначейства" к ведению расчетов в договорах федералами/мунципалами
 
[QUOTE]Джули пишет:
По БК гос и мун. контракты заключаются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.[/QUOTE]
[quote:nwa2v5vz]5. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.[/quote:nwa2v5vz]
Оно?
[QUOTE]Джули пишет:
Бюджет каждый орган утверждает на 1 год. Соответственно и планировать эти органы могут только на 1 год.[/QUOTE]
[quote:nwa2v5vz]10. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.[/quote:nwa2v5vz]
Это?
ЗЫ: По диагонали взглядом пробежался и никаких исключений, даже для случаев установленных законодательством не увидел...
В принципе я этого и ожидал. Федеральное законодательство оно такое федеральное и непротиворечивое. Каждый нормативку сам себе придумывает. на всех остальных насрать..
требования "казначейства" к ведению расчетов в договорах федералами/мунципалами
 
[QUOTE]OSEN пишет:
Думаю, что дело в 44-ФЗ[/QUOTE]
Нет.
Сторожилы говорят, что у них это было и до 2013.
И какое отношение имеет 44 ФЗ имеет к казначейству и организации расчетов.
Не говоря о том, что ЖК это "lex specialis". Ссылку на 44 ФЗ я слышал пару раз. В 99% все говорят о каких-то мифических требованиях казначейства.
требования "казначейства" к ведению расчетов в договорах федералами/мунципалами
 
Коллеги,
У многих из Вас под управлением есть дома, где помещения находящиеся в "федеральным" органам власти и учреждениям, ФГУПам и проч.
Мне постоянно представители этих собственников как один поют одну и ту же песню про невозможность заключения договора управления по форме утвержденной собственниками.
Причина, в общем, одна. Но проявляется по разному.
Якобы.. если не подписывать  с ними ежегодное доп. соглашение или каждый год договор управления по какой-то ими придуманной форме (у кого как), то  злое казначейство не пропустит платежи по такому договору.
Отдельные представители еще и письмо-разъяснение требуют каждый раз.
Я прекрасно понимаю что:
а) федеральное жилищное законодательство этим товарищам до лампочки. Государство при организации системы платежей никогда его в расчет брало и не собирается. Не для того его такое убогое придумавают.;
б) УК заинтересована, прежде всего, получении денег. И лучше эти деньги получать ежемесячно в добровольном порядке но "по левым документам" чем как попало через суд, но по договору управления.
Я, честно говоря, верил всем "федералам" на слово и никогда не влезал или проверял: а так ли это и где это написано?  
Однако, давеча один такой товарищ, находясь в "привелегированном" положении (по тарифу) по сравнению с иными собственниками и на "гражданско-правовом договоре", написал жалобу суть которой сводится к тому что он должен платить еще меньше чем сейчас и, сцуко, еще требует крови. Эта порочная практика возникла до моего появления. Поэтому работаю с тем, "что есть".
В связи с чем вопрос... Какие нормы бюджетного (?) законодательства (приказы ЦБ/Минфина) регулируют эти отношения таким "неестественным" образом?
ОДН и двойные начисления
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Челябинский поставщик ЭЭ присылает полные расшифровки к договору на КРСОИ:[/QUOTE]
Дело не в том, что не присылают сведения. И жилье и не жилье.
1. Нежилье я  на системной основе не могу проверять. Плюс провайдеры.
2. Переданные показания ИПУ также систематически не принимаются и в присланном файле приходят иные (расчетные показания). Ну например игнорируются показания квартир меньше 25 кв.т. Ставят больше.
3.Так же я не вижу платежей собственников. За что (какой объем) был оплачен.
Там работает какая-то программа (+ какой-то набор правил учета и расчета), которая, (постоянно) по мелочам и (периодически) очень ощутимо "выправляет" данные к желаемому результату.
Со стороны это выражается в периодических скачках (около 2 раз к предыдущему периоду) э/э КРСОИ.
Обязанность восстановить коллективную антенну
 
[QUOTE]Ужеголовусломала пишет:
правильно я понимаю, что если бабулька сгоношит народ на ОССП по оснащению МКД антенны, необходимо будет набрать 2/3 голосов?[/QUOTE]
А потом напомнить, что, отдельно надо было еще за источник финансирования (повышение тарифа) проголосовать. Желание гоношить народ пропадет.
ОДН и двойные начисления
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Вот по перечисленным Вами причинам мы самостоятельно уже 6 лет начисляем э/э. Разница по КР СОИ из минуса перешла в плюс.[/QUOTE]
Так у Вас совсем другая ситуация, возможности и точка зрения на вопрос. Вы сами "работаете с массивом данных" как считаете нужным  :D .
А мне данные прилетают из "черного ящика", в основе которого программное обеспечение, призванное следить за тем, чтобы не при каких ставках казино не осталось в минусе.
Я не вижу ни общего потребления (нежилье проходит мимо), ни начислений собственникам ни оплаты от них.
ОДН и двойные начисления
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
По нашему текущему законодательству(Постановление 354) КР СОИ = Объём по ОДПУ минус сумма объёмов по квартирам. Объем по каждой квартире начисляется по показаниям ИПУ, если они есть. Если нет показаний, 3 мес. по-среднему, затем по нормативу. Начисления по нормативу в течении длительного времени приводят к большим расхождениям с фактическим потреблением э/э.  Эти разницы должны нивелироваться через контрольное снятие показаний по всем квартирам. Но....  Никто не поднимает задницы и не проходит по квартирам и не снимает факт по счетчикам. Рано или поздно перерасчет по таким квартирам приходится делать, а далее см. формулу выше.[/QUOTE]
Ув. Анимаиса.
То что Вы говорите, я знаю, только это никак не создает механизм перерасчета. Так же как до всем известного разъяснения по отрицательному ОДН, даже упоминания о возможности зачета НИГДЕ не было, не то что о его механизме: равно нулю - и забыли.

[QUOTE]Анимаиса пишет:
Здесь нет никакого удвоения.[/QUOTE]
И как я на месте УК узнаю, что собственник не заплатил Сбытам за это потребление. Поверю на слово?
[QUOTE]Анимаиса пишет:
С вас объемы по нормативу сняли,[/QUOTE]
Нет. Сначала проигнорировали показания представленные собственником. Потом от фонаря нарисовали какие-то нормативы. Потом после жалоб во все инстанции откатили назад. А потом начали по новой.  
[QUOTE]Анимаиса пишет:
ваша дебиторская задолженность уменьшается.[/QUOTE]
Ее не должно было быть в принципе. И решение о ее "создании" принимает Сбыт.  
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Сумма вашего перерасчета переходит в КР СОИ.[/QUOTE]
Что помешает сбыту потом (после проведения зачета) обратиться в суд? И как мне об этом узнать.
ОДН и двойные начисления
 
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Здесь два отдельных случая:
1. Эл.счетчик не работал 36 мес. - оснований для перерасчета нет. КР СОИ не меняются.[/QUOTE]
У меня все квартиры нормативные кроме 1ой. Там меняли ИПУ и сбыты показания старого счетчика (до смены) забыли.
[QUOTE]Анимаиса пишет:
2. Счетчик работал, но не передавались показания. Показания передали. Норматив снимается, фактическое потребление э/э начисляется. Разница на КР СОИ.[/QUOTE]
Пожалуйста с этого места поподробней и со ссылками на правые акты.
Я упорно не понимаю как можно одни и те же киловатты требовать и с УК и с собственника.
Личная история. Вот стоит у меня пустая квартира от бабушки. ИПУ внутри. Сбыт мне херачит что попало каждый месяц. Конгениальная система оплаты у нас в лесу 1) не позволяет указывать свои показания 2) ничего не платить по строке (хотя рубль но заплати) и, уж тем более, все в пункте приема платежей отказываются принять показания меньше чем в ЕПД. Т.е. у меня на счетчике было в какой-то момент - 1000 киловатт, а по по епд 1700. [B]Все эти фантомные киловатты, вычитались из КР СОИ. [/B]
По идее, ну если бы сбыт занимался претензионной работой, он должен был бы подать на меня в суд. Эти 700 киловатт, как бы, по закону, я ему должен. Это его дебиторка. Он ее ДОЛЖЕН с меня требовать.Не сможет - так кто ему виноват? УК? Причем здесь ОДН? Они уже однажды [B]учтены у него в бухгалтерии.[/B] Не взыскал - прошло 3 года - списал как безнадежные. Так все делают.
С тем же успехом УК может долги собственников по СиР на "весь дом" вешать.
Я их 1 раз кое-как заставил принять от меня фактические показания 1000 киловатт. И шо Вы думаете? Прошло 2 месяца - и понеслось по новой. Опять киловатты пошли в гору и с каждым месяцем больше. Опять никто иск не подает. Ну т.е. они САМИ, (подчеркиваю) С-А-М-И уже, бл@ь по второму кругу, рисуют фуфельные показания, сами их вычитают, сами не идут в суд.
По их фуфло-расчетам я им 1400 киловатт (700, которые списали + 700 набежало снова) должен. Но взыскать у них не выйдет. Поэтому эти фантомные киловаты надо на УК повесить? Так это по вашему работает?
Выиграли конкурс по управлению ведомственными общежитиями. Возможно ли снижение цены по инициативе УК.
 
[QUOTE]Алексеич пишет:
ПОэтому очень хочется сделать нормальный рабочий договор в сложившейся ситуации![/QUOTE]
Я не знаю как это можно "красиво" оформить. А "некрасиво" лучше не делать.
После прошлого министра обороны до сих пор суды идут и банкротства как раз в нашей сфере. Только в моем регионе Минобороны через разные юр лица просадило РСО (не говоря о прочих) на мильены мильонов рублей. И никто из Минобороны не сел. Лучше в такие игры не играть. Они уйдут чистые, а Вам товарищу следователю на вопросы отвечать.
[QUOTE]Саныч пишет:
Вот тут совершенно согласен![/QUOTE]
Тогда Ваш договор на конкретный дом, который сдается в ГЖН, состоит из "общей части" и приложений по конкретному дому.
ОДН и двойные начисления
 
Коллеги,
Требуется помощь зала.
Прилетел мне сюрприз от Сбытов.
Дано: Собственники с Сбытами на прямых расчетах. На УК - ОДН по договору.
Ситуация:
Есть дома в котором  квартиры на нормативе. Годами начислялось нормативное потребление этим хатам (скажем в сумме 100 киловатт в месяц со всех квартир).
Потом ВНЕЗАПНО с опозданием  :twisted:   :twisted:   :twisted:  я узнаю что Сбыт выставляет УК "сторно" по этим квартирам за 36 месяцев, т.е. даже за период до 01.01.17 года когда Сбыты ставили ОДН собственникам напрямую. Т.е. 36*100.
Основанием "сторно" стали ЯКОБЫ обращение жителей за перерасчетом, который ИМ ЯКОБЫ дали не много ни мало за 36 месяцев. Естественно заявления собственников никто не видел.
Далее, эти вышеупомянутые 3600 киловатт выставили УК,
Про то что у нас хватило глупости оплатить "сторно" по отдельным квартирам можно сказать только матом. Но это уже другая история.

Что я вижу:
Прежде всего.
1. Вышеупомянутые 3600 киловатт являются долгом собственника квартиры и должны быть взысканы с него Сбытами. Это его трудности. С меня требуют те же деньги второй раз  :D . В случае чего буду запрашивать в мировом суде документы.
2. Как можно вообще сделать зачет за 3 года нормативной квартире без ИПУ? Хде такое написано? И почему этот зачет должен отразиться в ОДН?
3.. Вышеупомянутые 3600 киловатт тоже бывают разные.
3.1. Если в квартире никто не жил, то это чистая фикция - их никогда никто реально не потреблял, а потом тут же вычли из показаний ОДПУ.
3.2. Если же квартире кто-то жил, то по факту разница могла быть:
а). как в плюс УК -реальное потребление меньше норматива или
Б) в "минус" - реальное потребление больше норматива, значит вычли из ОДПУ недостаточно.
4. Самое главное. Я чего-то не нашел в 354ом основания для такого "хода конем". Тем более распространить это на отношения до 01.01.17...
Выиграли конкурс по управлению ведомственными общежитиями. Возможно ли снижение цены по инициативе УК.
 
[QUOTE]Алексеич пишет:
Нужно ли договор управления подписывать с каждым нанимателем???[/QUOTE]
Нэт.
[QUOTE]Алексеич пишет:
Нужно ли включать общаги в лицензию и как????[/QUOTE]
Да. Ибо нелепо.
Но в вашей ситуации бред пошел изначально.
По 44 Приказу Минстроя. Сморите. Заявление с перечнем адресов, и договоры утвержденные на конкурсе.
[QUOTE]Алексеич пишет:
если договор один на две общаги???[/QUOTE]
Что значит 1? Текст "общей части" - один. Приложения на каждый дом разные. Только не говорите что у Вас без приложений (на все объекты) проторговали.
[QUOTE]Алексеич пишет:
Как и когда можно внести в договор изменения- снизить цену[/QUOTE]
Писала Джули раньше. Хотя я бы не стал.
[QUOTE]Алексеич пишет:
убрать кривые формулировки и вставить правильные формулировки![/QUOTE]
Если у Вас с двух 2 сторон "джентельмены", которые "друг другу верят на слово", то подпишите как есть. А жить будете по другим правилам. Не вы 1ые, не Вы последние.  В конце концов никто УК не заставляет 100% оплаты требовать.  
А если там, с другой стороны отнюдь не "благородные доны", то Ваши мутки, (к которым я отношусь с пониманием  :D), Вам потом хз чем могут выйти.
Выпуск платежного документа на ОДНОГО из долевых собственников
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
угу лучше выставлять на бабушку. Ок да.[/QUOTE]
Так и живем с трупами. Захочешь исправить - не выйдет.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 45 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Вместо ФИО поставьте номер лицевого счета квартиры и пофиг кто платит.[/QUOTE]
Выше ув. Smesh правильно указал, что
[quote:6i9j29iu]69. В платежном документе указываются:
а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 [/quote:6i9j29iu]
Без ФИО - нельзя.
#
[QUOTE]Ильич пишет:
Ох, коллеги! У нас же правовое государство.[/QUOTE]
Нет. Само существование УК опровергает этот тезис. В правовом государстве с нынешним законодательством мы все давно закрылись бы.
[QUOTE]Ильич пишет:
Не хотел бы я оказаться на месте УК, отключившей рубильник, если в отрубленном гараже держит машину племянник начальника местной ГЖИ/прокуратуры/налоговой и т.д.[/QUOTE]
Shit happens
[QUOTE]Ильич пишет:
Кстати, а если ваш племянник?[/QUOTE]
Слабенькое обоснование того, что надо нести многосоттысчные убытки.
[QUOTE]Ильич пишет:
ТС изначально вопросы-то поставил крайне нечётко.[/QUOTE]
Угу...
#
[QUOTE]Джули пишет:
а устранять "порядки" Вам.[/QUOTE]
Топик стартер встрял не на одну сотню тыщ рублей. Так что, устранение порядков это не так много..
[QUOTE]Джули пишет:
Одни с топором пойдут к рубильнику, а другие к Вам...[/QUOTE]
А я так взял и признался, что это моих рук дело. Пусть хоть черт явится. Что мне можно предъявить? [I]Какие Ваши доказательства?![/I](с)
И вообще такому ВРУ пора давно сгореть.. внезпано, а я уж прослежу чтобы к новому никто левый не подключился.
#
[QUOTE]цужкх пишет:
В общем у нас есть 2 МКД к которым подключены светофоры ближайших перекрестков.  Мы просили организацию обслуживающую светофоры, ОМСУ (хозяева светофоров) переподключить их.[/QUOTE]
1. Как вариант.. Сходите лично в сбыт и просите к ним с Вами иск предъявить...
2. Подумайте о том, чтобы не платить конкретно за эти светофоры, а когда прибежит сбыт с иском,.. хватайте свою переписку с городом и привлекайте их третьим лицом. Пусть под аудиозапись признают что это их техника. Ну а дальше когда решение вступит в силу - иск к муниципалам на полную.
А может выйдет так что нормальный судья в иске откажет или распишет эту печальную ситуацию подробно.

З.Ы, У меня бы уже давно неизвестные лица с топорами там порядок навели. Но это отнюдь не совет и не руководство к действию...
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...апну тему дабы не плодить новые...суть проблемы та же, что и топикстартера (аффтара темы)...с 2017 года, начала выставления УО всей разницы между ИПУ и ОДПУ безуспешно пытаюсь договориться с домофонными конторами об оплате липиздричества...но тщетно...думаю пойти в судилища...ВНИМАНИЕ вопрос...как по[B]щ[/B]итать без учетное потребление (попросту воровство) ЭЭ?...по нагрузкам оборудования? (но оно мне как бэ неизвестно, перечень домофонщики не дают)...или по сечению кабеля, к которому то самое оборудование подключено?...спасибо...[/QUOTE]
А сколько эта несчастная коробка потребляет? Там же мизер мизерный..
У многих даже табло с циферками нет..[quote:1fong430]"Пиик"[/quote:1fong430] и все. Не каждую же секунду...
Я понимаю оборудование провайдеров.. Но домофоны....
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Приостановление административной ответственности является целесообразным, поскольку в настоящее время осуществляется техническая и организационная доработка ГИС ЖКХ[/QUOTE]
[I]/Шел 2050 год./ [/I]
[quote:6xa7trb8][I]Наше издание встретилась с людьми которые стояли у истоков и внедряли ГИС ЖКХ.
По-разному сложилась их судьба. Кто-то получил реальные сроки, и их имена были преданы забвению. Кто-то давно бежал за пределы нашей Родины, в страны где нет экстрадиции.
Но есть и те, для которых ГИС ЖКХ стал делом всей их жизни. Так сын главного одного из главных специалистов давно исчезнувшей компании "Ланит", возглавляет рабочую группу по устранению технических проблем, в котрой трудится его сын -внук человека, имя которого уже стало легендой и синонимом технической ошибки или неработающего шаблона.[/I][/quote:6xa7trb8]
 :lol:
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Я вот и уточняю, что может быть изменилось чё. Одно время я помню полис стоил нам под 10К, сейчас 2300. Что-то же тогда с кормушкой произошло.[/QUOTE]
Пес их знает... На разницу можно вечер мило провести.  :D
Страховать надо. Новостройку с 01.09. брали. Страховали лифты, чтобы подрядчик мозг не парафинил.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
от этого страхования будет толк[/QUOTE]
Апалитична рассуждаешь! (с)  :D
Полис нужен не для того, чтобы получить деньги, а потому что штраф и головняк за его отсутствие в разы больше его стоимости. Полис на любой проверке и при ежегодном освидетельствовании или при экспертизе понадобиться.
ЛЮДИ себе мелкий гешефт пролоббировали на самом высоком уровне. А мы тут жадничаем...  :lol:
#
[QUOTE]простой парень пишет:
Ссылается, что УК должна мыть дороги. Я согласен, но не каждый же день.[/QUOTE]
Перевозка ТКО лицензируется.
Следовательно требования к транспорту должны быть как-то отражены, пусть даже, в самых общих чертах.
Наш регоператор предъявлял требования к транспорту перевозчиков-подрядчиков.
И вообще
Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80
"О введении в действие Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03"
(вместе с "СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 30.04.2003)
[quote:1mpnz9u8]3.19. Транспортировка промышленных отходов вне предприятия осуществляется всеми видами транспорта - трубопроводным, канатным, автомобильным, железнодорожным, водным и воздушным.
Перевозки отходов от основного предприятия к вспомогательным производствам и на полигоны складирования осуществляются специально оборудованным транспортом основного производителя или специализированных транспортных фирм.
Конструкция и условия эксплуатации специализированного транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь и [B]загрязнения окружающей среды по пути следования[/B] и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой. Все виды работ, связанные с загрузкой, транспортировкой и разгрузкой отходов на основном и вспомогательном производствах, должны быть механизированы и по возможности[B] герметизированы[/B].[/quote:1mpnz9u8]
Ищите в гугле "перевозка отходов" "герметизирован". Нечто подобное много где повторяется
#
Сначала было: "Не будем платить ворюгам из УК. Дом новый можно ни хера делать. Что там разбираться..."
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Через 3 года в одном из 3 домов создается ТСЖ,[/QUOTE]
Но тут возник нежданчик.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
которое отказывается считать себя «правопреемником» всех безобразий[/QUOTE]
Я от бабушки ушел и от дедушки уйду. Но дедушка - это не жалкая УК, а монстр, за которым зак-во стоит.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
и отказывается переписывать АРБП по канализационным сетям ТРЕХ домов на себя и жалуется в Прокуратуру.[/QUOTE]
Естественно, реальность больно ударила по голове.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
РСО говорит, что ему пофиг это решение – уличные сети жилого комплекса должно обслуживать ТСЖ, заявки на аварийную прочистку не принимает, дерьмо топит подвал, течет по поверхности, ТСЖ за свой счет нанимает ассенизационные машины которые чистят колодцы и трубы.
РСО требует плату за водоотведение, так как это не услуга, а надбавка к тарифу на воду и качество услуги не имеет значение.[/QUOTE]
Начинается плач Ярославны о 3 частях:
1. Все вокруг куплено!
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Суд впрягается за РСО и  выносит решение, [/QUOTE]
2. А меня за шо?
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
что несмотря на конфликт сложились договорные отношения, ТСЖ стало собственником сетей жилого комплекса в соответствии с выданными застройщику тех. условиям, в ненадлежащем качестве водоотведения виновато ТСЖ, так само плохо чистит канализационные сети, обслуживание канализационных сетей не входит в тариф на водоотведение. [/QUOTE]
3. Мне нравится эти нормы жилищного законодательства, дайте мне другие.
[QUOTE]vadim_nsk пишет:
Вот вам и нормы жилищного законодательства, вот вам и ст. 36 ЖК РФ и пункт 8 правил 491.[/QUOTE]

А разгадка одна: безблагодатность.
1. Надо было думать куда влазили.
2. Найти юриста который объянсит: что есть как минимум 2 вида споров и, в перспективе, судов.
1. Про коммуникации. Кому они принадлежат. И как передаются. Потому что ВНЕЗАПНО окажется, что  сбросить с себя "сифу" не так уж просто. Это Вам не УК-шку технично выкинуть.
2. Про долги. За что собирают деньги. И нужно ли доказывать факт выполнения работ. Потому что ВНЕЗАПНО окажется, что  жилищное право - отнюдь не гражданское. И доказыванию подлежит исключительно невыполнение услуг и работ.
ЗЫ. Председатель ТСЖ, наверно, в силу наивности и привычки думал, что все как с УК будет. И суды на стороне потребителя и доказывать ни хера не надо. ЯЖЕПОТРЕБИТЕЛЬ!!!!  :D
#
У меня есть ощущение, что вся судебная система  считает, что те условия договора управления, которые касается индексации, напрямую без согласия собственников, с особым цинизмом, вставлены в текст ЛИЧНО работниками УК.
Хотя аналогичные условия о продлении срока договора, ни у кого аллергии не вызывают.
[quote:1q7ik1zq]Таким образом, каким бы ни был порядок определения размера платы, утверждаться размер платы может только на общем собрании собственников помещений в МКД.[/quote:1q7ik1zq]
Весь договор утвердили на собрании, а эту часть жадная УК вставила сама в текст. Двоемыслие, шизфорения и инфантилизм.
[quote:1q7ik1zq]Действия общества по начислению платы за содержание жилья в размере, отличном от определенного протоколом общего собрания собственников помещений от 18.01.2015, являются неправомерными, в связи с чем у министерства имелись правовые основания для выдачи обществу оспариваемого предписания.[/quote:1q7ik1zq]
Договор включая порядок измнения, утвердили на собрании (отдельный вопрос), цену и договора на собрании (отдельный вопрос).
Откуда взялся иной порядок определения? ВС? В чем здесь "отличность"?
ЗЫ. Ну запретите, в конце-концов, на законодательном уровне такие условия в тексте договора. Признайте их ничтожными. И все проблемы будут решены.
#
[QUOTE]pyf пишет:
Туда же куда и сейчас - в ФССП! У них доступ в нужные базы есть[/QUOTE]
Вам еще повезло.
У нас жесткая нехватка приставов помноженная на текучку. Те кто работают жутко перегружены и никогда ничего не успевают.
На них даже жаловаться бесполезно.
Моя большая цель на новом месте сократить объем сдаваемых приказов приставам до минимума. Потому что концов найти не могу по сотням приказов сданных раньше.
#
[QUOTE]pyf пишет:
Остается только писать в заявлении случайный набор цифр, а потом уточнить, когда должник объявится. Считаю, суд уполномочен установить истинный идентификатор, а формальных причин возвратить заявление не будет. Неточности в реквизитах ответчиков регулярно присутствуют, например, в дате рождения или замуж ответчица вышла. В конце концов именно суд должен установить истинного ответчика.[/QUOTE]
У меня несколько заявлений на судебные приказы, сданных 01 июля. Сегодня 27 августа звонила помошник, нашла в одном описку в цифрах. Т.е. мое заявление несмотря на все установленные сроки никто даже не трогал, тем более не направлял должнику почтой. В лучшем случае, через пару недель я получу его на руки.
Жаловаться основания есть, но как мне с этим судьей дальше жить? После этого... А жить придется долго и дружно потому что у НЕГО по подсудности пара десятков МОИХ домов. На пенсию он не собирается, а вернуть заявление на пустом месте - вообще не проблема.
А вы говорите, должен чего-то там установить...
#
[QUOTE]Егор пишет:
Прочел внимательно.
Из прочитанного пришёл к выводу, что общее имущество содержится за счет собственников. Прилегающая территория определяется правилами и содержится УК за свой счет.
Кажется решение надо читать по слогам. Где тут у нас были супер юристы?  :)[/QUOTE]
Есть 2-3 сферы законодательства которые конфликтовать не должны. По идее...
Жилищное: Убираем в пределах з/у дома. И касается оно только МКД.
Градостроительное + федеральные полномочия, делегированные местным органам власти (в данном случае, установление правил благоустройства). Правила благоустройства касаются и мунципальной территории и нежилых зданий и всего всего. МКД - это часть.
По идее, если бы наши законодатели были руководствовались хоть чем-то кроме сиюминутных интересов, то вопрос, решенный одной частью федерального законодательтства (уборка участков МКД), в дополнительном регулировании не нуждался бы. Но это недопустимо ка-те-го-ри-че-ски потому-что очень, ну очень нужны штрафы в (местный) бюджет. Отсюда и возникает ситуация когда за уборку участка МКД штрафуют и местному законодательству и по федеральному.
Не говоря о том, что каждый городской и областной голова имеет свои представления о прекрасном и в гробу видал ЖК РФ. Жилищное законодательство никто за закон не считает.
Позиция ВС, как и всегда в таких случаях, - "пробюджетная":
1. Участок МКД убираете потому что... ЖК РФ + ГК РФ.
2. Все что свыше убираете, потому что градостроительный кодекс + реализация конституционных положений о полномочиях местной власти.
3. Штрафы должны всем.
"Дублирование" штрафов за одно и то же происходит не только при слиянии "федерального и местного", но и на федеральном уровне. Так ранее вывоз санитарное зак-во устанавливало "ежедневный вывоз мусора", а жилищное "по мере накопления". И так везде и во всем. Каждое ведомство создает себе источник денежных средств от штрафов, продвигая свою нормативку.
Этот [I]anal-karnaval[/I] законодателя приводит к бардаку в головах судей. В моем арбитражном суде есть судьи, которые считают, что ненадлежащее обслуживание подвала МКД связано с предпринимательской деятельностью по управлению МКД, и потому постановление Роспотребнадзора можно обжаловать в арбитражном суде.
А есть те, кому впадлу. Поэтому они отказываются принимать заявления, указывая что уборка подвала никакого отношения к деятельности УК не имеет.
Апелляция "над этими судьями" оставляет в силе решения первых о том, чтобы штрафовать/не штрафовать и отказы вторых принимать жалобы.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Вот такое вот решение вынес наш самый справедливый российский верховный суд
[I]Руководствуясь приведенными нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством, имеющим большую юридическую силу, предусмотрена императивная норма о возложении обязанности на лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий в случаях и порядке, которые определяются правилами благоустройства территории муниципального образования.[/I][/QUOTE]
Я так понимаю, это задел на будущее.
В Вологде еще по божески. 15 метров от стены дома.
У нас ручной и бесполезный совет депутатов в городе, обосравшись, в 1ые в истории проявил самостоятельность, и не проголосовал включение в Правила Благоустройства "30 метров от границы з/у". Потому что народное недовольство на них из зо всех щелей полезло. Хотя обл.  закон такой есть. Бесполезные вдруг поняли, что их сделают крайними, и выжали из себя политическую волю.
[B]ЗЫ[/B]. А самое смешное в том, что "в плюсе" могут оказаться собственники тех домов, где муниципалы "прощелкали клювом" межевание или как попало замежевали под отмостку. У них сейчас больше сложностей.
Тем же кто добивался или получил "сверху" адекватное межевание придется гораздо хуже. После таких изменений у собственников помещений появится прямая заинтересованность "ужаться". Потому что сегодня 15 метров, а завтра 30. Препятствий же нет!
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:
Здравствуйте! Нарисовалась такая проблема.
Застройщик построил дом и сдал в эксплуатацию, граница придомовой территории проходит по углу дома, придомовая территория огорожена и заасфальтирована, ограждение с одной стороны дома заходит на территорию которая не является придомовой (со стороны где граница по углу дома), но собственники пользуются ей как своей. В момент застройки и сдачи застройщик не заморачивался этим вопросом, так как в планах было создать жилой комплекс из 4-х домов, но первые два дома которые были сданы решили по своему и огородились от других двух прихватив чужой участок думая что он их.
Собственник земельного участка, который жители заняли и пользуются думая что он их, требует освободить земельный участок или платить не малую аренду за пользование таким участком.
Могут ли собственники придомовой территорией как-то претендовать на чужой участок которым они пользуются как своим?
Дом без этого участка и наоборот существовать может, вопрос только удобства...
Кто что думает?[/QUOTE]
Могут если докажут в суде необходимость сервитута.
Если участок, который прихватили, частный - бида. Если бы были 2 МКД то ОМС мог бы влезть и разрулить.
В любом случае, если дружите с департаментом/отделом/управлением гор имущества - сходите. Может чего подскажут.
#
[QUOTE]TPACCEP пишет:
...категорически всех приветствую уважаемые комрады-форумчане...только что "прилетело"  от запиканый мат ресурсника письмо на электронку...при этом этот самый  запиканый мат ресурсник на "прямых" еще до вступления в силу ЖК РФ, т.е. сколько себя помню...хочу послать на запиканый мат...ваши мысли!!!...помните - это может коснуться каждого!!!...

PS ...чуть не забыл выложить "божественное" приложение № 2 к письу...[/QUOTE]
А это разве это не про прямые договоры?
Имея в виду, что не получив инфо, геи побегут жаловаться, я бы пояснял по КАЖДОМУ (чтобы не было повода придраться) пункту, а в конце таблицу со сведениями, которые передаю. У нас проверяющие органы и суды конченые, поэтому лучше перестраховаться.
[quote:oiwtixf8]Получив Ваше __ о представлении информации сообщаем:
В части представления сведений о ФИО собственника - см.  таблицу, составленную НА ОСНОВАНИИ СВЕДЕНИЙ РОСРЕЕСТРА ( [I]а натюрель[/I] со всеми задвоениями и косяками :lol: )
адреса помещений - в таблице;
общая площадь помещений ОИ - в таблице:
постоянно проживающие - не знаем кто это такие. Знаем, что российскому законодательству известно[I] о (временной) регистрации граждан по месту жительства/пребывания. [/I]В любом случае Законодательство РФ не предоставляет никаких возможностей УК определять состав и устанавливать личности постоянно проживающих лиц. В связи с чем УК лишена возможности вести их учет.
сведения о приборах - я хз как у Вас система расчетов настроена. У меня прямые расчеты и вся инфо у сбытов. Ответ очевиден.
акты обследования - по информации УК все помещения, указанные в таблице пригодны для установки приборов учета.
сведения о мерах соц поддержки - я хз что у Вас. У нас соц защита занимается. Ответ очевиден.
сведения о помещениях где введено ограничено - я хз что у Вас. У нас Сбыты сами отключают либо по агентскому договору. Ответ очевиден.
сведения о перерасчетах - за последние 12 месяцев заявлений от собственников не поступало;
сведения  о документах подтверждающих - в таблице[/quote:oiwtixf8]
#
[QUOTE]VladimirLienel пишет:
У меня вот какой вопрос..
Если заключить с должником "договор рассрочки", где он признает свой долг за скажем 6 лет, и соглашается его выплачивать, то в случае нарушения графика платежей, можно будет в суде успешно требовать в рамках этого договора, за 6 лет? Или всё же срок исковой давности продолжает иметь место...[/QUOTE]
Можно.После признания исковая давность начинает течь заново. 206 ГК.. По моему.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Вот и получается что, заключив простой по Вашему мнению ДУ, я попадаю примерно на 200 тысяч лично.[/QUOTE]
У меня к конкретным исполнителям претензий нет, пока они не жалуются. Я бы и дальше верил всем на слово про какое-то казначейство.
Но в моем случае, конкретный товарищ написал на меня телегу в ГЖН за то что с него много берут, а он в доме ничем не пользуется, а тут его еще и доп. соглашение заставляют подписать. В общем, оштрафуйте их...
Я был вынужден начать разбираться. Теперь я понимаю откуда растут ноги, и как мне отбрехаться в ГЖН. Также эпизод подтвердил мою уверенность что на жилищное законодательтство всем (остальным государственным органам и заинтересованным лицам) насрать.
Теперь со всеми федералами и муницпалами будут по-другому строиться отношения. Как точно, я решу, когда проверка закончиться.
А этот товарищ уже получил претензию за все недполаченное по тарифу. Дальше арбитражный суд ему разъяснит, чего он должен.
#
[QUOTE]Джули пишет:
По БК гос и мун. контракты заключаются в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.[/QUOTE]
[quote:nwa2v5vz]5. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.[/quote:nwa2v5vz]
Оно?
[QUOTE]Джули пишет:
Бюджет каждый орган утверждает на 1 год. Соответственно и планировать эти органы могут только на 1 год.[/QUOTE]
[quote:nwa2v5vz]10. План-график разрабатывается ежегодно на один год и утверждается заказчиком в течение десяти рабочих дней после получения им объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств или утверждения плана финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.[/quote:nwa2v5vz]
Это?
ЗЫ: По диагонали взглядом пробежался и никаких исключений, даже для случаев установленных законодательством не увидел...
В принципе я этого и ожидал. Федеральное законодательство оно такое федеральное и непротиворечивое. Каждый нормативку сам себе придумывает. на всех остальных насрать..
#
[QUOTE]OSEN пишет:
Думаю, что дело в 44-ФЗ[/QUOTE]
Нет.
Сторожилы говорят, что у них это было и до 2013.
И какое отношение имеет 44 ФЗ имеет к казначейству и организации расчетов.
Не говоря о том, что ЖК это "lex specialis". Ссылку на 44 ФЗ я слышал пару раз. В 99% все говорят о каких-то мифических требованиях казначейства.
#
Коллеги,
У многих из Вас под управлением есть дома, где помещения находящиеся в "федеральным" органам власти и учреждениям, ФГУПам и проч.
Мне постоянно представители этих собственников как один поют одну и ту же песню про невозможность заключения договора управления по форме утвержденной собственниками.
Причина, в общем, одна. Но проявляется по разному.
Якобы.. если не подписывать  с ними ежегодное доп. соглашение или каждый год договор управления по какой-то ими придуманной форме (у кого как), то  злое казначейство не пропустит платежи по такому договору.
Отдельные представители еще и письмо-разъяснение требуют каждый раз.
Я прекрасно понимаю что:
а) федеральное жилищное законодательство этим товарищам до лампочки. Государство при организации системы платежей никогда его в расчет брало и не собирается. Не для того его такое убогое придумавают.;
б) УК заинтересована, прежде всего, получении денег. И лучше эти деньги получать ежемесячно в добровольном порядке но "по левым документам" чем как попало через суд, но по договору управления.
Я, честно говоря, верил всем "федералам" на слово и никогда не влезал или проверял: а так ли это и где это написано?  
Однако, давеча один такой товарищ, находясь в "привелегированном" положении (по тарифу) по сравнению с иными собственниками и на "гражданско-правовом договоре", написал жалобу суть которой сводится к тому что он должен платить еще меньше чем сейчас и, сцуко, еще требует крови. Эта порочная практика возникла до моего появления. Поэтому работаю с тем, "что есть".
В связи с чем вопрос... Какие нормы бюджетного (?) законодательства (приказы ЦБ/Минфина) регулируют эти отношения таким "неестественным" образом?
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Челябинский поставщик ЭЭ присылает полные расшифровки к договору на КРСОИ:[/QUOTE]
Дело не в том, что не присылают сведения. И жилье и не жилье.
1. Нежилье я  на системной основе не могу проверять. Плюс провайдеры.
2. Переданные показания ИПУ также систематически не принимаются и в присланном файле приходят иные (расчетные показания). Ну например игнорируются показания квартир меньше 25 кв.т. Ставят больше.
3.Так же я не вижу платежей собственников. За что (какой объем) был оплачен.
Там работает какая-то программа (+ какой-то набор правил учета и расчета), которая, (постоянно) по мелочам и (периодически) очень ощутимо "выправляет" данные к желаемому результату.
Со стороны это выражается в периодических скачках (около 2 раз к предыдущему периоду) э/э КРСОИ.
#
[QUOTE]Ужеголовусломала пишет:
правильно я понимаю, что если бабулька сгоношит народ на ОССП по оснащению МКД антенны, необходимо будет набрать 2/3 голосов?[/QUOTE]
А потом напомнить, что, отдельно надо было еще за источник финансирования (повышение тарифа) проголосовать. Желание гоношить народ пропадет.
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Вот по перечисленным Вами причинам мы самостоятельно уже 6 лет начисляем э/э. Разница по КР СОИ из минуса перешла в плюс.[/QUOTE]
Так у Вас совсем другая ситуация, возможности и точка зрения на вопрос. Вы сами "работаете с массивом данных" как считаете нужным  :D .
А мне данные прилетают из "черного ящика", в основе которого программное обеспечение, призванное следить за тем, чтобы не при каких ставках казино не осталось в минусе.
Я не вижу ни общего потребления (нежилье проходит мимо), ни начислений собственникам ни оплаты от них.
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
По нашему текущему законодательству(Постановление 354) КР СОИ = Объём по ОДПУ минус сумма объёмов по квартирам. Объем по каждой квартире начисляется по показаниям ИПУ, если они есть. Если нет показаний, 3 мес. по-среднему, затем по нормативу. Начисления по нормативу в течении длительного времени приводят к большим расхождениям с фактическим потреблением э/э.  Эти разницы должны нивелироваться через контрольное снятие показаний по всем квартирам. Но....  Никто не поднимает задницы и не проходит по квартирам и не снимает факт по счетчикам. Рано или поздно перерасчет по таким квартирам приходится делать, а далее см. формулу выше.[/QUOTE]
Ув. Анимаиса.
То что Вы говорите, я знаю, только это никак не создает механизм перерасчета. Так же как до всем известного разъяснения по отрицательному ОДН, даже упоминания о возможности зачета НИГДЕ не было, не то что о его механизме: равно нулю - и забыли.

[QUOTE]Анимаиса пишет:
Здесь нет никакого удвоения.[/QUOTE]
И как я на месте УК узнаю, что собственник не заплатил Сбытам за это потребление. Поверю на слово?
[QUOTE]Анимаиса пишет:
С вас объемы по нормативу сняли,[/QUOTE]
Нет. Сначала проигнорировали показания представленные собственником. Потом от фонаря нарисовали какие-то нормативы. Потом после жалоб во все инстанции откатили назад. А потом начали по новой.  
[QUOTE]Анимаиса пишет:
ваша дебиторская задолженность уменьшается.[/QUOTE]
Ее не должно было быть в принципе. И решение о ее "создании" принимает Сбыт.  
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Сумма вашего перерасчета переходит в КР СОИ.[/QUOTE]
Что помешает сбыту потом (после проведения зачета) обратиться в суд? И как мне об этом узнать.
#
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Здесь два отдельных случая:
1. Эл.счетчик не работал 36 мес. - оснований для перерасчета нет. КР СОИ не меняются.[/QUOTE]
У меня все квартиры нормативные кроме 1ой. Там меняли ИПУ и сбыты показания старого счетчика (до смены) забыли.
[QUOTE]Анимаиса пишет:
2. Счетчик работал, но не передавались показания. Показания передали. Норматив снимается, фактическое потребление э/э начисляется. Разница на КР СОИ.[/QUOTE]
Пожалуйста с этого места поподробней и со ссылками на правые акты.
Я упорно не понимаю как можно одни и те же киловатты требовать и с УК и с собственника.
Личная история. Вот стоит у меня пустая квартира от бабушки. ИПУ внутри. Сбыт мне херачит что попало каждый месяц. Конгениальная система оплаты у нас в лесу 1) не позволяет указывать свои показания 2) ничего не платить по строке (хотя рубль но заплати) и, уж тем более, все в пункте приема платежей отказываются принять показания меньше чем в ЕПД. Т.е. у меня на счетчике было в какой-то момент - 1000 киловатт, а по по епд 1700. [B]Все эти фантомные киловатты, вычитались из КР СОИ. [/B]
По идее, ну если бы сбыт занимался претензионной работой, он должен был бы подать на меня в суд. Эти 700 киловатт, как бы, по закону, я ему должен. Это его дебиторка. Он ее ДОЛЖЕН с меня требовать.Не сможет - так кто ему виноват? УК? Причем здесь ОДН? Они уже однажды [B]учтены у него в бухгалтерии.[/B] Не взыскал - прошло 3 года - списал как безнадежные. Так все делают.
С тем же успехом УК может долги собственников по СиР на "весь дом" вешать.
Я их 1 раз кое-как заставил принять от меня фактические показания 1000 киловатт. И шо Вы думаете? Прошло 2 месяца - и понеслось по новой. Опять киловатты пошли в гору и с каждым месяцем больше. Опять никто иск не подает. Ну т.е. они САМИ, (подчеркиваю) С-А-М-И уже, бл@ь по второму кругу, рисуют фуфельные показания, сами их вычитают, сами не идут в суд.
По их фуфло-расчетам я им 1400 киловатт (700, которые списали + 700 набежало снова) должен. Но взыскать у них не выйдет. Поэтому эти фантомные киловаты надо на УК повесить? Так это по вашему работает?
#
[QUOTE]Алексеич пишет:
ПОэтому очень хочется сделать нормальный рабочий договор в сложившейся ситуации![/QUOTE]
Я не знаю как это можно "красиво" оформить. А "некрасиво" лучше не делать.
После прошлого министра обороны до сих пор суды идут и банкротства как раз в нашей сфере. Только в моем регионе Минобороны через разные юр лица просадило РСО (не говоря о прочих) на мильены мильонов рублей. И никто из Минобороны не сел. Лучше в такие игры не играть. Они уйдут чистые, а Вам товарищу следователю на вопросы отвечать.
[QUOTE]Саныч пишет:
Вот тут совершенно согласен![/QUOTE]
Тогда Ваш договор на конкретный дом, который сдается в ГЖН, состоит из "общей части" и приложений по конкретному дому.
#
Коллеги,
Требуется помощь зала.
Прилетел мне сюрприз от Сбытов.
Дано: Собственники с Сбытами на прямых расчетах. На УК - ОДН по договору.
Ситуация:
Есть дома в котором  квартиры на нормативе. Годами начислялось нормативное потребление этим хатам (скажем в сумме 100 киловатт в месяц со всех квартир).
Потом ВНЕЗАПНО с опозданием  :twisted:   :twisted:   :twisted:  я узнаю что Сбыт выставляет УК "сторно" по этим квартирам за 36 месяцев, т.е. даже за период до 01.01.17 года когда Сбыты ставили ОДН собственникам напрямую. Т.е. 36*100.
Основанием "сторно" стали ЯКОБЫ обращение жителей за перерасчетом, который ИМ ЯКОБЫ дали не много ни мало за 36 месяцев. Естественно заявления собственников никто не видел.
Далее, эти вышеупомянутые 3600 киловатт выставили УК,
Про то что у нас хватило глупости оплатить "сторно" по отдельным квартирам можно сказать только матом. Но это уже другая история.

Что я вижу:
Прежде всего.
1. Вышеупомянутые 3600 киловатт являются долгом собственника квартиры и должны быть взысканы с него Сбытами. Это его трудности. С меня требуют те же деньги второй раз  :D . В случае чего буду запрашивать в мировом суде документы.
2. Как можно вообще сделать зачет за 3 года нормативной квартире без ИПУ? Хде такое написано? И почему этот зачет должен отразиться в ОДН?
3.. Вышеупомянутые 3600 киловатт тоже бывают разные.
3.1. Если в квартире никто не жил, то это чистая фикция - их никогда никто реально не потреблял, а потом тут же вычли из показаний ОДПУ.
3.2. Если же квартире кто-то жил, то по факту разница могла быть:
а). как в плюс УК -реальное потребление меньше норматива или
Б) в "минус" - реальное потребление больше норматива, значит вычли из ОДПУ недостаточно.
4. Самое главное. Я чего-то не нашел в 354ом основания для такого "хода конем". Тем более распространить это на отношения до 01.01.17...
#
[QUOTE]Алексеич пишет:
Нужно ли договор управления подписывать с каждым нанимателем???[/QUOTE]
Нэт.
[QUOTE]Алексеич пишет:
Нужно ли включать общаги в лицензию и как????[/QUOTE]
Да. Ибо нелепо.
Но в вашей ситуации бред пошел изначально.
По 44 Приказу Минстроя. Сморите. Заявление с перечнем адресов, и договоры утвержденные на конкурсе.
[QUOTE]Алексеич пишет:
если договор один на две общаги???[/QUOTE]
Что значит 1? Текст "общей части" - один. Приложения на каждый дом разные. Только не говорите что у Вас без приложений (на все объекты) проторговали.
[QUOTE]Алексеич пишет:
Как и когда можно внести в договор изменения- снизить цену[/QUOTE]
Писала Джули раньше. Хотя я бы не стал.
[QUOTE]Алексеич пишет:
убрать кривые формулировки и вставить правильные формулировки![/QUOTE]
Если у Вас с двух 2 сторон "джентельмены", которые "друг другу верят на слово", то подпишите как есть. А жить будете по другим правилам. Не вы 1ые, не Вы последние.  В конце концов никто УК не заставляет 100% оплаты требовать.  
А если там, с другой стороны отнюдь не "благородные доны", то Ваши мутки, (к которым я отношусь с пониманием  :D), Вам потом хз чем могут выйти.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
угу лучше выставлять на бабушку. Ок да.[/QUOTE]
Так и живем с трупами. Захочешь исправить - не выйдет.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 1 минуту 45 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Юлия Т. пишет:
Вместо ФИО поставьте номер лицевого счета квартиры и пофиг кто платит.[/QUOTE]
Выше ув. Smesh правильно указал, что
[quote:6i9j29iu]69. В платежном документе указываются:
а) почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения
Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 [/quote:6i9j29iu]
Без ФИО - нельзя.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!