new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Выпуск платежного документа на ОДНОГО из долевых собственников
 
[QUOTE]Jaoso пишет:
Вот тут писали про разделение счетов.[/QUOTE]
О разделении речь не идет. Я про разделение очень даже в курсе.
Нужно оформить "НОВЫЙ" ЕПД на 1го из нескольких долевых собственниковбез согласия последних.

[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А мне кажется, что сколько собственников по правоустанавливающим докам- столько и ПД. И только в случае наличия заявления от них, что всех устраивает общая квитанция - только тогда единый квиток. ИМХО.[/QUOTE]
Видимо. Вопрос был не понят. Попробую по другому.

Что мы имеем с гуся.
[B]Дано:[/B]
А) Есть заявление ОДНОГО долевого собственника оформить [B]на себя[/B] (новый) ЕПД [B]за ВСЮ[/B] квартиру, вместо «действующего» ЕПД [B]на бабушку, которой нет в живых[/B].
Б) Другой(ие) собственник(и) в этом никак не участвует, находится далеко и все в гробу видал.

[B]Ситуация:[/B]
1. По заявлению. Я отшиваю заявителя  и говорю; «приведи мне другого собственника/ дай доверку на тебя правильную/ иди в суд»
1.1.1. Почему? Потому что у него ¾ а ЕПД он просит на ВСЮ квартиру, а это не соразмерно, поэтому нужно заявление 2го собственника… Так?  :D  Так!  molod
1.2.Он возвращается и говорит: «Ок. Выдай мне ЕПД на ¾. Раз несоразмерно»
1.2.1. Я ему: «Хренушки! В [S]Бабруйск[/S]суд, [S]животное[/S]! [I]/длинный пассаж про разделение счетов без согласия собственника/[/I]».

[B]На выходе:[/B]
Собственник (если хочет «новый» ЕПД) должен идти в суд, судиться по месту нахождения ответчика, где-нибудь в другом регионе. Но так как это долго нудно и дорого, ЕПД, как был на бабку, так и остался.

[B]Предположим:[/B]
1. Я иду ему навстречу и оформляю на него ЕПД.
1.1. Если он платит – все хорошо. Все довольны.
1.2. Если не платит – по хрену что в ЕПД. Я все равно взыскиваю с него пропорционально в местном суде. Второго участника долевой собственности, проживающего хз где, я  поминаю добрым словом. Потому что с него ни хрена взыщешь.
1.3. Если сначала платит, а потом пишет на меня жалобу или идет в суд. Ну типа: непропорционально взыскал с него за некий период.
1.3.1. В суде увидят его собственное заявление, посчитают что он редкостный мудак и откажут.
1.3.2 Жалоба в ГЖН (видимо) ничем не закончится, по той же причине.
ЕПД на него как был так и останется. Так как судится, пес знает где, он не захочет.
Выпуск платежного документа на ОДНОГО из долевых собственников
 
[QUOTE]Smesh пишет:
я так понял, хотите только ФИО одного собственника оставить.[/QUOTE]
Иманна. ЕПД оформить на 1 из 2 (3,4,5 и т.д. Не важно). Без согласия других. Собственно, у нас 99%+ квартир с долевой собственностью имеют 1 ЕПД.
Выпуск платежного документа на ОДНОГО из долевых собственников
 
Очередная жалоба заставила задать себе вопрос: а почему нет?  :D
1. Можно ли оформить лиц счет/выпустить ЕПД на имя ОДНОГО из долевых собственников без согласия других?
1.1. В моем случае пришел 1 из наследников. Второй - где-то очень далеко и видимо поругался с моим заявителем.
2. Когда идет РАЗДЕЛЕНИЕ счетов - картина другая. При дележке цель стоит привести плату пропорционально долям, как и должно быть по ЖК. Мы возлагаем на иных лиц обязанность, которую они до этого не исполняли. Тут либо добровольно, либо по суду. Все логично.
2.1. Понятно, что каждый несет обязанность соразмерно.... Но закон вроде (?) не мешает "взять на себя" и "нести больше". Разве на это нужно согласие другого? Если да, то где это написано.
3. Пока что я планирую послать заявителя лесом без разъяснений. Внутри себя я провожу аналогию с разделением счетов. Ну, типа если, для того чтобы разьединить нужно согласие, то и для объедения тоже. Но опять же. Разъединение счетов - совсем не открытие нового.
4. Опять же. Чем я рискую? Что с УК потом взыщет сумму - долю второго собственника? На каком основании? Я услуги оказал "всем квадратным метрам квартиры".
4.1. Нарушил принцип установленный ЖК? Да. Но есть волеизъявление клиента об обратном. Как его трактовать?
Вопрос по п. 1 ст. 46 ЖК РФ
 
[QUOTE]iv_air37 пишет:
Доброго времени суток, форумчане!
Подскажите пожалуйста, была ли судебная практика по п. 1 ст. 46 ЖК РФ, когда инициатор ОСС передавал оригинал протокола и бланков решения в новую УК, а не в действующую!?
Заранее благодарен  sasd[/QUOTE]
На действительность протокола это не влияет.
Протокол должен сдаваться в "старую" УК Очевидно, что в момент подписания протокола, решение о включение дома в ресстр "новой" УК еще  не принято. Строго формально ее пока не существует (для собственников).
Ну напишет "старая" УК на собственника жалобу в ГЖН по 19.7. Даже если выпишут ему протокол, то это рублей 500 в мировом суде потом. Ничего, кроме морального удовлетворения на выходе не получите.
Я это проходил.
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Кстати, за задвоения и трупы запросто штраф УО может получить по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, протоколы уже видела за неправильные данные в реестре[/QUOTE]
Что-то мне кажется, я в суде отобью такой идиотизм.
Если Росреестр сам не знает, а его сведения, являются единственным достоверным источником (ст. 1 Закона о гос регистрации недвижимости), УК, получается, наказывают за использование официальных данных. Пусть РР штрафуют...
Про трупы я вообще молчу. УК не ЗАГС. Откуда ей знать
Выиграли конкурс по управлению ведомственными общежитиями. Возможно ли снижение цены по инициативе УК.
 
[QUOTE]Джули пишет:
вполне может быть если кадастр тоже без мозгов ...[/QUOTE]
Не причем здесь кадастр. Орган местного самоуправления социалку сбросывает.  Перевел в МКД - повесил на УК на через конкурс. У нас почти все общаги так облагородили.
Остались только те, из них, у которых выжили предприятия-организации которые их "породили", ну т.е. (завод или тот же институт), при которых и для которых, они изначально и создавалась. Т.е. те общаги у которых "материнские" предприятия и организации не вписались в рынок, по [S]с[/S][S]щ[/S] учьему веленью превратились в МКД.
Ну а дальше - со всеми остановками.
Первые приватизаторы продали свои комнаты и помахали ручкой. Некоторые уже не живут сами - сдают кому попало.
Другая половина - "Мунципалы" представляют собой коктейль из студентов и коренных "унтерменшей" этой общаги, которые уже опустились окончательно. Одна такая у меня на глазах с 5 этажа вылетела на отмостку. Естественно - насмерть. Естественно пьяная.
Есть еще категория переселенных в общагу не пойми как и откуда, которые либо сваливают либо присоединяются к местной интеллегенции.
Капремонт и пожарная безопасность. Прокурор озверел.
 
[QUOTE]ДедаЁж пишет:
Высота проёмов позволила установить двери 1,7 метра по коробке 1,65 метра в свету. Дом старый, двери низкие изначально, с момента постройки.[/QUOTE]
"Старая" (изначальная) проектная документация есть?
[QUOTE]ДедаЁж пишет:
виновата управляшка в том, что в 1958 году не было снипа от 1997 года.[/QUOTE]
Самому писать долго. Гуглите "действие административного законодательства во времени". Найдите образцы решений когда лицо пытались оштрафовать по "новому" законодательству. Используйте "отказную" мотивировку судьи в письме прокурору с приложением "старой" документации.
Дополнительно указывайте, на отсутствие событие админ правонарушения, так все "вменяемые" Вам действия совершал оператор кап ремонта. Если есть акты кап ремонта без Ваших подписей - прекрасно.
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
[ref:wyuf4d3c]Саныч[/ref:wyuf4d3c], спасибо, уточняю я, просто полностью ФИО раскрывать, не очень хочется.[/QUOTE]
Наталья, ну как будто, не понимаете, о чем речь идет.
Что человеку даст ФИО, когда ему нужно условные 6/936, 10/841 и прочая в реальные квадратные метры превратить? Чем ему голосовать? Как ему сирому и убогому приложение к протоколу заполнить, где квадратные метры?
И Вы не забывайте, что в этом списке могут быть и "трупы собственников" и "задвоения" квартир и черт лысый на гироскутере. Отдельные помещения могут просто отсутствовать. Что выгрузили из Росреестра - то и выдали.
Более того, даже если обратно в Иксель эти же дроби вбить, хз, что там на выходе за цифры будут.
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Иванов И.И. - 1 (квартира) - 5/948[/QUOTE]
Имя Отчество, можно сокращенно прописать, или нужно полностью?[/QUOTE]
Полностью.
З.Ы. Мадемуазель,  :D  извольте же прочитать 45 ст. ЖК и не только ее.  :D  Нельзя же все спрашивать.
Общее собрание и КВОРУМ
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
как правильно указать в реестре собственников.[/QUOTE]
Правильно или неправильно - вопрос философский (Черномырдин В.С.).
По закону ДОЛЖНЫ указать ФИО - Номер помещения-долю собственника в общем имущество.
Если проситель списка вызывает у Вас негативные эмоции, выдавайте ему список в виде:
[quote:34tvvbxc]Иванов И.И. - 1 [I](квартира)[/I] - 5/948
Петров П.П. -  2  - 2/1189
и т.д.[/quote:34tvvbxc]
Тут главное самому в Икселе правильно посчитать, чтобы в конце единичка получилась.
Пусть он благодарит нашу власть которая [B]ТАКИМ[/B] образом "позаботилась" о его интересах и "помогла" ему провести собрание.
В платёжках за ЖКУ появится новый пункт?
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
[QUOTE]dizelD пишет:
Приветствую всех.. Скажите кто то конкретно, есть нормативка по необходимости включения в ЕПД строки по страхованию? Или только один шум?)[/QUOTE] Статья в сегодняшнем Коммерсанте типа "льготы" будут для тех кто добровольно жилье застрахует. Вот отсюда и шум. [URL=https://www.kommersant.ru/doc/4040857?from=four_economic]https://www.kommersant.ru/doc/4040857?f ... r_economic[/URL][/QUOTE]
Интересно девки пляшут.
[quote:1ba8kuyd]Так, расходы федерального бюджета на ликвидацию последствий паводка и помощь пострадавшим в Иркутской области составили уже почти 3 млрд руб. На 22 июля, по данным Минфина, до граждан доведено 1,8 млрд руб.[/quote:1ba8kuyd]
Федералы сбрасывают с себя соц обязательства. Однако, повесть все на любимый народ - политически нецелесообразно.
[quote:1ba8kuyd]Минфин предоставляет им широкие полномочия, но есть опасения, что льготы будут предоставлены в минимальном объеме, о них будет формально доложено в правительство, и реальных стимулов граждане не получат». [/quote:1ba8kuyd]
Вот предложили регионам, фактически, за счет поступлений от налогов немножечко обогатить страховые компании.

Но еще веселее, что все это происходит на фоне не такого уж давнего банкротства крупнейшего страховщика- Росгосстраха, когда один самых молодых миллиардеров нашей необъятной, Даниил Хачатуров пожелал всем держаться и хорошего настроения. Чтобы спасти ситуацию, в РГС зашла Открывашка (группа Открытие), которая, что характерно, [B]сама до этого потерпела крах[/B] и была куплена государством.

Так шо мы имем с гуся:
1) РГС (государственный)
2) Газпром владеет страховой группой СОГАЗ, а ей принадлежат ВТБ Страхование и ЖАСО;
3) Есть еще государственная Югория и прочие, о ком я не знаю.
Да, есть и частные лавочки. Например, Ингосстрах, который [B](О Боже! Кто бы мог подумать?!)[/B] недавно уходил в крутое пике, пока его не потащили итальянцы.

Т.е. сейчас гусударство платит только, когда происходит ЧС, напрямую и в мизерном объеме через "свои" страховые компании.
В случае полной реализации этой блестящей, схемы в случае локального прихода крупного белого песца:
а)государство продолжит платить напрямую (все равно, все не застрахуют) и
б) через свои страховые компании.
Но. Но  :lol: . Тут у государства появляется шанс заплатить еще и за очередного представителя списка Форбс, у которого обычные граждане застрахуют свое имущество. Причем такая лавочка может уйти в крутое пике и без всякого ЧС.
Нужна помощь в суде о залитии
 
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Коллеги, нужна помощь юристов.[/QUOTE]
Помощь не поможет. Ждем контрольного в голову от апелляции.
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[URL=https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=212975617&delo_id=1540005]https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules. ... id=1540005[/URL]
Тут спецсчет.[/QUOTE]
Тут вынесенное решение от 27.06.2019. Нового приобщить не получиться. Выше ув. Оптимист предложил внесудебеную экспертизу.  До вынесения решения это не помешало бы. Всегда можно было сослаться на то что суд не принял.
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=211057494&delo_id=1540005[/QUOTE]
И здесь тоже апелляционная стадия.
Раньше надо было боржоми пить. Только время тратить на написание простыней.
Постановление Правительства РФ от 13 июля 2019 г. N 897
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Все это было решено еще при Мене и Чибисе,[/QUOTE]
Значит это была [S]лебединая[/S] чибисятная....или, как там ее правильно, песня :lol:
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Вы на что-то другое при "прямых договорах" рассчитывали?[/QUOTE]
"Прямые договоры" или, что они там под этим понимают, к этому отношения не имеют. Прямой договор, но через УК - это, конечно влажная мечта любой РСО. Но тут даже силой лоббизма сложно законы логики победить. Хотя они стараются.
А рассчитывал я на то, что, хотя бы на опыте отдельных РСО, они поймут что никто никого пускать не будет в массовом порядке.
Продажа долгов за ЖКУ
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Уступать долги собственников за услуги ЖКХ никому  нельзя, но взыскивать через представителя УК по доверенности можно. Я правильно понимаю ситуацию?[/QUOTE]
Я своим вопросом хотел уточнить правильно ли понимаю что уступить долг по цессии коллекторам нельзя, но можно дать им доверенность чтобы они от имени УК занимались все той же своей работой за вознаграждение. Просто долг остается на балансе УК, до момента погашения.[/QUOTE]
Ну не обязательно доверенность..
[quote:yxuz0y6a]Заключенный в таком случае[B] договор об уступке права[/B] (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожными[/quote:yxuz0y6a]
Следовательно, агентский (договор оказания услуг) договор по возврату задолженности, видимо, ничтожным считаться не будет.
Продажа долгов за ЖКУ
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Я к тому, что старые долги вполне себе можно переуступать, если договор цессии датировать (условно) 25 июля 2019 г. Или я не прав?[/QUOTE]
Да. На всякий случай лучше подстраховаться и ставить "задним числом".
Но, я думаю, приниципиально важным будет именно период. Ну т.е.  25 июля 2019 года будующий долг "за август" уступить не получиться.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
Сформулирую так: можно все, кроме как уступать долг за ЖКУ лицу, не управляющему этим же МКД ( можно уступать долг возникший в период работы одного "управленца" последующему "управленцу"(упрощенно)).[/QUOTE]
Ну те. замечания ВС в силе. Возможность цессии другой УК остается.
Продажа долгов за ЖКУ
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
А при банкротстве УК долги собственников за ЖКХ  теперь  тоже переуступаться/продаваться не будут?[/QUOTE]
Дело даже не в этом.
В ветке про банкроство я расписал порождение мрачного сознания ВС в котором необходимость прощения долгов за ЖКХ объяснялось следующим образом.
Фоном для решения было положение банкротного законодательства, что нельзя списывать "неразрывно связанные с личностью".
Первое. ВС прдепочел забыть "из чьей жизнедеятельности эти долги" образовались. Именно должник для своего собственного (и семьи) потребления пользовался коммуналкой и жилищными услугами нахаляву. Как бы он жил без отопления, воды и проч? Если поддержание существования человека не связано с его личностью, то я хз, что вообще связано.
ВС сразу зашел с другой стороны..
[quote:u7l293vw]Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.[/quote:u7l293vw]
А дальше неожиданно зачем-то добил еще и "соц. справедливостью".
[quote:u7l293vw]Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения
переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.[/quote:u7l293vw]
Откуда взялось это - "как правило"? По определению - банкрот это человек в сложных жизненных обстоятельствах. Если он "социально защищен" и нормально себя чухает, то на хера ему прощать долги? Зачем было писать эту чушь? Непонятно.
Но речь не об этом.
На выходе получается, что как минимум, в отношении долгов, образовавшихся после вступления закона в силу, "процедура прощения не сработает". По идее, так. Ведь цессия (коллекторам? или другой УК можно?) теперь запрещена.
Вопросы. Вопросы....

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Всё подписано, вступает в силу с 26 июля с.г.[/QUOTE]
Интересно, исходя из формулировки "не вправе уступать" договоры уступки заключенные до 26 июля  имеют право на жизнь?
То есть еще какое то время можно заключать договоры по старым долгам датируя договоры задним числом?
Или и исполнение их с 26 июля будут противоречить закону[/QUOTE]
Если прошлый опыт может на что-то указать...
То скорее всего будет как с ужесточением требований к коллекторам (если помните). Т.е. задолженность за коммуналку и СиР за периоды [B]с августа 2019[/B] и далее, нельзя будет переуступать. Т.е. долги за июль 2019 вполне себе можно продать.
А давайте обсудим ремонт подъездов?
 
[QUOTE]hadzhit пишет:
В результате - подъезд окрашен до уровня 1.6 м. в кислотно-зеленый цвет, выше - в ярко-розовый  :)))[/QUOTE]
Бойтесь своих желаний - они могут сбыться  :lol:
Возмещение расходов инициаторам внеочередного собрания членов ТСЖ
 
[QUOTE]МарияМария пишет:
может я чтото и напутала, опыта ОСС пока не много)) но вижу ситуацию так. Как назначить инициатора так, чтобы безболезненно и не придраться   dash2[/QUOTE]
Мария, Вы все усложняете. Даже тему отдельную создали про реестр. Все ответы уже есть. Читайте внимательней. Написал в личку. Нас жители читают.
Что такое ГосЖКХ? http://gosjkh.ru
 
И не лень же было кому-то этим заниматься...  :twisted:
Что такое ГосЖКХ? http://gosjkh.ru
 
Надысь приходит на электрическую почту УК уведомление-письмо с этого гуано-ресурса [URL=http://gosjkh.ru]http://gosjkh.ru[/URL]
В письме содержится текст от собственника. Он ни много ни мало (официально по его мнению), уведомил УК о проведении собрания по ее "смене". Форма изложения - поток сознания. Но дело не в этом.
Захожу я на сайт, а там у моей компании страничка своя. На ней жизнь кипит - жалобы размещаются. Никто, естественно, там не регистрировался.
Вопрос. А что это вообще за ресурс и кто его "родил" на свет Б-жий?
Понятно, что он не официальный... Просто, из любопытства, хочу знать, кому здоровья пожелать.
Постановление Правительства РФ от 13 июля 2019 г. N 897
 
Мне уже начинает казаться, что при Чибисе было не так уж плохо... С ним даже забавно было.. иногда. А тут пришли командовать товарищи из другой, видимо еще более, отдаленной галактики, которым эта отрасль, за пределами РСО, вообще не интересна. И они совсем не смешные...

[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Управляющие компании обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям необходимую для начисления платы за коммунальные услуги информацию:
- о каждом собственнике или пользователе помещения;
- приборах учета, актах обследования на предмет определения технической возможности их установки;
- сведения о жилых помещениях, в отношении которых предоставление коммунальной услуги ограничено или приостановлено.
Прописаны правила заключения договора с ресурсоснабжающими организациями, определены обязанности управляющей компании по заключению таких договоров и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.[/QUOTE]

А если информации (любой) нет, то что? Штраф УК по 14.1.3? За то что собственник ей свои паспортные данные не передал или не пустил ее в квартиру?
А откуда РСО знает кто передал УК данные, а кто нет? Я могу никому ничего не давать с  честным лицом. Ведь мне никто ничего передавать не обязан.
Что такое "постоянно проживающие" и как их фиксировать?
Сведения о приборах учета ВНУТРИ квартиры просто добили..
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Я и не грил, что акт ввода это правоустанавливающий документ,[/QUOTE]
Ваши предложения..?  :D
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
я предлагал подумать над ситуацией, в плане того, что застройщик может рулить ситуацией до тех пор пока дольщики (покупатели) более 50% не въедут в свое жилье и не начнут устраивать на доме ТСЖ (оххх, сорри, ТСН) или искать другую УО взамен дружественной застройщику. Ну и факт общеизвестный, что кому бы не принадлежали непроданные квартиры, эта контора всегда на стороне застройщика)[/QUOTE]
Корпоративное зак-во за миноратириев что-то знает  :D . И понятие афиллированных лиц в разных сферах зак-ва есть.
А в жилищном..? Мы можем и не дожить до таких изысканных десертов правового регулирования.
А пока, думай, не думай - выборы российского типа.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
Это и так понятно, по ЖК для этого и существует конкурс. [/QUOTE]
Как будто конкурс какую-то честную процедуру гарантирует...
Возмещение расходов инициаторам внеочередного собрания членов ТСЖ
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Лучше не ждать а в сроки действовать для одностороннего подписания.[/QUOTE]
Т.е. сделать их собственниками "принудительно" и заведомо лишиться этих голосов? А потом еще с ними отношения выяснять?
Нэт. Это, как минимум, не разумно и тактически не обоснованно ни чем. И, точно, не в этот раз.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Вряд ли акт можно признать правоустанавливающим документом. [/QUOTE]
Не споря о документе.. А шо, Ви, таки, предлагаете?  :lol:  
Лишить эти квартиры права голоса? Указывать в реквизитах "разрешение на строительство". Не указывать ничего?
Возмещение расходов инициаторам внеочередного собрания членов ТСЖ
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
А почему не подписали? отказываются? Тогда процедуру одностороннего подписания провели?[/QUOTE]
Во-первых, отпускники и иногородние.
Во-вторых, "Дайте, гады, горячую воду, а потом, может, подпишу".  :lol:
Они то все подпишут, но потом. А голосование идет сейчас.
Возмещение расходов инициаторам внеочередного собрания членов ТСЖ
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Если же речь  идет о квартирах с ДДУ, но пока не переданных по акту - это скользкая дорожка[/QUOTE]
Вот я на ней сейчас стою. У меня есть ДДУ, не подписавшие акт. Они точно не собственники в силу норм ЖК. А я разогнался и вписал их уже во все реестры  :evil:   :? .
Хуже всего, что таких много и эти метры мне нужны. Получается за них будет голосовать застройщик. Придется черкать в реестрах и переделывать решения.  dash2
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]Nik-kl пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Nik-kl пишет:
но при этом собственники не имея статуса "собственности" на помещение проводят (инициируют) ОСС с долевкой.[/QUOTE]
Они есть собственники без "кавычек". ДДУ - "правоустанавливающий" документ.  
Другое дело, что права по ДДУ можно перекидывать (по договору цессии, который тоже правоустанавливающий) незаметно для третьих лиц и даже застройщик может в какой-то момент не знать кто там хозяин.
Но лишить их права инициировать собрание и голосовать нельзя.[/QUOTE]
А застройщик значит без правоустанавливающих документов?[/QUOTE]
У застройщика Акт ввода в эксплуатацию. Но есть и иная точка зрения. Что акт ввода им не является. С другой стороны лишать эти метры права голоса тоже нельзя.
Отмена домовой книги, поквартирной карточки и карточки регистрации
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Какое распоряжение? Вы о чём?[/QUOTE]
Предостережение..   :roll: конечно[/QUOTE]

Оно не подразумевает какого-либо ответа.[/QUOTE]
Тогда зачем в суд?
взыскание задолженности за СиР с собственника нежилого помещения
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
то пусть она сама по судам ходит и объясняет, чего она хотела[/QUOTE]
Ага, щас, они свои седалища отожранные от стульев подымут и в суд пойдут, им до директора то ближе сходить и наябедничать, мол чото юрист развыпендривался дюже, нас не слушает, дайте ему по шапке чтобы не выпендривался)[/QUOTE]
Я на первом месте работы объяснил всем, что есть ненулевая вероятность остаться без денег и пусть принимающий решение сразу берет на себя эту ответственность.
Это не спасло от заключения отдельных ДУ с арендаторами и подписания каких-то "дополнительных соглашений" к действующим ДУ. Но эти ситуации можно хоть как-то объяснить в суде.
На новом месте я планирую исправлять ситуацию по мере перезаключения договоров управления. Пока (тьфу, тьфу) споров не всплывало.
взыскание задолженности за СиР с собственника нежилого помещения
 
[QUOTE]Наташа Л пишет:
В расчете по гражданско-правовому или по договору управления?  Учли в расчете по договору управления всю оплату, которую по ДоДУ оплатил собственник.[/QUOTE]
Забудте про гражданско правовой. Все что было уплачено по нему зачитывайте за соответствующий период и со следующего неоплаченного месяца начинайте жизнь заново по человечески.
[QUOTE]Наташа Л пишет:
1 договор, договор управления должен остаться?[/QUOTE]
Да.
[QUOTE]Наташа Л пишет:
для бухгалтерии нужен был договор с собственником нежилого помещения,[/QUOTE]
Ну подписали бы договор управления..
[QUOTE]Наташа Л пишет:
вот и в рамках ДУ заключили ДоДУ.[/QUOTE]
[I][B]"Возьми меня, море и е@ни об скалы" [/B][/I](с) Извините за неформатную лексику.
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Собственник наоборот говорит, что бы по договору о долевом участии взыскивали, а не по ДУ.[/QUOTE]
Вы еще у Путина спросите...
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Вот и я думаю, что если подавать по гражданско-правовому договору, то по нему могут отказать по закону, хотя его никто не оспаривал.[/QUOTE]
Откажут. Он недействителен с момента подписания. И оспаривать его не надо.
[QUOTE]Наташа Л пишет:
А если взыщут по договору управления, как потом бухгалтерии учитывать оплату по ДУ или по договору о долевом участии?[/QUOTE]
Если у Вас в конторе командует бухглатерия, то пусть она сама по судам ходит и объясняет, чего она хотела и за собственника пусть тоже платят.
Их судья в судебном заседании один раз опустит ниже плинтуса, тогда, может, соображалка заработает. УК - не купи-продай контора. Если Ваши коллеги не поняли приниципов работы в этой сфере, то это печально.
#
[QUOTE]Jaoso пишет:
Вот тут писали про разделение счетов.[/QUOTE]
О разделении речь не идет. Я про разделение очень даже в курсе.
Нужно оформить "НОВЫЙ" ЕПД на 1го из нескольких долевых собственниковбез согласия последних.

[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А мне кажется, что сколько собственников по правоустанавливающим докам- столько и ПД. И только в случае наличия заявления от них, что всех устраивает общая квитанция - только тогда единый квиток. ИМХО.[/QUOTE]
Видимо. Вопрос был не понят. Попробую по другому.

Что мы имеем с гуся.
[B]Дано:[/B]
А) Есть заявление ОДНОГО долевого собственника оформить [B]на себя[/B] (новый) ЕПД [B]за ВСЮ[/B] квартиру, вместо «действующего» ЕПД [B]на бабушку, которой нет в живых[/B].
Б) Другой(ие) собственник(и) в этом никак не участвует, находится далеко и все в гробу видал.

[B]Ситуация:[/B]
1. По заявлению. Я отшиваю заявителя  и говорю; «приведи мне другого собственника/ дай доверку на тебя правильную/ иди в суд»
1.1.1. Почему? Потому что у него ¾ а ЕПД он просит на ВСЮ квартиру, а это не соразмерно, поэтому нужно заявление 2го собственника… Так?  :D  Так!  molod
1.2.Он возвращается и говорит: «Ок. Выдай мне ЕПД на ¾. Раз несоразмерно»
1.2.1. Я ему: «Хренушки! В [S]Бабруйск[/S]суд, [S]животное[/S]! [I]/длинный пассаж про разделение счетов без согласия собственника/[/I]».

[B]На выходе:[/B]
Собственник (если хочет «новый» ЕПД) должен идти в суд, судиться по месту нахождения ответчика, где-нибудь в другом регионе. Но так как это долго нудно и дорого, ЕПД, как был на бабку, так и остался.

[B]Предположим:[/B]
1. Я иду ему навстречу и оформляю на него ЕПД.
1.1. Если он платит – все хорошо. Все довольны.
1.2. Если не платит – по хрену что в ЕПД. Я все равно взыскиваю с него пропорционально в местном суде. Второго участника долевой собственности, проживающего хз где, я  поминаю добрым словом. Потому что с него ни хрена взыщешь.
1.3. Если сначала платит, а потом пишет на меня жалобу или идет в суд. Ну типа: непропорционально взыскал с него за некий период.
1.3.1. В суде увидят его собственное заявление, посчитают что он редкостный мудак и откажут.
1.3.2 Жалоба в ГЖН (видимо) ничем не закончится, по той же причине.
ЕПД на него как был так и останется. Так как судится, пес знает где, он не захочет.
#
[QUOTE]Smesh пишет:
я так понял, хотите только ФИО одного собственника оставить.[/QUOTE]
Иманна. ЕПД оформить на 1 из 2 (3,4,5 и т.д. Не важно). Без согласия других. Собственно, у нас 99%+ квартир с долевой собственностью имеют 1 ЕПД.
#
Очередная жалоба заставила задать себе вопрос: а почему нет?  :D
1. Можно ли оформить лиц счет/выпустить ЕПД на имя ОДНОГО из долевых собственников без согласия других?
1.1. В моем случае пришел 1 из наследников. Второй - где-то очень далеко и видимо поругался с моим заявителем.
2. Когда идет РАЗДЕЛЕНИЕ счетов - картина другая. При дележке цель стоит привести плату пропорционально долям, как и должно быть по ЖК. Мы возлагаем на иных лиц обязанность, которую они до этого не исполняли. Тут либо добровольно, либо по суду. Все логично.
2.1. Понятно, что каждый несет обязанность соразмерно.... Но закон вроде (?) не мешает "взять на себя" и "нести больше". Разве на это нужно согласие другого? Если да, то где это написано.
3. Пока что я планирую послать заявителя лесом без разъяснений. Внутри себя я провожу аналогию с разделением счетов. Ну, типа если, для того чтобы разьединить нужно согласие, то и для объедения тоже. Но опять же. Разъединение счетов - совсем не открытие нового.
4. Опять же. Чем я рискую? Что с УК потом взыщет сумму - долю второго собственника? На каком основании? Я услуги оказал "всем квадратным метрам квартиры".
4.1. Нарушил принцип установленный ЖК? Да. Но есть волеизъявление клиента об обратном. Как его трактовать?
#
[QUOTE]iv_air37 пишет:
Доброго времени суток, форумчане!
Подскажите пожалуйста, была ли судебная практика по п. 1 ст. 46 ЖК РФ, когда инициатор ОСС передавал оригинал протокола и бланков решения в новую УК, а не в действующую!?
Заранее благодарен  sasd[/QUOTE]
На действительность протокола это не влияет.
Протокол должен сдаваться в "старую" УК Очевидно, что в момент подписания протокола, решение о включение дома в ресстр "новой" УК еще  не принято. Строго формально ее пока не существует (для собственников).
Ну напишет "старая" УК на собственника жалобу в ГЖН по 19.7. Даже если выпишут ему протокол, то это рублей 500 в мировом суде потом. Ничего, кроме морального удовлетворения на выходе не получите.
Я это проходил.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Кстати, за задвоения и трупы запросто штраф УО может получить по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, протоколы уже видела за неправильные данные в реестре[/QUOTE]
Что-то мне кажется, я в суде отобью такой идиотизм.
Если Росреестр сам не знает, а его сведения, являются единственным достоверным источником (ст. 1 Закона о гос регистрации недвижимости), УК, получается, наказывают за использование официальных данных. Пусть РР штрафуют...
Про трупы я вообще молчу. УК не ЗАГС. Откуда ей знать
#
[QUOTE]Джули пишет:
вполне может быть если кадастр тоже без мозгов ...[/QUOTE]
Не причем здесь кадастр. Орган местного самоуправления социалку сбросывает.  Перевел в МКД - повесил на УК на через конкурс. У нас почти все общаги так облагородили.
Остались только те, из них, у которых выжили предприятия-организации которые их "породили", ну т.е. (завод или тот же институт), при которых и для которых, они изначально и создавалась. Т.е. те общаги у которых "материнские" предприятия и организации не вписались в рынок, по [S]с[/S][S]щ[/S] учьему веленью превратились в МКД.
Ну а дальше - со всеми остановками.
Первые приватизаторы продали свои комнаты и помахали ручкой. Некоторые уже не живут сами - сдают кому попало.
Другая половина - "Мунципалы" представляют собой коктейль из студентов и коренных "унтерменшей" этой общаги, которые уже опустились окончательно. Одна такая у меня на глазах с 5 этажа вылетела на отмостку. Естественно - насмерть. Естественно пьяная.
Есть еще категория переселенных в общагу не пойми как и откуда, которые либо сваливают либо присоединяются к местной интеллегенции.
#
[QUOTE]ДедаЁж пишет:
Высота проёмов позволила установить двери 1,7 метра по коробке 1,65 метра в свету. Дом старый, двери низкие изначально, с момента постройки.[/QUOTE]
"Старая" (изначальная) проектная документация есть?
[QUOTE]ДедаЁж пишет:
виновата управляшка в том, что в 1958 году не было снипа от 1997 года.[/QUOTE]
Самому писать долго. Гуглите "действие административного законодательства во времени". Найдите образцы решений когда лицо пытались оштрафовать по "новому" законодательству. Используйте "отказную" мотивировку судьи в письме прокурору с приложением "старой" документации.
Дополнительно указывайте, на отсутствие событие админ правонарушения, так все "вменяемые" Вам действия совершал оператор кап ремонта. Если есть акты кап ремонта без Ваших подписей - прекрасно.
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
[ref:wyuf4d3c]Саныч[/ref:wyuf4d3c], спасибо, уточняю я, просто полностью ФИО раскрывать, не очень хочется.[/QUOTE]
Наталья, ну как будто, не понимаете, о чем речь идет.
Что человеку даст ФИО, когда ему нужно условные 6/936, 10/841 и прочая в реальные квадратные метры превратить? Чем ему голосовать? Как ему сирому и убогому приложение к протоколу заполнить, где квадратные метры?
И Вы не забывайте, что в этом списке могут быть и "трупы собственников" и "задвоения" квартир и черт лысый на гироскутере. Отдельные помещения могут просто отсутствовать. Что выгрузили из Росреестра - то и выдали.
Более того, даже если обратно в Иксель эти же дроби вбить, хз, что там на выходе за цифры будут.
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Иванов И.И. - 1 (квартира) - 5/948[/QUOTE]
Имя Отчество, можно сокращенно прописать, или нужно полностью?[/QUOTE]
Полностью.
З.Ы. Мадемуазель,  :D  извольте же прочитать 45 ст. ЖК и не только ее.  :D  Нельзя же все спрашивать.
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
как правильно указать в реестре собственников.[/QUOTE]
Правильно или неправильно - вопрос философский (Черномырдин В.С.).
По закону ДОЛЖНЫ указать ФИО - Номер помещения-долю собственника в общем имущество.
Если проситель списка вызывает у Вас негативные эмоции, выдавайте ему список в виде:
[quote:34tvvbxc]Иванов И.И. - 1 [I](квартира)[/I] - 5/948
Петров П.П. -  2  - 2/1189
и т.д.[/quote:34tvvbxc]
Тут главное самому в Икселе правильно посчитать, чтобы в конце единичка получилась.
Пусть он благодарит нашу власть которая [B]ТАКИМ[/B] образом "позаботилась" о его интересах и "помогла" ему провести собрание.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
[QUOTE]dizelD пишет:
Приветствую всех.. Скажите кто то конкретно, есть нормативка по необходимости включения в ЕПД строки по страхованию? Или только один шум?)[/QUOTE] Статья в сегодняшнем Коммерсанте типа "льготы" будут для тех кто добровольно жилье застрахует. Вот отсюда и шум. [URL=https://www.kommersant.ru/doc/4040857?from=four_economic]https://www.kommersant.ru/doc/4040857?f ... r_economic[/URL][/QUOTE]
Интересно девки пляшут.
[quote:1ba8kuyd]Так, расходы федерального бюджета на ликвидацию последствий паводка и помощь пострадавшим в Иркутской области составили уже почти 3 млрд руб. На 22 июля, по данным Минфина, до граждан доведено 1,8 млрд руб.[/quote:1ba8kuyd]
Федералы сбрасывают с себя соц обязательства. Однако, повесть все на любимый народ - политически нецелесообразно.
[quote:1ba8kuyd]Минфин предоставляет им широкие полномочия, но есть опасения, что льготы будут предоставлены в минимальном объеме, о них будет формально доложено в правительство, и реальных стимулов граждане не получат». [/quote:1ba8kuyd]
Вот предложили регионам, фактически, за счет поступлений от налогов немножечко обогатить страховые компании.

Но еще веселее, что все это происходит на фоне не такого уж давнего банкротства крупнейшего страховщика- Росгосстраха, когда один самых молодых миллиардеров нашей необъятной, Даниил Хачатуров пожелал всем держаться и хорошего настроения. Чтобы спасти ситуацию, в РГС зашла Открывашка (группа Открытие), которая, что характерно, [B]сама до этого потерпела крах[/B] и была куплена государством.

Так шо мы имем с гуся:
1) РГС (государственный)
2) Газпром владеет страховой группой СОГАЗ, а ей принадлежат ВТБ Страхование и ЖАСО;
3) Есть еще государственная Югория и прочие, о ком я не знаю.
Да, есть и частные лавочки. Например, Ингосстрах, который [B](О Боже! Кто бы мог подумать?!)[/B] недавно уходил в крутое пике, пока его не потащили итальянцы.

Т.е. сейчас гусударство платит только, когда происходит ЧС, напрямую и в мизерном объеме через "свои" страховые компании.
В случае полной реализации этой блестящей, схемы в случае локального прихода крупного белого песца:
а)государство продолжит платить напрямую (все равно, все не застрахуют) и
б) через свои страховые компании.
Но. Но  :lol: . Тут у государства появляется шанс заплатить еще и за очередного представителя списка Форбс, у которого обычные граждане застрахуют свое имущество. Причем такая лавочка может уйти в крутое пике и без всякого ЧС.
#
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Коллеги, нужна помощь юристов.[/QUOTE]
Помощь не поможет. Ждем контрольного в голову от апелляции.
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
[URL=https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=212975617&delo_id=1540005]https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules. ... id=1540005[/URL]
Тут спецсчет.[/QUOTE]
Тут вынесенное решение от 27.06.2019. Нового приобщить не получиться. Выше ув. Оптимист предложил внесудебеную экспертизу.  До вынесения решения это не помешало бы. Всегда можно было сослаться на то что суд не принял.
[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
https://kirovsky--sar.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=211057494&delo_id=1540005[/QUOTE]
И здесь тоже апелляционная стадия.
Раньше надо было боржоми пить. Только время тратить на написание простыней.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Все это было решено еще при Мене и Чибисе,[/QUOTE]
Значит это была [S]лебединая[/S] чибисятная....или, как там ее правильно, песня :lol:
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Вы на что-то другое при "прямых договорах" рассчитывали?[/QUOTE]
"Прямые договоры" или, что они там под этим понимают, к этому отношения не имеют. Прямой договор, но через УК - это, конечно влажная мечта любой РСО. Но тут даже силой лоббизма сложно законы логики победить. Хотя они стараются.
А рассчитывал я на то, что, хотя бы на опыте отдельных РСО, они поймут что никто никого пускать не будет в массовом порядке.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
Уступать долги собственников за услуги ЖКХ никому  нельзя, но взыскивать через представителя УК по доверенности можно. Я правильно понимаю ситуацию?[/QUOTE]
Я своим вопросом хотел уточнить правильно ли понимаю что уступить долг по цессии коллекторам нельзя, но можно дать им доверенность чтобы они от имени УК занимались все той же своей работой за вознаграждение. Просто долг остается на балансе УК, до момента погашения.[/QUOTE]
Ну не обязательно доверенность..
[quote:yxuz0y6a]Заключенный в таком случае[B] договор об уступке права[/B] (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожными[/quote:yxuz0y6a]
Следовательно, агентский (договор оказания услуг) договор по возврату задолженности, видимо, ничтожным считаться не будет.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Я к тому, что старые долги вполне себе можно переуступать, если договор цессии датировать (условно) 25 июля 2019 г. Или я не прав?[/QUOTE]
Да. На всякий случай лучше подстраховаться и ставить "задним числом".
Но, я думаю, приниципиально важным будет именно период. Ну т.е.  25 июля 2019 года будующий долг "за август" уступить не получиться.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 14 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
Сформулирую так: можно все, кроме как уступать долг за ЖКУ лицу, не управляющему этим же МКД ( можно уступать долг возникший в период работы одного "управленца" последующему "управленцу"(упрощенно)).[/QUOTE]
Ну те. замечания ВС в силе. Возможность цессии другой УК остается.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа пишет:
А при банкротстве УК долги собственников за ЖКХ  теперь  тоже переуступаться/продаваться не будут?[/QUOTE]
Дело даже не в этом.
В ветке про банкроство я расписал порождение мрачного сознания ВС в котором необходимость прощения долгов за ЖКХ объяснялось следующим образом.
Фоном для решения было положение банкротного законодательства, что нельзя списывать "неразрывно связанные с личностью".
Первое. ВС прдепочел забыть "из чьей жизнедеятельности эти долги" образовались. Именно должник для своего собственного (и семьи) потребления пользовался коммуналкой и жилищными услугами нахаляву. Как бы он жил без отопления, воды и проч? Если поддержание существования человека не связано с его личностью, то я хз, что вообще связано.
ВС сразу зашел с другой стороны..
[quote:u7l293vw]Поскольку вытекающие из обязательств должника как собственника помещения в многоквартирном доме по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участию в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме требование допускает возможность правопреемства, отнесение судами данного требования к требованиям, непосредственно связанным с личностью кредитора, ошибочно.[/quote:u7l293vw]
А дальше неожиданно зачем-то добил еще и "соц. справедливостью".
[quote:u7l293vw]Требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, от иных требований, помимо прочего, отличает невозможность отделения
переуступаемого права от личности кредитора, иными словами правопреемство по таким требованиям не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как правило, это требование социально незащищенного субъекта правоотношений – физического лица, перед которым должник несет предусмотренные законом или соглашением сторон обязательства.[/quote:u7l293vw]
Откуда взялось это - "как правило"? По определению - банкрот это человек в сложных жизненных обстоятельствах. Если он "социально защищен" и нормально себя чухает, то на хера ему прощать долги? Зачем было писать эту чушь? Непонятно.
Но речь не об этом.
На выходе получается, что как минимум, в отношении долгов, образовавшихся после вступления закона в силу, "процедура прощения не сработает". По идее, так. Ведь цессия (коллекторам? или другой УК можно?) теперь запрещена.
Вопросы. Вопросы....

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 7 минуты 47 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
[QUOTE]Анимаиса пишет:
Всё подписано, вступает в силу с 26 июля с.г.[/QUOTE]
Интересно, исходя из формулировки "не вправе уступать" договоры уступки заключенные до 26 июля  имеют право на жизнь?
То есть еще какое то время можно заключать договоры по старым долгам датируя договоры задним числом?
Или и исполнение их с 26 июля будут противоречить закону[/QUOTE]
Если прошлый опыт может на что-то указать...
То скорее всего будет как с ужесточением требований к коллекторам (если помните). Т.е. задолженность за коммуналку и СиР за периоды [B]с августа 2019[/B] и далее, нельзя будет переуступать. Т.е. долги за июль 2019 вполне себе можно продать.
#
[QUOTE]hadzhit пишет:
В результате - подъезд окрашен до уровня 1.6 м. в кислотно-зеленый цвет, выше - в ярко-розовый  :)))[/QUOTE]
Бойтесь своих желаний - они могут сбыться  :lol:
#
[QUOTE]МарияМария пишет:
может я чтото и напутала, опыта ОСС пока не много)) но вижу ситуацию так. Как назначить инициатора так, чтобы безболезненно и не придраться   dash2[/QUOTE]
Мария, Вы все усложняете. Даже тему отдельную создали про реестр. Все ответы уже есть. Читайте внимательней. Написал в личку. Нас жители читают.
#
И не лень же было кому-то этим заниматься...  :twisted:
#
Надысь приходит на электрическую почту УК уведомление-письмо с этого гуано-ресурса [URL=http://gosjkh.ru]http://gosjkh.ru[/URL]
В письме содержится текст от собственника. Он ни много ни мало (официально по его мнению), уведомил УК о проведении собрания по ее "смене". Форма изложения - поток сознания. Но дело не в этом.
Захожу я на сайт, а там у моей компании страничка своя. На ней жизнь кипит - жалобы размещаются. Никто, естественно, там не регистрировался.
Вопрос. А что это вообще за ресурс и кто его "родил" на свет Б-жий?
Понятно, что он не официальный... Просто, из любопытства, хочу знать, кому здоровья пожелать.
#
Мне уже начинает казаться, что при Чибисе было не так уж плохо... С ним даже забавно было.. иногда. А тут пришли командовать товарищи из другой, видимо еще более, отдаленной галактики, которым эта отрасль, за пределами РСО, вообще не интересна. И они совсем не смешные...

[QUOTE]Дежурный по кухне пишет:
Управляющие компании обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям необходимую для начисления платы за коммунальные услуги информацию:
- о каждом собственнике или пользователе помещения;
- приборах учета, актах обследования на предмет определения технической возможности их установки;
- сведения о жилых помещениях, в отношении которых предоставление коммунальной услуги ограничено или приостановлено.
Прописаны правила заключения договора с ресурсоснабжающими организациями, определены обязанности управляющей компании по заключению таких договоров и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.[/QUOTE]

А если информации (любой) нет, то что? Штраф УК по 14.1.3? За то что собственник ей свои паспортные данные не передал или не пустил ее в квартиру?
А откуда РСО знает кто передал УК данные, а кто нет? Я могу никому ничего не давать с  честным лицом. Ведь мне никто ничего передавать не обязан.
Что такое "постоянно проживающие" и как их фиксировать?
Сведения о приборах учета ВНУТРИ квартиры просто добили..
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Я и не грил, что акт ввода это правоустанавливающий документ,[/QUOTE]
Ваши предложения..?  :D
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
я предлагал подумать над ситуацией, в плане того, что застройщик может рулить ситуацией до тех пор пока дольщики (покупатели) более 50% не въедут в свое жилье и не начнут устраивать на доме ТСЖ (оххх, сорри, ТСН) или искать другую УО взамен дружественной застройщику. Ну и факт общеизвестный, что кому бы не принадлежали непроданные квартиры, эта контора всегда на стороне застройщика)[/QUOTE]
Корпоративное зак-во за миноратириев что-то знает  :D . И понятие афиллированных лиц в разных сферах зак-ва есть.
А в жилищном..? Мы можем и не дожить до таких изысканных десертов правового регулирования.
А пока, думай, не думай - выборы российского типа.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 4 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
Это и так понятно, по ЖК для этого и существует конкурс. [/QUOTE]
Как будто конкурс какую-то честную процедуру гарантирует...
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Лучше не ждать а в сроки действовать для одностороннего подписания.[/QUOTE]
Т.е. сделать их собственниками "принудительно" и заведомо лишиться этих голосов? А потом еще с ними отношения выяснять?
Нэт. Это, как минимум, не разумно и тактически не обоснованно ни чем. И, точно, не в этот раз.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Вряд ли акт можно признать правоустанавливающим документом. [/QUOTE]
Не споря о документе.. А шо, Ви, таки, предлагаете?  :lol:  
Лишить эти квартиры права голоса? Указывать в реквизитах "разрешение на строительство". Не указывать ничего?
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
А почему не подписали? отказываются? Тогда процедуру одностороннего подписания провели?[/QUOTE]
Во-первых, отпускники и иногородние.
Во-вторых, "Дайте, гады, горячую воду, а потом, может, подпишу".  :lol:
Они то все подпишут, но потом. А голосование идет сейчас.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Если же речь  идет о квартирах с ДДУ, но пока не переданных по акту - это скользкая дорожка[/QUOTE]
Вот я на ней сейчас стою. У меня есть ДДУ, не подписавшие акт. Они точно не собственники в силу норм ЖК. А я разогнался и вписал их уже во все реестры  :evil:   :? .
Хуже всего, что таких много и эти метры мне нужны. Получается за них будет голосовать застройщик. Придется черкать в реестрах и переделывать решения.  dash2
#
[QUOTE]Nik-kl пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Nik-kl пишет:
но при этом собственники не имея статуса "собственности" на помещение проводят (инициируют) ОСС с долевкой.[/QUOTE]
Они есть собственники без "кавычек". ДДУ - "правоустанавливающий" документ.  
Другое дело, что права по ДДУ можно перекидывать (по договору цессии, который тоже правоустанавливающий) незаметно для третьих лиц и даже застройщик может в какой-то момент не знать кто там хозяин.
Но лишить их права инициировать собрание и голосовать нельзя.[/QUOTE]
А застройщик значит без правоустанавливающих документов?[/QUOTE]
У застройщика Акт ввода в эксплуатацию. Но есть и иная точка зрения. Что акт ввода им не является. С другой стороны лишать эти метры права голоса тоже нельзя.
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Какое распоряжение? Вы о чём?[/QUOTE]
Предостережение..   :roll: конечно[/QUOTE]

Оно не подразумевает какого-либо ответа.[/QUOTE]
Тогда зачем в суд?
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
то пусть она сама по судам ходит и объясняет, чего она хотела[/QUOTE]
Ага, щас, они свои седалища отожранные от стульев подымут и в суд пойдут, им до директора то ближе сходить и наябедничать, мол чото юрист развыпендривался дюже, нас не слушает, дайте ему по шапке чтобы не выпендривался)[/QUOTE]
Я на первом месте работы объяснил всем, что есть ненулевая вероятность остаться без денег и пусть принимающий решение сразу берет на себя эту ответственность.
Это не спасло от заключения отдельных ДУ с арендаторами и подписания каких-то "дополнительных соглашений" к действующим ДУ. Но эти ситуации можно хоть как-то объяснить в суде.
На новом месте я планирую исправлять ситуацию по мере перезаключения договоров управления. Пока (тьфу, тьфу) споров не всплывало.
#
[QUOTE]Наташа Л пишет:
В расчете по гражданско-правовому или по договору управления?  Учли в расчете по договору управления всю оплату, которую по ДоДУ оплатил собственник.[/QUOTE]
Забудте про гражданско правовой. Все что было уплачено по нему зачитывайте за соответствующий период и со следующего неоплаченного месяца начинайте жизнь заново по человечески.
[QUOTE]Наташа Л пишет:
1 договор, договор управления должен остаться?[/QUOTE]
Да.
[QUOTE]Наташа Л пишет:
для бухгалтерии нужен был договор с собственником нежилого помещения,[/QUOTE]
Ну подписали бы договор управления..
[QUOTE]Наташа Л пишет:
вот и в рамках ДУ заключили ДоДУ.[/QUOTE]
[I][B]"Возьми меня, море и е@ни об скалы" [/B][/I](с) Извините за неформатную лексику.
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Собственник наоборот говорит, что бы по договору о долевом участии взыскивали, а не по ДУ.[/QUOTE]
Вы еще у Путина спросите...
[QUOTE]Наташа Л пишет:
Вот и я думаю, что если подавать по гражданско-правовому договору, то по нему могут отказать по закону, хотя его никто не оспаривал.[/QUOTE]
Откажут. Он недействителен с момента подписания. И оспаривать его не надо.
[QUOTE]Наташа Л пишет:
А если взыщут по договору управления, как потом бухгалтерии учитывать оплату по ДУ или по договору о долевом участии?[/QUOTE]
Если у Вас в конторе командует бухглатерия, то пусть она сама по судам ходит и объясняет, чего она хотела и за собственника пусть тоже платят.
Их судья в судебном заседании один раз опустит ниже плинтуса, тогда, может, соображалка заработает. УК - не купи-продай контора. Если Ваши коллеги не поняли приниципов работы в этой сфере, то это печально.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!