new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Ответственен ли ФКР перед НЕ собственниками МКД?
 
[QUOTE]АннушкаУО пишет:
[ref:1iru5xw9]Саныч[/ref:1iru5xw9], так я же не от имени пострадавшего ))) я от УОшки ))[/QUOTE]
А что Вы раньше времени волнуетесь?  Пострадавший на УО подавать собирается? Натравите его на ФКР с подрядчиком.
Ответственен ли ФКР перед НЕ собственниками МКД?
 
[QUOTE]АннушкаУО пишет:
Джули, в данной ситуации кто? фкр? подрядчик?[/QUOTE]
Исходя из своего печального опыта, на месте пострадавшего я бы подавал в суд солидарно к подрядчику и Фонду и УК туда же третьим лицом. Мое мнение о том, кто является ответсвенным лицом, может не совпасть с мнением судьи. В результате, просто потеряю время, выбрав только одного ответчика.
Росреестр вводит «железный занавес»?
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Деятельность по управлению МКД (в том числе и эта) оплачивается собственниками помещений в этих домах.[/QUOTE]
Приведение в порядок документов (в цифровом мире - сведений в реестре) на Вашу, мою или чью бы то ни было квартиру - это к юристам, риэлторам. Можете сами сделать - не бином ньютона.
Квартира для УК - это [B]чужая[/B] собственность с[B] конкретным [/B]хозяином за которую ТОТ несет ПОЛНУЮ ответственность. ОИ в доме - [B]чужая[/B] собственность [B]без конкретного хозяина[/B], за которую УК в той или иной законом и практикой определяемой мере может понести или не нести ответственность.
[B]Никто кроме собственников [/B]не заинтересован в хорошем состоянии как своей квартиры, так и дома в целом. УК как и любая другая коммерческая организация прежде всего создана и существует для извлечения прибыли, а не для того, чтобы в чьих то интересах кому-то чему-то сделать хорошо.
Я копаюсь в этой субстанции:
во-первых, потому что наше гос-во, как обычно, провалило реализацию критически важной функции - в данном случае, формализации и оформления прав собственности. Если бы наше гос-во исполняло свои собственные законы и регламенты то эта ситуация не могла бы возникнуть;
во-вторых, в этом УК имеет прямую материальную заинтересованность. УК должна знать кто ей платит или не платит, сколько метров нужно для принятия решения, которое облегчит ей жизнь и/или позволит собирать больше.
Действовать в частных чужих интересах и/или исправлять государственные косяки не входит ни в мои обязанности, ни в обязанности УК.
Росреестр вводит «железный занавес»?
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Есть персонал и над исправлением косяков он работает[/QUOTE]
Вам бы в УК поработать, где жил фонд старый....
Росреестр положил на т.н. "гармонизацию" сведений между "ГРН и ЕГРП". Т.е. до сих пор старому жилому фонду будут расхождения между [URL=https://rosreestr.ru/wps/portal/cc_information_online]https://rosreestr.ru/wps/portal/cc_information_online[/URL] (ГРП) и сведениями из ЕГРН.
Косяков до хера.
Во-первых, отдельных квартир нет, в принципе, как объектов.
Во-вторых, конечно же, мои любимые балконы  в квартирах, зарегистрированных до 2005 года.
Богато представлены "коммуналки", зарегистрированные с "жилой площадью".  
Регулярно всплывают 2 кадастровых номера на помещение, но собственник только в одном. Пометок о снятии с учета нет.
Только на прошлой неделе когда шерстил должников нашел очередной перл для эстетов. Есть 2 кадастровых номера .. на квартиру 3.  При этом согласно одной выписке эта квартира находится на 1 этаже...а согласно другой - на втором. В каждой - свой собственник. А по факту разные помещения.
А вопиющие ошибки в самой выписке когда в ней, в графе с адресом нет номера квартиры.
Но бывает и такое:
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=4886&start=500#p204346]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php ... 00#p204346[/URL]
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=409&start=110#p153601]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php ... 10#p153601[/URL]

[QUOTE]Andrey_S пишет:
вполне оперативно[/QUOTE]
А платить мне за разгребание ИХ авгиевых конюшен кто будет?
Росреестр не работает... поиграли и хватит?
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Глючил. По выходным частенько глючит.[/QUOTE]
Ну я хз. Пользуюсь редко. Я не про то что глюков не было совсем. Но такого чтобы не не подгружались значения выпадающих списков или сразу 503-я ошибка "service unavaliable".
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Росреестр решил сменить капчу.[/QUOTE]
В связи с их последними законодательными инициативами, возникло ощущение что они тупо саботируют. Показывают, что все плохо и что им надо больше денег.
Сегодня, видимо, еще хуже чем вчера. За пол часа даже свой ключ не смог ввести. У меня работа с должниками фактически остановилась.
Росреестр не работает... поиграли и хватит?
 
Кто в последнее время заказывал выписки?
Начиная с 23 мая (примерно), практически невозможно ничего заказать  :twisted: .
Сегодня ахтунг  dash2 . Упал даже раздел со справочной информацией по кадастровым номерам, который отродясь не глючил  rev .
Раньше хотя бы сайт позволял 2-3 операции сделать, перед тем как сбросить.
Несмотря на прошедшие в выходные "технические работы" сейчас все висит  dash2 . Разрыв связи с сервером не прекращается. Постоянно выскакивает "Communication problem - Была потеряна связь с сервером" на красном фоне.
На прошлой неделе сайт выдавал сообщения о технических работах, которые были в начале мая.
Росреестр вводит «железный занавес»?
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Странная инициатива чиновников из Росреестра направлена на то, чтобы все запретить.[/QUOTE]
Ну за работу серверов и за все технические глюки отвечает Ростелеком. Собственно, "работа" Ростелекома и есть причина большинства жалоб.
На стороне Росррестра:
накопившиеся за много лет косяки:  отсутствие объектов как таковых на кадастровом учете, задвоения, "неправильная атрибуция" помещения к конкретному адресу, расхождения между (официальным и "законным") ЕГРН и (существующем сейчас в виде справочника) ГРН, и прочая прочая,
категорическое нежелание признавать повальный характер таких ошибок;
отсутствии (квалифицированного) персонала, который бы с косяками работал;
В Минстрое России преобразованы два департамента
 
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Ой ли? Для поиска "вращающихся дверей" куда как адекватнее присмотреться к кадровому составу региональных ГЖИ и, особенно, муниципальных и "народных" контролеров ЖКХ в сравнении с рядом категорий работников в именно местных управляющих организациях и их взаимным связям.[/QUOTE]
Андрей, вы божий дар с яичницей не сравнивайте.
Там федеральный уровень - это раз. Человек приходит на гос службу на "генеральскую должность" и обратно.
На местном уровне трудоустройстраиваются бывшие работники ГЖН и бывшие чиновники из сферы ЖКХ создают свои управляйки.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Ну это-та карьера сделана как раз не на госслужбе.[/QUOTE]
Блажен кто верует.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Откуда понятно? Дело в том, что у некоторых из её бывших работодателей дела уже далеко не хорошо, и даже натянутые отношение друг с другом[/QUOTE]
1. Лису с опытом грабежа курятников из одного маленького леса (его хозяева) запустили в один федеральный курятник.
2. Потом взяли на повышение в другой бооолльшой лес. И приняли на работу, сцуко  :D   :D , только за ее честные глаза  :D   :D и пушистый хвост.
3. А потом с повышением опять же отправили в другой еще бОльший федеральный курятник.
А хозяева лесов-то причем? Ну ругаются между собой..Кого-то выкинули на мороз. Все нормально. А лисе то, что? Она лично в размес не попала.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Ну так-то нельзя сказать, что и Чибис вообще не разбирался в том, чем занимался[/QUOTE]
Ну он как партизан хренов так это скрывал. Так скрывал.  :D   :D   :D
Размещение информации на ГИСе по привелечению к ответственности УО
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А Вы размещаете на сайте УО и ГИС ЖКХ информацию о привлечении управляйки или руководства к ответственности? Не могу найти на ГИСе эту вкладку, блин(([/QUOTE]
Потому что ГИС нарисовали одни инвалиды, совместный приказ Минсвязи с Минстроем другие, а 882 приказ Минстроя - третьи. Получается что архитектура ГИС не может отразить нормативку Минстроя.
А потом сиди доказывай что тебя нельзя штрафовать за то, что податель жалобы этой информации не видит. Получается, что по 882 приказу вроде как нужно указывать... но не УК.
В Минстрое России преобразованы два департамента
 
[QUOTE]Baikal пишет:
Руководителем департамента назначена Светлана Никонова[/QUOTE]
Американцы называют это "вращающаяся дверь".
Из ТГК№6 в Управление по тарифам, которое как ни странно, устанавливает тарифы, в том числе, для тех же ТГК.
За 5 лет гос службы сделала карьеру от зам директора филиала ТГК до зам. директора в Квадре (холдинге). Неплохо.
Но тут из Квадры снова командировали представлять интересы компании, на этот раз, в Минстрой.  
Карьерный путь указывает на то, что мадам, видимо, разбирается в том, чем занимается. В отличии от того же Чибиса. Это отнюдь не означает каких либо позитивных сдвигов для УК или отрасли в целом.
Понятно одно. У ее бывшего/будущего работодателя все будет хорошо.
Заочное голосование использованием системы
 
[QUOTE]Симона пишет:
Когда говоришь, что это не в нашей компетенции - ответ, что мы деньги получаем, а делать ничего не хотим. Какое грамотное решение этой проблемы можно предложить?[/QUOTE]
Пункт 1. Если дом "огорожен", то значит машину "чужака" пустил кто-то пустил из "своих".  
Решение проблемы №1: найти этого гада и набить ему морду своими силами.  :D
Решение проблемы №2:
а) Собственнику самому пролоббировать на федеральном уровне изменение в зак-ве об административных правонарушениях. Уполномочить УК применять силу и спец средства и штрафовать провинившихся.
б) За деньги собственников ставим будку(и) нанимаем вахтера(ов)/охранников  :D
в) PROFIT
Пункт 2. Если машину "принудительно" эвакуировать куда-то с огороженной площадки, собственник будет писать в правоохранительные органы и подавать иски в суд.
Решение проблемы: подателю жалобы взять на себя ответственность как материальную по иску так и административную.  

[QUOTE]Симона пишет:
Еще одна частая проблема - это курение на лестничных площадках...  Часто звонят, сообщают, что там-то курят, примите меры. Говоришь, чтобы сообщили в правоохранительные органы, мы тут ничего сделать не можем - опять становишься врагом[/QUOTE]
Ну а как иначе.
[QUOTE]Симона пишет:
просят привлекать к ответственности тех, кто портит общее имущество. [/QUOTE]
См. Пункт 1. Если решения не устраивают - запастись терпением.
собственник подвала в МКД хочет отказаться от собственности в пользу собственников МКД
 
[QUOTE]уо2017 пишет:
добрый день! в МКД часть подвала находится в собственности у физ.лица. Он этим подвалом не пользуется и хочет от него отказаться в пользу собственников МКД, передать в общее имущество. Возможно ли передать подвал из собственности физ.лица в общее имущество собственников? как правильно поставить вопрос на голосовании? какой процент нужен при голосовании? как анулировать имеющееся свидетельство на собственность? (собственность от 2011 года, как попала в собственность история умалчивает, администрация ответ не дает)[/QUOTE]
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=29&t=8684#p175698]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php ... 84#p175698[/URL]
здесь тоже обсуждались варианты
Арендатор нежилого помещения – потребитель коммунальных услуг или как?!
 
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Действия арендатора по пользованию услугами управляющей организации и отказ их оплачивать рассматриваются судами как неосновательное обогащение (ст. 1105 ГК РФ). Размер неосновательного обогащения рассчитывается исходя из установленных органами местного самоуправления для населения тарифов на содержание 1 кв. м общей площади.©[/QUOTE]
Ааа, вот откуда этот маразьм пошел. Поняно. Буду иметь в виду.

Опять наше классическое: крест не снимаем и трусы тоже.
С одной стороны между сторонами [B]как бы[/B] фактические отношения в сфере жилищного права сложились.. и [B]как бы договор управления подразумевается заключенным[/B]. При такой логике [B]Арендатор как бы заступает на место собственника[/B] и несет все его обязанности, кроме того что всех прав не получает.
И тут же мы на этой жидкой основе ЖК, мы и размер неосновательного обогащения рассчитываем..Все по правилам ЖК. Ну не фактические же затраты определять..
В общем всем у нас хорошо. Как бы "правовое основание" нашли. Серьезное такое - в виде "договора управления".

С другой стороны в 1102 написано, что "[quote:208n6768]Лицо, которое [B]без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой [/B]оснований приобрело или сберегло имущество" [/quote:208n6768].
А мы тут сами основание по жилищке нарисовали. Беда... Что делать? Ну и нахер 1102.. Давайте сразу 1105 применим.

Бл@.. И со 1105 тоже косяк: [quote:208n6768] В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества [/quote:208n6768]. А я к собственнику не обращался и меры судебной защиты не исчерпал... Почему невозможно-то?
Невозможно.... а потому что невозможно. Да и @@@ с ними, с этими формальностям..
Отзыв лицензии по основаниям части 2 п. 2 ст. 199 ЖК
 
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Соответственно ч. 2 14.1.3 здесь имеется 100%[/QUOTE]
Лицензионные требования перечислены в ст. 193 ЖК РФ, а также в 1110 ПП РФ. Там нет такого лицензионного требования. Видел разнообразную практику, где ОГЖН выдавал предписание УО на прекращение  деятельности по управлению, но чтобы по ч.2 ст. 14.1.3 штрафовали не встречал.[/QUOTE]
Знаете, я когда только только начинал юристом в УК, по опыту с предыдущей практики сразу полез в тогдашнюю редакцию 193. Посмотрел что куда ссылаетеся. И тут же обстоятельно расписал сначала мировому судье, а потом и в рай суде: мол, Вы что какие 170 Правила? Там даже понятия общего имущества нет. На них нигде ссылок нет. 491? да! 354? Да! Минимальный перечень? Конечно! У меня в договоре прямо так и написано - работаю по минимальному перечню. Стороны же установили! Ну типа договор, воля сторон... Мои жители не хотят 170 Правил, потому что при разработке конкурсной документации 75 Постановление прямо говорит, что только работы относящиеся к минимальному перечню. Вы же понимаете, что тариф тогда должен быть другой?
Еще им из арбитражной практики заливал, что наказание должно соответствовать степени общественной опасности, и что орган не лишен других инструментов и так далее.  Давай в конце концов 7.22. КОАП попробуем.
Раскрытие информации? Да бросьте! У меня же заполнено. Ну да где-то графа пропущена, но там не пойми чего написано и как это понимать.. И.т.д.
Да и вообще 250 000 за то что у тебя по дому на сайте, которым никто кроме жалобщиков не пользуется, нет 3-5 цифр? Оштрафовать на 250 000, дать предписание по раскрытию и оштрафовать за неисполнение и снова прийти и оштрафовать? Вы совсем .. конченые?

Так вот к чему это я. Может у Вас суды и ГЖН какие-то сверхлиберальные, но в наших краях по другому.
Отзыв лицензии по основаниям части 2 п. 2 ст. 199 ЖК
 
УК имеет право приступить к управлению домом только после включения его в свою лицензию. Но УК управляет домом, не включив его в лицензию. Соответственно ч. 2 14.1.3 здесь имеется 100%.
Насчет грубых я поторопился.  :roll:
Однако если РСО не заключат с УК договоры.. то будут и грубые нарушения.
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
К какому грубому нарушению это относится? Это всего лишь 19.7 КоАП, максимум 5 тыс.р. на юрлицо.[/QUOTE]
19.7 КоАП будет когда УК в установленные сроки не сдаст протокол в ГЖН после собрания. Сам недавно выхватил. К управлению (на основании утвержденного договора) УК НЕ ПРИСТУПАЕТ.
Отзыв лицензии по основаниям части 2 п. 2 ст. 199 ЖК
 
[QUOTE]Фурса Елена пишет:
Ребята, а я выиграла суд, ...Первая инстанция  А63-22387/2018  АС Ставропольского края[/QUOTE]
Поддерживаю решение суда по идейным основаниям...Но ТАКОЕ решение суда -тоже не выход.
[quote:28tzm0y8]Из прочтения данной нормы следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что [B]многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий,[/B] то есть [B]не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата (статья 198 ЖК РФ).[/B] Указанное толкование соотносится с правовой природой
аннулирования лицензии как административно-правовой санкции, применение которой возможно лишь при виновном поведении правонарушителя. Как таковое отсутствие в управлении лицензиата многоквартирных домов не влечет обязанности по внесению каких-либо изменений в реестр лицензий и не может быть поставлено в вину управляющей организации.[/quote:28tzm0y8]
Это просто мысленный правовой кувырок с подвыпердом от Ставропольского АС. Это есть плохо, пусть даже сейчас это сработало "за" некий здравый смысл и логику, (что бывает крайне редко). Потому что в 90+% случаях такая правовая эквилибристика работает на стороне гос-ва - именно, что "против".
Вот конкретно за это : [quote:28tzm0y8][B]многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий,[/B] [/quote:28tzm0y8] законодатель прописал процедуру привлечения к ответственности - штраф.
Было бы крайне идиотически даже для ГЖН сначала закрывать глаза на "грубые нарушения лицензионных требований", а потом через 6 месяцев подавать на лишение лицензии.... Давайте быть откровенными, если спорный дом приносит большую прибыль, а он ее приносит потому, что УК ОСОЗНАННО идет на риск. Тут же нашлись УК, которые не сидели бы сложа руки..
Причем ничто в законе не мешает ГЖН в течение 6 месяцев составить несколько протоколов за грубые нарушения. А это, на секундочку, даже не 250 000/50 000 рубликов.
АС Ставрополья [B]конкретно "додумал" и "придал свое значение"[/B] положениям ст. 199 ЖК РФ. Там ничем таким и не пахнет. Там есть одно слово "отсутствие" и фсио. Мне, понятно дело, не нравится текст ст. 199 ЖК РФ. Но он такой.
Т.е. логичное продолжение мысли АС Ставрополя приводит к тому что ч.2 статьи 199 ЖК РФ может применяться ..никогда. Если и найдется такой сказочный долбоклюй... который
а) начал управлять домом без включения в реестр (что я легко представляю);
б) но потом, ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ продолжал заниматься управлением НЕСМОТРЯ на КАК МИНИМУМ (!) однократное привлечение к ответственности В ТОМ ЧИСЛЕ ДИРЕКТОРА за, ГРУБЫЕ НАРУШЕНИЯ.
тогда, конечно, он сам виноват..
Да, может случиться всякое, но надо быть реалистам. Я даже не говорю о том, что в реальности такой дом за 6 месяцев при молчаливом согласии ГЖН ушел к более законопослушным конкурентам.
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Андрей Владимирович, [/QUOTE]
А это кто такой ?[/QUOTE]
Проехали...

[QUOTE]Юрий М пишет:
Я не знаю кто и что читает, но если собрались идти в суд (по крайне мере такой вопрос так же ставился) по данному вопросу, то надо быть подготовленным..., что бы его не проиграть в пух..., я об этом ровно и говорю, иначе зачем это обсуждать...[/QUOTE]
Без обид. Из Ваших ответов у меня сложилось впечатление, что:
Вы либо в УК не работаете,
либо Ваша работа не связана, так скэть, с юридическими вопросами.
У меня были примерно похожие протоколы. В суд я не ходил, потому что я и "ответственное лицо" в нашем ГЖН одинаково понимаем, что такое решение, во-первых, неисполнимо и, во-вторых,... первого достаточно.
УК выполнила свой долг и передала протоколы в ГЖН. А потом о них забыли все, кроме их авторов. Но при таких обстоятельствах, как Вы понимаете, они свое недовольство и свои творения могут засунуть поглубже, куда не светит солнце.
Однако, если бы у меня не было гармонии с ГЖН по этому вопросу, то я бы обжаловал все: и протокол собрания и штрафы и предписание.
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
А Вы видели в ГК такое основание расторжения договора? Вот именно в этом я вижу в этой ситуации проблему.[/QUOTE]
Такое условие может быть прописано в договоре управления. Нет?[/QUOTE]
Посмотрим ширше. А зачем вообще какое-то условие?... Если жители голосуют  :D .
[quote:3b2l62ne]Повестка дня собрания
1. Выборы председателя секретаря...;
2. Расторжение действующего договора управления между  с 01.____2019;
3. Утверждение условий нового договора управления с 01.____2019;
4. Утвердить плату за содержания жилого помещения в доме в размере ___ включая ОДНы_____.
5.бла бла бла[/quote:3b2l62ne]
Если голосуют - хорошо. Не голосуют - уведомление о расторжении по окончании очередного года управления.
Можно пойти в гору и голосовать за повышение платы по ДЕЙСТВУЮЩЕМУ договору, но тогда:
собрание делать все-равно надо;
надо дожидаться окончания очередного периода управления, потому что перечень утверждается, сцуко, на год;
за месяц развешивать какое-то, прости господи, обоснование, которое никого из альтернативно одаренных не удовлетворит;
слушать вой о том как, что Медведев/Путин/_____ запретил повышать тарифы больше чем на %  инфляции.;
прочая, прочая...
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
Этого я не знаю, утверждали ли собственники перечень услуг и работ,[/QUOTE]
Ну приехали..
[QUOTE]Юрий М пишет:
если нет то минимальный согласно НПА.[/QUOTE]
Бумажка - приложение к договору должна быть. Пусть там будет две строчки. Но должна.
[QUOTE]Юрий М пишет:
Кроме того надо и экономически обосновать тариф,[/QUOTE]
[I]Андрей Владимирович, [/I]
[QUOTE]Юрий М пишет:
если как тут пишут в убыток работают, то и этот убыток должен быть обоснован и доказан...,[/QUOTE]
[I]неужели Вы нас читаете? :D :D :D [/I]
Постановление Пленума ВС РФ о приказном производстве
 
Т.е. получается, что с вынесением приказа проблем не должно возникнуть...?
[QUOTE]Мира Н пишет:
По исполнительному сбору по моему он оплачивается только после выплаты долга, а не до.[/QUOTE]
Если мне не изменяет склероз сбор идет отдельным долгом (строкой) в банке данных УФСПП. Т.е. есть можно сформировать отдельный платежный документ, а значит оплатить.
[QUOTE]Мира Н пишет:
По поводу вынесения постановления по ИС - не могу сейчас срочно подсказать, может ли оно быть вынесено до оплаты по основному ИП?[/QUOTE]
Если она оплатит по исп листу, то пусть делает, что хочет. Я исхожу из того, что она платить не будет.
Ну т.е. во времени получиться, что:
1. сначала лист;
2. (в идеале) одновременно с ним или через хз сколько, получаю постановление об уплате сбора;
3. потом через хз сколько, но, желательно, побыстрее получаю постановление на ограничение на выезд;
4. И потом я жду  :roll:  :cry:   пока гражданочка сначала приедет из Армении, а потом решит вернуться  :shock: . И вот когда ее поставят на лыжи в обратном направлении, можно ожидать чего позитивного.
Я к тому времени успею ее несколько раз просудить. И каждый раз придется делать отдельное постановление на ограничение.
Постановление Пленума ВС РФ о приказном производстве
 
Коллеги,
А кто-нибудь взыскивал долги в порядке приказного производства с иностранных граждан?
Есть гражданка солнечной Армении с несколькими нежилыми помещениями с большим долгом. Надо понимать что я взыскиваю только содержание жилья. Долги РСО взыскивают сами РСО. Так что ограничить подачу ком услуг я не могу на законном основании...
Обоснование в суд приказе не будет отличаться ничем. Но процесс взыскания может забуксовать потому что не совсем понятно, что указывать о самом должнике и что потом делать с этим суд приказом.
И так, мы заполняем сведения о должнике.
1. Имя и фамилия понятно - есть.
2. Отчества не будет (скорее всего). Будем считать, что нет. Оно и не нужно.
3. Дату и месту рождения я, предположим, достану из договора(ов) на покупку помещений.
4. Место регистрации.
а) либо она где-то зарегистрирована в у меня в городе, тогда я спокойно подаю там по территориальной подсудности.
б) либо, если она не зарегистрирована в РФ или зарегистрирована, я хз где, но более чем в часе езды от меня я (делаю вид, что ничего не знаю и) пишу последнее известное мне место нахождения - т.е. адрес нежилья. В конце концов я знать не обязан...
Когда помещение одно - все более или менее очевидно. А если их 6?  :shock:   :? Однако... Такие мысли не помогают достичь результата, поэтому я усилием воли выбираю одно из помещений и указываю его. Поди докажи, что это не то...
5. СНИЛСа у нее нет.
Этого хватит для вынесения приказа или нет? По идее должно. У кого какие мысли.
Далее самое интересное... Взыскание.
1. Если деньги есть в банках РФ, то все решается просто.
2. А если нет.
а) Легализацию судебного приказа в Армении я не рассматриваю. Точнее рассматриваю как последнюю возможность, когда все потерпит крах.
Тогда остается работа с приставами.  
б) Ну повешу я запреты на ее помещения... И будут сидеть довольный, пока рак на горе не свистнет.
в) Запретить ей вьезд в РФ за долги перед УК- не получиться, насколько я понял.
г) Запретить ей выезд из РФза долги перед УК- не получается также. В этом вопросе, как и следовало ожидать, наше государство положило огромный болт на своих граждан и ограничивает выезд иностранцев только за долги перед бюджетом..
г) НО это уже что-то. Решение суда она не исполнит.  Потому, в теории опять же, я могу добиться тем или иным способом от приставов ограничения ей ВЫЕЗДА за неуплату ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО сбора.
Однако и тут не все так однозначно. А если она погасит отдельно исполнительский сбор - ее выпустят?  
3. Остается банкротство.. Но там и сумма не та пока что и  как ее вообще банкротить..
Собственники устанавливают свои цены
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
Значит одностороннее утверждение размера платы - обжалуйте[/QUOTE]
На каком основании, если жители утвердили тариф больше чем был до этого, но меньше чем предложила УО ?
Шансы в этом случаи в суде близки к нулю.имхо[/QUOTE]
1. Что значит на каком основании? А на каком основании они?
[quote:2x22wzs9]7. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.[/quote:2x22wzs9]
Ну т.е. если вы сделали сообщение о собрании с повесткой дня на 19 рублей. То по этой повестке дня ЕСТЬ ТОЛЬКО ТРИ варианта голосования: "за" против"" "воздержался". Вариант "свое скажу в комментариях"  - ничем предусмотрен.
Пусть даже Ваше собрание не состоялось или все были против. Да и пес ним.. Проехали забыли...
Ну как можно логично и последовательно доказать, что "тариф 14 с гаком" это с учетом "19 рублей". А если бы 50 рублей предложили, то "учли" и "приняли" 25?
Далее..
2. Возникла ситуация при которой собственник выступил с инициатором какого-то иного собрания о повышении тарифа.
а) Он за месяц развесил свое предложение. Нет? Может, потому что такая ситуация не предусмотрена зак-вом? И видимо не зря. Не предусмотрена потому, что логика в законе другая.
б) А сообщение за 10 дней и прочая прочая?
А можно ли поднять тариф не соблюдая это "императивное" требование? А как можно принудить УК соблюдать такое решение? Законно ли такое предписание? Вопросы.. Вопросы. Опять вопросы.
3. Цена в договоре управления является существенным условием. Как с т.з. зрения жилищного и гражданского права обосновать, что при отсутствии согласия сторон по всем существенным условиям, договор считается заключенным - ну т.е. обязательным? Решение собственников не предлагать..  
4. Я не говорю что обжаловать не надо. Надо, потому что потом многое будет проще. Потому что условные "50 тыщ расходов на юриста" надо взыскать с ответчика. В воспитательных целях, в качестве педагогического примера.
Мы запустили Абонентское юридическое обслуживание
 
[QUOTE]МихаилИгоревич пишет:
Привет!
Планируем заполучить в обслуживание квартиры мин. обороны. Ходят слухи, что платят они только через суд. Планируем к каждому исковому прикручивать чуть денег на оплату юристов. Собственно вопросов 2: подойдет ли договор с вами для суда  с дальнейшим взысканием за услуги юристов и есть ли у вас опыт судов с министерством обороны?[/QUOTE]
А то, что вступившее в силу решение (сколько бы не потребовалось на это времени) надо сдать в казначейство и больше 3 месяцев ждать денег, Вас не смущает?
Лифты, мусоросборники,техподполье - не общедомовое имущество для КРнаСОИ
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:

И как мне это в голову самому не пришло? Это же настолько очевидно, гениально, логично что у меня даже слов нет  :(   :(   :( .[/QUOTE]

Насколько я поняла, то тут как раз про подвалы-то речь и не ведется. Если разговор про КРнаСОИ по ХВС,  ГВС и отведение сточных вод, то там площадь подвала даже при ваших мечтаниях не будет учитываться))[/QUOTE]
Ааа, точно. У меня просто ОДН на ХВС и ГВС нет.. Вот и "прошляпил"..
Лифты, мусоросборники,техподполье - не общедомовое имущество для КРнаСОИ
 
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[B][U]Лифты, мусоросборники, техподполье, пожарный выход – не общедомовое имущество для расчета платы за его содержание[/U][/B]
Площадь машинных отделений, лифтов, мусоросборников, теплоузлов (технического подполья) и пожарных выходов не относится к общедомовому имуществу при определении размера платы за холодную, горячую и сточную воду в целях содержания общего имущества.[/QUOTE]
Хоспадя! ВС, ПОЧТО  dash2   dash2   dash2  ты так (даже не над правом) над здравым смыслом глумишься? А ну что тебе стоит ну хоть один СНИПик несчастный прочитать.
Ведь по сути:
"Высота техподполья должна составить от 1,6 метра, если же прокладывают транзитный трубопровод, то высоту делают от 1,8 м;"
Получается, что отнесение помещения к общему имуществу зависит:
а) от его высоты (вот новелла так новелла);
б) наличии, БЛ@Ь, трубы (собственности той же Квадры) которая снабжает ком ресурсом соседний дом, иной объект. [I]Лавров разбивает себе лоб до мозга.jpg[/I]
Ведь если транзитную трубу из тех подполья убрать, высота помещения никуда не денется. И тогда /барабанная дробь/ наше подполье превращается.. наше подполье превращается в подвал..
И как мне это в голову самому не пришло? Это же настолько очевидно, гениально, логично что у меня даже слов нет  :(   :(   :( .
исполнительный лист к ФКР
 
[QUOTE]юрист УК пишет:
[B]Саныч[/B], у нас не взыскание долга, а устранение замечаний, выявленные в период гарантийного срока после
капитального ремонта (произвести ремонт цоколя по всему периметру здания; устранить нарушения (растрескивание поверхности, отслоение) покрасочного слоя на наружных стенах;  произвести ремонт отмостки).[/QUOTE]
Ну тогда я не хочу Вас огорчать.. Но дела у Вас печальные. Изначально с момента формулирования исковых требовний.
Российское законодательство не знает эффективных способов принуждения к исполнению таких неимущественных требований. Только штраф. А он мизерный. Тем более, когда вы сроки для выполнения работ даже не установили.
Так что, если Фонд не захочет, то ничего кроме штрафа, кучи бумаг, жалоб во все инстанции и последующих судебных процессов Вас не ждет.
исполнительный лист к ФКР
 
[QUOTE]юрист УК пишет:
Здравствуйте!
Выиграли суд у ФКР [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/d5f2b4e5-0aa6-4154-bdca-c61a7795c81f]http://kad.arbitr.ru/Card/d5f2b4e5-0aa6 ... 1a7795c81f[/URL]
Настало время предъявлять исполнительный лист. Как я понимаю, я могу подать и/л по месту совершения действий, т.е. в наш отдел ССП. А что дальше? У кого есть подобный опыт исполнения решений суда в отношении ФКР, поделитесь опытом, пожалуйста.[/QUOTE]
Ну, вроде как, формально гос структурой они не являются. По крайней мере в нашем лесу. Соответственно вся эта конченая процедура взыскания с бюджета их не касается. Это раз.
Зачем сразу к приставам? Неужели нельзя узнать в каком банке у них счет..  :D
Берете:
1) решение с отметкой о вступлении в силу,
2) испол. лист
3) заявление по образцу.. и, на случай, если не примут по Вашей форме, пару пустых листов бумаги.
и галопом в нужное отделение банка, где у Вас такие документы примут. Это установить элементарно путем обзвона.
Взыщите - значит взыщите. Если прокатят - банк напишет почему.
Чего Вам терять? Если оне - "бюджетная организация", то раньше трех месяцев с момента поступления заявления в соответствующее казначейство, Вы ни хрена не увидете.
Скажу даже больше. Они ближе к 4 месяцам могут не начать суетиться. Ответственности - ноль. Судиться и жаловаться дольше чем ждать лишний месяц.
предписание не испорено и не выполнено. новая позиция ВС
 
[QUOTE]max045 пишет:
Мировой судья оштрафовал организацию за то, что она не выполнила предписание жилинспекции.
Мосгорсуд, рассматривая жалобу организации, указал, что предписание было законным, поскольку оно:
- выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции;
- не обжаловано и не отменено.
Верховный суд с такой трактовкой критериев законности не согласился и направил дело на пересмотр.
Организация ссылалась на несоответствие выводов предписания закону и его неисполнимость. Суд обязан исследовать эти доводы.
Таким образом, суд не вправе уклониться от оценки содержания неисполненного предписания только из-за того, что ранее оно не было оспорено и отменено.
Документ: Постановление ВС РФ от 18.03.2019 N 5-АД19-10[/QUOTE]
Во-первых, АСГМ признал спорное предписание незаконным. И это решение, по любому, приложили к жалобе в ВС. Так что это Постановление мирового судьи и вся цепочка актов за ним, так и так бы не устояла.
Во-вторых, Постановление заместителя председателя Московского городского суда было [B] 08.06.2018[/B] а решение АСГМ [B]25.07.2018[/B]. Тут, как раз, все четко по графику. Поэтому в Мосгорсуде даже говорить было не о чем.
И, наконец. ИМХО, Никифоров С. Б. был явно в прекрасном настроении и решил упростить жизнь заявителю, чтобы он не бегал с жалобой о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Почему он решил выбрать такое неожиданное основание... Только он и знает.  :D
Кстати, обоснование, которое использовал АСГМ при отмене предписания (А40-70583/2018), тоже вызывает некоторое удивление.
Где найти информацию?
 
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Коллеги, подскажите кто знает как в ГИСе посмотреть дату когда дом исключается (или включается) для конкретной УК в реестр лицензии субъекта РФ? Например, от нас уходит дом к другой УК, мы написали заявление в ГЖИ, чтобы дом исключили из реестра лицензии. Через некоторое время от ГЖИ приходит ответ, что по вашему заявлению дом исключен из реестра лицензии ХХ.ХХ.2019 г. Вот эти данные где найти в ГИС ЖКХ?[/QUOTE]
тыц
[URL=https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses]https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses[/URL] и выбираете Ваш субъект в нашей бесконечной федерации.
Диагностирование газопроводов.
 
[QUOTE]Magistr22 пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
на этом форуме уже столько судебной практики и выводов, что Ваше заявление по меньшей мере странно.[/QUOTE]
Чем странно? У нас не прецедентное право, увы. Отбиваться от ГЖИ в арбитраже одно дело,[/QUOTE]
Коллеги,
Я чего-то с двух стаканов не понял..  :D  Развейте мою серость.
А что, есть положительные решения для УК на предмет того, что диагностику делать не надо.
#
[QUOTE]АннушкаУО пишет:
[ref:1iru5xw9]Саныч[/ref:1iru5xw9], так я же не от имени пострадавшего ))) я от УОшки ))[/QUOTE]
А что Вы раньше времени волнуетесь?  Пострадавший на УО подавать собирается? Натравите его на ФКР с подрядчиком.
#
[QUOTE]АннушкаУО пишет:
Джули, в данной ситуации кто? фкр? подрядчик?[/QUOTE]
Исходя из своего печального опыта, на месте пострадавшего я бы подавал в суд солидарно к подрядчику и Фонду и УК туда же третьим лицом. Мое мнение о том, кто является ответсвенным лицом, может не совпасть с мнением судьи. В результате, просто потеряю время, выбрав только одного ответчика.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Деятельность по управлению МКД (в том числе и эта) оплачивается собственниками помещений в этих домах.[/QUOTE]
Приведение в порядок документов (в цифровом мире - сведений в реестре) на Вашу, мою или чью бы то ни было квартиру - это к юристам, риэлторам. Можете сами сделать - не бином ньютона.
Квартира для УК - это [B]чужая[/B] собственность с[B] конкретным [/B]хозяином за которую ТОТ несет ПОЛНУЮ ответственность. ОИ в доме - [B]чужая[/B] собственность [B]без конкретного хозяина[/B], за которую УК в той или иной законом и практикой определяемой мере может понести или не нести ответственность.
[B]Никто кроме собственников [/B]не заинтересован в хорошем состоянии как своей квартиры, так и дома в целом. УК как и любая другая коммерческая организация прежде всего создана и существует для извлечения прибыли, а не для того, чтобы в чьих то интересах кому-то чему-то сделать хорошо.
Я копаюсь в этой субстанции:
во-первых, потому что наше гос-во, как обычно, провалило реализацию критически важной функции - в данном случае, формализации и оформления прав собственности. Если бы наше гос-во исполняло свои собственные законы и регламенты то эта ситуация не могла бы возникнуть;
во-вторых, в этом УК имеет прямую материальную заинтересованность. УК должна знать кто ей платит или не платит, сколько метров нужно для принятия решения, которое облегчит ей жизнь и/или позволит собирать больше.
Действовать в частных чужих интересах и/или исправлять государственные косяки не входит ни в мои обязанности, ни в обязанности УК.
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Есть персонал и над исправлением косяков он работает[/QUOTE]
Вам бы в УК поработать, где жил фонд старый....
Росреестр положил на т.н. "гармонизацию" сведений между "ГРН и ЕГРП". Т.е. до сих пор старому жилому фонду будут расхождения между [URL=https://rosreestr.ru/wps/portal/cc_information_online]https://rosreestr.ru/wps/portal/cc_information_online[/URL] (ГРП) и сведениями из ЕГРН.
Косяков до хера.
Во-первых, отдельных квартир нет, в принципе, как объектов.
Во-вторых, конечно же, мои любимые балконы  в квартирах, зарегистрированных до 2005 года.
Богато представлены "коммуналки", зарегистрированные с "жилой площадью".  
Регулярно всплывают 2 кадастровых номера на помещение, но собственник только в одном. Пометок о снятии с учета нет.
Только на прошлой неделе когда шерстил должников нашел очередной перл для эстетов. Есть 2 кадастровых номера .. на квартиру 3.  При этом согласно одной выписке эта квартира находится на 1 этаже...а согласно другой - на втором. В каждой - свой собственник. А по факту разные помещения.
А вопиющие ошибки в самой выписке когда в ней, в графе с адресом нет номера квартиры.
Но бывает и такое:
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=4886&start=500#p204346]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php ... 00#p204346[/URL]
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=409&start=110#p153601]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php ... 10#p153601[/URL]

[QUOTE]Andrey_S пишет:
вполне оперативно[/QUOTE]
А платить мне за разгребание ИХ авгиевых конюшен кто будет?
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Глючил. По выходным частенько глючит.[/QUOTE]
Ну я хз. Пользуюсь редко. Я не про то что глюков не было совсем. Но такого чтобы не не подгружались значения выпадающих списков или сразу 503-я ошибка "service unavaliable".
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Росреестр решил сменить капчу.[/QUOTE]
В связи с их последними законодательными инициативами, возникло ощущение что они тупо саботируют. Показывают, что все плохо и что им надо больше денег.
Сегодня, видимо, еще хуже чем вчера. За пол часа даже свой ключ не смог ввести. У меня работа с должниками фактически остановилась.
#
Кто в последнее время заказывал выписки?
Начиная с 23 мая (примерно), практически невозможно ничего заказать  :twisted: .
Сегодня ахтунг  dash2 . Упал даже раздел со справочной информацией по кадастровым номерам, который отродясь не глючил  rev .
Раньше хотя бы сайт позволял 2-3 операции сделать, перед тем как сбросить.
Несмотря на прошедшие в выходные "технические работы" сейчас все висит  dash2 . Разрыв связи с сервером не прекращается. Постоянно выскакивает "Communication problem - Была потеряна связь с сервером" на красном фоне.
На прошлой неделе сайт выдавал сообщения о технических работах, которые были в начале мая.
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
Странная инициатива чиновников из Росреестра направлена на то, чтобы все запретить.[/QUOTE]
Ну за работу серверов и за все технические глюки отвечает Ростелеком. Собственно, "работа" Ростелекома и есть причина большинства жалоб.
На стороне Росррестра:
накопившиеся за много лет косяки:  отсутствие объектов как таковых на кадастровом учете, задвоения, "неправильная атрибуция" помещения к конкретному адресу, расхождения между (официальным и "законным") ЕГРН и (существующем сейчас в виде справочника) ГРН, и прочая прочая,
категорическое нежелание признавать повальный характер таких ошибок;
отсутствии (квалифицированного) персонала, который бы с косяками работал;
#
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Ой ли? Для поиска "вращающихся дверей" куда как адекватнее присмотреться к кадровому составу региональных ГЖИ и, особенно, муниципальных и "народных" контролеров ЖКХ в сравнении с рядом категорий работников в именно местных управляющих организациях и их взаимным связям.[/QUOTE]
Андрей, вы божий дар с яичницей не сравнивайте.
Там федеральный уровень - это раз. Человек приходит на гос службу на "генеральскую должность" и обратно.
На местном уровне трудоустройстраиваются бывшие работники ГЖН и бывшие чиновники из сферы ЖКХ создают свои управляйки.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Ну это-та карьера сделана как раз не на госслужбе.[/QUOTE]
Блажен кто верует.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Откуда понятно? Дело в том, что у некоторых из её бывших работодателей дела уже далеко не хорошо, и даже натянутые отношение друг с другом[/QUOTE]
1. Лису с опытом грабежа курятников из одного маленького леса (его хозяева) запустили в один федеральный курятник.
2. Потом взяли на повышение в другой бооолльшой лес. И приняли на работу, сцуко  :D   :D , только за ее честные глаза  :D   :D и пушистый хвост.
3. А потом с повышением опять же отправили в другой еще бОльший федеральный курятник.
А хозяева лесов-то причем? Ну ругаются между собой..Кого-то выкинули на мороз. Все нормально. А лисе то, что? Она лично в размес не попала.
[QUOTE]Andrey_S пишет:
Ну так-то нельзя сказать, что и Чибис вообще не разбирался в том, чем занимался[/QUOTE]
Ну он как партизан хренов так это скрывал. Так скрывал.  :D   :D   :D
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
А Вы размещаете на сайте УО и ГИС ЖКХ информацию о привлечении управляйки или руководства к ответственности? Не могу найти на ГИСе эту вкладку, блин(([/QUOTE]
Потому что ГИС нарисовали одни инвалиды, совместный приказ Минсвязи с Минстроем другие, а 882 приказ Минстроя - третьи. Получается что архитектура ГИС не может отразить нормативку Минстроя.
А потом сиди доказывай что тебя нельзя штрафовать за то, что податель жалобы этой информации не видит. Получается, что по 882 приказу вроде как нужно указывать... но не УК.
#
[QUOTE]Baikal пишет:
Руководителем департамента назначена Светлана Никонова[/QUOTE]
Американцы называют это "вращающаяся дверь".
Из ТГК№6 в Управление по тарифам, которое как ни странно, устанавливает тарифы, в том числе, для тех же ТГК.
За 5 лет гос службы сделала карьеру от зам директора филиала ТГК до зам. директора в Квадре (холдинге). Неплохо.
Но тут из Квадры снова командировали представлять интересы компании, на этот раз, в Минстрой.  
Карьерный путь указывает на то, что мадам, видимо, разбирается в том, чем занимается. В отличии от того же Чибиса. Это отнюдь не означает каких либо позитивных сдвигов для УК или отрасли в целом.
Понятно одно. У ее бывшего/будущего работодателя все будет хорошо.
#
[QUOTE]Симона пишет:
Когда говоришь, что это не в нашей компетенции - ответ, что мы деньги получаем, а делать ничего не хотим. Какое грамотное решение этой проблемы можно предложить?[/QUOTE]
Пункт 1. Если дом "огорожен", то значит машину "чужака" пустил кто-то пустил из "своих".  
Решение проблемы №1: найти этого гада и набить ему морду своими силами.  :D
Решение проблемы №2:
а) Собственнику самому пролоббировать на федеральном уровне изменение в зак-ве об административных правонарушениях. Уполномочить УК применять силу и спец средства и штрафовать провинившихся.
б) За деньги собственников ставим будку(и) нанимаем вахтера(ов)/охранников  :D
в) PROFIT
Пункт 2. Если машину "принудительно" эвакуировать куда-то с огороженной площадки, собственник будет писать в правоохранительные органы и подавать иски в суд.
Решение проблемы: подателю жалобы взять на себя ответственность как материальную по иску так и административную.  

[QUOTE]Симона пишет:
Еще одна частая проблема - это курение на лестничных площадках...  Часто звонят, сообщают, что там-то курят, примите меры. Говоришь, чтобы сообщили в правоохранительные органы, мы тут ничего сделать не можем - опять становишься врагом[/QUOTE]
Ну а как иначе.
[QUOTE]Симона пишет:
просят привлекать к ответственности тех, кто портит общее имущество. [/QUOTE]
См. Пункт 1. Если решения не устраивают - запастись терпением.
#
[QUOTE]уо2017 пишет:
добрый день! в МКД часть подвала находится в собственности у физ.лица. Он этим подвалом не пользуется и хочет от него отказаться в пользу собственников МКД, передать в общее имущество. Возможно ли передать подвал из собственности физ.лица в общее имущество собственников? как правильно поставить вопрос на голосовании? какой процент нужен при голосовании? как анулировать имеющееся свидетельство на собственность? (собственность от 2011 года, как попала в собственность история умалчивает, администрация ответ не дает)[/QUOTE]
[URL=https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?f=29&t=8684#p175698]https://forum.burmistr.ru/viewtopic.php ... 84#p175698[/URL]
здесь тоже обсуждались варианты
#
[QUOTE]Sasha-kag пишет:
Действия арендатора по пользованию услугами управляющей организации и отказ их оплачивать рассматриваются судами как неосновательное обогащение (ст. 1105 ГК РФ). Размер неосновательного обогащения рассчитывается исходя из установленных органами местного самоуправления для населения тарифов на содержание 1 кв. м общей площади.©[/QUOTE]
Ааа, вот откуда этот маразьм пошел. Поняно. Буду иметь в виду.

Опять наше классическое: крест не снимаем и трусы тоже.
С одной стороны между сторонами [B]как бы[/B] фактические отношения в сфере жилищного права сложились.. и [B]как бы договор управления подразумевается заключенным[/B]. При такой логике [B]Арендатор как бы заступает на место собственника[/B] и несет все его обязанности, кроме того что всех прав не получает.
И тут же мы на этой жидкой основе ЖК, мы и размер неосновательного обогащения рассчитываем..Все по правилам ЖК. Ну не фактические же затраты определять..
В общем всем у нас хорошо. Как бы "правовое основание" нашли. Серьезное такое - в виде "договора управления".

С другой стороны в 1102 написано, что "[quote:208n6768]Лицо, которое [B]без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой [/B]оснований приобрело или сберегло имущество" [/quote:208n6768].
А мы тут сами основание по жилищке нарисовали. Беда... Что делать? Ну и нахер 1102.. Давайте сразу 1105 применим.

Бл@.. И со 1105 тоже косяк: [quote:208n6768] В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества [/quote:208n6768]. А я к собственнику не обращался и меры судебной защиты не исчерпал... Почему невозможно-то?
Невозможно.... а потому что невозможно. Да и @@@ с ними, с этими формальностям..
#
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Соответственно ч. 2 14.1.3 здесь имеется 100%[/QUOTE]
Лицензионные требования перечислены в ст. 193 ЖК РФ, а также в 1110 ПП РФ. Там нет такого лицензионного требования. Видел разнообразную практику, где ОГЖН выдавал предписание УО на прекращение  деятельности по управлению, но чтобы по ч.2 ст. 14.1.3 штрафовали не встречал.[/QUOTE]
Знаете, я когда только только начинал юристом в УК, по опыту с предыдущей практики сразу полез в тогдашнюю редакцию 193. Посмотрел что куда ссылаетеся. И тут же обстоятельно расписал сначала мировому судье, а потом и в рай суде: мол, Вы что какие 170 Правила? Там даже понятия общего имущества нет. На них нигде ссылок нет. 491? да! 354? Да! Минимальный перечень? Конечно! У меня в договоре прямо так и написано - работаю по минимальному перечню. Стороны же установили! Ну типа договор, воля сторон... Мои жители не хотят 170 Правил, потому что при разработке конкурсной документации 75 Постановление прямо говорит, что только работы относящиеся к минимальному перечню. Вы же понимаете, что тариф тогда должен быть другой?
Еще им из арбитражной практики заливал, что наказание должно соответствовать степени общественной опасности, и что орган не лишен других инструментов и так далее.  Давай в конце концов 7.22. КОАП попробуем.
Раскрытие информации? Да бросьте! У меня же заполнено. Ну да где-то графа пропущена, но там не пойми чего написано и как это понимать.. И.т.д.
Да и вообще 250 000 за то что у тебя по дому на сайте, которым никто кроме жалобщиков не пользуется, нет 3-5 цифр? Оштрафовать на 250 000, дать предписание по раскрытию и оштрафовать за неисполнение и снова прийти и оштрафовать? Вы совсем .. конченые?

Так вот к чему это я. Может у Вас суды и ГЖН какие-то сверхлиберальные, но в наших краях по другому.
#
УК имеет право приступить к управлению домом только после включения его в свою лицензию. Но УК управляет домом, не включив его в лицензию. Соответственно ч. 2 14.1.3 здесь имеется 100%.
Насчет грубых я поторопился.  :roll:
Однако если РСО не заключат с УК договоры.. то будут и грубые нарушения.
[QUOTE]Нольэмоций пишет:
К какому грубому нарушению это относится? Это всего лишь 19.7 КоАП, максимум 5 тыс.р. на юрлицо.[/QUOTE]
19.7 КоАП будет когда УК в установленные сроки не сдаст протокол в ГЖН после собрания. Сам недавно выхватил. К управлению (на основании утвержденного договора) УК НЕ ПРИСТУПАЕТ.
#
[QUOTE]Фурса Елена пишет:
Ребята, а я выиграла суд, ...Первая инстанция  А63-22387/2018  АС Ставропольского края[/QUOTE]
Поддерживаю решение суда по идейным основаниям...Но ТАКОЕ решение суда -тоже не выход.
[quote:28tzm0y8]Из прочтения данной нормы следует, что основанием для аннулирования лицензии может служить только то обстоятельство, что [B]многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий,[/B] то есть [B]не выполнена публично-правовая обязанность лицензиата (статья 198 ЖК РФ).[/B] Указанное толкование соотносится с правовой природой
аннулирования лицензии как административно-правовой санкции, применение которой возможно лишь при виновном поведении правонарушителя. Как таковое отсутствие в управлении лицензиата многоквартирных домов не влечет обязанности по внесению каких-либо изменений в реестр лицензий и не может быть поставлено в вину управляющей организации.[/quote:28tzm0y8]
Это просто мысленный правовой кувырок с подвыпердом от Ставропольского АС. Это есть плохо, пусть даже сейчас это сработало "за" некий здравый смысл и логику, (что бывает крайне редко). Потому что в 90+% случаях такая правовая эквилибристика работает на стороне гос-ва - именно, что "против".
Вот конкретно за это : [quote:28tzm0y8][B]многоквартирный дом был принят в управление лицензиата, однако сведения о таком доме не включены в реестр лицензий,[/B] [/quote:28tzm0y8] законодатель прописал процедуру привлечения к ответственности - штраф.
Было бы крайне идиотически даже для ГЖН сначала закрывать глаза на "грубые нарушения лицензионных требований", а потом через 6 месяцев подавать на лишение лицензии.... Давайте быть откровенными, если спорный дом приносит большую прибыль, а он ее приносит потому, что УК ОСОЗНАННО идет на риск. Тут же нашлись УК, которые не сидели бы сложа руки..
Причем ничто в законе не мешает ГЖН в течение 6 месяцев составить несколько протоколов за грубые нарушения. А это, на секундочку, даже не 250 000/50 000 рубликов.
АС Ставрополья [B]конкретно "додумал" и "придал свое значение"[/B] положениям ст. 199 ЖК РФ. Там ничем таким и не пахнет. Там есть одно слово "отсутствие" и фсио. Мне, понятно дело, не нравится текст ст. 199 ЖК РФ. Но он такой.
Т.е. логичное продолжение мысли АС Ставрополя приводит к тому что ч.2 статьи 199 ЖК РФ может применяться ..никогда. Если и найдется такой сказочный долбоклюй... который
а) начал управлять домом без включения в реестр (что я легко представляю);
б) но потом, ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО МЕСЯЦЕВ продолжал заниматься управлением НЕСМОТРЯ на КАК МИНИМУМ (!) однократное привлечение к ответственности В ТОМ ЧИСЛЕ ДИРЕКТОРА за, ГРУБЫЕ НАРУШЕНИЯ.
тогда, конечно, он сам виноват..
Да, может случиться всякое, но надо быть реалистам. Я даже не говорю о том, что в реальности такой дом за 6 месяцев при молчаливом согласии ГЖН ушел к более законопослушным конкурентам.
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Андрей Владимирович, [/QUOTE]
А это кто такой ?[/QUOTE]
Проехали...

[QUOTE]Юрий М пишет:
Я не знаю кто и что читает, но если собрались идти в суд (по крайне мере такой вопрос так же ставился) по данному вопросу, то надо быть подготовленным..., что бы его не проиграть в пух..., я об этом ровно и говорю, иначе зачем это обсуждать...[/QUOTE]
Без обид. Из Ваших ответов у меня сложилось впечатление, что:
Вы либо в УК не работаете,
либо Ваша работа не связана, так скэть, с юридическими вопросами.
У меня были примерно похожие протоколы. В суд я не ходил, потому что я и "ответственное лицо" в нашем ГЖН одинаково понимаем, что такое решение, во-первых, неисполнимо и, во-вторых,... первого достаточно.
УК выполнила свой долг и передала протоколы в ГЖН. А потом о них забыли все, кроме их авторов. Но при таких обстоятельствах, как Вы понимаете, они свое недовольство и свои творения могут засунуть поглубже, куда не светит солнце.
Однако, если бы у меня не было гармонии с ГЖН по этому вопросу, то я бы обжаловал все: и протокол собрания и штрафы и предписание.
#
[QUOTE]burmistr пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
А Вы видели в ГК такое основание расторжения договора? Вот именно в этом я вижу в этой ситуации проблему.[/QUOTE]
Такое условие может быть прописано в договоре управления. Нет?[/QUOTE]
Посмотрим ширше. А зачем вообще какое-то условие?... Если жители голосуют  :D .
[quote:3b2l62ne]Повестка дня собрания
1. Выборы председателя секретаря...;
2. Расторжение действующего договора управления между  с 01.____2019;
3. Утверждение условий нового договора управления с 01.____2019;
4. Утвердить плату за содержания жилого помещения в доме в размере ___ включая ОДНы_____.
5.бла бла бла[/quote:3b2l62ne]
Если голосуют - хорошо. Не голосуют - уведомление о расторжении по окончании очередного года управления.
Можно пойти в гору и голосовать за повышение платы по ДЕЙСТВУЮЩЕМУ договору, но тогда:
собрание делать все-равно надо;
надо дожидаться окончания очередного периода управления, потому что перечень утверждается, сцуко, на год;
за месяц развешивать какое-то, прости господи, обоснование, которое никого из альтернативно одаренных не удовлетворит;
слушать вой о том как, что Медведев/Путин/_____ запретил повышать тарифы больше чем на %  инфляции.;
прочая, прочая...
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
Этого я не знаю, утверждали ли собственники перечень услуг и работ,[/QUOTE]
Ну приехали..
[QUOTE]Юрий М пишет:
если нет то минимальный согласно НПА.[/QUOTE]
Бумажка - приложение к договору должна быть. Пусть там будет две строчки. Но должна.
[QUOTE]Юрий М пишет:
Кроме того надо и экономически обосновать тариф,[/QUOTE]
[I]Андрей Владимирович, [/I]
[QUOTE]Юрий М пишет:
если как тут пишут в убыток работают, то и этот убыток должен быть обоснован и доказан...,[/QUOTE]
[I]неужели Вы нас читаете? :D :D :D [/I]
#
Т.е. получается, что с вынесением приказа проблем не должно возникнуть...?
[QUOTE]Мира Н пишет:
По исполнительному сбору по моему он оплачивается только после выплаты долга, а не до.[/QUOTE]
Если мне не изменяет склероз сбор идет отдельным долгом (строкой) в банке данных УФСПП. Т.е. есть можно сформировать отдельный платежный документ, а значит оплатить.
[QUOTE]Мира Н пишет:
По поводу вынесения постановления по ИС - не могу сейчас срочно подсказать, может ли оно быть вынесено до оплаты по основному ИП?[/QUOTE]
Если она оплатит по исп листу, то пусть делает, что хочет. Я исхожу из того, что она платить не будет.
Ну т.е. во времени получиться, что:
1. сначала лист;
2. (в идеале) одновременно с ним или через хз сколько, получаю постановление об уплате сбора;
3. потом через хз сколько, но, желательно, побыстрее получаю постановление на ограничение на выезд;
4. И потом я жду  :roll:  :cry:   пока гражданочка сначала приедет из Армении, а потом решит вернуться  :shock: . И вот когда ее поставят на лыжи в обратном направлении, можно ожидать чего позитивного.
Я к тому времени успею ее несколько раз просудить. И каждый раз придется делать отдельное постановление на ограничение.
#
Коллеги,
А кто-нибудь взыскивал долги в порядке приказного производства с иностранных граждан?
Есть гражданка солнечной Армении с несколькими нежилыми помещениями с большим долгом. Надо понимать что я взыскиваю только содержание жилья. Долги РСО взыскивают сами РСО. Так что ограничить подачу ком услуг я не могу на законном основании...
Обоснование в суд приказе не будет отличаться ничем. Но процесс взыскания может забуксовать потому что не совсем понятно, что указывать о самом должнике и что потом делать с этим суд приказом.
И так, мы заполняем сведения о должнике.
1. Имя и фамилия понятно - есть.
2. Отчества не будет (скорее всего). Будем считать, что нет. Оно и не нужно.
3. Дату и месту рождения я, предположим, достану из договора(ов) на покупку помещений.
4. Место регистрации.
а) либо она где-то зарегистрирована в у меня в городе, тогда я спокойно подаю там по территориальной подсудности.
б) либо, если она не зарегистрирована в РФ или зарегистрирована, я хз где, но более чем в часе езды от меня я (делаю вид, что ничего не знаю и) пишу последнее известное мне место нахождения - т.е. адрес нежилья. В конце концов я знать не обязан...
Когда помещение одно - все более или менее очевидно. А если их 6?  :shock:   :? Однако... Такие мысли не помогают достичь результата, поэтому я усилием воли выбираю одно из помещений и указываю его. Поди докажи, что это не то...
5. СНИЛСа у нее нет.
Этого хватит для вынесения приказа или нет? По идее должно. У кого какие мысли.
Далее самое интересное... Взыскание.
1. Если деньги есть в банках РФ, то все решается просто.
2. А если нет.
а) Легализацию судебного приказа в Армении я не рассматриваю. Точнее рассматриваю как последнюю возможность, когда все потерпит крах.
Тогда остается работа с приставами.  
б) Ну повешу я запреты на ее помещения... И будут сидеть довольный, пока рак на горе не свистнет.
в) Запретить ей вьезд в РФ за долги перед УК- не получиться, насколько я понял.
г) Запретить ей выезд из РФза долги перед УК- не получается также. В этом вопросе, как и следовало ожидать, наше государство положило огромный болт на своих граждан и ограничивает выезд иностранцев только за долги перед бюджетом..
г) НО это уже что-то. Решение суда она не исполнит.  Потому, в теории опять же, я могу добиться тем или иным способом от приставов ограничения ей ВЫЕЗДА за неуплату ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО сбора.
Однако и тут не все так однозначно. А если она погасит отдельно исполнительский сбор - ее выпустят?  
3. Остается банкротство.. Но там и сумма не та пока что и  как ее вообще банкротить..
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]burmistr пишет:
Значит одностороннее утверждение размера платы - обжалуйте[/QUOTE]
На каком основании, если жители утвердили тариф больше чем был до этого, но меньше чем предложила УО ?
Шансы в этом случаи в суде близки к нулю.имхо[/QUOTE]
1. Что значит на каком основании? А на каком основании они?
[quote:2x22wzs9]7. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.[/quote:2x22wzs9]
Ну т.е. если вы сделали сообщение о собрании с повесткой дня на 19 рублей. То по этой повестке дня ЕСТЬ ТОЛЬКО ТРИ варианта голосования: "за" против"" "воздержался". Вариант "свое скажу в комментариях"  - ничем предусмотрен.
Пусть даже Ваше собрание не состоялось или все были против. Да и пес ним.. Проехали забыли...
Ну как можно логично и последовательно доказать, что "тариф 14 с гаком" это с учетом "19 рублей". А если бы 50 рублей предложили, то "учли" и "приняли" 25?
Далее..
2. Возникла ситуация при которой собственник выступил с инициатором какого-то иного собрания о повышении тарифа.
а) Он за месяц развесил свое предложение. Нет? Может, потому что такая ситуация не предусмотрена зак-вом? И видимо не зря. Не предусмотрена потому, что логика в законе другая.
б) А сообщение за 10 дней и прочая прочая?
А можно ли поднять тариф не соблюдая это "императивное" требование? А как можно принудить УК соблюдать такое решение? Законно ли такое предписание? Вопросы.. Вопросы. Опять вопросы.
3. Цена в договоре управления является существенным условием. Как с т.з. зрения жилищного и гражданского права обосновать, что при отсутствии согласия сторон по всем существенным условиям, договор считается заключенным - ну т.е. обязательным? Решение собственников не предлагать..  
4. Я не говорю что обжаловать не надо. Надо, потому что потом многое будет проще. Потому что условные "50 тыщ расходов на юриста" надо взыскать с ответчика. В воспитательных целях, в качестве педагогического примера.
#
[QUOTE]МихаилИгоревич пишет:
Привет!
Планируем заполучить в обслуживание квартиры мин. обороны. Ходят слухи, что платят они только через суд. Планируем к каждому исковому прикручивать чуть денег на оплату юристов. Собственно вопросов 2: подойдет ли договор с вами для суда  с дальнейшим взысканием за услуги юристов и есть ли у вас опыт судов с министерством обороны?[/QUOTE]
А то, что вступившее в силу решение (сколько бы не потребовалось на это времени) надо сдать в казначейство и больше 3 месяцев ждать денег, Вас не смущает?
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:

И как мне это в голову самому не пришло? Это же настолько очевидно, гениально, логично что у меня даже слов нет  :(   :(   :( .[/QUOTE]

Насколько я поняла, то тут как раз про подвалы-то речь и не ведется. Если разговор про КРнаСОИ по ХВС,  ГВС и отведение сточных вод, то там площадь подвала даже при ваших мечтаниях не будет учитываться))[/QUOTE]
Ааа, точно. У меня просто ОДН на ХВС и ГВС нет.. Вот и "прошляпил"..
#
[QUOTE]Шла_мимо пишет:
[B][U]Лифты, мусоросборники, техподполье, пожарный выход – не общедомовое имущество для расчета платы за его содержание[/U][/B]
Площадь машинных отделений, лифтов, мусоросборников, теплоузлов (технического подполья) и пожарных выходов не относится к общедомовому имуществу при определении размера платы за холодную, горячую и сточную воду в целях содержания общего имущества.[/QUOTE]
Хоспадя! ВС, ПОЧТО  dash2   dash2   dash2  ты так (даже не над правом) над здравым смыслом глумишься? А ну что тебе стоит ну хоть один СНИПик несчастный прочитать.
Ведь по сути:
"Высота техподполья должна составить от 1,6 метра, если же прокладывают транзитный трубопровод, то высоту делают от 1,8 м;"
Получается, что отнесение помещения к общему имуществу зависит:
а) от его высоты (вот новелла так новелла);
б) наличии, БЛ@Ь, трубы (собственности той же Квадры) которая снабжает ком ресурсом соседний дом, иной объект. [I]Лавров разбивает себе лоб до мозга.jpg[/I]
Ведь если транзитную трубу из тех подполья убрать, высота помещения никуда не денется. И тогда /барабанная дробь/ наше подполье превращается.. наше подполье превращается в подвал..
И как мне это в голову самому не пришло? Это же настолько очевидно, гениально, логично что у меня даже слов нет  :(   :(   :( .
#
[QUOTE]юрист УК пишет:
[B]Саныч[/B], у нас не взыскание долга, а устранение замечаний, выявленные в период гарантийного срока после
капитального ремонта (произвести ремонт цоколя по всему периметру здания; устранить нарушения (растрескивание поверхности, отслоение) покрасочного слоя на наружных стенах;  произвести ремонт отмостки).[/QUOTE]
Ну тогда я не хочу Вас огорчать.. Но дела у Вас печальные. Изначально с момента формулирования исковых требовний.
Российское законодательство не знает эффективных способов принуждения к исполнению таких неимущественных требований. Только штраф. А он мизерный. Тем более, когда вы сроки для выполнения работ даже не установили.
Так что, если Фонд не захочет, то ничего кроме штрафа, кучи бумаг, жалоб во все инстанции и последующих судебных процессов Вас не ждет.
#
[QUOTE]юрист УК пишет:
Здравствуйте!
Выиграли суд у ФКР [URL=http://kad.arbitr.ru/Card/d5f2b4e5-0aa6-4154-bdca-c61a7795c81f]http://kad.arbitr.ru/Card/d5f2b4e5-0aa6 ... 1a7795c81f[/URL]
Настало время предъявлять исполнительный лист. Как я понимаю, я могу подать и/л по месту совершения действий, т.е. в наш отдел ССП. А что дальше? У кого есть подобный опыт исполнения решений суда в отношении ФКР, поделитесь опытом, пожалуйста.[/QUOTE]
Ну, вроде как, формально гос структурой они не являются. По крайней мере в нашем лесу. Соответственно вся эта конченая процедура взыскания с бюджета их не касается. Это раз.
Зачем сразу к приставам? Неужели нельзя узнать в каком банке у них счет..  :D
Берете:
1) решение с отметкой о вступлении в силу,
2) испол. лист
3) заявление по образцу.. и, на случай, если не примут по Вашей форме, пару пустых листов бумаги.
и галопом в нужное отделение банка, где у Вас такие документы примут. Это установить элементарно путем обзвона.
Взыщите - значит взыщите. Если прокатят - банк напишет почему.
Чего Вам терять? Если оне - "бюджетная организация", то раньше трех месяцев с момента поступления заявления в соответствующее казначейство, Вы ни хрена не увидете.
Скажу даже больше. Они ближе к 4 месяцам могут не начать суетиться. Ответственности - ноль. Судиться и жаловаться дольше чем ждать лишний месяц.
#
[QUOTE]max045 пишет:
Мировой судья оштрафовал организацию за то, что она не выполнила предписание жилинспекции.
Мосгорсуд, рассматривая жалобу организации, указал, что предписание было законным, поскольку оно:
- выдано уполномоченным лицом в пределах его компетенции;
- не обжаловано и не отменено.
Верховный суд с такой трактовкой критериев законности не согласился и направил дело на пересмотр.
Организация ссылалась на несоответствие выводов предписания закону и его неисполнимость. Суд обязан исследовать эти доводы.
Таким образом, суд не вправе уклониться от оценки содержания неисполненного предписания только из-за того, что ранее оно не было оспорено и отменено.
Документ: Постановление ВС РФ от 18.03.2019 N 5-АД19-10[/QUOTE]
Во-первых, АСГМ признал спорное предписание незаконным. И это решение, по любому, приложили к жалобе в ВС. Так что это Постановление мирового судьи и вся цепочка актов за ним, так и так бы не устояла.
Во-вторых, Постановление заместителя председателя Московского городского суда было [B] 08.06.2018[/B] а решение АСГМ [B]25.07.2018[/B]. Тут, как раз, все четко по графику. Поэтому в Мосгорсуде даже говорить было не о чем.
И, наконец. ИМХО, Никифоров С. Б. был явно в прекрасном настроении и решил упростить жизнь заявителю, чтобы он не бегал с жалобой о пересмотре решения по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Почему он решил выбрать такое неожиданное основание... Только он и знает.  :D
Кстати, обоснование, которое использовал АСГМ при отмене предписания (А40-70583/2018), тоже вызывает некоторое удивление.
#
[QUOTE]Штирлиц99 пишет:
Коллеги, подскажите кто знает как в ГИСе посмотреть дату когда дом исключается (или включается) для конкретной УК в реестр лицензии субъекта РФ? Например, от нас уходит дом к другой УК, мы написали заявление в ГЖИ, чтобы дом исключили из реестра лицензии. Через некоторое время от ГЖИ приходит ответ, что по вашему заявлению дом исключен из реестра лицензии ХХ.ХХ.2019 г. Вот эти данные где найти в ГИС ЖКХ?[/QUOTE]
тыц
[URL=https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses]https://dom.gosuslugi.ru/#!/licenses[/URL] и выбираете Ваш субъект в нашей бесконечной федерации.
#
[QUOTE]Magistr22 пишет:
[QUOTE]Джули пишет:
на этом форуме уже столько судебной практики и выводов, что Ваше заявление по меньшей мере странно.[/QUOTE]
Чем странно? У нас не прецедентное право, увы. Отбиваться от ГЖИ в арбитраже одно дело,[/QUOTE]
Коллеги,
Я чего-то с двух стаканов не понял..  :D  Развейте мою серость.
А что, есть положительные решения для УК на предмет того, что диагностику делать не надо.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!