new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Ну понеслось
 
[QUOTE]Леший пишет:
В Самарской области смогут штрафовать управляющие компании. Соответствующий закон подписал губернатор Самарской области Дмитрий Азаров. Об этом он сообщил во время оглашения своего послания депутатам и жителям региона.
- Сегодня очень часто жалуются на проблемы ЖКХ. Возникают вопросы содержания домов, ремонта, игнорирования обращения горожан. Сейчас изменить ситуацию не получается. Пора заканчивать уговоры. Приняла Дума закон о штрафах, я его подписал, он вступит в силу через 10 дней. Штрафуйте сразу же всех, кто допускал нарушения! И проследите, как все районы это отработают, - призвал Дмитрий Азаров.
Топор войны откапыватся....[/QUOTE]
А не кажется ли гражданину азИрову что штрафы в ЖКХ это немного федеральная прерогатива. Ну т.е. прописать в правилах благоустройства штраф за то что территория не убрана - это одно, а намеренно штрафовать субъектов которые и так лицензируются и штрафуются на федеральном уровне...
В нашем богоспасаемом лесу много лет штрафовали за парковку на газонах пока один принципиальный до ВС не дошел. А ВС недвусмысленно разъяснил, что (штрафы для автовладельцев) ПДД это, как ни странно, федеральная компетенция и не хер туда лезть кому попало.
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Desia пишет:
[ref:z0dgp152]Саныч[/ref:z0dgp152], Есть такая штука, как справочная информация он-лайн. [/QUOTE]
Справочная информация - это то что ранее называлось ГКН, когда он (кадастр) официально существовал параллельно с ЕГРП. Не имею желания писать многабукаф, поэтому предлагаю поверить на слово, что ЕГРН и ГКН это не одно и то же.
Электронная выписка на дом - МКД стоит ничего. Закажите и спите спокойно.
Тарифы на подземный паркинг
 
[QUOTE]Desia пишет:
Здравствуйте господа! Я прочитал данный топик, но все же не могу сделать однозначного вывода. Из позиции ГЖИ НСО, как я понимаю, следует, что нельзя использовать тариф на СОИ, для долевиков подземного паркинга, мол "пусть утверждают смету" и устанавливают отдельный тариф. Но, во-первых это был 17-ый год, во-вторых нач ГЖИ НСО уже сменился. Кроме того, в некоторых постах в этом топе встречаю позицию о "стандартном" тарифе, принятым ОСС в отношении СОИ. Все таки может кто нибудь наведет (ткнув пальцем в нужную судебную практику) на правильную мысль?[/QUOTE]
Закажите ЕГРН-ку на Ваш дом. Если там паркинг (это помещение) есть - не умножайте сущностей и применяйте тариф. Будут задавать глупые вопросы - отправляйте всех в Росрестр. ЕГРН (который является единственным достоверным источником инфо об объекте недвижимости) констатирует что:
а) есть некий единый объект - нежилое помещение,
б) застройщик по причинам Вам неизвестным, зачем-то продал его по долям;
в) этот объект почему-то называется паркинг, хотя машиномест в нем зарегистрировано (!) и в сколь-нибудь обозримом будущем не будет.
г) это объект является частью многоквартирного дома.
И, вообще, может завтра соберутся собственники и протоколом уполномочат Вас  представлять их интересы в Росррестре, и вы это помещение переименуете в условный "подвал". Это тоже факт. Так что, пусть даже не думают ссылаться на наименование помещения. А то что там ставят машины - такая в нашем доме хорошая  традиция. Ну не пустовать же помещению...
[QUOTE]Desia пишет:
Как по мне, КС в постановлении лишь расписывал о том, что ОСС имеет право установить разные тарифы на СОИ,[/QUOTE]
Ну применить "творение КС" на практике к конкретному случаю - еще надо постараться. Это первое.
Сам факт что к паркингу будет решением собственников применен иной тариф означает, что было СОВМЕСТНОЕ собрание собственников жилья и паркинга, где было(а ведь могло и не быть) принято соответствующее решение. Т.е. опять же речь идет об ОДНОМ объекте недвижимости и решении, которое принимается [B]против императивной нормы ЖК[/B] с учетом исключительных обстоятельств.
Рейдерские захваты МКД в Ростове -на-Дону
 
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
....нужны подлинники, ........ а председатель не в курсе,[/QUOTE]
Уважаемый рыцарь печального образа!
Это, отнюдь, не те проблемы, которые нельзя преодолеть. А уж при председателе-незнайке, так тем более. Наймите же себе адекватного юриста. Не тратьте время зря. Поймите правильно, - Вы собственник (?) на форуме УК и помогать Вам здесь вашей борьбе с [S]ветренными мельницами[/S] другими УК, путем представления исчерпывающих консультаций (тем более бесплатно) никто не будет.
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
В суды обратились некоторые УК,[/QUOTE]
Ну т.е. как-то они документы достают и эту проблему решают, или там тоже дятлы работают...
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
нет вместе с протоколами любыми.[/QUOTE]
Это печально (с)  :cry:
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
В закрытой (от собственников) части, насколько я понимаю.
[/QUOTE]
нет как раз для собственников протоколы открыты.[/QUOTE]
Собственники у меня видят текст протокола.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
И кстати в новом приказе четко указано. что решения выкладываюцца в ГИС.[/QUOTE]
Вместе  с протоколом при подаче заявки на управлении домом?
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]СергейЛуга пишет:
чесно говоря в 75 о содержании договора ничего толкового не нашёл...[/QUOTE]
Внимательней надо быть...
[B]41. Конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя:[/B]
15) срок действия договоров управления многоквартирным домом, составляющий не менее чем 1 год и не более чем 3 года, а[B] также условия продления срока действия указанных договоровна 3 месяца, если:[/B]
(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 453)
большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;
товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом;
другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через 1 год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к их выполнению;
другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом в соответствии с настоящими Правилами, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом;
Собственники приняли решение, но не реализовали его
 
[QUOTE]Игры разума пишет:
Договор считается заключеным, если за него проголосовало не менее 51 процента.[/QUOTE]
Угу
[quote:32b8bsjk]Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются [B]большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании[/B][/quote:32b8bsjk]
Т.е. с одной стороны мы имеем минимальное необходимое голосов д[B]ля принятия решения об утверждении договора управления[/B]. Это 25%+1 (условно). 25+1=50%+1 от 50%+1 (минимальный кворум) от общего количества голосов в доме.
С другой стороны, в договоре управления, для утверждения условий которого достаточно [B]25% голосов[/B] в доме, стороной [B]являются 50%[/B]. Это все внутри ЖК. Плюс еще 75 ПП.
Отсюда вопрос. А на хера тогда признавать достаточным 25% если все равно потом надо подписывать еще у 25%? Ну сделали бы сразу 50%.
Вот как это они себе представляют с т.з. здравого смысла. Ну т.е. оставшиеся 25% добирают за счет трех групп собственников:
Группа 1 - Шизофреники. Я голосовал в решении против утверждения условий договора, но все равно его подписал.
Группа 2 - Стесняшки.  Я воздержался по соответствующим вопросам утверждения договора, но все равно его подписал.
Группа 3 - Просто долбо@бы. Я отказался подписать решение, когда была подписная компания (не принял участие в голосовании) но все равно договор подписал.
Открытый конкурс по отбору УК и все что касается 75 Пост.
 
[QUOTE]СергейЛуга пишет:
Коллеги, привет! Такой вопрос. Может кто подскажет? Администрация три года назад провела конкурс и определила по конкурсу управляшку. Три года закончились, а открытый конкурс администрация не проводит ссылаясь на то что в договоре управления есть строчка мол если ни одна из сторон не заявилась бла бла бла то договор считается продлённым на тот же срок и тех же условиях. Мы обратились в прокуратуру и получили заключение что всё законно на основании 162 статьи ЖК п 6. Чо та я сомневаюсь теперь в компетентности прокурорского заключения.... Есть мысли друзья?[/QUOTE]
Есть. В 75 Постановлении есть требования к отдельным условиям которые ОБЯЗАТЕЛЬНО должны содержаться в договоре управления, заключенного по результатам конкурса. Там как раз про это. Насчет "на тот же срок и тех же условиях" - это вряд ли. Смотрите редакцию 75го которая действовала в момент конкурса.
И вообще в тексте договора это должно быть...
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Заинтересовало. Просто невычищенный/старый или заведомо не содержащий каких то сведений?[/QUOTE]
[quote:u19ty2rg]Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
3.1. Управляющая организация, .... обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, .... номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих [B]им долей в праве общей собственности[/B] на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.[/quote:u19ty2rg]
Бросается в глаза, что доля в праве совсем не то, что площадь в кв.м. А ведь именно этого хотят особо ретивые граждане.
Ибо, ибо доля в общем имуществе может быть рассчитана ТОЛЬКО как соотношение площади квартиры к площади жилья (и нежилья) в доме..
Ну т.е. вместо понятной человеку цифры будет.... Например у нас 50 квадратов в свечке общей площадью квартир и нежилья - 7241 кв.м. 50/7241 = 0,00690.
Фактически это реализовать можно копированием сведений из площади реестра в ворде (там она в квадратах) в Иксель. Дальше к этому столбцу применяется (очевидная) формула и в соседнем столбце получается искомое. "Новый" столбец заменяет "старый".
Таким образом, сведения о собственниках есть, квартира есть и доля в праве есть. Арифметически точно посчитанная - прошу заметить. Хотите проверить - калькулятор Вам в руки...

[QUOTE]АРоманов пишет:
У нас просто сокращенный первый реестр, состоящий из тех, кто проголосовал. Росписи зачем?[/QUOTE]
Распечатываются 2 одинаковых реестра под разными шапками до голосования - мы не знаем кто подпишет. Так исторически сложилось, прошло согаласование с ГЖН, раз и навсегда.  Комплект документов прошел не один судебный процесс. Я лично так понимаю положения 937го Приказа. На абсолютную истинность не претендую.

[QUOTE]АРоманов пишет:
Нужно к примеру доказать ОМСУ, что конкурс проводить не стоит. п39 - собственники выбрали и реализовали способ управления. Даешь протокол без какого-либо приложения - нарываешься на то, что копия протокола не принимается во внимание, поскольку отсутствует копия обязательное приложения к нему. А к ним относятся и 100500 бланков голосования...[/QUOTE]
Получаются - они правы.
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и все это должно быть в ГИС ...[/QUOTE]
В закрытой (от собственников) части, насколько я понимаю.
В наших краях ГЖН такого не требует. Мы им только флэшку с фотографиями приложений сдаем. Сами только скан текста "протокола" размещаем.
Ну понеслось
 
Мурманчанам мои соболезнования. Перетрухина он уже перетрухнул.
P/S.
[I]/истово про себя молится/[/I]: [I]"Хоть бы с его уходом ГИС задвинули! Хоть бы с его уходом ГИС задвинули"[/I]
Утверждены новые требования к оформлению ОС и передачи подлинников в ГЖИ
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Коллеги, такой вопрос
Еще с 937 решения, реестры и остальные атрибуты стали официальными приложениями к протоколу.
То есть во все официальные органы, организации и др места, где спрашивают с УК протокол ОСС эта УК обязана давать его со всеми причиндалами, иначе можно нарваться на то, что получатель это протокола "не увидит", мол должен быть представлен полностью...

Только вот дома нынче с >1000 помещений + долевые собственники и протокол в полной форме требует распечатки на 1000 листах бумаги, еще и с двух сторон. Мне как кто деревья жалко,[S]свое время и деньги[/S] раскидываться такими копиями.
Лайфаки есть по этому поводу? подтвержденные суд практикой желательно. Мол протокол нельзя игнорировать, даже если он получен не полностью. И если есть сомнения орган обязан запросить интересующие сведения дополнительно.

З,Ы. Я не про случаи прямо прописанные в законе и 938/пр, когда сдавать нужно полный документ.[/QUOTE]
Ну тут как бэ имеет смысл отделить мух от котлет.
Что мы имеем из винигрета документов коллективно называемых Протокол собрания:
1. Собственно протокол подведения итогов. С ним все понятно. Можно показывать всем.
2. Приложение 1. Реестр собственников в доме. Ну т.е. тупо перечисляем всех кто есть в ЕГРН (очищая от задвоений и пр. глюков Росреестра). У меня он существует в двух формах: нормальная, которую сдаю сам и корректный с т.з. права, но бесполезный выкидыш (ибо требования к этому реестру позволяют оформить его так что применить его в дальнейшем станет невозможно).
Его я обязан давать собственникам конкртеного дома.  Требовали всего дважды - оба раза просители устроили вой и начали писать жалобы, получив конечный продукт.
3. Приложение 2. Сообщение о голосовании. С ним все понятно. Оно нахер никому не нужно.
3. Приложение 3. Ресстр собственников ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ В ГОЛОСОВАНИИ. Таже херня что и 1ый реестр но росписями лиц которые подписывали решения. Его я никому не показываю, ибо персональные данные. Нет никакого логического и правового обоснования (Минстрой не предлагать), того, что:
ФИО собственника + размер его задолженности - это персональные данные, а ФИО собственника + его волеизъявление - нет.
4. Решения собственников (бюллютени в народе). Святая святых протокола - тайна тайн. Сдается ГЖН - само собой. Больше никому. Суды и прочие право-так сказать-охранительные органы могут и будут запрашивать документы у ГЖН. Другое дело что ГЖН сама не имеет окончательной позиции по этому вопросу и, (что хуже того) осознанно пакостит  :evil:   :evil: , предоставляя возможность слишком буйным ознакомиться с результатами.
5. Все остальное. Как правило это договор управления и проч шняга, которая по хорошему никому не нужна.
Грубые нарушения правки КоАП
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Ну вот и Вова подписал.
В РГ опубликовали 20 марта. С 29 марта действует. Будем надеяться, что не для отношений, возникших (сцуко) ДО вступления его в силу.[/QUOTE]
По КОАП - нормы, смягчающие ответственность - имеют обратную силу, отягчающие - нет, только применяются к правонарушениям, совершенным после вступления в силу.[/QUOTE]
Угу. Я долго об этом рассказывал, когда меня за отсутствие систем дымоудаления и проч. "нагинали".
Грубые нарушения правки КоАП
 
Ну вот и Вова подписал.
В РГ опубликовали 20 марта. С 29 марта действует. Будем надеяться, что не для отношений, возникших (сцуко) ДО вступления его в силу.
банкротство физлиц и последствия
 
[QUOTE]Fox пишет:
у нас ситуация, где банкрот отец семейства с долей 1/4, а в решении указали весь долг за жилое помещение под списание...непонятно почему остальные члены семьи не должны нести свои обязанности по оплате долга за свои доли  rev[/QUOTE]
Надо было в деле участвовать. Возражения писать. А так есть судебный акт который надо исполнять.
Рейдерские захваты МКД в Ростове -на-Дону
 
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
Коммунальный скандал: жильцы ростовских многоэтажек недоумевают, кто и как передал их дома другой УК
Протоколы и реестры голосований  так же штампуются, ГЖИ на постановления Прокуратуры Ростовской области об отмене Приказов не реагирует. Письма в Полицию, ФСБ написаны, реакции пока нет.
Беспредел продолжается.[/QUOTE]
Все как обычно..  dash2  
Все усираются, пишут письма турецкому султану и в Гаагу на предмет беспредела,. Тратятся куча времени и нервов, идут пикеты, говно бурлит и пресса пишет. Возмущенные граждане требуют линча.
Ну хоть бы одна живая душа вернулась на грешную землю и начала соображать головой.
Ужеш стало понятно, что ГЖН явно в теме (если не в доле)  :D   :D, а ментам и ФСБшникам (нашли кому написать  :D ) этим говном заниматься западло В ПРИНИЦИПЕ. Но народ продолжает какой-то справедливости у условного царя-батюшки искать.
Им же наверняка уже сто раз отписались.... мол результаты голосования не признаны недействительными в установленном порядке ...., короче, идите лесом. Но мыши продолжают жрать кактус.
Ну нашли бы расторопного юриста и через суд затребовали бы материалы собрания. Дальше свидетели под присягой заявят, что это были не их подписи. А вот потом, УСТАНОВЛЕННЫЕ РЕШЕНИЕМ суда обстоятельства можно в полицию и чего-то требовать.
Собственники приняли решение, но не реализовали его
 
[QUOTE]АннушкаУО пишет:
3. Собрание принимает решения:
-выбор совета дома
-расторжение старого договора
-заключение нового договора
даты по расторжению\заключению указаны в решении.
....Что делать? Возвращаться на старый договор\тариф и предоставлять перерасчет? Попытаться заставить собственников подписать новый договор? Но как?
Вправьте мне мозг, пожалуйста.....  88q[/QUOTE]
Вопрос риторический....  :D
Вы изменения в реестр лицензий вносили? Как минимум, срок управления и сведения о договоре меняются...
Если я правильно закон понимаю (и 938 приказ в особенности), приступить к управлению на основании нового договора, вы можете только после этого. Надо же разместить сведения о договоре и протоколе в ГИС..
А с заявлением на внесение изменений в реестр лицензий сдаются и копии договоров.
В общем, поторопились Вы с новым тарифом. Сьезжайте тихо на старый, либо доводите до конца процедуру по новому договору.
Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если рассуждать что перечень не исчерпывающий - договорится не до того еще можно. Расширять по своему усмотрению тоже нельзя.Тогда смысла статьи о ничтожности собрания принятое не в его компетенции вообще нет - если считать что расширить компетенцию можно на раз без учета иных норм закона. И пресекать надо в суде такое расширение.[/QUOTE]
Ну вот живут ОООшки с подпунктом 13 части ст 33
[quote:1lonf7a5]13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.[/quote:1lonf7a5]
и не жужжат. Проблема не в ЖК РФ или ФЗ об ООО, которые оставили открытый перечень. Это, как раз, и правильно.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Пример с Уставом - показательный. Почему тогда отменить решение о принятии Устава - абсурд,[/QUOTE]
Абсурд - оно потому что (через некую цепочку рассуждений, которая всем понятна) влечет ликвидацию ТСН. А формулировка о ликвидации должна быть иная. Т.е. принять-то можно. Пуркуа па?!  :D  
Вопрос в том, что дальше с этим делать? Нести в Росреестр, но там, во-первых и так тупые кенгуру со странными взглядами на жизнь сидят,и во-вторых, регистратор решит, что заявители-наркоманы  :D  и пошлет с этим решением используя некую общую формальную отписку. Это решение абсурдно, ибо неисполнимо.
[QUOTE]Мира Н пишет:
а решение о выборе УО или переходе на прямые - можно?[/QUOTE]
Ограничений в законе нет. Поэтому можно.
Предположим собственники упоролись и приняли решение об изменении порядка оплаты - с кв.м. квартиры в месяц - на (Икс) рублей с квартиры в месяц. Они просто не добьются его реализации.
[QUOTE]Мира Н пишет:
А отменить - нет права.[/QUOTE]
Право есть. Вопрос что его реализация на практике вызывает сложности.
Порыв в системе отопления
 
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
По истечении порядка полугода, собственник провел экспертизу,[/QUOTE]
1. А на экспертизу вызывал? Нет. Срочно "подавайте своего эксперта" с "правильными вопросами". Может он там трубу слегка отремонтировал...Вот будет весело.
2. Ваш акт (составленный УК) есть? Это принципиально важно, если Вас еще и на осмотр не пригласили. Вот тогда идите в глухой отказ: не знаем, что произошло на самом деле - но УК здесь не при чем. Акты составленны в одностороннем порядке и являются недопустимыми доказательствами. Вот тут и будет Вам причинно-следственная.
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
На наш взгляд, первое запорное устройство - это тот кран, который расположен в подъезде....а значит вся разводка в полах -имущество собственника[/QUOTE]
Оно было бы хорошо, но после крана в подьезде идет труба, которая так или иначе питает кучу помещений. Т.е. проблемы с определением является ли имущество "общим".
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
собственник не обращался в УК, не было зафиксировано аварийных ситуаций, а значит причинно-следственная связь между действием (бездействием) УК и ущербом - не установлена[/QUOTE]
Написать надо. Но тут есть тонкий момент про обязанность УК делать осмотры.... Я куски нормативно-правового обоснования вставлять не буду, дабы не заниматься повышением образовательного уровня наиболее вероятного противника  :D . Если их представитель знает что делает, то вы их и так прочтете.
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
....может ли суд встать на сторону собственника?[/QUOTE]
Исходите из того, что встанет.
Определение количества голосов, которыми владеют собственники помещений в МКД
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
Саныч, тут в принципе везде могут быть ошибки,[/QUOTE]
В нащих условиях без этого никак.
[QUOTE]Юрий М пишет:
даже если общая площадь помещений указана с ошибкой при проведении ОСС, главное что бы это на кворум и на принятые решения не повлияло.[/QUOTE]
И тут не поспоришь
[QUOTE]Юрий М пишет:
Мы используем выписку из БТИ,[/QUOTE]
А список собственников на основании ЕГРН? Ну определились бы уже...  :D Либо БТИ, либо Росреестр.
Я никого не учу работать. Вопрос решаете - и хорошо. Тут каждому свое.
Просто лично мне надоела ситуация когда Росреестр с кадастровыми инженерами в параллельной вселенной живут по своим законам. А я как неуполномоченный посол из мира гос регистрации недвижимости всем вокруг рассказываю, что законодательство уже много лет как изменилось.
Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД
 
[QUOTE]Мира Н пишет:
Вот и буквально и надо по всем видам решений.[/QUOTE]
Спор уходит в мир ангелов на кончике иглы. Сами мы "отменять" ничего не будем, а бешеным собственникам, к сожалению, правоприменитель никак не препятствует. На себе проверено. Это первое и главное.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Не прописано в ЖК в компетенции ОСС - нет правомочий принимать решения.. по другому никак не истолковать.[/QUOTE]
Да и перечень в ЖК не исчерпывающий... Если уж на то пошло...
Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД
 
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Нельзя принять принять решение об отмене устава ТСЖ.[/QUOTE]
Нельзя же так буквально  :D ... Отмена устава - это принятие решения о ликвидации ТСН либо.. принятие устава в новой редакции..
Отмена прежнего решения общего собрания собственников МКД
 
Отмена прежнего решения - кошмар, порожденный сном разума у собственников.
Оставим в стороне в вопрос: "Можно/Нельзя". Поставим вопрос по другому "[S]Нах@[/S] зачем оно надо?". Можно же принять "утвердительное" решение совершенно противоположное по смыслу. Оно будет и корректно и понятно всем.
Возвращаясь к вопросу о переходе на прямые договоры... Оставим в стороне фактическую реализацию принятых решений. Тут только одна передача информации о платежах чего стоит.
Если строго формально. Ну проголосовали собственники сегодня за заключение прямых договоров. А через три месяца проголосовали:
а) за то чтобы уполномочить УК представлять их интересы по всем вопросам заключения/расторжения договоров с РСО;
б) расторгнуть заключенные ранее с некого 1 числа месяца в будущем.
в) ПРИМЕНИТЬ ТАКИ ПОЛОЖЕНИЯ ЖК РФ и УПОЛНОМОЧИТЬ УК заключить договоры ресурсоснабжения с РСО;
Мало ли чего нет в ЖК...
Определение количества голосов, которыми владеют собственники помещений в МКД
 
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Если в У Вас именно "тех паспорт", то он с 2013 года утратил силу как документ который что либо может подтверждать.[/QUOTE]
С чего это вдруг тех паспорт утратил силу, речь идёт о ОСС, а не о сделках с недвижимостью, и то...[/QUOTE]
С закона о кадастровой деятельности который начал действовать с 01 января 2013 года и его положения с 2017 года перекочевали в ФЗ "Гос регистрации недвижимости". На форуме про это было много.
Не говоря о том, что во времена составления тех паспорта (если это не 2005-2013) балконы входили в площадь квартир,хотя
[QUOTE]Юрий М пишет:
В ЖК РФ все четко написано[/QUOTE]
институт профессионально управляющих МКД бабушек
 
[I]Совет Федерации предложил учредить институт профессиональных управляющих МКД
[url:2y1qvk3x]http://upravlenie-gkh.ru/novosti/upravlenie-mnogokvartirnym-domom/sovet-federatsii-predlozhil-uchredit-institut-professionalnykh-upravlyayushchikh-mkd/[/url:2y1qvk3x]
В рамках расширенного заседания Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в Минстрой поступило предложение по созданию института профессиональных управляющих МКД.
01.03.2019
Данное предложение поступило в связи с выплатами вознаграждений председателям и членам совета в многоквартирных домах.
По мнению сенаторов, деятельность председателей советов в МКД является для них довольно убыточной в связи с низким вознаграждением и высокими расходами, в числе которых затраты на отправление документации по почте, мобильная связь и покупка расходных материалов для содержания МКД.
Чиновниками особо отмечено, что правовая природа вознаграждения отличается от зарплаты, так как в данном случае человека не устраивают на работу, а избирают на общем собрании собственников в целях осуществления контроля над предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами.
«Если не принять безотлагательные меры — в будущем в большинстве домов председателей советов просто не останется, а оставшимся деньги будут[B] вновь выплачиваться «в конвертах»[/B], как было до 2016 года, и это приведёт к потерям в бюджете», — поделился своим мнением Член профильного Комитета Совета Федерации РФ Виктор Иванович Назаров.
Кроме того, чиновники обратились к федеральным органам исполнительной власти и ПФР с рекомендациями в части рассмотрения вариантов, подходящих для решения вопроса об индексации выплат [B]пенсионерам, которым отведено вознаграждение за председательство или членство в советах российских МКД[/B].
«Минстрою России предложено проработать вопрос о введении института профессиональных управляющих многоквартирными домами, через которых будет осуществляться взаимодействие жильцов и управляющих компаний», — отмечено в обращении Совета Федерации. [/I]
Что можно отметить.
1. В стране все проблемы с уплатой налогов решены. И потому Сов фед сильно волнуется, что кто-то не платит жалкие крохи в бюджет с жалких вознаграждений.
2. Все широко распиаренные потуги научить и наказать УК потерпели крах. Ни лицензирование с эказменами, ни штрафы, ни отчетность, ничего не заставит тупых воров-дармоедов нормально работать. Ничто не может сделать УК профессионалами.
2.1. Поэтому в помощь бездарным ворам-дармоедам нужно призвать бабушек. Ибо все знают, что лучше пенсионера никто не может разобраться в управлении домами. Пенсионер эти сведения черпает из вселенского разума, подключаясь к астралу сразу после выхода на пенсию. Таким образом он становиться "профессиональным" управляющим.
3. Все собственники, - которые не "профессиональные" есть ни что иное как тупое безвольное стадо, не способное донести чего оно хочет от УК непосредственно обратившись в саму УК.
Взимание платы с провайдеров за использование общего имущест
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Там в принципе нет слов провайдер или оператор.[/QUOTE]
Ваххх, опять все по кругу, сударь, запускаете) Там есть право распоряжаться общедомовым имуществом, этого более чем достаточно, пока)[/QUOTE]
Ну он формально то он прав..
Доступ?! Да пожалуйста, берите себе [S]суверенитета[/S] доступа сколько хотите..
Но так чтобы не использовать при этом общее имущество - потому что договора нет. Пусть провайдер попадает в дом как хочет. Доступ-то мы ему дали  :D   :D   :D Может он антенну рядом с домом поставит..
Определение количества голосов, которыми владеют собственники помещений в МКД
 
[QUOTE]станислав82 пишет:
Уважаемые форумчане, кто ответит на такой вопрос.
Если в МКД по техническому паспорту например 500 квартир площадью  20 000 кв метров, из них зарегистрированы права собственности и переданы по передаточным актам 450 квартир площадью 17 000 кв. метров. Остальные 50 квартир площадью 3000 метров никому в настоящее время застройщиком не переданы.
Каким образом должен осуществляться расчет количества голосов которыми владеют собственники (Sкв./Sдома х 100% = кол-во голосов)
1. От общей площади по тех.паспорту всех помещений МКД 20 000 кв.м
2. От общей площади переданных квартир и зарегистрированных прав т.е 17 000 кв.м
Может у кого есть судебная практика на сей счет.[/QUOTE]
1. Если в У Вас именно "тех паспорт", то он с 2013 года утратил силу как документ который что либо может подтверждать.
2. Если Вы делаете голосование как велит Минстрой - т.е. делаете список собственников с указанием документа подтверждающего право собственности (т.е. ЕГРН) - то выписки на все помещения у Вас уже заказаны и остается (ни много, ни мало) сложить площадь всех помещений исходя из площади указанной в выписках.
ГЖИ исключает решения собственников из расчета кворума!
 
[QUOTE]Олег Власенков пишет:
Здравствуйте! При подаче документов ОСС в ГЖИ по поводу смены УК на нашу, возникла следующая ситуация: пришел отказ по внесению трех домов в реестр лицензии. Причина - найдены признаки ничтожности, а именно - отсутствие кворума.[/QUOTE]
Требуйте в письменном виде письменный же, подробный ответ по каждому решению собственника. С указанием ФИО собственника, описания нарушения и ссылок на закон.
Может ли администрация села голосовать, если ее квартиры не зарегистрированы в ЕГРН?
 
[QUOTE]Олег Власенков пишет:
И какова ценность выписки из реестра ОМС, если законом установлено, что только запись в ЕГРН является ЕДИНСТВЕННЫМ фактом, подтверждающим наличие права собственности?[/QUOTE]
Аполитишно рассуждаете (с). Если его не будет - муниципальное имущество пустят на поток и разграбление с особым цинизмом (с). И сделают это бесследно, безвозвратно и безнаказанно, и даже не поделившись с кем надо. В теории прокуратура даже может/должна ежегодно проверять тот же орган местного самоуправления на предмет, того что стало с муниципальным имуществом.
[QUOTE]Олег Власенков пишет:
Регистрация права на недвижимость подлежит обязательной госрегистрации. Впрочем, хозяин - барин, может не регистрироваться, но тогда он не должен пользоваться правами собственника. Владельца - да, но не собственника.[/QUOTE]
Спор о, том что главнее "правоустанавливающие" и "правоподтверждающие" - решается в каждой ситуации по разному.
Вы не можете лишить (отдельных правомочий вытекающих из) права собственности лицо, только потому что он это право не зарегистрировал. Нет такого нигде в законе. Да при определенных обстоятельствах такое лицо МОЖЕТ за свою тупость/нерасторопность пострадать.
И вряд ли этим самым лицом будет государство.  Потому что, именно, государство и всяческие его органы и учреждения и классово близкие к нему субъекты типа ресурсоснабжающих организаций и РЖД намеренно и осознанно ни черта не регистрируют. Во-первых это стоит денег. Во-вторых, это такой широкий простор для злоупотреблений и обогащения....
#
[QUOTE]Леший пишет:
В Самарской области смогут штрафовать управляющие компании. Соответствующий закон подписал губернатор Самарской области Дмитрий Азаров. Об этом он сообщил во время оглашения своего послания депутатам и жителям региона.
- Сегодня очень часто жалуются на проблемы ЖКХ. Возникают вопросы содержания домов, ремонта, игнорирования обращения горожан. Сейчас изменить ситуацию не получается. Пора заканчивать уговоры. Приняла Дума закон о штрафах, я его подписал, он вступит в силу через 10 дней. Штрафуйте сразу же всех, кто допускал нарушения! И проследите, как все районы это отработают, - призвал Дмитрий Азаров.
Топор войны откапыватся....[/QUOTE]
А не кажется ли гражданину азИрову что штрафы в ЖКХ это немного федеральная прерогатива. Ну т.е. прописать в правилах благоустройства штраф за то что территория не убрана - это одно, а намеренно штрафовать субъектов которые и так лицензируются и штрафуются на федеральном уровне...
В нашем богоспасаемом лесу много лет штрафовали за парковку на газонах пока один принципиальный до ВС не дошел. А ВС недвусмысленно разъяснил, что (штрафы для автовладельцев) ПДД это, как ни странно, федеральная компетенция и не хер туда лезть кому попало.
#
[QUOTE]Desia пишет:
[ref:z0dgp152]Саныч[/ref:z0dgp152], Есть такая штука, как справочная информация он-лайн. [/QUOTE]
Справочная информация - это то что ранее называлось ГКН, когда он (кадастр) официально существовал параллельно с ЕГРП. Не имею желания писать многабукаф, поэтому предлагаю поверить на слово, что ЕГРН и ГКН это не одно и то же.
Электронная выписка на дом - МКД стоит ничего. Закажите и спите спокойно.
#
[QUOTE]Desia пишет:
Здравствуйте господа! Я прочитал данный топик, но все же не могу сделать однозначного вывода. Из позиции ГЖИ НСО, как я понимаю, следует, что нельзя использовать тариф на СОИ, для долевиков подземного паркинга, мол "пусть утверждают смету" и устанавливают отдельный тариф. Но, во-первых это был 17-ый год, во-вторых нач ГЖИ НСО уже сменился. Кроме того, в некоторых постах в этом топе встречаю позицию о "стандартном" тарифе, принятым ОСС в отношении СОИ. Все таки может кто нибудь наведет (ткнув пальцем в нужную судебную практику) на правильную мысль?[/QUOTE]
Закажите ЕГРН-ку на Ваш дом. Если там паркинг (это помещение) есть - не умножайте сущностей и применяйте тариф. Будут задавать глупые вопросы - отправляйте всех в Росрестр. ЕГРН (который является единственным достоверным источником инфо об объекте недвижимости) констатирует что:
а) есть некий единый объект - нежилое помещение,
б) застройщик по причинам Вам неизвестным, зачем-то продал его по долям;
в) этот объект почему-то называется паркинг, хотя машиномест в нем зарегистрировано (!) и в сколь-нибудь обозримом будущем не будет.
г) это объект является частью многоквартирного дома.
И, вообще, может завтра соберутся собственники и протоколом уполномочат Вас  представлять их интересы в Росррестре, и вы это помещение переименуете в условный "подвал". Это тоже факт. Так что, пусть даже не думают ссылаться на наименование помещения. А то что там ставят машины - такая в нашем доме хорошая  традиция. Ну не пустовать же помещению...
[QUOTE]Desia пишет:
Как по мне, КС в постановлении лишь расписывал о том, что ОСС имеет право установить разные тарифы на СОИ,[/QUOTE]
Ну применить "творение КС" на практике к конкретному случаю - еще надо постараться. Это первое.
Сам факт что к паркингу будет решением собственников применен иной тариф означает, что было СОВМЕСТНОЕ собрание собственников жилья и паркинга, где было(а ведь могло и не быть) принято соответствующее решение. Т.е. опять же речь идет об ОДНОМ объекте недвижимости и решении, которое принимается [B]против императивной нормы ЖК[/B] с учетом исключительных обстоятельств.
#
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
....нужны подлинники, ........ а председатель не в курсе,[/QUOTE]
Уважаемый рыцарь печального образа!
Это, отнюдь, не те проблемы, которые нельзя преодолеть. А уж при председателе-незнайке, так тем более. Наймите же себе адекватного юриста. Не тратьте время зря. Поймите правильно, - Вы собственник (?) на форуме УК и помогать Вам здесь вашей борьбе с [S]ветренными мельницами[/S] другими УК, путем представления исчерпывающих консультаций (тем более бесплатно) никто не будет.
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
В суды обратились некоторые УК,[/QUOTE]
Ну т.е. как-то они документы достают и эту проблему решают, или там тоже дятлы работают...
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
нет вместе с протоколами любыми.[/QUOTE]
Это печально (с)  :cry:
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
В закрытой (от собственников) части, насколько я понимаю.
[/QUOTE]
нет как раз для собственников протоколы открыты.[/QUOTE]
Собственники у меня видят текст протокола.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
И кстати в новом приказе четко указано. что решения выкладываюцца в ГИС.[/QUOTE]
Вместе  с протоколом при подаче заявки на управлении домом?
#
[QUOTE]СергейЛуга пишет:
чесно говоря в 75 о содержании договора ничего толкового не нашёл...[/QUOTE]
Внимательней надо быть...
[B]41. Конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя:[/B]
15) срок действия договоров управления многоквартирным домом, составляющий не менее чем 1 год и не более чем 3 года, а[B] также условия продления срока действия указанных договоровна 3 месяца, если:[/B]
(в ред. Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 453)
большинство собственников помещений на основании решения общего собрания о выборе способа непосредственного управления многоквартирным домом не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности;
товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив не зарегистрированы на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом;
другая управляющая организация, выбранная на основании решения общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, созываемого не позднее чем через 1 год после заключения договоров управления многоквартирным домом, в течение 30 дней с даты подписания договоров управления многоквартирным домом или с иного установленного такими договорами срока не приступила к их выполнению;
другая управляющая организация, отобранная органом местного самоуправления для управления многоквартирным домом в соответствии с настоящими Правилами, не приступила к выполнению договора управления многоквартирным домом;
#
[QUOTE]Игры разума пишет:
Договор считается заключеным, если за него проголосовало не менее 51 процента.[/QUOTE]
Угу
[quote:32b8bsjk]Статья 46. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
1. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются [B]большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании[/B][/quote:32b8bsjk]
Т.е. с одной стороны мы имеем минимальное необходимое голосов д[B]ля принятия решения об утверждении договора управления[/B]. Это 25%+1 (условно). 25+1=50%+1 от 50%+1 (минимальный кворум) от общего количества голосов в доме.
С другой стороны, в договоре управления, для утверждения условий которого достаточно [B]25% голосов[/B] в доме, стороной [B]являются 50%[/B]. Это все внутри ЖК. Плюс еще 75 ПП.
Отсюда вопрос. А на хера тогда признавать достаточным 25% если все равно потом надо подписывать еще у 25%? Ну сделали бы сразу 50%.
Вот как это они себе представляют с т.з. здравого смысла. Ну т.е. оставшиеся 25% добирают за счет трех групп собственников:
Группа 1 - Шизофреники. Я голосовал в решении против утверждения условий договора, но все равно его подписал.
Группа 2 - Стесняшки.  Я воздержался по соответствующим вопросам утверждения договора, но все равно его подписал.
Группа 3 - Просто долбо@бы. Я отказался подписать решение, когда была подписная компания (не принял участие в голосовании) но все равно договор подписал.
#
[QUOTE]СергейЛуга пишет:
Коллеги, привет! Такой вопрос. Может кто подскажет? Администрация три года назад провела конкурс и определила по конкурсу управляшку. Три года закончились, а открытый конкурс администрация не проводит ссылаясь на то что в договоре управления есть строчка мол если ни одна из сторон не заявилась бла бла бла то договор считается продлённым на тот же срок и тех же условиях. Мы обратились в прокуратуру и получили заключение что всё законно на основании 162 статьи ЖК п 6. Чо та я сомневаюсь теперь в компетентности прокурорского заключения.... Есть мысли друзья?[/QUOTE]
Есть. В 75 Постановлении есть требования к отдельным условиям которые ОБЯЗАТЕЛЬНО должны содержаться в договоре управления, заключенного по результатам конкурса. Там как раз про это. Насчет "на тот же срок и тех же условиях" - это вряд ли. Смотрите редакцию 75го которая действовала в момент конкурса.
И вообще в тексте договора это должно быть...
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Заинтересовало. Просто невычищенный/старый или заведомо не содержащий каких то сведений?[/QUOTE]
[quote:u19ty2rg]Статья 45. Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме
3.1. Управляющая организация, .... обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, .... номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих [B]им долей в праве общей собственности[/B] на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.[/quote:u19ty2rg]
Бросается в глаза, что доля в праве совсем не то, что площадь в кв.м. А ведь именно этого хотят особо ретивые граждане.
Ибо, ибо доля в общем имуществе может быть рассчитана ТОЛЬКО как соотношение площади квартиры к площади жилья (и нежилья) в доме..
Ну т.е. вместо понятной человеку цифры будет.... Например у нас 50 квадратов в свечке общей площадью квартир и нежилья - 7241 кв.м. 50/7241 = 0,00690.
Фактически это реализовать можно копированием сведений из площади реестра в ворде (там она в квадратах) в Иксель. Дальше к этому столбцу применяется (очевидная) формула и в соседнем столбце получается искомое. "Новый" столбец заменяет "старый".
Таким образом, сведения о собственниках есть, квартира есть и доля в праве есть. Арифметически точно посчитанная - прошу заметить. Хотите проверить - калькулятор Вам в руки...

[QUOTE]АРоманов пишет:
У нас просто сокращенный первый реестр, состоящий из тех, кто проголосовал. Росписи зачем?[/QUOTE]
Распечатываются 2 одинаковых реестра под разными шапками до голосования - мы не знаем кто подпишет. Так исторически сложилось, прошло согаласование с ГЖН, раз и навсегда.  Комплект документов прошел не один судебный процесс. Я лично так понимаю положения 937го Приказа. На абсолютную истинность не претендую.

[QUOTE]АРоманов пишет:
Нужно к примеру доказать ОМСУ, что конкурс проводить не стоит. п39 - собственники выбрали и реализовали способ управления. Даешь протокол без какого-либо приложения - нарываешься на то, что копия протокола не принимается во внимание, поскольку отсутствует копия обязательное приложения к нему. А к ним относятся и 100500 бланков голосования...[/QUOTE]
Получаются - они правы.
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
и все это должно быть в ГИС ...[/QUOTE]
В закрытой (от собственников) части, насколько я понимаю.
В наших краях ГЖН такого не требует. Мы им только флэшку с фотографиями приложений сдаем. Сами только скан текста "протокола" размещаем.
#
Мурманчанам мои соболезнования. Перетрухина он уже перетрухнул.
P/S.
[I]/истово про себя молится/[/I]: [I]"Хоть бы с его уходом ГИС задвинули! Хоть бы с его уходом ГИС задвинули"[/I]
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Коллеги, такой вопрос
Еще с 937 решения, реестры и остальные атрибуты стали официальными приложениями к протоколу.
То есть во все официальные органы, организации и др места, где спрашивают с УК протокол ОСС эта УК обязана давать его со всеми причиндалами, иначе можно нарваться на то, что получатель это протокола "не увидит", мол должен быть представлен полностью...

Только вот дома нынче с >1000 помещений + долевые собственники и протокол в полной форме требует распечатки на 1000 листах бумаги, еще и с двух сторон. Мне как кто деревья жалко,[S]свое время и деньги[/S] раскидываться такими копиями.
Лайфаки есть по этому поводу? подтвержденные суд практикой желательно. Мол протокол нельзя игнорировать, даже если он получен не полностью. И если есть сомнения орган обязан запросить интересующие сведения дополнительно.

З,Ы. Я не про случаи прямо прописанные в законе и 938/пр, когда сдавать нужно полный документ.[/QUOTE]
Ну тут как бэ имеет смысл отделить мух от котлет.
Что мы имеем из винигрета документов коллективно называемых Протокол собрания:
1. Собственно протокол подведения итогов. С ним все понятно. Можно показывать всем.
2. Приложение 1. Реестр собственников в доме. Ну т.е. тупо перечисляем всех кто есть в ЕГРН (очищая от задвоений и пр. глюков Росреестра). У меня он существует в двух формах: нормальная, которую сдаю сам и корректный с т.з. права, но бесполезный выкидыш (ибо требования к этому реестру позволяют оформить его так что применить его в дальнейшем станет невозможно).
Его я обязан давать собственникам конкртеного дома.  Требовали всего дважды - оба раза просители устроили вой и начали писать жалобы, получив конечный продукт.
3. Приложение 2. Сообщение о голосовании. С ним все понятно. Оно нахер никому не нужно.
3. Приложение 3. Ресстр собственников ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ В ГОЛОСОВАНИИ. Таже херня что и 1ый реестр но росписями лиц которые подписывали решения. Его я никому не показываю, ибо персональные данные. Нет никакого логического и правового обоснования (Минстрой не предлагать), того, что:
ФИО собственника + размер его задолженности - это персональные данные, а ФИО собственника + его волеизъявление - нет.
4. Решения собственников (бюллютени в народе). Святая святых протокола - тайна тайн. Сдается ГЖН - само собой. Больше никому. Суды и прочие право-так сказать-охранительные органы могут и будут запрашивать документы у ГЖН. Другое дело что ГЖН сама не имеет окончательной позиции по этому вопросу и, (что хуже того) осознанно пакостит  :evil:   :evil: , предоставляя возможность слишком буйным ознакомиться с результатами.
5. Все остальное. Как правило это договор управления и проч шняга, которая по хорошему никому не нужна.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Ну вот и Вова подписал.
В РГ опубликовали 20 марта. С 29 марта действует. Будем надеяться, что не для отношений, возникших (сцуко) ДО вступления его в силу.[/QUOTE]
По КОАП - нормы, смягчающие ответственность - имеют обратную силу, отягчающие - нет, только применяются к правонарушениям, совершенным после вступления в силу.[/QUOTE]
Угу. Я долго об этом рассказывал, когда меня за отсутствие систем дымоудаления и проч. "нагинали".
#
Ну вот и Вова подписал.
В РГ опубликовали 20 марта. С 29 марта действует. Будем надеяться, что не для отношений, возникших (сцуко) ДО вступления его в силу.
#
[QUOTE]Fox пишет:
у нас ситуация, где банкрот отец семейства с долей 1/4, а в решении указали весь долг за жилое помещение под списание...непонятно почему остальные члены семьи не должны нести свои обязанности по оплате долга за свои доли  rev[/QUOTE]
Надо было в деле участвовать. Возражения писать. А так есть судебный акт который надо исполнять.
#
[QUOTE]Дон Кихот пишет:
Коммунальный скандал: жильцы ростовских многоэтажек недоумевают, кто и как передал их дома другой УК
Протоколы и реестры голосований  так же штампуются, ГЖИ на постановления Прокуратуры Ростовской области об отмене Приказов не реагирует. Письма в Полицию, ФСБ написаны, реакции пока нет.
Беспредел продолжается.[/QUOTE]
Все как обычно..  dash2  
Все усираются, пишут письма турецкому султану и в Гаагу на предмет беспредела,. Тратятся куча времени и нервов, идут пикеты, говно бурлит и пресса пишет. Возмущенные граждане требуют линча.
Ну хоть бы одна живая душа вернулась на грешную землю и начала соображать головой.
Ужеш стало понятно, что ГЖН явно в теме (если не в доле)  :D   :D, а ментам и ФСБшникам (нашли кому написать  :D ) этим говном заниматься западло В ПРИНИЦИПЕ. Но народ продолжает какой-то справедливости у условного царя-батюшки искать.
Им же наверняка уже сто раз отписались.... мол результаты голосования не признаны недействительными в установленном порядке ...., короче, идите лесом. Но мыши продолжают жрать кактус.
Ну нашли бы расторопного юриста и через суд затребовали бы материалы собрания. Дальше свидетели под присягой заявят, что это были не их подписи. А вот потом, УСТАНОВЛЕННЫЕ РЕШЕНИЕМ суда обстоятельства можно в полицию и чего-то требовать.
#
[QUOTE]АннушкаУО пишет:
3. Собрание принимает решения:
-выбор совета дома
-расторжение старого договора
-заключение нового договора
даты по расторжению\заключению указаны в решении.
....Что делать? Возвращаться на старый договор\тариф и предоставлять перерасчет? Попытаться заставить собственников подписать новый договор? Но как?
Вправьте мне мозг, пожалуйста.....  88q[/QUOTE]
Вопрос риторический....  :D
Вы изменения в реестр лицензий вносили? Как минимум, срок управления и сведения о договоре меняются...
Если я правильно закон понимаю (и 938 приказ в особенности), приступить к управлению на основании нового договора, вы можете только после этого. Надо же разместить сведения о договоре и протоколе в ГИС..
А с заявлением на внесение изменений в реестр лицензий сдаются и копии договоров.
В общем, поторопились Вы с новым тарифом. Сьезжайте тихо на старый, либо доводите до конца процедуру по новому договору.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Если рассуждать что перечень не исчерпывающий - договорится не до того еще можно. Расширять по своему усмотрению тоже нельзя.Тогда смысла статьи о ничтожности собрания принятое не в его компетенции вообще нет - если считать что расширить компетенцию можно на раз без учета иных норм закона. И пресекать надо в суде такое расширение.[/QUOTE]
Ну вот живут ОООшки с подпунктом 13 части ст 33
[quote:1lonf7a5]13) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом или уставом общества.[/quote:1lonf7a5]
и не жужжат. Проблема не в ЖК РФ или ФЗ об ООО, которые оставили открытый перечень. Это, как раз, и правильно.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Пример с Уставом - показательный. Почему тогда отменить решение о принятии Устава - абсурд,[/QUOTE]
Абсурд - оно потому что (через некую цепочку рассуждений, которая всем понятна) влечет ликвидацию ТСН. А формулировка о ликвидации должна быть иная. Т.е. принять-то можно. Пуркуа па?!  :D  
Вопрос в том, что дальше с этим делать? Нести в Росреестр, но там, во-первых и так тупые кенгуру со странными взглядами на жизнь сидят,и во-вторых, регистратор решит, что заявители-наркоманы  :D  и пошлет с этим решением используя некую общую формальную отписку. Это решение абсурдно, ибо неисполнимо.
[QUOTE]Мира Н пишет:
а решение о выборе УО или переходе на прямые - можно?[/QUOTE]
Ограничений в законе нет. Поэтому можно.
Предположим собственники упоролись и приняли решение об изменении порядка оплаты - с кв.м. квартиры в месяц - на (Икс) рублей с квартиры в месяц. Они просто не добьются его реализации.
[QUOTE]Мира Н пишет:
А отменить - нет права.[/QUOTE]
Право есть. Вопрос что его реализация на практике вызывает сложности.
#
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
По истечении порядка полугода, собственник провел экспертизу,[/QUOTE]
1. А на экспертизу вызывал? Нет. Срочно "подавайте своего эксперта" с "правильными вопросами". Может он там трубу слегка отремонтировал...Вот будет весело.
2. Ваш акт (составленный УК) есть? Это принципиально важно, если Вас еще и на осмотр не пригласили. Вот тогда идите в глухой отказ: не знаем, что произошло на самом деле - но УК здесь не при чем. Акты составленны в одностороннем порядке и являются недопустимыми доказательствами. Вот тут и будет Вам причинно-следственная.
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
На наш взгляд, первое запорное устройство - это тот кран, который расположен в подъезде....а значит вся разводка в полах -имущество собственника[/QUOTE]
Оно было бы хорошо, но после крана в подьезде идет труба, которая так или иначе питает кучу помещений. Т.е. проблемы с определением является ли имущество "общим".
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
собственник не обращался в УК, не было зафиксировано аварийных ситуаций, а значит причинно-следственная связь между действием (бездействием) УК и ущербом - не установлена[/QUOTE]
Написать надо. Но тут есть тонкий момент про обязанность УК делать осмотры.... Я куски нормативно-правового обоснования вставлять не буду, дабы не заниматься повышением образовательного уровня наиболее вероятного противника  :D . Если их представитель знает что делает, то вы их и так прочтете.
[QUOTE]Ольга magnet пишет:
....может ли суд встать на сторону собственника?[/QUOTE]
Исходите из того, что встанет.
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
Саныч, тут в принципе везде могут быть ошибки,[/QUOTE]
В нащих условиях без этого никак.
[QUOTE]Юрий М пишет:
даже если общая площадь помещений указана с ошибкой при проведении ОСС, главное что бы это на кворум и на принятые решения не повлияло.[/QUOTE]
И тут не поспоришь
[QUOTE]Юрий М пишет:
Мы используем выписку из БТИ,[/QUOTE]
А список собственников на основании ЕГРН? Ну определились бы уже...  :D Либо БТИ, либо Росреестр.
Я никого не учу работать. Вопрос решаете - и хорошо. Тут каждому свое.
Просто лично мне надоела ситуация когда Росреестр с кадастровыми инженерами в параллельной вселенной живут по своим законам. А я как неуполномоченный посол из мира гос регистрации недвижимости всем вокруг рассказываю, что законодательство уже много лет как изменилось.
#
[QUOTE]Мира Н пишет:
Вот и буквально и надо по всем видам решений.[/QUOTE]
Спор уходит в мир ангелов на кончике иглы. Сами мы "отменять" ничего не будем, а бешеным собственникам, к сожалению, правоприменитель никак не препятствует. На себе проверено. Это первое и главное.
[QUOTE]Мира Н пишет:
Не прописано в ЖК в компетенции ОСС - нет правомочий принимать решения.. по другому никак не истолковать.[/QUOTE]
Да и перечень в ЖК не исчерпывающий... Если уж на то пошло...
#
[QUOTE]morskaya35-6 пишет:
Нельзя принять принять решение об отмене устава ТСЖ.[/QUOTE]
Нельзя же так буквально  :D ... Отмена устава - это принятие решения о ликвидации ТСН либо.. принятие устава в новой редакции..
#
Отмена прежнего решения - кошмар, порожденный сном разума у собственников.
Оставим в стороне в вопрос: "Можно/Нельзя". Поставим вопрос по другому "[S]Нах@[/S] зачем оно надо?". Можно же принять "утвердительное" решение совершенно противоположное по смыслу. Оно будет и корректно и понятно всем.
Возвращаясь к вопросу о переходе на прямые договоры... Оставим в стороне фактическую реализацию принятых решений. Тут только одна передача информации о платежах чего стоит.
Если строго формально. Ну проголосовали собственники сегодня за заключение прямых договоров. А через три месяца проголосовали:
а) за то чтобы уполномочить УК представлять их интересы по всем вопросам заключения/расторжения договоров с РСО;
б) расторгнуть заключенные ранее с некого 1 числа месяца в будущем.
в) ПРИМЕНИТЬ ТАКИ ПОЛОЖЕНИЯ ЖК РФ и УПОЛНОМОЧИТЬ УК заключить договоры ресурсоснабжения с РСО;
Мало ли чего нет в ЖК...
#
[QUOTE]Юрий М пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
1. Если в У Вас именно "тех паспорт", то он с 2013 года утратил силу как документ который что либо может подтверждать.[/QUOTE]
С чего это вдруг тех паспорт утратил силу, речь идёт о ОСС, а не о сделках с недвижимостью, и то...[/QUOTE]
С закона о кадастровой деятельности который начал действовать с 01 января 2013 года и его положения с 2017 года перекочевали в ФЗ "Гос регистрации недвижимости". На форуме про это было много.
Не говоря о том, что во времена составления тех паспорта (если это не 2005-2013) балконы входили в площадь квартир,хотя
[QUOTE]Юрий М пишет:
В ЖК РФ все четко написано[/QUOTE]
#
[I]Совет Федерации предложил учредить институт профессиональных управляющих МКД
[url:2y1qvk3x]http://upravlenie-gkh.ru/novosti/upravlenie-mnogokvartirnym-domom/sovet-federatsii-predlozhil-uchredit-institut-professionalnykh-upravlyayushchikh-mkd/[/url:2y1qvk3x]
В рамках расширенного заседания Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера в Минстрой поступило предложение по созданию института профессиональных управляющих МКД.
01.03.2019
Данное предложение поступило в связи с выплатами вознаграждений председателям и членам совета в многоквартирных домах.
По мнению сенаторов, деятельность председателей советов в МКД является для них довольно убыточной в связи с низким вознаграждением и высокими расходами, в числе которых затраты на отправление документации по почте, мобильная связь и покупка расходных материалов для содержания МКД.
Чиновниками особо отмечено, что правовая природа вознаграждения отличается от зарплаты, так как в данном случае человека не устраивают на работу, а избирают на общем собрании собственников в целях осуществления контроля над предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами.
«Если не принять безотлагательные меры — в будущем в большинстве домов председателей советов просто не останется, а оставшимся деньги будут[B] вновь выплачиваться «в конвертах»[/B], как было до 2016 года, и это приведёт к потерям в бюджете», — поделился своим мнением Член профильного Комитета Совета Федерации РФ Виктор Иванович Назаров.
Кроме того, чиновники обратились к федеральным органам исполнительной власти и ПФР с рекомендациями в части рассмотрения вариантов, подходящих для решения вопроса об индексации выплат [B]пенсионерам, которым отведено вознаграждение за председательство или членство в советах российских МКД[/B].
«Минстрою России предложено проработать вопрос о введении института профессиональных управляющих многоквартирными домами, через которых будет осуществляться взаимодействие жильцов и управляющих компаний», — отмечено в обращении Совета Федерации. [/I]
Что можно отметить.
1. В стране все проблемы с уплатой налогов решены. И потому Сов фед сильно волнуется, что кто-то не платит жалкие крохи в бюджет с жалких вознаграждений.
2. Все широко распиаренные потуги научить и наказать УК потерпели крах. Ни лицензирование с эказменами, ни штрафы, ни отчетность, ничего не заставит тупых воров-дармоедов нормально работать. Ничто не может сделать УК профессионалами.
2.1. Поэтому в помощь бездарным ворам-дармоедам нужно призвать бабушек. Ибо все знают, что лучше пенсионера никто не может разобраться в управлении домами. Пенсионер эти сведения черпает из вселенского разума, подключаясь к астралу сразу после выхода на пенсию. Таким образом он становиться "профессиональным" управляющим.
3. Все собственники, - которые не "профессиональные" есть ни что иное как тупое безвольное стадо, не способное донести чего оно хочет от УК непосредственно обратившись в саму УК.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Tamplier75 пишет:
Там в принципе нет слов провайдер или оператор.[/QUOTE]
Ваххх, опять все по кругу, сударь, запускаете) Там есть право распоряжаться общедомовым имуществом, этого более чем достаточно, пока)[/QUOTE]
Ну он формально то он прав..
Доступ?! Да пожалуйста, берите себе [S]суверенитета[/S] доступа сколько хотите..
Но так чтобы не использовать при этом общее имущество - потому что договора нет. Пусть провайдер попадает в дом как хочет. Доступ-то мы ему дали  :D   :D   :D Может он антенну рядом с домом поставит..
#
[QUOTE]станислав82 пишет:
Уважаемые форумчане, кто ответит на такой вопрос.
Если в МКД по техническому паспорту например 500 квартир площадью  20 000 кв метров, из них зарегистрированы права собственности и переданы по передаточным актам 450 квартир площадью 17 000 кв. метров. Остальные 50 квартир площадью 3000 метров никому в настоящее время застройщиком не переданы.
Каким образом должен осуществляться расчет количества голосов которыми владеют собственники (Sкв./Sдома х 100% = кол-во голосов)
1. От общей площади по тех.паспорту всех помещений МКД 20 000 кв.м
2. От общей площади переданных квартир и зарегистрированных прав т.е 17 000 кв.м
Может у кого есть судебная практика на сей счет.[/QUOTE]
1. Если в У Вас именно "тех паспорт", то он с 2013 года утратил силу как документ который что либо может подтверждать.
2. Если Вы делаете голосование как велит Минстрой - т.е. делаете список собственников с указанием документа подтверждающего право собственности (т.е. ЕГРН) - то выписки на все помещения у Вас уже заказаны и остается (ни много, ни мало) сложить площадь всех помещений исходя из площади указанной в выписках.
#
[QUOTE]Олег Власенков пишет:
Здравствуйте! При подаче документов ОСС в ГЖИ по поводу смены УК на нашу, возникла следующая ситуация: пришел отказ по внесению трех домов в реестр лицензии. Причина - найдены признаки ничтожности, а именно - отсутствие кворума.[/QUOTE]
Требуйте в письменном виде письменный же, подробный ответ по каждому решению собственника. С указанием ФИО собственника, описания нарушения и ссылок на закон.
#
[QUOTE]Олег Власенков пишет:
И какова ценность выписки из реестра ОМС, если законом установлено, что только запись в ЕГРН является ЕДИНСТВЕННЫМ фактом, подтверждающим наличие права собственности?[/QUOTE]
Аполитишно рассуждаете (с). Если его не будет - муниципальное имущество пустят на поток и разграбление с особым цинизмом (с). И сделают это бесследно, безвозвратно и безнаказанно, и даже не поделившись с кем надо. В теории прокуратура даже может/должна ежегодно проверять тот же орган местного самоуправления на предмет, того что стало с муниципальным имуществом.
[QUOTE]Олег Власенков пишет:
Регистрация права на недвижимость подлежит обязательной госрегистрации. Впрочем, хозяин - барин, может не регистрироваться, но тогда он не должен пользоваться правами собственника. Владельца - да, но не собственника.[/QUOTE]
Спор о, том что главнее "правоустанавливающие" и "правоподтверждающие" - решается в каждой ситуации по разному.
Вы не можете лишить (отдельных правомочий вытекающих из) права собственности лицо, только потому что он это право не зарегистрировал. Нет такого нигде в законе. Да при определенных обстоятельствах такое лицо МОЖЕТ за свою тупость/нерасторопность пострадать.
И вряд ли этим самым лицом будет государство.  Потому что, именно, государство и всяческие его органы и учреждения и классово близкие к нему субъекты типа ресурсоснабжающих организаций и РЖД намеренно и осознанно ни черта не регистрируют. Во-первых это стоит денег. Во-вторых, это такой широкий простор для злоупотреблений и обогащения....

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!