new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Общая площадь дома
 
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
Росреестр ответил, что....
Т.е. ссылаться на выписку из ЕГРН при указании общей площади так же не совсем корректно. Может быть погрешность +-10%.[/QUOTE]
У вас Росреестр либо смелый либо глупый  :D .
Расписался в том, что поставленные перед ним задачи завалил. У них типа лет 10 было на гармонизацию сведений между сведениями ГКН и ЕГРП... Вот балконы как раз и [S]есть одно из родимых пятен феодализма[/S] надо было убирать потихоньку после вступления ЖК в силу.
Собственники принесли протокол
 
[QUOTE]Raven_Sean пишет:
Собственники принесли в УК протокол, где потребовали отремонтировать вторые двери в подъездах в счет содержания. Решение принято без согласования с управляющей организацией, дополнительно собирать денежные средства собственники отказываются (собственно, в протоколе они написали за счет содержания), установили сроки проведения работ. По дому утвержден собранием вместе с договором минимальный перечень услуг, размер платы собственники не повышали. Как им указать на то, что не каждое решение общего собрания управлялка обязана выполнять просто потому, что собственника захотелось.[/QUOTE]
Нужно точно знать формулировку.
"Отремонтировать вторые двери" - это путь в никуда. Есть Постановление Госстроя РФ 170, оно Правила утвердило (кстати прочитайте их). Сделайте поиск по тексту по слову "дверь" и производным от нее.  
Если мне не изменяет склероз.. То 170ые требуют, чтобы на двери была пружина (или что там ее захлопывает). Дверь должна плотно прикрываться. Я не говорю про ручки и отверстия в ней. Такого в 170ых нет, но мы это подразумеваем.
Если Ваша дверь формально отвечает 170 Правилам, то Вам и делать ничего не надо. Вот и напишите собственникам что дверь отвечает всем требованиям установленным законом и не надо ее ремонтировать.
"Продление" договора заключенного по конкурсу
 
[QUOTE]Братишка пишет:
"Утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить его с 29.04.2019г." [/QUOTE]
Ну даже не знаю с чего начать..
А почему 29.04.2019. Что Вы с 30ым числом делать будете  :D ?
Расчетным периодом по договору управления является месяц.
А это значит что (по Вашему собственному признанию) в апреле по договору управления (КОНКУРСНОМУ) Ваша УК один день "не доработала" и должна по логике выставить (хз на сколько) меньше к оплате.
А дальше получается что:
а) либо в мае 2019  Ваша УК наоборот "перетрудилась" по договору управления (заключенному с собственниками) и должна (хз на сколько) выставить больше
б) либо нужно еще раз выставлять платежку за апрель за 1 день  на хз сколько (но я этого себе не представляю).Нет, можно, конечно, 30е число отработать на халяву. Но это не решает проблему апреля.
Более того, Вам никто никогда не скажет, как это сделать правильно и свой способ надо будет защищать.
Именно поэтому [B]никто месяца не разрывает[/B]. Ибо - геморрой жуткий с перерасчетами. Хорошо еще, что у Вас УК одна и та же.
С такой формулировкой Вы прямым курсом идете на предписание о перерасчете и (опционально) на штраф по 14.1.3.
Я лично сам перестраховывался, так чтобы никто не прикопался..
[quote:2i0blpy6]Прекращение договора управления (отказ от исполнения договора управления), заключенного по результатам открытого конкурса на управление многоквартирным домами, с 01.0_.201_ года;
Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выбор управляющей организации - ООО «Управляющая Компания ___» (ИНН ____)
Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с 01.0_.201_ года между ООО «Управляющая Компания ___» (ИНН ___), с одной стороны, и собственниками помещений в многоквартирном доме, с другой стороны;[/quote:2i0blpy6]
Пени за ТКО для юрлиц, расположенных не в МКД
 
"Электролюди" пролоббировали себе статью 26 ФЗ "Об электроэнергетике". Там есть и 1/300, и 1/170 и 1/130 в зависимости от длительноости просрочки.
Если "мусорные люди" не пролоббировали себе чего то подобного, то применяются общие положения об ответственности за нарушение обязательств - 395 ГК. Но это не - 1/300.
Росреестр и кадастровые номера помещений и домов
 
Крик души...
Жила была пристройка к дому, ничего УК не платила пока ею не занялся Ваш покорный слуга. Пристройка состоит из первого этажа и подвала.
Хозяева пристройки в свое время подвал затащили как отдельное помещение. Часть подвала выделили и продали комерсу. Он там оборудовал.., скажем сауну. Он документы оформил на помещение. В то же время хозяева оставшейся части свои документы на помещение не исправляли. Таким образом, в ЕГРП (это 2016 год) исторически числилась бОльшая площадь, чем должна была быть.
Итого по состоянию на начало 16 года в пристройке по факту:
есть помещение с кадастровым номером.. «1» – это 1 этаж. Его площадь.. 800 метров.
есть помещение сауны с кадастровым номером «2» - это сауна. Ее площадь 300 метров.
есть помещение с кадастровым номером «3» - это подвал. Ее площадь 600 метров.
В тоже время в пристройке согласно ЕГРП:
есть помещение с кадастровым номером.. «1» – это 1 этаж. Его площадь.. 800 метров.
есть помещение сауны с кадастровым номером «2» - это сауна. Ее площадь 300 метров.
есть помещение с кадастровым номером «3» - это подвал. Ее площадь 900(!) метров.
Я в суде взыскиваю ОООшки которой принадлежит 1 этаж и подвал (ОООшка) плату за СиР, исходя из площади ЕГРП. Т.е. на 300 метров больше чем по факту. Предчувствуя поражение ОООшка бежит в Росреестр и приводит ЕГРП в соответствие с фактом. Суд выносит решение в мою пользу.
Проходит несколько месяцев, ОООшка не платит. Я снова заказываю выписки на помещение с кадастровым номером.. «1» и «3». И там.. О чудо. Площадь подвала СНОВА 900 метров. Хозяин тот же - ОООшка. Я подаю на нее в суд по отлаженной схеме.
Примерно в это время ОООшка продается и приходят новые хозяева. ОООшка продает 1 этаж дальше и с ним я работаю отдельно. Остается на ОООшке подвал. И я взыскиваю с ОООшки СиР в судебном порядке за 900 метров. Дело долго тянется. Потом исполнительное производство уходит в долгую.. разборки с приставами. В конце концов пускаем ОООшку в банкротство. При подаче заявления прикладываю выписку из ЕГРН с ПЕЧАТЬЮ РОСРЕЕСТРА в которой правообладатель – ОООшка и площадь 900. Выписку получаю перед самым новым годом. В общем с момента окончания 1го суда прошло уже больше полутора лет.
После НГ так на всякий случай заказываю выписку на этот же Подвал. И тут у меня волосы стают дыбом.
А) помещение большене помещение - но здание. Площадь (согласно ЕГРН!) его по-прежнему 900 (хотя должно быть 1700 метров). И состоит оно из 2 помещений: 1 этаж и помещение с кадастровым номером «4» (!),о котором я не знал. Его площадь 600 (!) метров. Итого мы имеем 2 помещения на 1400 метров в здании площадью 900. А про сауну, вообще, ничего.
Б) Стоит ли говорить что и правообладателя у помещения нет.
В) У помещения с с кадастровым номером «4» (!), уже несколько раз менялись хозяева. Как оно появилось – это отдельная история.
И ЧТО СЦУКО ХАРАКТЕРНО:
Более полутора лет Россреестр держал в ЕГРН помещение фантом с правообладателем - ОООшкой. Но, когда (пристав, например) делает запрос об имуществе ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ ОООшке, то этого помещения за ним НЕ ЧИСЛИТСЯ. При таком запросе остаются сведения о том, что ОООшке принадлежал 1 этаж (это понятно) и ВСЕГДА помещение с кадастровым номером «4»(невесть как возникшее). О фантомном помещении ни-че-го. Как будто и не было его никогда.  
В общем, я попал в самый настоящий просак и еще полтора года (как в том анекдоте) поезда под откос пускал  :evil:   :evil:   :evil:    dash2   dash2   dash2
Общая площадь МКД и площадь жилых помещений
 
[QUOTE]Саныч пишет:
В который раз сталкиваюсь с проблемой произвольной площади жилых помещений в росреестре... Ну т.е. сумма площадей помещений по отдельным выпискам (на помещения) не равна площади помещений, указанных в выписке на МКД как объект недвижимости.
Стоит ли говорить о том, что эта корявая площадь указывается в ГИСе по умолчанию...[/QUOTE]
Еще одно подтверждение того, что логика и разум - вещи для наших государственных органов противные.
1. Провел собрание в доме. Подсчитал общую площадь математически верно - суммировал площади помещений, плюс нашел и выкинул все "задвоения", возникшие благодаря идеальной работе росреестра, которые после раздела квартиры на коммуналки, оставил "старые квартиры".
2. Озабоченные граждане написали жалобу в ГЖН и в частности упирали расхождение мое площади с данными ГИС.
3. Вызвали в ГЖН. Хотели нагнуть. Получился разговор...
ГЖН: "А зачем Вы это делаете. Все пишут площадь по ГИСу".
Я: "Так она же некорректная. Вот смотрите все расчеты"
ГЖН "Нет правильная. Ибо указана в выписке. Должны использоваться"
Я: "Подождите... Площадь каждой квартиры корректная и законная?"  
ГЖН "Ну да.."
Я: "Значит и сумма их тоже корректна и законна"
ГЖН "Нет. В выписке указана другая."
Я "А вам не кажется что данные Росреестра ВНУТРЕННЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫ?"
ГЖН "Ну так сделайте тех план и исправьте".
Я "А я всегда думал, что УК она про общее имущество заботиться и ответчает"
ГЖН "Ну да.."
Я "Так квартиры же принадлежат собственникам. Причем здесь УК?"
ГЖН "Так это же техническая документация... И Вы обязаны..."
В общем грозятся мне выдать предписание на множество действий. Привлечь ОМС. Вместе запросить документы из ЕГРН и БТИ. Составить Акты о расхождениях. Провести собрание или по крайней мере попытаться на предмет оформления тех плана на дом.. И еще штрафы сверху... За ГИС. Будем посмотреть...
Перерасчет по ТКО
 
[QUOTE]Эхо пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
по количеству собственников.[/QUOTE]
Но, при этом ГЖИ и Минстрой заводит в заблуждение по перерасчету[/QUOTE]
Не то чтобы вводят.. Наши оператор ТКО пишет..
[quote:2ld3dvyx]иные документы, которые, по мнению потребителя, [/b][/i][i]подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении[/quote:2ld3dvyx]
Только нигде не написано, что это за документы и как они называются.
[QUOTE]Эхо пишет:
в случае предоставления собственниками справок с места проживания по другому адресу!!![/QUOTE]
Нет такого документа. Жилищным законодательством не предусмотрено. Миграционным тоже. Мы такие не выдаем. И чужие не принимаем. У меня есть только законодательство РФ. УК никак, ничем и никем не уполномочена вести регистрационный учет граждан по месту их пребывания....Только передавать документы в ИФНС. Не имеет для этого ни сил ни средств отслеживать. Кто бы что не думал.
Я могу понять и принять.
[quote:2ld3dvyx]а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку с приложением копий проездных билетов;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;
в) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;
г) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания;
д) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;
е) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания,[/quote:2ld3dvyx]
Образец расчета для искового заявления
 
[QUOTE]STT пишет:
Вопрос: Если требования у судов к Расчету судебного приказа? Или же судебный приказ в соответствии с ГПК это бесспорное производство и суд смотрит лишь формальные признаки.[/QUOTE]
Я бы на Вашем месте продумал свою работу в принципе. Как вы себе представляете поточное взыскание. Наверное, расчеты для СИР (жилищных услуг), и для для коммуналки, должны быть раздельные ибо очевидно по разному начисляются.
Надо понимать, что кроме собственников по закону расходы должны нести члены семьи собственника проживающие с ним. Тогда будет меняться текст приказа.
Если немного поразмыслить, то придете к выводу, что у Вас получается несколько "вариаций" судебных приказов.
[QUOTE]STT пишет:
Сидеть просчитывать каждый судебный приказ в теории возможно,
и нужно это дело прям на поток ставить и с подробным расчетом заморачиваться лишь к тем кто не согласен с судебным приказом.[/QUOTE]
Суд может скушать и Ваш расчет, а может и нет. Единственный способ это узнать, это подготовить готовое заявление о вынесении судебного приказа с расчетом и всеми приложениями и завалиться к мировому судье.
Предтавьтесь и сразу максимально врубайте обаяние и (извиняющимся) тоном обрадуйте помошника, что вы будете вынуждены подкинуть им работы, причем немало и на постоянной основе. Вы сами не хотите, но, но  [quote:1xpob41o]но на практике у меня 12 млн дебиторки на 18 домов [/quote:1xpob41o]. Вы тоже бедный и несчастный и подневольный гражданин, который ранее этим не занимался.
И вот Вы понеже нижайший пришли к ним заявлением(ями) о выдаче судебного приказа. Можно ли будет Вам как нибудь, когда нибудь их отвлечь на то, чтобы изучить образец.. Ибо это общий интерес. - им не отказывать, и Вам не переделывать. Ну а дальше Вы будете все сами...
Состою в Профсоюзе «Союз ССР», поэтому за ЖКУ могу не платить?
 
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Пока по телеку не расскажут что это лохотрон, так оно и будет
А вот решение суда:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/d72d6a48-4e03-43f1-90be-65ab11454675]А56-4910/2018[/URL][/QUOTE]
Ишь какой ГУП благородный оказался...
[quote:155n07hx]6. Взыскать с Родичевой Светланы Викторовны в пользу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» 6000руб. расходов по госпошлине.[/quote:155n07hx]
Если уж так заморачиваться и возить ее лицом по правовому асфальту.. то взыскивать с гражданки надо было, как минимум, расходы на лингво экспертизу + на юриста. 50 тыщ минимум. Чтобы в следущий раз думала..
Борьба с нежилыми или долой магазины на первых этажах!
 
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ну вообще-то уже проходили в Москве, когда сносили нафиг полузаконные павильоны ...[/QUOTE]
Не хочу занудствовать с использованием юридической лексики... Но там таки 2 большие разницы.
1. Того что снесили в Москве не должно было быть с самого начала. И все это понимали. Там ни право ни объект не ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВОЗНИКАТЬ. Потому и сносили в 95%+ случаях "относительно законно, в рамках правового поля".
Ужос в том, что некоторые граждане смогли по суду протащить свое право собственности. И, естественно, в таких случаях надо было разбираться и с решениями и с судьями, которые это [B]"ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[/B]" утвердили.
Во взятке участвуют 2 стороны. Но про взяткополучателей все ПО ПОНЯТНЫМ причинам забыли. А это значит, что ситуация будет повторяться, потому что платежеспособный спрос не исчезнет а "ответственные лица" никак не пострадали.
2. С нежильем другая петрушка. Закон охотно допускает возможность перевода.
Здесь объективные косяки с процедурой. Но принципиально[B] все законно. [/B]
Понятно что согласие ВСЕХ собственников никто не собирал.
Понятно, что справки и заключения пожарными и прочими были выданы заявителю "на взаимообразной основе".
Понятно, что за согласие на перевод в органе местного самоуправления кто-то получил лично + возможно были перечисления в "благотворительные фонды" на ремонты дорог и строительства объектов соц. сферы.
Таким образом, в отличии московских павильнонов, все документы, лежащие в основании перевода такого собственника нежилья СООТВЕТСТВУЮТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ. Тем более, почему за действия ОМС, который на возмездной основе выдал разрешения должны отвечать лица которые добросовестно приобрели эти объекты у первоначальных собственников?
Короче, любые репрессивные меры, пусть даже 100 раз справедливые, не помогут потому что "корень зла" находится в другом месте.
Фактически государство расписывается в том, что оно СОВЕРШЕННО БЕСПОМОЩНО против своих чиновников которые за достойное лавэ готовы на все, и считает это нормальным. И нести ответственность за эту беспомощность будут только отдельные граждане, которых накрутило на маховик репрессий. Более смышленые, увидев такой расклад сразу с баблом побегут к кому надо, чтобы не попасть в "программу сноса".
Дома по конкурсу!
 
[QUOTE]sorent0 пишет:
Добрый день, взяли дома в управление по конкурсу, после того как дома включили в реестр лицензий, один дом решил создать ТСЖ а другой в непосредственное управление в другую УК,  как БЫТЬ? знаю что раньше год дом никуда не мог уйти, а теперь получается работаешь, оплачиваешь обеспечение, страховку, а дом взял и ушёл.[/QUOTE]
В любом случае обжаловать решение собственников от имени другого собственника.
Я был в вашей ситуации. ГЖН домам не дала уйти раньше окончания 1го года. Но я с ними работал. ЖК читали вместе и истолковали БУКВАЛЬНО.
Решение можно принять когда угодно. Вопрос в дате реализации. Насколько я понимаю и Минстрой туда же склоняется. По крайней мере, исходя из того, что доходило опосредованно до меня через источники на темной стороне силы.
Борьба с нежилыми или долой магазины на первых этажах!
 
Ух какой офтоп получается...
[QUOTE]Sergey_P пишет:
главное четко понять каким правом и на что можно подтирацца, а каким нет ...[/QUOTE]
Никаким не надо. А если и подтираться то с выплатой компенсации.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
тяжелую промышленность. добычу и аграрное хозяйство - это святое право,[/QUOTE]
Дык эта.., насколько я помню из под ног тяжелой промышленности добычи никто землю со зданиями не забирал. То что они делают с отдельными отраслями и/или равноудавленным олигархами  это нечто масштабное совсем из другой оперы.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а мелкие лавочники? только под ногами болтаюцца у тех, чье право торговать в гипермаркетах тоже незыблемо[/QUOTE]
Примерно те же граждане и большинство мест в ТЦ забивают. Не все же сетям достается.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Как по мне прекрасная идея как еще народу показать,что крупному капиталу наплевать не только на пролетариант, но и на мелких капиталистов.[/QUOTE]
 :D   :D   :D  Не то чтобы я спорил.
У меня скорее позитивное понимание общественной справдливости. Ну т.е. государство свои ништяки в виде благоприятного регулирования, всяких льгот и налогов распределяет и тем (крупному капиталу) и тем (мелким лавочникам).
У Вас общественная справедливость достигается тем, что плюют на всех и беспределят в отношении всех одинаково.
Борьба с нежилыми или долой магазины на первых этажах!
 
А почему бы снова не подтереться правом собственности некого круга граждан. Главное, чтобы была заявлена благая цель.
Да и бизнес-идея неплохая... Обратно в жилое переводить никто не будет.    
Граждан можно нагнуть на штрафы и расходы на приведение в соответствие или вообще отобрать и продать добросовестным участникам гражданского оборота.
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
В большинстве случаев, считалось, что выставлять нужно по тарифам ОМСУ,.... и размера платы[/QUOTE]
Ну т.е. договор управления напрямую предусмотренный ч. 14 ст. 161 ЖК РФ - это не договор управления совсем. Ибо условие ДУ о цене это существенное условие. А раз ГЖН не признает цену в ДУ как цену (?) или признает ее отсутствие (?) то и сам договор без существенного условия не заключен. А раз договор не заключен, то и УК там делать нечего. Почему именно эта УК, в конце-концов? Ну и т.д.
[QUOTE]АРоманов пишет:
ибо нет выбора способа управления .[/QUOTE]
Вот это поворот.  :D   :D   dash2   dash2 А хто этот самый способ управления выбирать будет? Если они такие упоротые, то застройщик (у которого на момент сдачи в эксплуатацию 50+ голосов минимум) может сам подготовить единственное решение, один протокол, и по несколько реестров, уведомления о собрании дольщики подпишут без даты.
Но.. Но зачем тогда в течении 60 дней собственникам еще раз собираться и конкурс назначать...?
Каг бэ весь смысл ч. 14 ст. 161 ЖК РФ в том, что законодатель четко признает, что нет никакого смысла оформлять лишние бумажки (описанные выше) и потому останавливается на одном договоре.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Как с этим в других регионах?[/QUOTE]
У нас собственники выбирают УК застройщика.
Договор УО и застройщика
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
В Московском регионе с подачи нескольких УК начала складываться практика (тсс, главное не спугнуть), что условия договора с застройщиком вполне конкретно распространяются и на принявших помещения дольщиков[/QUOTE]
А стесняюсь спросить..?  :D  В одном конкретном субъекте РФ положения ЖК не работали и при смене собственника на нового собственника положения ДУ не распространялись?
Да и вообще. Ситуация временная... Подписал застройщик с понравившейся УК в течение 5 дней ДУ, а та потом трясется и ждет с надеждой, пока собственники сами за нее проголосуют до проведения конкурса.
Отнесение домофонов к общедомовому имуществу
 
[QUOTE]Quninitai пишет:
Уже хорошо, значит это именно наш случай.[/QUOTE]
Не будьте так уверены..
[QUOTE]Quninitai пишет:
Ветку читал, ответа что предпринять в данном случае кроме выполнения своих обязанностей по содержанию оди не увидел. Пока только планируем пароли на доступ поменять.[/QUOTE]
Вы чего хотите-то  :D ?
1. ОИ содержать сами? Ну так содержите сами бесплатно  :D   :D . Никто против не будет.
2. Заставить их содержать ОИ? Тогда надо работать с собственниками и с Роспотребнадзором.
3. Деньги за домофоны получать  :D ? Тогда Вам однозначно нужен протокол. Даже, даже... если принять точку зрения что домофоны в домах после 2006 года это ОИ, то это НИСКОЛЬКО НЕ ОЗНАЧАЕТ, что у ВАС есть право действовать от имени собственников.
Вот тогда Вы можете писать письма и "домофонщикам" и тем кто у Вас за формирование ЕПД ответственен, чтобы там другая строчка - Ваша - появилась и они прекратили получать платежи.
А то получите привет от ФАС и будете деньги на штраф копить.
Отнесение домофонов к общедомовому имуществу
 
[QUOTE]Quninitai пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Ну если Вы думаете что оно общее, то было бы КРАЙНЕ полезно ДЛЯ НАЧАЛА провести общее собрание с "квалифицированным кворумом", где:
этот факт надо признать - ну типа принять домофоны в состав ОИ.[/QUOTE]

[quote:jrx0h2xd]Правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)

7. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.[/QUOTE]

Нам по всем пунктам данного постановления нужно собрание проводить или оно все таки действует?[/quote:jrx0h2xd]
Оно все таки действует.. но на отношения, возникшие до его вступления в силу (установка домофонов) оно не распространяется.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Quninitai пишет:
и при наплевательском отношении данных компаний к нашему имуществу мы еще и штраф получим за его плачевное состояние.[/QUOTE]
Не к "НАШЕМУ" а к "ИХ-СОБСТВЕННИКОВ" имуществу.
Ну возьмите на себя труд прочитать всю ветку сначала. Там ответы на все вопросы.
Отнесение домофонов к общедомовому имуществу
 
[QUOTE]Quninitai пишет:
Так как запирающие устройства (домофоны) являются общедомовым имуществом и отвечает за них ТСН,[/QUOTE]
Читайте ветку выше. Там не так все очевидно.
[QUOTE]Quninitai пишет:
правлением было принято решение включить в смету на 2019 год расходы на содержание запирающих устройств.[/QUOTE]
Ну если Вы думаете что оно общее, то было бы КРАЙНЕ полезно ДЛЯ НАЧАЛА провести общее собрание с "квалифицированным кворумом", где:
этот факт надо признать - ну типа принять домофоны в состав ОИ.
принять решение о заключении договора на обслуживание этого элемента ОИ со своей любимой УК;
установить стоимость обслуживания в рублях на квадратный метр;

[QUOTE]Quninitai пишет:
В прошлом году уведомили две компании, которые собирали оплату за домофон о их незаконной деятельности, о чем говорит местная ГЖИ, с предложением заключить договор с ТСН и прислать свои предложения по обслуживанию. Эти две компании наши письма проигнорировали и продолжают собирать плату, более того лезут в ОДИ и производят отключения тех кто им не платит.[/QUOTE]
И я бы так делал на их месте.

[QUOTE]Quninitai пишет:
Написали по этому поводу в ГЖИ - которая подтвердила нашу правоту[/QUOTE]
Это конечно приятно..  :D В арбитражном суде это не аргумент.

[QUOTE]Quninitai пишет:
Какие наши возможные действия по пресечению незаконных поборов, вмешательству в работу ОДИ, и возврату неосновательного обогащения за прошлые периоды?[/QUOTE]
Еще раз на всякий случай напоминаю: слово "ОДИ" появилось в 2005 году в месте с ЖК РФ, скорее всего, после того счатстливого момента когда в доме появились домофоны.
ЗЫ
Чуть не забыл. В протокольчике обязательно должно быть что-то про право УК "представлять интересы собственников во всех возможнных организациях и судах, со всеми правами, предоставленными истцу и ответчику"
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
[QUOTE]Джули пишет:
Что касается регулятора (Комиссия эта Ваша по ценам), то я бы вышла к ней с иском  об оспаривании их бездействия и обязала бы их в судебном порядке установить тариф.[/QUOTE]
У моей УК права на иск даже нет  :evil: . Котельная-то не моя  :evil: . Не просить же установить тариф для другого лица.  dash2
[QUOTE]Джули пишет:
В тариф содержание общедомового имущества  они не заложат в любом случае.[/QUOTE]
Это. как бы, не в их компетенции тариф на СиР определять.  Для двух управляшек тариф на СиР установлен. Хотя коллеги там дважды на ремонт влетали. Тыщ на 150. ТЭНы горели и еще что-то.
Да и вопрос разделения расходов на обслуживание ПОКА даже не встает. Провал-то по коммунальным услугам пошел..
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
Коллеги, неужели никто не сталкивался хотя бы с похожими ситуациями?
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
Ситуация сложная и запутанная. Поэтому взываю к коллективному разуму.
1. Жил был завод, относительно большой. И были к нему пристроены бараки (дома блокированной застройки) и общага, в которых жили его работники. Воду (горячую и холодную) и отопление получали они непосредственно от завода. На предприятии был некий производственный цикл и обеспечивать водой и отоплением бараки не представлялось сложным. Местная комиссия по ценам и тарифам устанавливала для этого завода тарифы на отопление и воду.
2. Общага была на попечении мунципалитета (вроде бы) и я хз как она там жила. Но в отношении домов действовала следующая схема. Завод "продавал" УК ресурсы на гранцие разграничения: воду по счетчикам, калории по расчету.  Эта УК (назовем ее УК 1) по тихому раскидывала это на собственников (счетчики были не у всех). Собственники "типа платили". Разницу между "недоплатой" и "начислениями" уплачивала заводу УК 1. Дома были переданы в качестве соц нагрузки. Поэтому к небольшому стабильному убытку относились с пониманием.
3. И тут завод ушел в банкротство. Управляющий завода немного потащил соц нагрузку, а потом решил послать всех лес. ОМС забегал,заверещал - люди то в зиму уйдут без тепла и воды. Ужос. Ужос. И непосредственно перед отопительным сезоном на деньги муниципалитета какие-то криворукие геи забабахали мини котельную на электричестве. Конечно, надо было на газу, но это долго и дороже. Соответственно котельную пристроили рядом с общагой, в силу сложившейся разводки труб и схемы снабжения. Соответственно от нее пошла гор вода и тепло на дома.
4. В отношении общаги провели конкурс и туда назначили УК 2. И тут оказалось что стоимость полученной таким образом тепловой энергии просто заоблачная.
5. Возникли вопросы:
а) Как делить расходы между УК 1 (управляет домами и получает ресурс от УК2) и УК 2 (управляет общагой к общему имуществу которой относится котельная). Но это мелочь.
б) Что же сцуко делать с тарифами на ГВС и Отопление. УК 2 бежит в Комиссию по ценам и тарифам, показывает экономику котельной, просит установить тариф хоть сколько нибудьь приближенный к реальности. Ее посылают лесом. Ибо социальная напряженность.
[B]б1) УК 1 (я) в еще более веселом положении. Оставить без гор воды и отопления дома нельзя. Как и на основании чего выставлять тарифы на ГВС и Отопление собственникам - ни хера не понятно. Как можно корректно поделить расходы между УК, я ще представляю. А вот как это перевыставить...[/B]
Вопрос по оспариванию первичной регистрации права Нежилых помещений.
 
[QUOTE]den_graf пишет:
вот вам в помощь решения РС и АС по данным спорам:[/QUOTE]
Практика интересная.
Но в банкростве это будет воспринято судьей совсем по другому. Все участники процесса (та же налоговая) не поймут желание некого третьего лица - даже не кредитора (!), сильно уменьшить им "конкурсную массу".
Потому что при банкростве застройщиков - дольщиков собственников ЖИЛЬЯ государство защищает, а вот дольщиков владельцев недвижимости - не очень (они под барабанную дробь уходят на@й, в смысле в третью очередь кредиторов).
Надо понимать, что именно нежилье представляет собой самый доступный объект "для распила" между кредиторами. Сможет ли/захочет ли управляющий заниматься поиском иного имущества и "разматыванием" сделок должника - большой вопрос. А вот за нежильем бегать не надо.
Вопрос по оспариванию первичной регистрации права Нежилых помещений.
 
[QUOTE]talon пишет:
ситуация такая:[/QUOTE]
А Вы в этой ситуации кто? И в чем Ваш интерес... В том числе правовой...
Кредитор в рамках банкроства?
Или просто третье лицо за пределами дела, УК которая имеет протокол, чтобы от имени жителей чего-то оспаривать?
Ситуация с возвращением в общую собственность нежилья на форуме обсуждалась. [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=7571&start=20]viewtopic.php?t=7571&start=20[/URL]
И не только в этой теме.
[QUOTE]talon пишет:
Застройщик банкрот. Рег действия на помещения приостановили. Вроде как в пользу государства планируют обратить за долги по налогам.[/QUOTE]
Застройщик кроме государства должен НУ ОООЧЕНЬ МНОГО КОМУ. И если он уходит в крутое пике, то к этому уже готовятся заинтересованные стороны. И если это банкроство захотят "направить в правильное русло" хоть на стороне должника, хоть на стороне отдельного кредитора (группы кредиторов), то налоги будут гасить, потому что "провернуть" все четко с постоянным оспариванием со стороны налоговой не получится.
[QUOTE]talon пишет:
Реем мысль оспорить первичную регистрацию права.[/QUOTE]
И куда (общую или арбитраж) и к кому (ответчик кто?) вы подать хотите? Все споры должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.  
Ничего вы не спланируете.В банкротстве действует "свое право". Тем более что "заинтересованные лица" будут явно против.
Вам бы юриста найти которые сильно в банкростве шарит.. который Вам в самых общих словах сможет чего то нарисовать после того как хотя бы сайту арбитража покопается.
Налогообложение целевых средств, собранных с жителей
 
[QUOTE]helga.gr пишет:
В том-то и дело, что протоколом ОСС они прямо нас обязали собрать деньги и заключить договор именно с этим подрядчиком[/QUOTE]
Ну заставьте их подумать тыковкой...
Готовьте письмо председателю совета дома под роспись.
1. Видеонаблюдение не является обязательной услугой..
2. В связи с тем, что инциаторы-собственники юр и бух образования не имеют за скобками в протоколе осталось: ни много ни мало СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ПОДРЯДА БЕЗ КОТОРЫХ ДОГОВОР СЧИТАЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, а именно:
а) объем работ
б) сроки их выполнения.
Что касается объема, на сумму, указанную в протоколе (Вы включаете В НЕЕ НДС, но им об этом не пишите) можно выполнить (условно прикиньте по смете) 9/10 работ. Как так получилось, Вы не знаете. Как жЫтели так договорились - Вы не в курсе.
Что касается сроков -там вообще бида бида. Сроков-то нет. Вы же договор можете подписать через полгода. А работы могут продолжаться еще полгода.  
Так что УК как бы рада исполнить волю. Но есть 2 нюанса. В связи с этим предложите жЫтелям принять иное решение в котором будут УЧТЕНЫ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ РАСХОДЫ И СРОКИ.
А вот когда они к Вам прибегут удивленные. Вот тогда и предложите на утвердить на собрании и СТОИМОСТЬ РАБОТ и УСТАНОВЛЕННЫЕ НАЛОГОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РАСХОДЫ УК на заключение договора.
Налогообложение целевых средств, собранных с жителей
 
[QUOTE]helga.gr пишет:
Не ломается. И совет дома не дает нам предложить им альтернативного подрядчика за эти же деньги, но с НДС.[/QUOTE]
Дык. Ну и предложите собственникам самим (или кому по отдельности) заключить договор...
Если Вы протокол процитировали правильно, то УК им ничего не должна. Ну включить платежку - включите. А основание какое?
И пусть даже не заикаются что заключение договора непосредственно между УК и подрядчиком, как-то подразумевается (как минимум в тексте протокола напрямую не написано).
Услуга не обязательная - исключительно хотелка жителей. Ну так и пусть и развлекаются сами - им же никто не мешает.С чего вдруг вы должны за них налоги платить?
Если у Вас РКЦ, то еще проще. Поговорите с ними, чтобы деньги по этой статье сразу мимо шли. У нас так. УК денег не видит, договор не видит.
МИРОВОЙ СУД офигел
 
Без обид.. Но на месте мирового я бы Вас тоже послал, но по другому  :D . За то что, как птица страус, с высоты своего полета не видите генеральной линии партии.  
Помошники судей загибаются от количества судебных приказов. Там только по коммуналке ТЫСЯЧИ приказов и СОТНИ отменен.  А есть еще налоговая и прочие.
И тут Вы значит просите суд покопаться в этих фекалиях с "объяснениями сторон" и прочим исковым производством.
Судья (и его помощник) в мировом Ваш друг и союзник. Особенно если это место вашей регистрации. Он же "административку на Вас" рассматривает. Им нужно таскать конфеты цветы и алкоголь и дружить (если это данным человеком возможно). А вы исковое с обжалованием определений. Подумайте о том, что Вы к нему еще сто раз придете...
Школа грамотного потребителя за прозрачность? Мы тоже))
 
У нас ШГП - это проект ЕР.
Несколько раз в год в школах (как правило) города собирают жЫтелей соседних домов.
На встречу "приглашают" представителей ГЖН, ОМС и прочих. Ведет встречу высокопоставленный представитель ЕР.
Все проходит конструктивно  :evil:   :evil:   :evil:  - одни и те же психи и активисты из сферы ЖКХ раз за разом с мест и с трибуны поливают фекальными массами свои УК, требуют "прекратить беспредел" "разобраться", "посадить", "избавить их от УК".
Представители власти "кивают" и соглашаются, ведут "протокол". По результатам проводятся проверки и иногда выдаются предписания. Это если касается УК.
Критика власти далеко не проходит. Гражданам быстро объясняют что все происходит правильно, что именно так как должно быть.
По факту это - партсобрание в его самом мерзком совковом виде.
Стоит отметить, что некоторые коллеги справляются со своими психами - скрывают от них даты или приводят дружественных собственников.
Кворум ОСС понятие "растяжимое"
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Ну вот мы и пришли к ЖК (lex specialis), а в ЖК написано, что только признаются только судом...[/QUOTE]
Та нет коллега, в ЖК не прописаны основания признания ничтожности решения ОС, а значит в этом вопросе рулит только ГК где оно есть. Поэтому ЖК в данном случае "в трубочку" и судье в...[/QUOTE]
Не имею желания спорить: "как оно правильно по закону", ибо на практике (по крайней мере то, что смотрел я) торжествует иная точка зрения. До тех пор пока ВС РФ в своей бесконечной мудрости вдруг не примет что-то иное, все попытки оспаривать (со стороны УК) протокол "косвенно" в "ином судебном процессе" не имеют больших перспектив.
Вот у профильного гос органа есть пространство для маневра.. Ну т.е. если Вы в соответствующий кабинет сдадите протокол о согласии собственников на перепланировку жилого в нежилое, то ответственный сотрудник без всяких затруднений пошлет Вас лесом с  расплывчатой формулировкой в духе "протокол г@но, инициатор м@дак" и никакого судебного процесса ему не нужно. Все полномочия у него есть...  :? Не примет и все. А при попытке обжаловать в суде разъяснит, что лично был в этом доме и обнаружил что волеизъявление как минимум трех собственников отличается от того, что написано в решении. И все. Ничего ему больше не надо.
Кворум ОСС понятие "растяжимое"
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Если иное не предусмотрено законом.[/QUOTE]
Ну вот мы и пришли к ЖК (lex specialis), а в ЖК написано, что только признаются только судом...
Кворум ОСС понятие "растяжимое"
 
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Вы правы коллега, но в отношении протоколов где "нарисованного" кворума хватает для принятия решений по вопросам повестки дня. У меня же налицо ситуация с ничтожностью в силу закона (в изначальном протоколе не было 2/3 ни принявших участие в собрании ни проголосовавших за размещение рекламы), т.е. без признания ее таковой судом, но походу ситуации настолько выбивается из шаблонов суда округа, что они, "чобы мозги не перегрелись" тупо написали эту хрень в мотивировке.[/QUOTE]
В любом случае судья в арбитраже не наделен правом признавать протокол "недействительным"/"ничтожным". Это прерогатива суда общей юрисдикции. В некоторых обстоятельствах в арбитраже судья может дать ему "некую оценку" среди прочих доказательств. Насколько я понял общую идею конкретных судей и практики вообще, нет ничего такого/нет таких обстоятельств которые "автоматически" делают протокол "ничтожным".
#
[QUOTE]Mr.Hard пишет:
Росреестр ответил, что....
Т.е. ссылаться на выписку из ЕГРН при указании общей площади так же не совсем корректно. Может быть погрешность +-10%.[/QUOTE]
У вас Росреестр либо смелый либо глупый  :D .
Расписался в том, что поставленные перед ним задачи завалил. У них типа лет 10 было на гармонизацию сведений между сведениями ГКН и ЕГРП... Вот балконы как раз и [S]есть одно из родимых пятен феодализма[/S] надо было убирать потихоньку после вступления ЖК в силу.
#
[QUOTE]Raven_Sean пишет:
Собственники принесли в УК протокол, где потребовали отремонтировать вторые двери в подъездах в счет содержания. Решение принято без согласования с управляющей организацией, дополнительно собирать денежные средства собственники отказываются (собственно, в протоколе они написали за счет содержания), установили сроки проведения работ. По дому утвержден собранием вместе с договором минимальный перечень услуг, размер платы собственники не повышали. Как им указать на то, что не каждое решение общего собрания управлялка обязана выполнять просто потому, что собственника захотелось.[/QUOTE]
Нужно точно знать формулировку.
"Отремонтировать вторые двери" - это путь в никуда. Есть Постановление Госстроя РФ 170, оно Правила утвердило (кстати прочитайте их). Сделайте поиск по тексту по слову "дверь" и производным от нее.  
Если мне не изменяет склероз.. То 170ые требуют, чтобы на двери была пружина (или что там ее захлопывает). Дверь должна плотно прикрываться. Я не говорю про ручки и отверстия в ней. Такого в 170ых нет, но мы это подразумеваем.
Если Ваша дверь формально отвечает 170 Правилам, то Вам и делать ничего не надо. Вот и напишите собственникам что дверь отвечает всем требованиям установленным законом и не надо ее ремонтировать.
#
[QUOTE]Братишка пишет:
"Утвердить условия договора управления многоквартирным домом и заключить его с 29.04.2019г." [/QUOTE]
Ну даже не знаю с чего начать..
А почему 29.04.2019. Что Вы с 30ым числом делать будете  :D ?
Расчетным периодом по договору управления является месяц.
А это значит что (по Вашему собственному признанию) в апреле по договору управления (КОНКУРСНОМУ) Ваша УК один день "не доработала" и должна по логике выставить (хз на сколько) меньше к оплате.
А дальше получается что:
а) либо в мае 2019  Ваша УК наоборот "перетрудилась" по договору управления (заключенному с собственниками) и должна (хз на сколько) выставить больше
б) либо нужно еще раз выставлять платежку за апрель за 1 день  на хз сколько (но я этого себе не представляю).Нет, можно, конечно, 30е число отработать на халяву. Но это не решает проблему апреля.
Более того, Вам никто никогда не скажет, как это сделать правильно и свой способ надо будет защищать.
Именно поэтому [B]никто месяца не разрывает[/B]. Ибо - геморрой жуткий с перерасчетами. Хорошо еще, что у Вас УК одна и та же.
С такой формулировкой Вы прямым курсом идете на предписание о перерасчете и (опционально) на штраф по 14.1.3.
Я лично сам перестраховывался, так чтобы никто не прикопался..
[quote:2i0blpy6]Прекращение договора управления (отказ от исполнения договора управления), заключенного по результатам открытого конкурса на управление многоквартирным домами, с 01.0_.201_ года;
Выбор способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и выбор управляющей организации - ООО «Управляющая Компания ___» (ИНН ____)
Утверждение условий договора управления многоквартирным домом с 01.0_.201_ года между ООО «Управляющая Компания ___» (ИНН ___), с одной стороны, и собственниками помещений в многоквартирном доме, с другой стороны;[/quote:2i0blpy6]
#
"Электролюди" пролоббировали себе статью 26 ФЗ "Об электроэнергетике". Там есть и 1/300, и 1/170 и 1/130 в зависимости от длительноости просрочки.
Если "мусорные люди" не пролоббировали себе чего то подобного, то применяются общие положения об ответственности за нарушение обязательств - 395 ГК. Но это не - 1/300.
#
Крик души...
Жила была пристройка к дому, ничего УК не платила пока ею не занялся Ваш покорный слуга. Пристройка состоит из первого этажа и подвала.
Хозяева пристройки в свое время подвал затащили как отдельное помещение. Часть подвала выделили и продали комерсу. Он там оборудовал.., скажем сауну. Он документы оформил на помещение. В то же время хозяева оставшейся части свои документы на помещение не исправляли. Таким образом, в ЕГРП (это 2016 год) исторически числилась бОльшая площадь, чем должна была быть.
Итого по состоянию на начало 16 года в пристройке по факту:
есть помещение с кадастровым номером.. «1» – это 1 этаж. Его площадь.. 800 метров.
есть помещение сауны с кадастровым номером «2» - это сауна. Ее площадь 300 метров.
есть помещение с кадастровым номером «3» - это подвал. Ее площадь 600 метров.
В тоже время в пристройке согласно ЕГРП:
есть помещение с кадастровым номером.. «1» – это 1 этаж. Его площадь.. 800 метров.
есть помещение сауны с кадастровым номером «2» - это сауна. Ее площадь 300 метров.
есть помещение с кадастровым номером «3» - это подвал. Ее площадь 900(!) метров.
Я в суде взыскиваю ОООшки которой принадлежит 1 этаж и подвал (ОООшка) плату за СиР, исходя из площади ЕГРП. Т.е. на 300 метров больше чем по факту. Предчувствуя поражение ОООшка бежит в Росреестр и приводит ЕГРП в соответствие с фактом. Суд выносит решение в мою пользу.
Проходит несколько месяцев, ОООшка не платит. Я снова заказываю выписки на помещение с кадастровым номером.. «1» и «3». И там.. О чудо. Площадь подвала СНОВА 900 метров. Хозяин тот же - ОООшка. Я подаю на нее в суд по отлаженной схеме.
Примерно в это время ОООшка продается и приходят новые хозяева. ОООшка продает 1 этаж дальше и с ним я работаю отдельно. Остается на ОООшке подвал. И я взыскиваю с ОООшки СиР в судебном порядке за 900 метров. Дело долго тянется. Потом исполнительное производство уходит в долгую.. разборки с приставами. В конце концов пускаем ОООшку в банкротство. При подаче заявления прикладываю выписку из ЕГРН с ПЕЧАТЬЮ РОСРЕЕСТРА в которой правообладатель – ОООшка и площадь 900. Выписку получаю перед самым новым годом. В общем с момента окончания 1го суда прошло уже больше полутора лет.
После НГ так на всякий случай заказываю выписку на этот же Подвал. И тут у меня волосы стают дыбом.
А) помещение большене помещение - но здание. Площадь (согласно ЕГРН!) его по-прежнему 900 (хотя должно быть 1700 метров). И состоит оно из 2 помещений: 1 этаж и помещение с кадастровым номером «4» (!),о котором я не знал. Его площадь 600 (!) метров. Итого мы имеем 2 помещения на 1400 метров в здании площадью 900. А про сауну, вообще, ничего.
Б) Стоит ли говорить что и правообладателя у помещения нет.
В) У помещения с с кадастровым номером «4» (!), уже несколько раз менялись хозяева. Как оно появилось – это отдельная история.
И ЧТО СЦУКО ХАРАКТЕРНО:
Более полутора лет Россреестр держал в ЕГРН помещение фантом с правообладателем - ОООшкой. Но, когда (пристав, например) делает запрос об имуществе ПРИНАДЛЕЖАЩЕМ ОООшке, то этого помещения за ним НЕ ЧИСЛИТСЯ. При таком запросе остаются сведения о том, что ОООшке принадлежал 1 этаж (это понятно) и ВСЕГДА помещение с кадастровым номером «4»(невесть как возникшее). О фантомном помещении ни-че-го. Как будто и не было его никогда.  
В общем, я попал в самый настоящий просак и еще полтора года (как в том анекдоте) поезда под откос пускал  :evil:   :evil:   :evil:    dash2   dash2   dash2
#
[QUOTE]Саныч пишет:
В который раз сталкиваюсь с проблемой произвольной площади жилых помещений в росреестре... Ну т.е. сумма площадей помещений по отдельным выпискам (на помещения) не равна площади помещений, указанных в выписке на МКД как объект недвижимости.
Стоит ли говорить о том, что эта корявая площадь указывается в ГИСе по умолчанию...[/QUOTE]
Еще одно подтверждение того, что логика и разум - вещи для наших государственных органов противные.
1. Провел собрание в доме. Подсчитал общую площадь математически верно - суммировал площади помещений, плюс нашел и выкинул все "задвоения", возникшие благодаря идеальной работе росреестра, которые после раздела квартиры на коммуналки, оставил "старые квартиры".
2. Озабоченные граждане написали жалобу в ГЖН и в частности упирали расхождение мое площади с данными ГИС.
3. Вызвали в ГЖН. Хотели нагнуть. Получился разговор...
ГЖН: "А зачем Вы это делаете. Все пишут площадь по ГИСу".
Я: "Так она же некорректная. Вот смотрите все расчеты"
ГЖН "Нет правильная. Ибо указана в выписке. Должны использоваться"
Я: "Подождите... Площадь каждой квартиры корректная и законная?"  
ГЖН "Ну да.."
Я: "Значит и сумма их тоже корректна и законна"
ГЖН "Нет. В выписке указана другая."
Я "А вам не кажется что данные Росреестра ВНУТРЕННЕ ПРОТИВОРЕЧИВЫ?"
ГЖН "Ну так сделайте тех план и исправьте".
Я "А я всегда думал, что УК она про общее имущество заботиться и ответчает"
ГЖН "Ну да.."
Я "Так квартиры же принадлежат собственникам. Причем здесь УК?"
ГЖН "Так это же техническая документация... И Вы обязаны..."
В общем грозятся мне выдать предписание на множество действий. Привлечь ОМС. Вместе запросить документы из ЕГРН и БТИ. Составить Акты о расхождениях. Провести собрание или по крайней мере попытаться на предмет оформления тех плана на дом.. И еще штрафы сверху... За ГИС. Будем посмотреть...
#
[QUOTE]Эхо пишет:
[QUOTE]Sergey_P пишет:
по количеству собственников.[/QUOTE]
Но, при этом ГЖИ и Минстрой заводит в заблуждение по перерасчету[/QUOTE]
Не то чтобы вводят.. Наши оператор ТКО пишет..
[quote:2ld3dvyx]иные документы, которые, по мнению потребителя, [/b][/i][i]подтверждают факт и продолжительность временного отсутствия потребителя в жилом помещении[/quote:2ld3dvyx]
Только нигде не написано, что это за документы и как они называются.
[QUOTE]Эхо пишет:
в случае предоставления собственниками справок с места проживания по другому адресу!!![/QUOTE]
Нет такого документа. Жилищным законодательством не предусмотрено. Миграционным тоже. Мы такие не выдаем. И чужие не принимаем. У меня есть только законодательство РФ. УК никак, ничем и никем не уполномочена вести регистрационный учет граждан по месту их пребывания....Только передавать документы в ИФНС. Не имеет для этого ни сил ни средств отслеживать. Кто бы что не думал.
Я могу понять и принять.
[quote:2ld3dvyx]а) копия командировочного удостоверения или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку с приложением копий проездных билетов;
б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении или на санаторно-курортном лечении;
в) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или их заверенные копии;
г) документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания;
д) справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием;
е) справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания,[/quote:2ld3dvyx]
#
[QUOTE]STT пишет:
Вопрос: Если требования у судов к Расчету судебного приказа? Или же судебный приказ в соответствии с ГПК это бесспорное производство и суд смотрит лишь формальные признаки.[/QUOTE]
Я бы на Вашем месте продумал свою работу в принципе. Как вы себе представляете поточное взыскание. Наверное, расчеты для СИР (жилищных услуг), и для для коммуналки, должны быть раздельные ибо очевидно по разному начисляются.
Надо понимать, что кроме собственников по закону расходы должны нести члены семьи собственника проживающие с ним. Тогда будет меняться текст приказа.
Если немного поразмыслить, то придете к выводу, что у Вас получается несколько "вариаций" судебных приказов.
[QUOTE]STT пишет:
Сидеть просчитывать каждый судебный приказ в теории возможно,
и нужно это дело прям на поток ставить и с подробным расчетом заморачиваться лишь к тем кто не согласен с судебным приказом.[/QUOTE]
Суд может скушать и Ваш расчет, а может и нет. Единственный способ это узнать, это подготовить готовое заявление о вынесении судебного приказа с расчетом и всеми приложениями и завалиться к мировому судье.
Предтавьтесь и сразу максимально врубайте обаяние и (извиняющимся) тоном обрадуйте помошника, что вы будете вынуждены подкинуть им работы, причем немало и на постоянной основе. Вы сами не хотите, но, но  [quote:1xpob41o]но на практике у меня 12 млн дебиторки на 18 домов [/quote:1xpob41o]. Вы тоже бедный и несчастный и подневольный гражданин, который ранее этим не занимался.
И вот Вы понеже нижайший пришли к ним заявлением(ями) о выдаче судебного приказа. Можно ли будет Вам как нибудь, когда нибудь их отвлечь на то, чтобы изучить образец.. Ибо это общий интерес. - им не отказывать, и Вам не переделывать. Ну а дальше Вы будете все сами...
#
[QUOTE]Киловатт_Manager пишет:
Пока по телеку не расскажут что это лохотрон, так оно и будет
А вот решение суда:
[URL=http://kad.arbitr.ru/Card/d72d6a48-4e03-43f1-90be-65ab11454675]А56-4910/2018[/URL][/QUOTE]
Ишь какой ГУП благородный оказался...
[quote:155n07hx]6. Взыскать с Родичевой Светланы Викторовны в пользу ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» 6000руб. расходов по госпошлине.[/quote:155n07hx]
Если уж так заморачиваться и возить ее лицом по правовому асфальту.. то взыскивать с гражданки надо было, как минимум, расходы на лингво экспертизу + на юриста. 50 тыщ минимум. Чтобы в следущий раз думала..
#
[QUOTE]Sergey_P пишет:
ну вообще-то уже проходили в Москве, когда сносили нафиг полузаконные павильоны ...[/QUOTE]
Не хочу занудствовать с использованием юридической лексики... Но там таки 2 большие разницы.
1. Того что снесили в Москве не должно было быть с самого начала. И все это понимали. Там ни право ни объект не ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВОЗНИКАТЬ. Потому и сносили в 95%+ случаях "относительно законно, в рамках правового поля".
Ужос в том, что некоторые граждане смогли по суду протащить свое право собственности. И, естественно, в таких случаях надо было разбираться и с решениями и с судьями, которые это [B]"ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[/B]" утвердили.
Во взятке участвуют 2 стороны. Но про взяткополучателей все ПО ПОНЯТНЫМ причинам забыли. А это значит, что ситуация будет повторяться, потому что платежеспособный спрос не исчезнет а "ответственные лица" никак не пострадали.
2. С нежильем другая петрушка. Закон охотно допускает возможность перевода.
Здесь объективные косяки с процедурой. Но принципиально[B] все законно. [/B]
Понятно что согласие ВСЕХ собственников никто не собирал.
Понятно, что справки и заключения пожарными и прочими были выданы заявителю "на взаимообразной основе".
Понятно, что за согласие на перевод в органе местного самоуправления кто-то получил лично + возможно были перечисления в "благотворительные фонды" на ремонты дорог и строительства объектов соц. сферы.
Таким образом, в отличии московских павильнонов, все документы, лежащие в основании перевода такого собственника нежилья СООТВЕТСТВУЮТ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РФ. Тем более, почему за действия ОМС, который на возмездной основе выдал разрешения должны отвечать лица которые добросовестно приобрели эти объекты у первоначальных собственников?
Короче, любые репрессивные меры, пусть даже 100 раз справедливые, не помогут потому что "корень зла" находится в другом месте.
Фактически государство расписывается в том, что оно СОВЕРШЕННО БЕСПОМОЩНО против своих чиновников которые за достойное лавэ готовы на все, и считает это нормальным. И нести ответственность за эту беспомощность будут только отдельные граждане, которых накрутило на маховик репрессий. Более смышленые, увидев такой расклад сразу с баблом побегут к кому надо, чтобы не попасть в "программу сноса".
#
[QUOTE]sorent0 пишет:
Добрый день, взяли дома в управление по конкурсу, после того как дома включили в реестр лицензий, один дом решил создать ТСЖ а другой в непосредственное управление в другую УК,  как БЫТЬ? знаю что раньше год дом никуда не мог уйти, а теперь получается работаешь, оплачиваешь обеспечение, страховку, а дом взял и ушёл.[/QUOTE]
В любом случае обжаловать решение собственников от имени другого собственника.
Я был в вашей ситуации. ГЖН домам не дала уйти раньше окончания 1го года. Но я с ними работал. ЖК читали вместе и истолковали БУКВАЛЬНО.
Решение можно принять когда угодно. Вопрос в дате реализации. Насколько я понимаю и Минстрой туда же склоняется. По крайней мере, исходя из того, что доходило опосредованно до меня через источники на темной стороне силы.
#
Ух какой офтоп получается...
[QUOTE]Sergey_P пишет:
главное четко понять каким правом и на что можно подтирацца, а каким нет ...[/QUOTE]
Никаким не надо. А если и подтираться то с выплатой компенсации.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
тяжелую промышленность. добычу и аграрное хозяйство - это святое право,[/QUOTE]
Дык эта.., насколько я помню из под ног тяжелой промышленности добычи никто землю со зданиями не забирал. То что они делают с отдельными отраслями и/или равноудавленным олигархами  это нечто масштабное совсем из другой оперы.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
а мелкие лавочники? только под ногами болтаюцца у тех, чье право торговать в гипермаркетах тоже незыблемо[/QUOTE]
Примерно те же граждане и большинство мест в ТЦ забивают. Не все же сетям достается.
[QUOTE]Sergey_P пишет:
Как по мне прекрасная идея как еще народу показать,что крупному капиталу наплевать не только на пролетариант, но и на мелких капиталистов.[/QUOTE]
 :D   :D   :D  Не то чтобы я спорил.
У меня скорее позитивное понимание общественной справдливости. Ну т.е. государство свои ништяки в виде благоприятного регулирования, всяких льгот и налогов распределяет и тем (крупному капиталу) и тем (мелким лавочникам).
У Вас общественная справедливость достигается тем, что плюют на всех и беспределят в отношении всех одинаково.
#
А почему бы снова не подтереться правом собственности некого круга граждан. Главное, чтобы была заявлена благая цель.
Да и бизнес-идея неплохая... Обратно в жилое переводить никто не будет.    
Граждан можно нагнуть на штрафы и расходы на приведение в соответствие или вообще отобрать и продать добросовестным участникам гражданского оборота.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
В большинстве случаев, считалось, что выставлять нужно по тарифам ОМСУ,.... и размера платы[/QUOTE]
Ну т.е. договор управления напрямую предусмотренный ч. 14 ст. 161 ЖК РФ - это не договор управления совсем. Ибо условие ДУ о цене это существенное условие. А раз ГЖН не признает цену в ДУ как цену (?) или признает ее отсутствие (?) то и сам договор без существенного условия не заключен. А раз договор не заключен, то и УК там делать нечего. Почему именно эта УК, в конце-концов? Ну и т.д.
[QUOTE]АРоманов пишет:
ибо нет выбора способа управления .[/QUOTE]
Вот это поворот.  :D   :D   dash2   dash2 А хто этот самый способ управления выбирать будет? Если они такие упоротые, то застройщик (у которого на момент сдачи в эксплуатацию 50+ голосов минимум) может сам подготовить единственное решение, один протокол, и по несколько реестров, уведомления о собрании дольщики подпишут без даты.
Но.. Но зачем тогда в течении 60 дней собственникам еще раз собираться и конкурс назначать...?
Каг бэ весь смысл ч. 14 ст. 161 ЖК РФ в том, что законодатель четко признает, что нет никакого смысла оформлять лишние бумажки (описанные выше) и потому останавливается на одном договоре.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Как с этим в других регионах?[/QUOTE]
У нас собственники выбирают УК застройщика.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
В Московском регионе с подачи нескольких УК начала складываться практика (тсс, главное не спугнуть), что условия договора с застройщиком вполне конкретно распространяются и на принявших помещения дольщиков[/QUOTE]
А стесняюсь спросить..?  :D  В одном конкретном субъекте РФ положения ЖК не работали и при смене собственника на нового собственника положения ДУ не распространялись?
Да и вообще. Ситуация временная... Подписал застройщик с понравившейся УК в течение 5 дней ДУ, а та потом трясется и ждет с надеждой, пока собственники сами за нее проголосуют до проведения конкурса.
#
[QUOTE]Quninitai пишет:
Уже хорошо, значит это именно наш случай.[/QUOTE]
Не будьте так уверены..
[QUOTE]Quninitai пишет:
Ветку читал, ответа что предпринять в данном случае кроме выполнения своих обязанностей по содержанию оди не увидел. Пока только планируем пароли на доступ поменять.[/QUOTE]
Вы чего хотите-то  :D ?
1. ОИ содержать сами? Ну так содержите сами бесплатно  :D   :D . Никто против не будет.
2. Заставить их содержать ОИ? Тогда надо работать с собственниками и с Роспотребнадзором.
3. Деньги за домофоны получать  :D ? Тогда Вам однозначно нужен протокол. Даже, даже... если принять точку зрения что домофоны в домах после 2006 года это ОИ, то это НИСКОЛЬКО НЕ ОЗНАЧАЕТ, что у ВАС есть право действовать от имени собственников.
Вот тогда Вы можете писать письма и "домофонщикам" и тем кто у Вас за формирование ЕПД ответственен, чтобы там другая строчка - Ваша - появилась и они прекратили получать платежи.
А то получите привет от ФАС и будете деньги на штраф копить.
#
[QUOTE]Quninitai пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Ну если Вы думаете что оно общее, то было бы КРАЙНЕ полезно ДЛЯ НАЧАЛА провести общее собрание с "квалифицированным кворумом", где:
этот факт надо признать - ну типа принять домофоны в состав ОИ.[/QUOTE]

[quote:jrx0h2xd]Правила
содержания общего имущества в многоквартирном доме
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)

7. В состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.[/QUOTE]

Нам по всем пунктам данного постановления нужно собрание проводить или оно все таки действует?[/quote:jrx0h2xd]
Оно все таки действует.. но на отношения, возникшие до его вступления в силу (установка домофонов) оно не распространяется.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 3 минуты :[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Quninitai пишет:
и при наплевательском отношении данных компаний к нашему имуществу мы еще и штраф получим за его плачевное состояние.[/QUOTE]
Не к "НАШЕМУ" а к "ИХ-СОБСТВЕННИКОВ" имуществу.
Ну возьмите на себя труд прочитать всю ветку сначала. Там ответы на все вопросы.
#
[QUOTE]Quninitai пишет:
Так как запирающие устройства (домофоны) являются общедомовым имуществом и отвечает за них ТСН,[/QUOTE]
Читайте ветку выше. Там не так все очевидно.
[QUOTE]Quninitai пишет:
правлением было принято решение включить в смету на 2019 год расходы на содержание запирающих устройств.[/QUOTE]
Ну если Вы думаете что оно общее, то было бы КРАЙНЕ полезно ДЛЯ НАЧАЛА провести общее собрание с "квалифицированным кворумом", где:
этот факт надо признать - ну типа принять домофоны в состав ОИ.
принять решение о заключении договора на обслуживание этого элемента ОИ со своей любимой УК;
установить стоимость обслуживания в рублях на квадратный метр;

[QUOTE]Quninitai пишет:
В прошлом году уведомили две компании, которые собирали оплату за домофон о их незаконной деятельности, о чем говорит местная ГЖИ, с предложением заключить договор с ТСН и прислать свои предложения по обслуживанию. Эти две компании наши письма проигнорировали и продолжают собирать плату, более того лезут в ОДИ и производят отключения тех кто им не платит.[/QUOTE]
И я бы так делал на их месте.

[QUOTE]Quninitai пишет:
Написали по этому поводу в ГЖИ - которая подтвердила нашу правоту[/QUOTE]
Это конечно приятно..  :D В арбитражном суде это не аргумент.

[QUOTE]Quninitai пишет:
Какие наши возможные действия по пресечению незаконных поборов, вмешательству в работу ОДИ, и возврату неосновательного обогащения за прошлые периоды?[/QUOTE]
Еще раз на всякий случай напоминаю: слово "ОДИ" появилось в 2005 году в месте с ЖК РФ, скорее всего, после того счатстливого момента когда в доме появились домофоны.
ЗЫ
Чуть не забыл. В протокольчике обязательно должно быть что-то про право УК "представлять интересы собственников во всех возможнных организациях и судах, со всеми правами, предоставленными истцу и ответчику"
#
[QUOTE]Джули пишет:
Что касается регулятора (Комиссия эта Ваша по ценам), то я бы вышла к ней с иском  об оспаривании их бездействия и обязала бы их в судебном порядке установить тариф.[/QUOTE]
У моей УК права на иск даже нет  :evil: . Котельная-то не моя  :evil: . Не просить же установить тариф для другого лица.  dash2
[QUOTE]Джули пишет:
В тариф содержание общедомового имущества  они не заложат в любом случае.[/QUOTE]
Это. как бы, не в их компетенции тариф на СиР определять.  Для двух управляшек тариф на СиР установлен. Хотя коллеги там дважды на ремонт влетали. Тыщ на 150. ТЭНы горели и еще что-то.
Да и вопрос разделения расходов на обслуживание ПОКА даже не встает. Провал-то по коммунальным услугам пошел..
#
Коллеги, неужели никто не сталкивался хотя бы с похожими ситуациями?
#
Ситуация сложная и запутанная. Поэтому взываю к коллективному разуму.
1. Жил был завод, относительно большой. И были к нему пристроены бараки (дома блокированной застройки) и общага, в которых жили его работники. Воду (горячую и холодную) и отопление получали они непосредственно от завода. На предприятии был некий производственный цикл и обеспечивать водой и отоплением бараки не представлялось сложным. Местная комиссия по ценам и тарифам устанавливала для этого завода тарифы на отопление и воду.
2. Общага была на попечении мунципалитета (вроде бы) и я хз как она там жила. Но в отношении домов действовала следующая схема. Завод "продавал" УК ресурсы на гранцие разграничения: воду по счетчикам, калории по расчету.  Эта УК (назовем ее УК 1) по тихому раскидывала это на собственников (счетчики были не у всех). Собственники "типа платили". Разницу между "недоплатой" и "начислениями" уплачивала заводу УК 1. Дома были переданы в качестве соц нагрузки. Поэтому к небольшому стабильному убытку относились с пониманием.
3. И тут завод ушел в банкротство. Управляющий завода немного потащил соц нагрузку, а потом решил послать всех лес. ОМС забегал,заверещал - люди то в зиму уйдут без тепла и воды. Ужос. Ужос. И непосредственно перед отопительным сезоном на деньги муниципалитета какие-то криворукие геи забабахали мини котельную на электричестве. Конечно, надо было на газу, но это долго и дороже. Соответственно котельную пристроили рядом с общагой, в силу сложившейся разводки труб и схемы снабжения. Соответственно от нее пошла гор вода и тепло на дома.
4. В отношении общаги провели конкурс и туда назначили УК 2. И тут оказалось что стоимость полученной таким образом тепловой энергии просто заоблачная.
5. Возникли вопросы:
а) Как делить расходы между УК 1 (управляет домами и получает ресурс от УК2) и УК 2 (управляет общагой к общему имуществу которой относится котельная). Но это мелочь.
б) Что же сцуко делать с тарифами на ГВС и Отопление. УК 2 бежит в Комиссию по ценам и тарифам, показывает экономику котельной, просит установить тариф хоть сколько нибудьь приближенный к реальности. Ее посылают лесом. Ибо социальная напряженность.
[B]б1) УК 1 (я) в еще более веселом положении. Оставить без гор воды и отопления дома нельзя. Как и на основании чего выставлять тарифы на ГВС и Отопление собственникам - ни хера не понятно. Как можно корректно поделить расходы между УК, я ще представляю. А вот как это перевыставить...[/B]
#
[QUOTE]den_graf пишет:
вот вам в помощь решения РС и АС по данным спорам:[/QUOTE]
Практика интересная.
Но в банкростве это будет воспринято судьей совсем по другому. Все участники процесса (та же налоговая) не поймут желание некого третьего лица - даже не кредитора (!), сильно уменьшить им "конкурсную массу".
Потому что при банкростве застройщиков - дольщиков собственников ЖИЛЬЯ государство защищает, а вот дольщиков владельцев недвижимости - не очень (они под барабанную дробь уходят на@й, в смысле в третью очередь кредиторов).
Надо понимать, что именно нежилье представляет собой самый доступный объект "для распила" между кредиторами. Сможет ли/захочет ли управляющий заниматься поиском иного имущества и "разматыванием" сделок должника - большой вопрос. А вот за нежильем бегать не надо.
#
[QUOTE]talon пишет:
ситуация такая:[/QUOTE]
А Вы в этой ситуации кто? И в чем Ваш интерес... В том числе правовой...
Кредитор в рамках банкроства?
Или просто третье лицо за пределами дела, УК которая имеет протокол, чтобы от имени жителей чего-то оспаривать?
Ситуация с возвращением в общую собственность нежилья на форуме обсуждалась. [URL=http://forum.burmistr.ru/viewtopic.php?t=7571&start=20]viewtopic.php?t=7571&start=20[/URL]
И не только в этой теме.
[QUOTE]talon пишет:
Застройщик банкрот. Рег действия на помещения приостановили. Вроде как в пользу государства планируют обратить за долги по налогам.[/QUOTE]
Застройщик кроме государства должен НУ ОООЧЕНЬ МНОГО КОМУ. И если он уходит в крутое пике, то к этому уже готовятся заинтересованные стороны. И если это банкроство захотят "направить в правильное русло" хоть на стороне должника, хоть на стороне отдельного кредитора (группы кредиторов), то налоги будут гасить, потому что "провернуть" все четко с постоянным оспариванием со стороны налоговой не получится.
[QUOTE]talon пишет:
Реем мысль оспорить первичную регистрацию права.[/QUOTE]
И куда (общую или арбитраж) и к кому (ответчик кто?) вы подать хотите? Все споры должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве.  
Ничего вы не спланируете.В банкротстве действует "свое право". Тем более что "заинтересованные лица" будут явно против.
Вам бы юриста найти которые сильно в банкростве шарит.. который Вам в самых общих словах сможет чего то нарисовать после того как хотя бы сайту арбитража покопается.
#
[QUOTE]helga.gr пишет:
В том-то и дело, что протоколом ОСС они прямо нас обязали собрать деньги и заключить договор именно с этим подрядчиком[/QUOTE]
Ну заставьте их подумать тыковкой...
Готовьте письмо председателю совета дома под роспись.
1. Видеонаблюдение не является обязательной услугой..
2. В связи с тем, что инциаторы-собственники юр и бух образования не имеют за скобками в протоколе осталось: ни много ни мало СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ПОДРЯДА БЕЗ КОТОРЫХ ДОГОВОР СЧИТАЕТСЯ НЕЗАКЛЮЧЕННЫМ, а именно:
а) объем работ
б) сроки их выполнения.
Что касается объема, на сумму, указанную в протоколе (Вы включаете В НЕЕ НДС, но им об этом не пишите) можно выполнить (условно прикиньте по смете) 9/10 работ. Как так получилось, Вы не знаете. Как жЫтели так договорились - Вы не в курсе.
Что касается сроков -там вообще бида бида. Сроков-то нет. Вы же договор можете подписать через полгода. А работы могут продолжаться еще полгода.  
Так что УК как бы рада исполнить волю. Но есть 2 нюанса. В связи с этим предложите жЫтелям принять иное решение в котором будут УЧТЕНЫ ВСЕ НЕОБХОДИМЫЕ РАСХОДЫ И СРОКИ.
А вот когда они к Вам прибегут удивленные. Вот тогда и предложите на утвердить на собрании и СТОИМОСТЬ РАБОТ и УСТАНОВЛЕННЫЕ НАЛОГОВЫМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РАСХОДЫ УК на заключение договора.
#
[QUOTE]helga.gr пишет:
Не ломается. И совет дома не дает нам предложить им альтернативного подрядчика за эти же деньги, но с НДС.[/QUOTE]
Дык. Ну и предложите собственникам самим (или кому по отдельности) заключить договор...
Если Вы протокол процитировали правильно, то УК им ничего не должна. Ну включить платежку - включите. А основание какое?
И пусть даже не заикаются что заключение договора непосредственно между УК и подрядчиком, как-то подразумевается (как минимум в тексте протокола напрямую не написано).
Услуга не обязательная - исключительно хотелка жителей. Ну так и пусть и развлекаются сами - им же никто не мешает.С чего вдруг вы должны за них налоги платить?
Если у Вас РКЦ, то еще проще. Поговорите с ними, чтобы деньги по этой статье сразу мимо шли. У нас так. УК денег не видит, договор не видит.
#
Без обид.. Но на месте мирового я бы Вас тоже послал, но по другому  :D . За то что, как птица страус, с высоты своего полета не видите генеральной линии партии.  
Помошники судей загибаются от количества судебных приказов. Там только по коммуналке ТЫСЯЧИ приказов и СОТНИ отменен.  А есть еще налоговая и прочие.
И тут Вы значит просите суд покопаться в этих фекалиях с "объяснениями сторон" и прочим исковым производством.
Судья (и его помощник) в мировом Ваш друг и союзник. Особенно если это место вашей регистрации. Он же "административку на Вас" рассматривает. Им нужно таскать конфеты цветы и алкоголь и дружить (если это данным человеком возможно). А вы исковое с обжалованием определений. Подумайте о том, что Вы к нему еще сто раз придете...
#
У нас ШГП - это проект ЕР.
Несколько раз в год в школах (как правило) города собирают жЫтелей соседних домов.
На встречу "приглашают" представителей ГЖН, ОМС и прочих. Ведет встречу высокопоставленный представитель ЕР.
Все проходит конструктивно  :evil:   :evil:   :evil:  - одни и те же психи и активисты из сферы ЖКХ раз за разом с мест и с трибуны поливают фекальными массами свои УК, требуют "прекратить беспредел" "разобраться", "посадить", "избавить их от УК".
Представители власти "кивают" и соглашаются, ведут "протокол". По результатам проводятся проверки и иногда выдаются предписания. Это если касается УК.
Критика власти далеко не проходит. Гражданам быстро объясняют что все происходит правильно, что именно так как должно быть.
По факту это - партсобрание в его самом мерзком совковом виде.
Стоит отметить, что некоторые коллеги справляются со своими психами - скрывают от них даты или приводят дружественных собственников.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Ну вот мы и пришли к ЖК (lex specialis), а в ЖК написано, что только признаются только судом...[/QUOTE]
Та нет коллега, в ЖК не прописаны основания признания ничтожности решения ОС, а значит в этом вопросе рулит только ГК где оно есть. Поэтому ЖК в данном случае "в трубочку" и судье в...[/QUOTE]
Не имею желания спорить: "как оно правильно по закону", ибо на практике (по крайней мере то, что смотрел я) торжествует иная точка зрения. До тех пор пока ВС РФ в своей бесконечной мудрости вдруг не примет что-то иное, все попытки оспаривать (со стороны УК) протокол "косвенно" в "ином судебном процессе" не имеют больших перспектив.
Вот у профильного гос органа есть пространство для маневра.. Ну т.е. если Вы в соответствующий кабинет сдадите протокол о согласии собственников на перепланировку жилого в нежилое, то ответственный сотрудник без всяких затруднений пошлет Вас лесом с  расплывчатой формулировкой в духе "протокол г@но, инициатор м@дак" и никакого судебного процесса ему не нужно. Все полномочия у него есть...  :? Не примет и все. А при попытке обжаловать в суде разъяснит, что лично был в этом доме и обнаружил что волеизъявление как минимум трех собственников отличается от того, что написано в решении. И все. Ничего ему больше не надо.
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Если иное не предусмотрено законом.[/QUOTE]
Ну вот мы и пришли к ЖК (lex specialis), а в ЖК написано, что только признаются только судом...
#
[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Вы правы коллега, но в отношении протоколов где "нарисованного" кворума хватает для принятия решений по вопросам повестки дня. У меня же налицо ситуация с ничтожностью в силу закона (в изначальном протоколе не было 2/3 ни принявших участие в собрании ни проголосовавших за размещение рекламы), т.е. без признания ее таковой судом, но походу ситуации настолько выбивается из шаблонов суда округа, что они, "чобы мозги не перегрелись" тупо написали эту хрень в мотивировке.[/QUOTE]
В любом случае судья в арбитраже не наделен правом признавать протокол "недействительным"/"ничтожным". Это прерогатива суда общей юрисдикции. В некоторых обстоятельствах в арбитраже судья может дать ему "некую оценку" среди прочих доказательств. Насколько я понял общую идею конкретных судей и практики вообще, нет ничего такого/нет таких обстоятельств которые "автоматически" делают протокол "ничтожным".

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!