crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 9
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 424
 
Присоединяюсь к общему хору вопрошающих. Перечитал несколько раз. Не вкурил.
Запрещено выставлять пени вообще ЗА период маратория, КОГДА БЫ не был подан иск, либо В период моратория нельзя ничего взыскивать.
У меня иск к нежилью за 3 года: январь 2018 - январь 2021. Планирую пени взыскать за три года. Или мне из трех лет апрель-декабрь 2020 убрать?
Иск к Фонду кап ремонта от имени собственников, иск капитальный ремонт недостатки работ
 
[QUOTE]burmistr написал:
А44-6273-2020__20210121.pdf  (345.48 КБ)[/QUOTE]
Во-первых. В условиях задачи было[QUOTE]Отказ Фонда от иска к своему подрядчику (в арбитраже) по выполнению работ в спорном доме.[/QUOTE]
Т.е. фонд уже обращался к ООО "Ветерок" и от иска отказался. Со всеми последствиями, предусмотренными АПК.
Во-вторых. Этим решением можно только ... И то жалко. На бумаге чернила с лазерного принтера. А они говорят вредные.
Очковтирательство. Кино для приезжих. Лишь бы ничего не делать..
Сколько у нас штраф за неисполнение неимущественного требования? Поход в полицию с заявлением по 315 УК РФ не предлагать.
Есть такое слово загадочное: "астрент".[QUOTE]Обязать общество с ограниченной ответственностью «21 век» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 14 по улице Предтеченской Великого Новгорода[/QUOTE]
И его в этом решении не хватает.

ЗЫ. Каюсь. В тексте упоминается дело А44-10303/2019. Ну.. не знаю..Наводит на размышление... Я насчет подведомственности не согласен... Странно что арбитражный суд принял.. Истцом ООО "гарант премиум" не является. Это факт. Буду думать дальше.
Иск к Фонду кап ремонта от имени собственников, иск капитальный ремонт недостатки работ
 
[QUOTE]ОлесяС написал:
"хреново выполненный ремонт кровли" произведен более 5 лет назад - был установлен гарантийным для ФКР?[/QUOTE]
"Истечение срока" это процесс. До "окончания" срока еще время есть
Иск к Фонду кап ремонта от имени собственников, иск капитальный ремонт недостатки работ
 
[QUOTE]Ук-64 написал:
вот определение[/QUOTE]
Что и требовалось доказать
Иск к Фонду кап ремонта от имени собственников, иск капитальный ремонт недостатки работ
 
[QUOTE]burmistr написал:
Почему?[/QUOTE]
Я прошлую редакцию 161.1 не помню, но склероз мне подсказывает, что требования о наличии доверенности (для суда) у ПС МКД никуда не девались.
Соответственно юрист, не имея доверенности сам, может получить от ПС МКД полномочия только в порядке передоверия (я хз какой нотариус на это пойдет). Договором можно подтереться.
Т.е. участие в суде юриста возможно только при личном присутствии ПС МКД с доверенностью. А вот в рамках с/з юрист может представлять ПС МКД по "устной доверенности". Естественно, все документы подписывает ПС МКД. А юрист "озвучивает".
Как-то так...
Сарайки в подвале
 
[QUOTE]Olga44Rus написал:
О выделении места под возведение сараев жильцам[/QUOTE]
Общее имущество имеет то замечательное свойство, что предназначено для обслуживания более одного помещения и, как следствие им пользоваться могут все. Как только возведут стены и поставят дверь с замком, возможность пользоваться ОИ у других (кроме владельца) пропадет сразу.  
С этой замечательной идеей (это не собственность - это аренда) часто выступают хозяева тамбуров на лестничных площадках и кладовок.. Звучит интересно.. но суды почему-то принимают решение сносить. [QUOTE]Olga44Rus написал:
Об определении правил пользования сараями[/QUOTE]
А заставлять соблюдать и "карать за непослушание" как будете? Если не сможете - зачем принимать?
Сарайки в подвале
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Давайте предположим, что сарайки можно построить и узаконить[/QUOTE]
Навскидку.
Нужно 100% голосов на уменьшение ОИ.
Надо как-то выделить (поставить на кадастровый учет?!?) кусок подвала в границах которого будут сарайки. Иначе народ застроит по самый вход.
"Как-то" выделенный кусок соразмерно долям в праве общей собственности разделить не получится. Это очевидно. Нужно 100% на утверждение плана непропорционального раздела. На который все должны согласиться.[QUOTE]о-хо-хо написал:
"сарайках как ОИ, которое собственники берут в аренду".[/QUOTE]
Надо определиться (проголосовать) с фигурой арендодателя и платой. Кто будет подписывать и принимать деньги. ПС МКД/УК/Марфа Петровна.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
прописать нечто вроде инвестпрограммы,[/QUOTE]
Неет. Это соглашение между собственниками неизвестной правовой природы к которому непонятно как отнесутся контролирующие органы и суды. Что ставит крест на его исполнимости и защите прав из него возникающих.[QUOTE]о-хо-хо написал:
в случае отказа пользования  сарайкой, член ИИ может передать свое право пользования любому другому собственнику МКД в т.ч. на возмездной основе, [/QUOTE]
Право пользование и так эфемерно. А вы еще его уступить хотите "любому собственнику". Тут Вам привет передает новый собственник квартиры и сосед по сарайке, который рассчитывал расшириться.. Как заставить человека, продавшего квартиру сдать сарайку?
Мало ли что в сарайке хранить будут. Начался пожар. Отвечает УК. Имущество-то общее.
Завтра сарайки обворуют. Или в сарайке сложили, что-то вонючее и бросили. Кто-то сарайку расширил? Что делать в таких случаях? Кто виноват?
Тут одни вопросы и нет ответов.
Сарайки в подвале
 
[QUOTE]Olga44Rus написал:
Какие именно вопросы будет правильнее включить в повестку дня, чтобы решение было законным?[/QUOTE]
Если хотите себе головную боль (геморрой) на ближайшие годы, то "сарайки" - именно то что Вам надо.
Даже если (вдруг случится чудо) Вы легализуете их, и решите конфликты в этом составе собственников, то новые граждане, купившие квартиру, но не получившие "сарайку", будут обеспечивать Вам хорошее настроение еще очень и очень долго.
Иск к Фонду кап ремонта от имени собственников, иск капитальный ремонт недостатки работ
 
Коллеги,
Если кто-нибудь от имени собственников судился с Фондом по недостаткам работ, поделитесь опытом в личке.
Что есть:
1. Решение собрания - уполномочить любимую УК представлять интересы собственников везде (утверждены самые широкие полномочия в форме доверенности);
2. Есть хреново выполненный ремонт кровли и адекватный эксперт, который распишет, как оно должно быть и почему плохо то, что есть.
3. Истечение 5 летнего срока на предъявление претензий к Фонду.
4. Решение суда о признании фонда виновным в залитии (с кровли) квартиры в данном доме. Отказ Фонда от иска к своему подрядчику (в арбитраже) по выполнению работ в спорном доме.
Интересует:
а) Процедурная часть.
(простое) Иск подается (как) от физ. лица по месту нахождения фонда?
(более сложное) Правильно сформулированное требование. Как лучше?:
"Обязать бла бла ... выполнить ремонт(реконструкцию) в соответствии с требованиями законодательства о выполнении отдельных видов работ; или _______________?  

Заранее спасибо за комментарии.
Приборы учета электроэнергии устанавливаются за счет самих энергетиков., приборы учёта
 
Один из домов попал на "эксперимент". Сбыт заменил (в т.ч. принудительно без согласия) все ИПУ и ОДПУ на интеллектуальные в декабре 2020.
Параллельно УК под давлением отовсюду, чтобы придать всему этому видимость приличия,  проводила собрание. Кое как набрали кворум.
Будем посмотреть как 25 числа они показания отфиксируют по всему дому и что выкатят по ОДН. Полноценно пойдут расчеты в феврале. В январской платежке выставили показания старых ИПУ (на момент снятия).
кто должен осуществлять уборку снега с крыши балкона
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Но возвращаясь к моему вопросу - подтверждается мое опасение, что регулирование нормативкой по этому поводу сейчас не существует. (ну или подождем еще мнений).[/QUOTE]
На фоне того, что периодичность уборки крыш ничем не регулируется - это все такая мелочь.
В170х Правилах есть [QUOTE]"периодически" и "не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине" [/QUOTE]
Так я в суд доводы: справку о погоде (что снега не было), и договор с вышкой, и фотки работы и результатов работ (на 2 дня раньше происшествия) приобщил.
А он мне факты: если, что-то упало, значит ты не убрал. Значит надо было каждый день вышкой работать. Точка. Конец дискуссии. Там свидетель все видел. Ночью. Издалека.
оспаривание собственниками решения общего собрания
 
[QUOTE]Воль де Мар написал:
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. ст. 53 ГПК.[/QUOTE]
ну[QUOTE]Ответчик не оспаривает право адвоката участвовать в судебном процессе, как это предусмотрено (ч.5 ст.53 ГПК РФ), но весь объем полномочий представителя должен быть выражен в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст.53 ГПК РФ). [/QUOTE]
Надо понимать что на основании ордера аблакат не может отказаться от иска или принять исковые требования, участвовать в исполнительном производстве и многое чего другое. Пусть трындит в судебном процессе. Не вопрос. Дело не в "судоговорении"..
Пусть выступает от одного заявителя или от 2х или от 3х. Но в данном случае получается что решение о недействительности (кворуме) были принято НА ОСНОВАНИИ ОРДЕРА. Я пересмотрел всю практику. Везде факт "голосования" опровергается экспертизой и свидетельскими показаниями.
Я аблаката, при всем желании, не могу опросить на предмет, как происходило голосование, где его доверитель был в этот момент, может он что-то подписал и не помнит. Как мне подтвердить что Иванов И.И. действительно выразил свою волю на представление его инетересов. Бумажка-бумажкой, и не такое выдержит, а сколько физиков (будь они свидетели или стороны) на суде "обсирались" при нормальном опросе.

И самое главное. Получается, что корка дает возможность не только участвовать в уголовных делах (это понятно) но и стадом представлять людей без доверенности в специфических гражданских делах.
Я - собственник встроенно-пристроенного помещения
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
Коммуникации опосредованно получает через магаз.[/QUOTE]
Блин. Я же не зря про "улицу" писал... В таком случае есть основания. Магазин - часть МКД, что никем не оспаривается. Значит у подвала с домом ОБЩИЕ сети ЕСТЬ.
оспаривание собственниками решения общего собрания
 
Коллеги,
А кто сталкивался с массовым представлением интересов собственников по ордеру адвокатом.
Тут один простой, как угол дома, аблакат принес ордер на 26(или больше) человек со СВОЕЙ подписью и сказал, что он законный представитель их всех. Доверенности нет. В суд ходила с ним одна дамочка.
Я настаивал на вызове их всех в качестве свидетелей. Мне отказали. Так что никого мы не услышали.
Почему-то ранее я жил в мире, где полномочия нужно подтверждать. А еще там волеизъявление собственника подтверждается/не подтверждается свидетельскими показаниями. А тут, оказывается, можно иметь ордер и копию (?) договора на юр. услуги со всеми 26 (даже без паспортных данных и адресов). И усе. Вот такой лайфхак.
Оплату экспертизы мне не согласовали. Так что договор на предмет подделки подписей не оспаривал.
Я - собственник встроенно-пристроенного помещения
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
А как быть с единым адресом,[/QUOTE]
Адрес можно поменять. [QUOTE]Шла мимо написал:
единой подвальной стеной и т.п.?[/QUOTE]
Если вы считаете что наличие одной стены достаточно, чтобы считать, что помещения "конструктивно связаны"... [QUOTE]Шла мимо написал:
В техпаспорте МКД данный подвал же тоже включен.[/QUOTE]
Прежде всего. Тех паспорт как документ утратил силу в 2012 году. Это раз. После 2012 есть только тех план.
Что-то мне подсказывает, что по итогам манипуляций собственник получил 2 тех плана: на помещение и подвал. Почему эти манипуляции никогда автоматически не отражаются в тех. плане на объект? Вопрос риторический... Можно спросить у Абрамченко когда ФГИС ЕГРН заработает....
Например, до 2005 года БТИ так или иначе изменения вносило.
 
Я - собственник встроенно-пристроенного помещения
 
[QUOTE]Шла мимо написал:
(общедомовых сетей в подвале нет)[/QUOTE]
ИМХО. Если в подвал действительно ВСЕ сети заходят через "улицу", то придется понять и простить.
Страховщики требуют возмещения, Как отбиться от страховщиков???
 
[QUOTE]Алексеич написал:
авария на системе канализации. Лежак расположен в тех подполье,[/QUOTE]
Предположим...[QUOTE]Алексеич написал:
в прихожей техподполье засыпано и залито бетоном.[/QUOTE]
В смысле? Квартира находится непосредственно в техподполье??[QUOTE]Алексеич написал:
Собственники получили деньги,[/QUOTE]
Конечно получили. "Подпольная" квартира (?) в ипотеке (у Сбера). Произошел страховой случай - виновата УК.[QUOTE]Алексеич написал:
Дом на обслуживании - не в управлении. [/QUOTE]
Дом в ТСН? На непосреде?
Деньги от использования общего имущества - что это????
 
[QUOTE]Потребитель написал:
В письме от 23 апреля 2015 г. №  БС-4-11/7049@  ФНС[/QUOTE]
Пустой звук.
Был помнится в году 2016 конфликт с гражданочкой. Она на свою карту со всех провайдеров (и не только от них) получала.
Писал я кляузы и на эту лягушачью бумагу ссылался.
И налоговой было плевать. И органу местного самоуправления, который на ответственную должность принял гражданку не декларирующую свои доходы.
Чей мусор на неразграниченной территории?
 
С выводом суда согласен. [QUOTE]при этом все контейнерные площадки, поименованные в спорном Акте проверки, являются местами (площадками) накопления ТКО от МКД: площадки включены в реестр площадок, как площадки для МКД; собственники помещений МКД фактически осуществляют складирование ТКО в контейнеры на этих площадках; управляющей компанией (собственниками) заключен договор на вывоз ТКО с этих площадок; собственники оплачивают коммунальную услугу, УК в составе тарифа получает плату за содержание контейнерных площадок;[/QUOTE]
В частности с этим.
Есть неисправимая беда наших судов: краткость и чрезмерная формальность в мотивировке решений, помноженная на игнорирование иной позиции.[QUOTE] в реестре муниципальной собственности рассматриваемые контейнерные площадки не числятся. А, следовательно, муниципальным имуществом они не являются, и обязанность по их содержанию у администрации города не возникает.[/QUOTE]
Но после этого
[QUOTE]в результате, указанные контейнерные площадки предназначены для обслуживания МКД и фактически являются общим имуществом собственников, проживающих в МКД;

более того, местные Правила благоустройства разрешают временное размещение контейнерных площадок за границами сформированного земельного участка, что в свою очередь не снимает с собственника (обслуживающей организации) обязанности по их содержанию;[/QUOTE]
и этого.
Кажется, что это не беда, а правильное решение.
Дом не сразу включили в региональную программу капитального ремонта
 
[QUOTE]Леший написал:
40-45гг[/QUOTE]
Да Вы, батенька, безрассудный оптимист. :-D
У нас региональная программа 14-го года рассчитана до 45-го. При том что весь шлак типа бараков и блокрированной застройки поставили на конец. Т.е. фактически отказались.
Вот такой трусцой наш боливар 5 лет пробежал и завалился набок. Как оказалось, при том же уровне региональных взносов объем работ по году должен быть в 2 раза меньше.
Управление отдельными секциями новостройки
 
[QUOTE]burmistr написал:
Мое мнение - один адрес - одна УК (ТСЖ).[/QUOTE]
А вот поменяет ОМС адрес? Им разумные основания не нужны. Литеру уберет/добавит. У меня такое было.
На том же адресе может и паркинг висеть, а обслуживать будут разные лица.
Имхо, единство объекта определяется, общностью коммуникаций (территории), которая должна получать выражение в общем адресе. В противном случае, при обслуживании ОДНОГО объекта 2 разными УК срач никогда не закончится. Сам нахлебался.
Либо обратный случай. В одном адресе - три тарифа на три секции разной этажности и времени постройки. Точечная застройка. Мать ее.
Не упусти шанс оформить годовую подписку на вебинары со скидкой
 
[QUOTE]Lera написал:
Успеть надо до 31 декабря 2020 года, а времени остается совсем немного.[/QUOTE]
Коллеги,
Если можно пришлите счет сегодня. Чтобы оплатить успел.
Договор аренды рекламного места
 
[QUOTE]Olesja написал:
Подскажите пожалуйста как правильно прописать сроки действия договора аренды рекламного места ( на фасаде здания) для того, чтобы его не регистрировать и в дальнейшем не перезаключать и не составлять доп.соглашение.[/QUOTE]
А голоса 2/3 собственников соответствующего дома на заключение таких договоров от их имени у Вас есть?
Не упусти шанс оформить годовую подписку на вебинары со скидкой
 
[QUOTE]burmistr написал:
А сЭбЭ это кому? Я по поводу счёта... На кого выставлять то?[/QUOTE]
Ответил в личке..
Мне расходы на "поднятие квалификации" не согласовали. Так что приобрету за свои. Все равно отобьется.
Не упусти шанс оформить годовую подписку на вебинары со скидкой
 
[QUOTE]Lera написал:
Не упусти шанс оформить годовую подписку на вебинары со скидкой [/QUOTE]
А можно без заполнения заявки? Я не от УК оформляю, а  "для сэбе". Выставьте счет пожалуйста. Завтра оплачу.
Рентабельность, накладные, транспортные расходы
 
[QUOTE]burmistr написал:
Там всё есть[/QUOTE]
Про разборки между УК не хватает.
Начисление за паркинг
 
[QUOTE]Рогозинская написал:
Верно, забыла написать в прошлом сообщении. Люди пошли регистрировать и в выписке указана только площадь машино-места.[/QUOTE]
Почитайте внимательно. Что-то мне подсказывает, что слово "машиноместо" в выписках собственников отсутствует. Может быть "Бокс" или что-то подобное?
Т.е. по документам, у вас в подвальном помещении есть энное количество нежилых (да, да!) помещений. Правда, они без стен, но то такое.. Вся Россия Росреестр ждать не будет. Главное, что по данным ЕГРН - эти помещение не-жи-лые.
Смысл в том что Вы нежилым помещениям к  установленной площади нежилых добавили площади общего пользования (будь это все на 1 этаже - получилосбь бы что Вы дорезали к комнатам еще коридоры). Короче, некошерно это, и штраф можно получить..
Законно ли участие в голосовании на общем собрании по простой доверенности?
 
[QUOTE]Ина_Я написал:
Подскажите, пожалуйста, если человек будет голосовать за другое лицо по простой доверенности (до кучи приложим еще нотариальную доверенность на право распоряжаться недвижимостью этого лица)[/QUOTE]
Если уж собираетесь, что-то "мухоморить", то хотя бы не привлекайте к этому процессу внимание.
Зачем 2 доверенности на 1 лицо? Очевидно же, что при естественном развитии событий одной хватит... Хотите спровоцировать нейтрально-отвлеченного проверяющего на внимательное изучение вашего скелетика в шкафу?
Над спецсчетами капремонта сгущаются тучи.
 
[QUOTE]burmistr написал:
Процентов 99,9%, что у фондов капремонта все мягко говоря плохо[/QUOTE]
Угу. Белый пушной лис недофинансирования в начале осени таки догнал блестящих управленцев из нашего областного фонда и яростно вцепился прямо в пах региональной программы кап ремонта.
Атаку лиса смогли отбить, но [S]зверь успел откусить одну тестикулу[/S] ВСЕМ домам субъекта РФ на 21 год "бюджеты" порезали чуть-чуть больше чем в 2 раза чем установлено Постановлением Правительства области. Ну т.е в конце апреля 2020 принято очередное постановление правительства области о внесении изменений в программу кап ремонта. Так вот (для примера) в Постановлении на дом "выделено" что-то около 15 200 000 деревянных. А в середине октября нам предлагается довести до сведения собственников что дадут примерно 7 450 000.
В связи с чем граждане должны выбрать какие конструктивные элементы они хотят отремонтировать по конским предельным расценкам в этом году. А остальное.. Ну как бы.. Может.. Планируют.. До 2030 обязательно выполнить...
 
Что делать с протоколом, который не соответствует Приказу Минстроя?, Собственники принесли нечто, отдалённо напоминающее протокол - что с этим делать?
 
[QUOTE]alnikmit написал:
можно будет без труда[/QUOTE]
Можно. Если сам гражданин придет и скажет "Да я голосовал но "бюллютень" не подписывал. Потому что [S]какая разница? Главное - люди решение приняли [/S] я[S] идиот [/S]в этих ваших законах не разбираюсь. [S]Прости нас Леопольд![/S] Прошу суд учесть мое волеизъявление"
#
Присоединяюсь к общему хору вопрошающих. Перечитал несколько раз. Не вкурил.
Запрещено выставлять пени вообще ЗА период маратория, КОГДА БЫ не был подан иск, либо В период моратория нельзя ничего взыскивать.
У меня иск к нежилью за 3 года: январь 2018 - январь 2021. Планирую пени взыскать за три года. Или мне из трех лет апрель-декабрь 2020 убрать?
#
[QUOTE]burmistr написал:
А44-6273-2020__20210121.pdf  (345.48 КБ)[/QUOTE]
Во-первых. В условиях задачи было[QUOTE]Отказ Фонда от иска к своему подрядчику (в арбитраже) по выполнению работ в спорном доме.[/QUOTE]
Т.е. фонд уже обращался к ООО "Ветерок" и от иска отказался. Со всеми последствиями, предусмотренными АПК.
Во-вторых. Этим решением можно только ... И то жалко. На бумаге чернила с лазерного принтера. А они говорят вредные.
Очковтирательство. Кино для приезжих. Лишь бы ничего не делать..
Сколько у нас штраф за неисполнение неимущественного требования? Поход в полицию с заявлением по 315 УК РФ не предлагать.
Есть такое слово загадочное: "астрент".[QUOTE]Обязать общество с ограниченной ответственностью «21 век» в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу устранить недостатки и провести качественный капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 14 по улице Предтеченской Великого Новгорода[/QUOTE]
И его в этом решении не хватает.

ЗЫ. Каюсь. В тексте упоминается дело А44-10303/2019. Ну.. не знаю..Наводит на размышление... Я насчет подведомственности не согласен... Странно что арбитражный суд принял.. Истцом ООО "гарант премиум" не является. Это факт. Буду думать дальше.
#
[QUOTE]ОлесяС написал:
"хреново выполненный ремонт кровли" произведен более 5 лет назад - был установлен гарантийным для ФКР?[/QUOTE]
"Истечение срока" это процесс. До "окончания" срока еще время есть
#
[QUOTE]Ук-64 написал:
вот определение[/QUOTE]
Что и требовалось доказать
#
[QUOTE]burmistr написал:
Почему?[/QUOTE]
Я прошлую редакцию 161.1 не помню, но склероз мне подсказывает, что требования о наличии доверенности (для суда) у ПС МКД никуда не девались.
Соответственно юрист, не имея доверенности сам, может получить от ПС МКД полномочия только в порядке передоверия (я хз какой нотариус на это пойдет). Договором можно подтереться.
Т.е. участие в суде юриста возможно только при личном присутствии ПС МКД с доверенностью. А вот в рамках с/з юрист может представлять ПС МКД по "устной доверенности". Естественно, все документы подписывает ПС МКД. А юрист "озвучивает".
Как-то так...
#
[QUOTE]Olga44Rus написал:
О выделении места под возведение сараев жильцам[/QUOTE]
Общее имущество имеет то замечательное свойство, что предназначено для обслуживания более одного помещения и, как следствие им пользоваться могут все. Как только возведут стены и поставят дверь с замком, возможность пользоваться ОИ у других (кроме владельца) пропадет сразу.  
С этой замечательной идеей (это не собственность - это аренда) часто выступают хозяева тамбуров на лестничных площадках и кладовок.. Звучит интересно.. но суды почему-то принимают решение сносить. [QUOTE]Olga44Rus написал:
Об определении правил пользования сараями[/QUOTE]
А заставлять соблюдать и "карать за непослушание" как будете? Если не сможете - зачем принимать?
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Давайте предположим, что сарайки можно построить и узаконить[/QUOTE]
Навскидку.
Нужно 100% голосов на уменьшение ОИ.
Надо как-то выделить (поставить на кадастровый учет?!?) кусок подвала в границах которого будут сарайки. Иначе народ застроит по самый вход.
"Как-то" выделенный кусок соразмерно долям в праве общей собственности разделить не получится. Это очевидно. Нужно 100% на утверждение плана непропорционального раздела. На который все должны согласиться.[QUOTE]о-хо-хо написал:
"сарайках как ОИ, которое собственники берут в аренду".[/QUOTE]
Надо определиться (проголосовать) с фигурой арендодателя и платой. Кто будет подписывать и принимать деньги. ПС МКД/УК/Марфа Петровна.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
прописать нечто вроде инвестпрограммы,[/QUOTE]
Неет. Это соглашение между собственниками неизвестной правовой природы к которому непонятно как отнесутся контролирующие органы и суды. Что ставит крест на его исполнимости и защите прав из него возникающих.[QUOTE]о-хо-хо написал:
в случае отказа пользования  сарайкой, член ИИ может передать свое право пользования любому другому собственнику МКД в т.ч. на возмездной основе, [/QUOTE]
Право пользование и так эфемерно. А вы еще его уступить хотите "любому собственнику". Тут Вам привет передает новый собственник квартиры и сосед по сарайке, который рассчитывал расшириться.. Как заставить человека, продавшего квартиру сдать сарайку?
Мало ли что в сарайке хранить будут. Начался пожар. Отвечает УК. Имущество-то общее.
Завтра сарайки обворуют. Или в сарайке сложили, что-то вонючее и бросили. Кто-то сарайку расширил? Что делать в таких случаях? Кто виноват?
Тут одни вопросы и нет ответов.
#
[QUOTE]Olga44Rus написал:
Какие именно вопросы будет правильнее включить в повестку дня, чтобы решение было законным?[/QUOTE]
Если хотите себе головную боль (геморрой) на ближайшие годы, то "сарайки" - именно то что Вам надо.
Даже если (вдруг случится чудо) Вы легализуете их, и решите конфликты в этом составе собственников, то новые граждане, купившие квартиру, но не получившие "сарайку", будут обеспечивать Вам хорошее настроение еще очень и очень долго.
#
Коллеги,
Если кто-нибудь от имени собственников судился с Фондом по недостаткам работ, поделитесь опытом в личке.
Что есть:
1. Решение собрания - уполномочить любимую УК представлять интересы собственников везде (утверждены самые широкие полномочия в форме доверенности);
2. Есть хреново выполненный ремонт кровли и адекватный эксперт, который распишет, как оно должно быть и почему плохо то, что есть.
3. Истечение 5 летнего срока на предъявление претензий к Фонду.
4. Решение суда о признании фонда виновным в залитии (с кровли) квартиры в данном доме. Отказ Фонда от иска к своему подрядчику (в арбитраже) по выполнению работ в спорном доме.
Интересует:
а) Процедурная часть.
(простое) Иск подается (как) от физ. лица по месту нахождения фонда?
(более сложное) Правильно сформулированное требование. Как лучше?:
"Обязать бла бла ... выполнить ремонт(реконструкцию) в соответствии с требованиями законодательства о выполнении отдельных видов работ; или _______________?  

Заранее спасибо за комментарии.
#
Один из домов попал на "эксперимент". Сбыт заменил (в т.ч. принудительно без согласия) все ИПУ и ОДПУ на интеллектуальные в декабре 2020.
Параллельно УК под давлением отовсюду, чтобы придать всему этому видимость приличия,  проводила собрание. Кое как набрали кворум.
Будем посмотреть как 25 числа они показания отфиксируют по всему дому и что выкатят по ОДН. Полноценно пойдут расчеты в феврале. В январской платежке выставили показания старых ИПУ (на момент снятия).
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Но возвращаясь к моему вопросу - подтверждается мое опасение, что регулирование нормативкой по этому поводу сейчас не существует. (ну или подождем еще мнений).[/QUOTE]
На фоне того, что периодичность уборки крыш ничем не регулируется - это все такая мелочь.
В170х Правилах есть [QUOTE]"периодически" и "не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине" [/QUOTE]
Так я в суд доводы: справку о погоде (что снега не было), и договор с вышкой, и фотки работы и результатов работ (на 2 дня раньше происшествия) приобщил.
А он мне факты: если, что-то упало, значит ты не убрал. Значит надо было каждый день вышкой работать. Точка. Конец дискуссии. Там свидетель все видел. Ночью. Издалека.
#
[QUOTE]Воль де Мар написал:
Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. ст. 53 ГПК.[/QUOTE]
ну[QUOTE]Ответчик не оспаривает право адвоката участвовать в судебном процессе, как это предусмотрено (ч.5 ст.53 ГПК РФ), но весь объем полномочий представителя должен быть выражен в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1 ст.53 ГПК РФ). [/QUOTE]
Надо понимать что на основании ордера аблакат не может отказаться от иска или принять исковые требования, участвовать в исполнительном производстве и многое чего другое. Пусть трындит в судебном процессе. Не вопрос. Дело не в "судоговорении"..
Пусть выступает от одного заявителя или от 2х или от 3х. Но в данном случае получается что решение о недействительности (кворуме) были принято НА ОСНОВАНИИ ОРДЕРА. Я пересмотрел всю практику. Везде факт "голосования" опровергается экспертизой и свидетельскими показаниями.
Я аблаката, при всем желании, не могу опросить на предмет, как происходило голосование, где его доверитель был в этот момент, может он что-то подписал и не помнит. Как мне подтвердить что Иванов И.И. действительно выразил свою волю на представление его инетересов. Бумажка-бумажкой, и не такое выдержит, а сколько физиков (будь они свидетели или стороны) на суде "обсирались" при нормальном опросе.

И самое главное. Получается, что корка дает возможность не только участвовать в уголовных делах (это понятно) но и стадом представлять людей без доверенности в специфических гражданских делах.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
Коммуникации опосредованно получает через магаз.[/QUOTE]
Блин. Я же не зря про "улицу" писал... В таком случае есть основания. Магазин - часть МКД, что никем не оспаривается. Значит у подвала с домом ОБЩИЕ сети ЕСТЬ.
#
Коллеги,
А кто сталкивался с массовым представлением интересов собственников по ордеру адвокатом.
Тут один простой, как угол дома, аблакат принес ордер на 26(или больше) человек со СВОЕЙ подписью и сказал, что он законный представитель их всех. Доверенности нет. В суд ходила с ним одна дамочка.
Я настаивал на вызове их всех в качестве свидетелей. Мне отказали. Так что никого мы не услышали.
Почему-то ранее я жил в мире, где полномочия нужно подтверждать. А еще там волеизъявление собственника подтверждается/не подтверждается свидетельскими показаниями. А тут, оказывается, можно иметь ордер и копию (?) договора на юр. услуги со всеми 26 (даже без паспортных данных и адресов). И усе. Вот такой лайфхак.
Оплату экспертизы мне не согласовали. Так что договор на предмет подделки подписей не оспаривал.
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
А как быть с единым адресом,[/QUOTE]
Адрес можно поменять. [QUOTE]Шла мимо написал:
единой подвальной стеной и т.п.?[/QUOTE]
Если вы считаете что наличие одной стены достаточно, чтобы считать, что помещения "конструктивно связаны"... [QUOTE]Шла мимо написал:
В техпаспорте МКД данный подвал же тоже включен.[/QUOTE]
Прежде всего. Тех паспорт как документ утратил силу в 2012 году. Это раз. После 2012 есть только тех план.
Что-то мне подсказывает, что по итогам манипуляций собственник получил 2 тех плана: на помещение и подвал. Почему эти манипуляции никогда автоматически не отражаются в тех. плане на объект? Вопрос риторический... Можно спросить у Абрамченко когда ФГИС ЕГРН заработает....
Например, до 2005 года БТИ так или иначе изменения вносило.
 
#
[QUOTE]Шла мимо написал:
(общедомовых сетей в подвале нет)[/QUOTE]
ИМХО. Если в подвал действительно ВСЕ сети заходят через "улицу", то придется понять и простить.
#
[QUOTE]Алексеич написал:
авария на системе канализации. Лежак расположен в тех подполье,[/QUOTE]
Предположим...[QUOTE]Алексеич написал:
в прихожей техподполье засыпано и залито бетоном.[/QUOTE]
В смысле? Квартира находится непосредственно в техподполье??[QUOTE]Алексеич написал:
Собственники получили деньги,[/QUOTE]
Конечно получили. "Подпольная" квартира (?) в ипотеке (у Сбера). Произошел страховой случай - виновата УК.[QUOTE]Алексеич написал:
Дом на обслуживании - не в управлении. [/QUOTE]
Дом в ТСН? На непосреде?
#
[QUOTE]Потребитель написал:
В письме от 23 апреля 2015 г. №  БС-4-11/7049@  ФНС[/QUOTE]
Пустой звук.
Был помнится в году 2016 конфликт с гражданочкой. Она на свою карту со всех провайдеров (и не только от них) получала.
Писал я кляузы и на эту лягушачью бумагу ссылался.
И налоговой было плевать. И органу местного самоуправления, который на ответственную должность принял гражданку не декларирующую свои доходы.
#
С выводом суда согласен. [QUOTE]при этом все контейнерные площадки, поименованные в спорном Акте проверки, являются местами (площадками) накопления ТКО от МКД: площадки включены в реестр площадок, как площадки для МКД; собственники помещений МКД фактически осуществляют складирование ТКО в контейнеры на этих площадках; управляющей компанией (собственниками) заключен договор на вывоз ТКО с этих площадок; собственники оплачивают коммунальную услугу, УК в составе тарифа получает плату за содержание контейнерных площадок;[/QUOTE]
В частности с этим.
Есть неисправимая беда наших судов: краткость и чрезмерная формальность в мотивировке решений, помноженная на игнорирование иной позиции.[QUOTE] в реестре муниципальной собственности рассматриваемые контейнерные площадки не числятся. А, следовательно, муниципальным имуществом они не являются, и обязанность по их содержанию у администрации города не возникает.[/QUOTE]
Но после этого
[QUOTE]в результате, указанные контейнерные площадки предназначены для обслуживания МКД и фактически являются общим имуществом собственников, проживающих в МКД;

более того, местные Правила благоустройства разрешают временное размещение контейнерных площадок за границами сформированного земельного участка, что в свою очередь не снимает с собственника (обслуживающей организации) обязанности по их содержанию;[/QUOTE]
и этого.
Кажется, что это не беда, а правильное решение.
#
[QUOTE]Леший написал:
40-45гг[/QUOTE]
Да Вы, батенька, безрассудный оптимист. :-D
У нас региональная программа 14-го года рассчитана до 45-го. При том что весь шлак типа бараков и блокрированной застройки поставили на конец. Т.е. фактически отказались.
Вот такой трусцой наш боливар 5 лет пробежал и завалился набок. Как оказалось, при том же уровне региональных взносов объем работ по году должен быть в 2 раза меньше.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Мое мнение - один адрес - одна УК (ТСЖ).[/QUOTE]
А вот поменяет ОМС адрес? Им разумные основания не нужны. Литеру уберет/добавит. У меня такое было.
На том же адресе может и паркинг висеть, а обслуживать будут разные лица.
Имхо, единство объекта определяется, общностью коммуникаций (территории), которая должна получать выражение в общем адресе. В противном случае, при обслуживании ОДНОГО объекта 2 разными УК срач никогда не закончится. Сам нахлебался.
Либо обратный случай. В одном адресе - три тарифа на три секции разной этажности и времени постройки. Точечная застройка. Мать ее.
#
[QUOTE]Lera написал:
Успеть надо до 31 декабря 2020 года, а времени остается совсем немного.[/QUOTE]
Коллеги,
Если можно пришлите счет сегодня. Чтобы оплатить успел.
#
[QUOTE]Olesja написал:
Подскажите пожалуйста как правильно прописать сроки действия договора аренды рекламного места ( на фасаде здания) для того, чтобы его не регистрировать и в дальнейшем не перезаключать и не составлять доп.соглашение.[/QUOTE]
А голоса 2/3 собственников соответствующего дома на заключение таких договоров от их имени у Вас есть?
#
[QUOTE]burmistr написал:
А сЭбЭ это кому? Я по поводу счёта... На кого выставлять то?[/QUOTE]
Ответил в личке..
Мне расходы на "поднятие квалификации" не согласовали. Так что приобрету за свои. Все равно отобьется.
#
[QUOTE]Lera написал:
Не упусти шанс оформить годовую подписку на вебинары со скидкой [/QUOTE]
А можно без заполнения заявки? Я не от УК оформляю, а  "для сэбе". Выставьте счет пожалуйста. Завтра оплачу.
#
[QUOTE]burmistr написал:
Там всё есть[/QUOTE]
Про разборки между УК не хватает.
#
[QUOTE]Рогозинская написал:
Верно, забыла написать в прошлом сообщении. Люди пошли регистрировать и в выписке указана только площадь машино-места.[/QUOTE]
Почитайте внимательно. Что-то мне подсказывает, что слово "машиноместо" в выписках собственников отсутствует. Может быть "Бокс" или что-то подобное?
Т.е. по документам, у вас в подвальном помещении есть энное количество нежилых (да, да!) помещений. Правда, они без стен, но то такое.. Вся Россия Росреестр ждать не будет. Главное, что по данным ЕГРН - эти помещение не-жи-лые.
Смысл в том что Вы нежилым помещениям к  установленной площади нежилых добавили площади общего пользования (будь это все на 1 этаже - получилосбь бы что Вы дорезали к комнатам еще коридоры). Короче, некошерно это, и штраф можно получить..
#
[QUOTE]Ина_Я написал:
Подскажите, пожалуйста, если человек будет голосовать за другое лицо по простой доверенности (до кучи приложим еще нотариальную доверенность на право распоряжаться недвижимостью этого лица)[/QUOTE]
Если уж собираетесь, что-то "мухоморить", то хотя бы не привлекайте к этому процессу внимание.
Зачем 2 доверенности на 1 лицо? Очевидно же, что при естественном развитии событий одной хватит... Хотите спровоцировать нейтрально-отвлеченного проверяющего на внимательное изучение вашего скелетика в шкафу?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Процентов 99,9%, что у фондов капремонта все мягко говоря плохо[/QUOTE]
Угу. Белый пушной лис недофинансирования в начале осени таки догнал блестящих управленцев из нашего областного фонда и яростно вцепился прямо в пах региональной программы кап ремонта.
Атаку лиса смогли отбить, но [S]зверь успел откусить одну тестикулу[/S] ВСЕМ домам субъекта РФ на 21 год "бюджеты" порезали чуть-чуть больше чем в 2 раза чем установлено Постановлением Правительства области. Ну т.е в конце апреля 2020 принято очередное постановление правительства области о внесении изменений в программу кап ремонта. Так вот (для примера) в Постановлении на дом "выделено" что-то около 15 200 000 деревянных. А в середине октября нам предлагается довести до сведения собственников что дадут примерно 7 450 000.
В связи с чем граждане должны выбрать какие конструктивные элементы они хотят отремонтировать по конским предельным расценкам в этом году. А остальное.. Ну как бы.. Может.. Планируют.. До 2030 обязательно выполнить...
 
#
[QUOTE]alnikmit написал:
можно будет без труда[/QUOTE]
Можно. Если сам гражданин придет и скажет "Да я голосовал но "бюллютень" не подписывал. Потому что [S]какая разница? Главное - люди решение приняли [/S] я[S] идиот [/S]в этих ваших законах не разбираюсь. [S]Прости нас Леопольд![/S] Прошу суд учесть мое волеизъявление"

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!