new_year

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

сдать ИПУ на экспертизу
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Теорию относительности читали? )))[/QUOTE]
Это вражеская пропаганда...   :D Мне ближе: "но есть один нюанс"  :D
сдать ИПУ на экспертизу
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
До счетчика ваша зона ответственности, а его счетчик вы не трогаете.[/QUOTE]
Кхмм.. Я чего-то с 2 стаканов не пойму...
[B]От [/B]квартиры [B]До[/B] счетчика на площадке зона ответственности собственника, по определению (491 ПП и прочее). И сам счетчик - собственность жильца.
Ставить свой прибор учета [B]ПОСЛЕ [/B]его счетчика... Ну как-то странно.
Логично свой ПУ ставить [B]ДО[/B] его ПУ.
Устанавливаем размер платы правильно
 
[QUOTE]Джули пишет:
Вот теперь сидю и извращаюсь. Хочется сделать как нужно, тем более у меня есть возможность написать везде так как мне нужно. обидно будет самой всё написать и не правильно.[/QUOTE]
В качестве "писчи для размышлений"..
[quote:3mipydgw]5. Утверждение на первый год срока действия договора управления размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (без ОДН) в размере __ руб. ___ коп, а также расходов на оплату электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества (ОДН). Всего __ руб.___ коп. за 1 м2 [/quote:3mipydgw]
Других ОДНов у меня нет..
сдать ИПУ на экспертизу
 
[QUOTE]Леший пишет:
1. Поставить в щиток перед ними ВРЕМЕННО свой щетчик, сделать выводы о наличии видимых оснований..[/QUOTE]
Мерси..
А согласовывать установку с жильцом не нужно..? Это же его зона ответственности по закону...
сдать ИПУ на экспертизу
 
Коллеги,
Понедельник - день тяжелый. Особенно "после вчерашнего". Сам не соображу никак.

Дано: Есть квартира с несколькими жильцами, которая [I]согласно ИПУ,[/I] потребляет аццки мало элетроэнергии.
Следов вмешательства электрики найти не могут  :roll: . Акт составлять не о чем. Счетчик относительно новый; не так уж и давно (пару лет + -) пломбировали сами.
Я со стороны УК. С РСО на "прямых расчетах".
Вопрос: Каков порядок сдачи ИПУ на экспертизу при отсутствии видимых оснований... Можно ли будет как-то взыскать расходы на экспертизу с собственника?
Вопросы к Бурмистр Лайф №2
 
[QUOTE]Джули пишет:
... вопросы от жителей задают работники ук   :lol:   :lol:  получается не плохо    :lol:   :lol:   :lol:[/QUOTE]
Наоборот.. Все верно и правильно. Кто как не УК знают, что мучает жителей...
Вопросы к Бурмистр Лайф №2
 
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну а мы снимем ролик...[/QUOTE]
В качестве предложения...
По старой привычке пользуюсь Оперой.
На странице загрузки Опера принудительно показывает мне новости, записи в блогах (Яндекс Дзен) и прочий инфошум на тему ЖКХ который более или мене в "в тренде".
И так прямо сейчас у меня трендит:
1. Госдума захотела заставить крупный бизнес заплатить долги россиян за ЖКХ;
2. Как привести в чувство управляющую организацию: жалоба в Госжилнспекцию;
3.ТСН не оказывает услуги. Нужно ли платить.(пишет якобы юрист  :( )
4. И опять..Как написать жалобу на управляющую организацию в жилищную инспекцию;
5. Коммунальщики сами виноваты что люди им не платят (КГ/АМ на банки.ру)
6. Как пенсионерка не дает пользоваться подъезду общественными вещами (женщина автор придумала новый термин в ЖКХ);
7. Как оплачивать счета за ТКО если в собственности несколько квартир.. (представитель ГЖН Коми уклончиво разочаровал жлоба собственника)
А еще Опера подкидывает инфошум про ремонт, но он ЖКХ напрямую не касается.
На выходе, в среднем по больнице, мы имеем:
Больше половины материалов, о том как не платить за ЖКХ.
Больше трети сообщений: жалобы и про жалобы.
Процентов 15-20% - Разное. Соседи, бабушки, собаки, погодные явления и прочие нестроения которые мешают авторам жить в МКД.
Население мало платит - нас готовят к новому повышению поборов на капремонт?
 
[QUOTE]Клабер пишет:
На нас надвигается очередная гигантская проблема – ежегодно возрастающие объёмы ветхого и аварийного жилья.[/QUOTE]
1. СССР умер, но колхозное мышление осталось. За собственников ветхого жилья заплатят все остальные.
2. У государства своих денег нет. Оно может только взять у населения, в том или ином виде. Либо в виде урезания расходной части - трат на людей, либо новыми поборами.
3. При нормальной системе собственники равномерно несут расходы на содержание в виде выплат УК. И тогда взнос на кап ремонт не нужен.
4. На нашей 1/7 части суши, они несут часть в виде платы УК, часть в виде взноса на кап ремонт. При этом происходит до боли знакомое всем нам перераспределение средств от "выгодных" МКД к "убыточным". Только в национальном масштабе. Экономику не обманешь.
Анекдот к утренней чашке кофе
 
[QUOTE]Леший пишет:
самый молодой депутат Госдумы Василий Власов. Ему 24 года.[/QUOTE]
Админу 20 лет и он бородат.
Еще и неграмотен [URL=https://medialeaks.ru/2712gdnz-oshibochka-deputata/]https://medialeaks.ru/2712gdnz-oshibochka-deputata/[/URL]
Гугл знает запрос [quote:8m8lzd8g]василий власов депутат чей сын[/quote:8m8lzd8g] Но не знает ответа.
И, раз уж наш малчик идет от ЛДПР с такой мутной биографией.. То он либо бастард Вольфовича либо заднеприводный...
[QUOTE]Леший пишет:
Требует дать россиянам право не оплачивать коммунальные услуги, если их качество не соответствует нормам. [/QUOTE]
Т.е. я могу теперь должников "Власовцами" называть. Прекрасно  :D   :D
Площадь пристроенного помещения не учитывается при расчете КР СОИ (ОДН)
 
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Я вообще не понял какое отношение ГЖИ имеет к проверке отдельностоящих нежилых зданий.[/QUOTE]
Никакого. Там расчет ОДН проверялся. Сбытовая (на прямых договорах, видимо) была объективно заинтересована в уменьшении знаменателя формулы...
Исковое заявление об истребовании достоверной информации о деятельности ТСЖ
 
[QUOTE]travinka пишет:
Sergey_P, Здравствуйте! Да, вот мы и не предоставляли, собственник обратился в суд. Судья на предварительной беседе сказала предоставить все документы истцу для фотографирования, выделив два полных рабочих дня.[/QUOTE]
Раз судья совсем невменяем... Можно по другому...
С ГЖН дружите? Поговорите...может они от себя разъяснение дадут в ответ на Ваш вопрос о том как и где должна раскрываться информация..
Это конечно чушь и лишние телодвижения с т.з. закона и здравого смысла. Но раз уж здесь здравый смысл с законом ушли в отпуск, то мнение гос органа на такого дятла, скорее всего, повлияет.
Площадь пристроенного помещения не учитывается при расчете КР СОИ (ОДН)
 
Все правильно ВС решил
[quote:p164akgb]Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорное помещение имеет отдельное архитектурное решение, не входит в состав жилого дома, не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей, а является лишь пристройкой к его зданию. [/quote:p164akgb]
Тут и СИР собрать нет оснований.
Генеральный с аттестатом, а исполнительный - без...
 
[QUOTE]Justina пишет:
практически полностью отстраняется от дел УК, от принятия решений[/QUOTE]
Вы еще скажите, что для того чтобы руководить чем-то, надо в этом разбираться... Как у нас тогда вся вертикаль власти работать будет?  :D   :D   :D А в ЖКХ так тем более. У нас ни законотворящие, ни руководящие, ни правоприменяющие толком не понимают, чем занимаются а Вы к своему директору пристали.  :D
А если серьезно.. Ничего незаконного в этом нет.
Директор может уехать в Лимпопо, оставив, факсимиле, должностные инструкции на 2-3 "технических исполнителей" и нотариальную доверенность на юриста.
Вопрос в том, что это не будет правильно понято на "понятийном" и "политическом" уровне.
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Ну и то, с чем сложно спорить - дольщикам дали право  голосовать "в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию".[/QUOTE]
В панике прошелся по ЖК..
[quote:30tasxua](часть 1.1 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ)[/quote:30tasxua]
Увы мне и Ах. Очередная (уже не) новелла ЖК прошла мимо меня.
[QUOTE]АРоманов пишет:
И то, кто же в итоге по этой площади голосует на собрании, если год уже прошел, а ПС не зарегено.[/QUOTE]
Хоть в КС иди... Вот это поворот...
Жованый крот!  :twisted:  Ну прописали бы обязанность дольщиков регистрировать свое право в РР в течение того же года. Это было бы правильно и в интересах государства и хорошо для нас печальных  :D . Тогда и санкция (лишение права голосовать) выглядит логично.
[QUOTE]АРоманов пишет:
я это понимаю, просто проще в суд принести выписки, что ПС у застройщика на это конкретное помещение зарегено, но чуть позже, чем дата собрания, а также ту практику из судов, где говорилось, что непосредственно регистрация на на возникновения прав и обязанностей не влияет, чем ссылаться только на 219[/QUOTE]
А что на практике случаи были, когда голоса не учитывали?
ЗЫ. Хоть убей не пойму, зачем это сделали.
Помочь застройщикам, которые годами не могут продать квартиры? Даже если лишить ленивцев права голоса, для расчета кворума их помещения все равно учитываются.
А с другой стороны, лишение права голоса, это не есть лишение права обжалования результатов собрания... Голосовать не могу, но обжаловать пожалуйста...
Чушь какая-то...
Собрание собственников в МКД.
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
Че то пропустил эту актуальную для меня дискуссию.[/QUOTE]
И я  :D ЕМНИП кто-то из милых дома нашего форума аргументировал эту точку зрения.

[QUOTE]АРоманов пишет:
можно обозвать "будущим собственником" [/QUOTE]
Не плодите сущности без надобности  :D  
А. Никто не может передать тех прав, которых он не имеет;
Б. Дольщик получил право собственности по договору от застройщика.
ERGO Право собственности у застройщика было.
Обратное лишает права собственности покупателя.
НЕ/ДЕйствительность ОСС
 
[QUOTE]pvya пишет:
В срочном порядке проводится ОСС МКД по важному вопросу (капремонт). Инициатор собрания - УК. Форма голосования  - заочная. Председатель собрания  - директор УК (не собственник), секретарь - житель дома (не собственник). Подсчет голосов и составление протокола предлагается доверить председателю и секретарю.
Будет ли действительно это собрание?[/QUOTE]
[quote:3k8bij39]1. Избрание _____________, генерального директора ООО «Управляющая Компания ____, председателем собрания, ____________, собственника жилого помещения №__________(выписка из ЕГРН __ от ___), секретарем собрания и предоставление им полномочий вести подсчет голосов собственников помещений (члены счетной комиссии);[/quote:3k8bij39]
взыскание задолженности с несовершеннолетних
 
[QUOTE]Леший пишет:
Справка то зачем нужна.?Простить всегда остается возможность.[/QUOTE]
Справка нужна для спокойствия будущего покупателя (скорее всего, как я думаю) или в местный Газпром (по версии родителя и сестры Малчика). РСО зачем-то справку требует. Они говорят, что справка об отсутствии задолженности нужна, чтобы какую-то "заглушку убрать". Я хз.. Но она им нужна точно.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
Правовых оснований с мальчика забрать долг без его добровольного согласия - нет. Солидарно суд до 18 лет не взыскал бы никогда. Обязанность содержать - на родителях по 50% его часть долга. Где вы в семейном кодексе и ГК увидели полноценную правоспособность лиц до 18 лет? куда включалась бы обязанность оплачивать ком услуги? До 18 мы взыскиваем долги детей с родителей - папы и мамы.[/QUOTE]
Несовершеннолетный (от 14 лет) может работать.. На него может быть вклад.  Он жениться может, а я об этом не узнаю.. Да мало еще чего.
Взыскание с папы тоже прощелкали.
Вывоз мусора по-новому
 
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Саныч, как у вас расчитываются объемы ТКО? И кто и как их считает по факту, и кто контролирует этот расчет?[/QUOTE]
Установлен норматив на собственника квартиры - 2 куба (условно). Из которых 1,8 - собственно ТКО + 0,2 куба КГМ.
ТКО вывозит подрядчик РО. КГМ вывозим мы на субподряде у подрядчика на возмэздной основе. Раньше возили на полигон напрямую сами, но теперь низзя.
Так что объем КГМ мы, вполне себе, можем посчитать.
Во всех этих расчетах есть тонкий момент. РО не заключил и 10% договоров с нежильем (по городу вообшче и в зоне моей ответственности, в частности). А их объем отходов должен быть добавлен к нашему. Тем более что он (как я это вижу) ДОЛЖЕН определяется для СОБСТВЕННИКА (?) в зависимости от вида деятельности Арендатора (!). Потому что наше местное законодательное творчество установило различные нормативы накопления для нежилых помещений.. Ну т.е. для магазинов, офисов, гостиниц, аэропортов и проч...
Короче, чешуя полная. Как они там взыскивают... Я хз.
Ах, да.. Про контроль.. Никто в РО ничего не контролирует, потому что мозгов нет и некем. Берутся данные подрядчика, которым РО верит на слово.
взыскание задолженности с несовершеннолетних
 
Коллеги,
Я чего-то с утра торможу. Нужна помощь.
Ситуация следующая:
1. Жил был малчик - собственник квартиры. Но л/с и ЕПД были оформлены на его маму (что неправильно, в принципе, но будем считать это данностью). Которая ни черта не платила никому. На нее же безуспешно подавали иски и УК и РСО. Все эти приказы висят у приставов. По хорошему надо было солидарно требовать с него и мамы, но меня там не было.
2. Потом малчику исполнилось 18 лет и он пришел и оформил ЕПД на себя. И прям тут же стал платить все вовремя и полностью. Ну т.е. до 18 лет денег не было, а тут вьюноша проснулся и ВЖУХ.. осознал себя полноценным хозяином своей собственной недвижимости и давай платить, и деньги нашлись  :evil:   :evil:   :D
Взыскать с малчика деньги при незакрытых производствах на маму нереально. С другой стороны он с 14 лет уже как бы за все отвечает... С другой стороны.. у него все равно своих денег нет. Один хрен платит не будет, если начать его по судам гонять. На работу он еще не скоро устроится...
Выдать ему справку об отсутствии задолженности.. Понять и простить....?
ВС разъяснил, когда хозяин упавшего дерева не должен платить за ущерб.
 
[QUOTE]Baikal пишет:
Если он не спилил дерево умышленно, ему пришлось бы раскошелиться на всю сумму ущерба. [/QUOTE]
Судьи ВС не живут обычных квартирах. Естественно им и их окружению, платить мильоны за то что их дерево упадет на чужую люксовую машину (а там другие не ездят, как правило), совершенно не улыбается. Бремя содержание имущества (ст. 210 ГК) - это не про них.
Другое дело если оно растет на участке МКД. Тут виновник заранее известен. Даже и выяснять не надо и экспертизу проводить.
Можно ли перенести кухню в другую комнату?
 
[QUOTE]Quninitai пишет:
в панельном доме между кухней, жилой комнатой, коридором и кладовыми и объединение этого всего в одно помещение[/QUOTE]
Если это не Ваша квартира, то можете смело жаловаться на собственников в тот департамент/отдел/учреждение ОМС, который у Вас узаканивает перепланировки и в ГЖН. Это перебор, тем более, в панельке.
[QUOTE]Quninitai пишет:
признается судом незаконной перепланировкой?[/QUOTE]
Не судом. Законность зависит от наличия/отсутствия разрешения на проведение перепланировки.
Вывоз ТКО и региональный оператор
 
Подниму тему вывоза листвы. Мне сегодня ОМС прислали радостное письмо о том, что листву надо вывозить УК, сославшись на письмо Минприроды №08-25-53-/24802 от 11.10.2019. Ну ее и так раньше вывозили как КГО(М) в составе ТКО.
Тем не менее письмо интересное. [URL=http://real-kstovo.ru/news/razyasneniya-po-voprosu-regulirovaniya-deyatelnost/]http://real-kstovo.ru/news/razyasneniya ... yatelnost/[/URL]
Там затронуто несколько вопросов.
Что касается листвы. Как я понял из кривого канцлерита:  листву должен вывовозить РО, хоть она не относится у ТКО в соответствии с 89 ФЗ. Минприроды  включает листву в ТКО через цепочку нормативки, где самым слабым местом является приказ Минстроя 28 июля 2016 года 524/пр об утверждении каких-тометодических рекомендаций. Минстрой методически нарекомендовал категории  территорий на которых образуется ТКО, что позволило Минприроды отнести листву к ТКО (раз уж на этих территориях валяется).
Вывоз мусора по-новому
 
Коллеги,
Делюсь информацией, может кому пригодится.
Наш "мусорный оператор" мне, не совсем чтобы, чужд, Я там кой-кого знаю лично. И еще в момент их "зарождения" задавал им кучу вопросов, о которых они даже не думали. В частности, речь шла "Мусорном ОДН".
Зная персонажей и стиль их работы, или, лучше сказать, деятельности (у работы, вроде как, есть полезный результат) можно было сделать ставку, что они не смогут правильно рассчитать "нормативный объем" ТКО. Так вот.. Не прошло и года с начала полноценной работы оператора, как мы мы получили интересное письмо.
В нем оператор констатировал, что за энный период, "с территории МКД, обслуживаемых Вашей организацией" объем траспортированного ТКО оказался больше ""установленных объемов".
В связи с чем оператор пригрозил нам, что в дальнейшем "вывоз дополнительных объемов ТКО и КГО будет осуществляться за дополнительную плату по отдельным заявкам".
К счастью, все МКД заранее проголосовали за заключение прямых договоров с оператором, так что взыскать плату с УК будет.. сложновато  :D .
Но, опять же, зная отдельных персонажей, я могу предположить, что у них хватит мозгов бросить вывозить отходы.
Переход в новую УК. Тариф не согласован.
 
[QUOTE]Джули пишет:
. Вывод: если по цене не достигнуто соглашение (а Вы никак не докажите, что было согласие собственников), то ДУ считается не заключенным. [/QUOTE]
Топикстартер не выложил вопросы, которые выносились на голосование. А это важно.
Поэтому судить мы не можем и только зря разводим дискуссию.
Мой опыт подсказывает мне, что при стандартном наборе вопросов УК не добрала голосов по вопросу "установления цены" и набрала кворум " утвердить условия договора управления", а уж в договоре и цена и перечень работ есть.
Собственник у нас живет по принципу "строго соблюдать взаимоисключащие параграфы". У меня был десяток случаев когда люди при обходе голосовали против договора и тут же его подписывали. А уж проголосовать так по 2 вопросам...
Так что я бы не был уверен, что цену договора "не утвердили вообще".
КОНСЬЕРЖ в доме
 
[QUOTE]Уралочка пишет:
Подскажите пожалуйста. Принятие решения по вопросу консьержа и установлении оплаты за его услуги принимается простым большинством голосов?[/QUOTE]
Услуга "консьерж"  и ее стоимость ( т.е. соответств. решения по вопросам повестки дня в протоколе) принимается простым большинством. Конечно, если Вы не хотите отдать консьержа в общедолевую собственность жильцов  :D
Вопрос об использовании помещения (а оно скорее всего входит в ОИ) принимается 2/3.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Экономист_я пишет:
позиционирует себя застройщиком [/QUOTE]
Ну пусть он и оплачивает...   :D  
Шутка... Оплачивать будете Вы, потому что (по умолчанию) минимальный срок услуги - год и бросить оказание услуг у Вас не получится. Только поднять через собрание, но гемороя с собранием будет примерно на ту же сумму.
В следующий раз в стоимость любой услуги или работы третьих лиц будете закладывать свой "интерес", автоматически. Можно, конечно, пытаться продумать и просчитать все на будущее. Но тут как говорится, "не только лишь все.. и мало кто может этот делать".
БольшИнство набрала графа "воздержался"
 
[QUOTE]АРоманов пишет:
воздержался = хитрожопое против (с).[/QUOTE]
Не хитрожопое, а стеснительное.  Воздержалкин в суде обжаловать не сможет.
[QUOTE]АРоманов пишет:
И первая мысль была, может написать на бланке, что мол голосуя "воздержался" - вы фактически голосуете "против".
Вторая - не будет ли это нарушением?[/QUOTE]
Нет. Если все необходимые части в решении есть..
[QUOTE]АРоманов пишет:
Третья - а что если формулировать решение в обратном/отрицательном виде? То есть сформулировать вопрос повестки дня так, чтоб голос "за" был бы против принятия решения. Соответственно "против" и "воздержался" - в совокупности дают принятие решения.[/QUOTE]
Хороший способ запороть голосуемое решение на стадии исполнения.
Вопрос в том, в какой-ситуации это понадобится?
Переход в новую УК. Тариф не согласован.
 
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
и срочно юротделу изучить практику по взаимозависимости ООО и о солидарке директора и донести ее до своего директоре де-факто в новой и старой УК.[/QUOTE]
Так.. Не пугайте человека и его юр отдел.  :D
Предположим, собирать деньги с жильцов по новому тарифу в такой ситуации получится. И отстоять свое право на эти деньги в суде. В конце концов там ГЖН само должно быть заинтересовано за собой подчистить.
Тут для административки по 14.1.3 самый широкий простор.
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
1) договор управления надо смотреть ваш;[/QUOTE]
Нет там ничего. Да и не тот случай когда смотреть будут. Смотрят договор чтобы "докопаться" к УК.
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
общая нормативка о запрете вмешательства  в работу инженерных коммуникаций.[/QUOTE]
Коллега, ну не буду я же судье про какую-то "общую нормативку" втирать, мне пункт нужен, который хотя бы растолковать можно.
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
п. 34 ПП 354:[/QUOTE]
Да все там исправно. О чем сообщать. Не об этом пункт.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
я бы акт составил, что залив произошел в результате некачественно выполненных работ по замене батарей самим собственником - вода лила из оставленных открытыми после ремонта кранов радиаторов в квартире.[/QUOTE]
Сделано. Фото есть.
[QUOTE]АРоманов пишет:
ТО что собственники считает, что залив произошел из-за того, что первый кран на его систему отопления оказался открытым ("кто-то открыл кран в подъезде") - прекрасная позиция для УК.[/QUOTE]
Прекрасная не прекрасная... будет видно потом.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Пусть с ней в суд и идет. Напишите в отзыве, что кран "должен быть" открыт в процессе содержания ОИ и предоствления КУ по отоплению. [/QUOTE]
Это понятно. Но аргумент не то чтобы сильно "правовой", согласитесь. И можно всегда возразить, что "мне никто закрыть не запрещает и уведомлять Вас об этом я не обязан".
Мне бы пунктик в законодательстве найти, который "растолковать" творчески можно..
Переход в новую УК. Тариф не согласован.
 
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Из этих домов, 6 не утвердили тариф на СиР.[/QUOTE]
Я что-то как-то с 2 стаканов не пойму.
Т.е. на практике в протоколе, на вопрос "утвердить тариф.. бла бла" - они "против".
А по вопросу "утвердить условия договора управления ... " (где этот самый тариф расписан построчно) - они "за"
Так?
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Документы в ГЖИ уже направлены, все дома включены в лицензию.[/QUOTE]
Ну т.е. ГЖН скушала (фактически одобрила) договор с проблемным тарифом? Я так понимаю, что ГЖН это устраивает. И свою правовую оценку она дала...
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Вопрос: Что можно  в данном случае сделать новой УК?[/QUOTE]
Посовещаться с ГЖН на предмет управления по новому тарифу в то время пока параллельно голосовать будут за утверждение тарифа.
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Экономист предлагает взять старые тарифы, что, в корне не правильно.[/QUOTE]
Это консервативная точка зрения которую можно донести до несведующего судьи.
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Юр.отдел в лице единственного человека просто уже в замешательстве.[/QUOTE]
Если Ваш юр отдел согласовал сдачу этого безобразия в ГЖН, то Вам нужно искать новый юр отдел..
Если же это протолкнули волевым решением начальства, то нормальный юрист должен был предупредить вышестоящих, что он умывает руки, потому что это плохо закончится.
В идеале, юристу следовало бы заранее наперед продумать (а времени было более чем достаточно), что он будет делать, когда наступит "час расплаты".
Если же юрист не знал, то что Вы от него хотите?
Общая тема по заливам/затопам
 
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
тут проблема не в уведомлении УК, а в том, что доступ к вентилям, которые на балансе УК должен быть ограничен. т.е. УК должна держать дверцу на площадке закрытой, опломбированной и поставленной на сигнализацию,[/QUOTE]
Где об этом написано? Причем настолько подробно...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Но в нише кроме вентилей стоят еще щетчики жителей которые верещат это наше имущество и я хочу в три часа ночи снимать их показания. Требую неограниченный доступ в нишу, в противном случае напишу в спортлото. Что ответит спортлото, более чем ясно.[/QUOTE]
Да. Иманна так.
По факту дверь шкафа "относительно закрыта".. На треугольный ключ. Это гораздо лучше защищает вентили и счетчики чем жалкий замок на электрощитке..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
На вашей стороне: не уведомлял о проведении работ, ([/QUOTE]
А должен? В этом вопрос.
С точки зрения банальной эрудиции - должен. Особенно в дату пуска тепла.. Хотя бы по факту того что снял батареи
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Теорию относительности читали? )))[/QUOTE]
Это вражеская пропаганда...   :D Мне ближе: "но есть один нюанс"  :D
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
До счетчика ваша зона ответственности, а его счетчик вы не трогаете.[/QUOTE]
Кхмм.. Я чего-то с 2 стаканов не пойму...
[B]От [/B]квартиры [B]До[/B] счетчика на площадке зона ответственности собственника, по определению (491 ПП и прочее). И сам счетчик - собственность жильца.
Ставить свой прибор учета [B]ПОСЛЕ [/B]его счетчика... Ну как-то странно.
Логично свой ПУ ставить [B]ДО[/B] его ПУ.
#
[QUOTE]Джули пишет:
Вот теперь сидю и извращаюсь. Хочется сделать как нужно, тем более у меня есть возможность написать везде так как мне нужно. обидно будет самой всё написать и не правильно.[/QUOTE]
В качестве "писчи для размышлений"..
[quote:3mipydgw]5. Утверждение на первый год срока действия договора управления размера платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом и за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (без ОДН) в размере __ руб. ___ коп, а также расходов на оплату электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества (ОДН). Всего __ руб.___ коп. за 1 м2 [/quote:3mipydgw]
Других ОДНов у меня нет..
#
[QUOTE]Леший пишет:
1. Поставить в щиток перед ними ВРЕМЕННО свой щетчик, сделать выводы о наличии видимых оснований..[/QUOTE]
Мерси..
А согласовывать установку с жильцом не нужно..? Это же его зона ответственности по закону...
#
Коллеги,
Понедельник - день тяжелый. Особенно "после вчерашнего". Сам не соображу никак.

Дано: Есть квартира с несколькими жильцами, которая [I]согласно ИПУ,[/I] потребляет аццки мало элетроэнергии.
Следов вмешательства электрики найти не могут  :roll: . Акт составлять не о чем. Счетчик относительно новый; не так уж и давно (пару лет + -) пломбировали сами.
Я со стороны УК. С РСО на "прямых расчетах".
Вопрос: Каков порядок сдачи ИПУ на экспертизу при отсутствии видимых оснований... Можно ли будет как-то взыскать расходы на экспертизу с собственника?
#
[QUOTE]Джули пишет:
... вопросы от жителей задают работники ук   :lol:   :lol:  получается не плохо    :lol:   :lol:   :lol:[/QUOTE]
Наоборот.. Все верно и правильно. Кто как не УК знают, что мучает жителей...
#
[QUOTE]burmistr пишет:
Ну а мы снимем ролик...[/QUOTE]
В качестве предложения...
По старой привычке пользуюсь Оперой.
На странице загрузки Опера принудительно показывает мне новости, записи в блогах (Яндекс Дзен) и прочий инфошум на тему ЖКХ который более или мене в "в тренде".
И так прямо сейчас у меня трендит:
1. Госдума захотела заставить крупный бизнес заплатить долги россиян за ЖКХ;
2. Как привести в чувство управляющую организацию: жалоба в Госжилнспекцию;
3.ТСН не оказывает услуги. Нужно ли платить.(пишет якобы юрист  :( )
4. И опять..Как написать жалобу на управляющую организацию в жилищную инспекцию;
5. Коммунальщики сами виноваты что люди им не платят (КГ/АМ на банки.ру)
6. Как пенсионерка не дает пользоваться подъезду общественными вещами (женщина автор придумала новый термин в ЖКХ);
7. Как оплачивать счета за ТКО если в собственности несколько квартир.. (представитель ГЖН Коми уклончиво разочаровал жлоба собственника)
А еще Опера подкидывает инфошум про ремонт, но он ЖКХ напрямую не касается.
На выходе, в среднем по больнице, мы имеем:
Больше половины материалов, о том как не платить за ЖКХ.
Больше трети сообщений: жалобы и про жалобы.
Процентов 15-20% - Разное. Соседи, бабушки, собаки, погодные явления и прочие нестроения которые мешают авторам жить в МКД.
#
[QUOTE]Клабер пишет:
На нас надвигается очередная гигантская проблема – ежегодно возрастающие объёмы ветхого и аварийного жилья.[/QUOTE]
1. СССР умер, но колхозное мышление осталось. За собственников ветхого жилья заплатят все остальные.
2. У государства своих денег нет. Оно может только взять у населения, в том или ином виде. Либо в виде урезания расходной части - трат на людей, либо новыми поборами.
3. При нормальной системе собственники равномерно несут расходы на содержание в виде выплат УК. И тогда взнос на кап ремонт не нужен.
4. На нашей 1/7 части суши, они несут часть в виде платы УК, часть в виде взноса на кап ремонт. При этом происходит до боли знакомое всем нам перераспределение средств от "выгодных" МКД к "убыточным". Только в национальном масштабе. Экономику не обманешь.
#
[QUOTE]Леший пишет:
самый молодой депутат Госдумы Василий Власов. Ему 24 года.[/QUOTE]
Админу 20 лет и он бородат.
Еще и неграмотен [URL=https://medialeaks.ru/2712gdnz-oshibochka-deputata/]https://medialeaks.ru/2712gdnz-oshibochka-deputata/[/URL]
Гугл знает запрос [quote:8m8lzd8g]василий власов депутат чей сын[/quote:8m8lzd8g] Но не знает ответа.
И, раз уж наш малчик идет от ЛДПР с такой мутной биографией.. То он либо бастард Вольфовича либо заднеприводный...
[QUOTE]Леший пишет:
Требует дать россиянам право не оплачивать коммунальные услуги, если их качество не соответствует нормам. [/QUOTE]
Т.е. я могу теперь должников "Власовцами" называть. Прекрасно  :D   :D
#
[QUOTE]Волжский парень пишет:
Я вообще не понял какое отношение ГЖИ имеет к проверке отдельностоящих нежилых зданий.[/QUOTE]
Никакого. Там расчет ОДН проверялся. Сбытовая (на прямых договорах, видимо) была объективно заинтересована в уменьшении знаменателя формулы...
#
[QUOTE]travinka пишет:
Sergey_P, Здравствуйте! Да, вот мы и не предоставляли, собственник обратился в суд. Судья на предварительной беседе сказала предоставить все документы истцу для фотографирования, выделив два полных рабочих дня.[/QUOTE]
Раз судья совсем невменяем... Можно по другому...
С ГЖН дружите? Поговорите...может они от себя разъяснение дадут в ответ на Ваш вопрос о том как и где должна раскрываться информация..
Это конечно чушь и лишние телодвижения с т.з. закона и здравого смысла. Но раз уж здесь здравый смысл с законом ушли в отпуск, то мнение гос органа на такого дятла, скорее всего, повлияет.
#
Все правильно ВС решил
[quote:p164akgb]Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что спорное помещение имеет отдельное архитектурное решение, не входит в состав жилого дома, не имеет общих с многоквартирным домом помещений и инженерных сетей, а является лишь пристройкой к его зданию. [/quote:p164akgb]
Тут и СИР собрать нет оснований.
#
[QUOTE]Justina пишет:
практически полностью отстраняется от дел УК, от принятия решений[/QUOTE]
Вы еще скажите, что для того чтобы руководить чем-то, надо в этом разбираться... Как у нас тогда вся вертикаль власти работать будет?  :D   :D   :D А в ЖКХ так тем более. У нас ни законотворящие, ни руководящие, ни правоприменяющие толком не понимают, чем занимаются а Вы к своему директору пристали.  :D
А если серьезно.. Ничего незаконного в этом нет.
Директор может уехать в Лимпопо, оставив, факсимиле, должностные инструкции на 2-3 "технических исполнителей" и нотариальную доверенность на юриста.
Вопрос в том, что это не будет правильно понято на "понятийном" и "политическом" уровне.
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Ну и то, с чем сложно спорить - дольщикам дали право  голосовать "в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию".[/QUOTE]
В панике прошелся по ЖК..
[quote:30tasxua](часть 1.1 введена Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ)[/quote:30tasxua]
Увы мне и Ах. Очередная (уже не) новелла ЖК прошла мимо меня.
[QUOTE]АРоманов пишет:
И то, кто же в итоге по этой площади голосует на собрании, если год уже прошел, а ПС не зарегено.[/QUOTE]
Хоть в КС иди... Вот это поворот...
Жованый крот!  :twisted:  Ну прописали бы обязанность дольщиков регистрировать свое право в РР в течение того же года. Это было бы правильно и в интересах государства и хорошо для нас печальных  :D . Тогда и санкция (лишение права голосовать) выглядит логично.
[QUOTE]АРоманов пишет:
я это понимаю, просто проще в суд принести выписки, что ПС у застройщика на это конкретное помещение зарегено, но чуть позже, чем дата собрания, а также ту практику из судов, где говорилось, что непосредственно регистрация на на возникновения прав и обязанностей не влияет, чем ссылаться только на 219[/QUOTE]
А что на практике случаи были, когда голоса не учитывали?
ЗЫ. Хоть убей не пойму, зачем это сделали.
Помочь застройщикам, которые годами не могут продать квартиры? Даже если лишить ленивцев права голоса, для расчета кворума их помещения все равно учитываются.
А с другой стороны, лишение права голоса, это не есть лишение права обжалования результатов собрания... Голосовать не могу, но обжаловать пожалуйста...
Чушь какая-то...
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
Че то пропустил эту актуальную для меня дискуссию.[/QUOTE]
И я  :D ЕМНИП кто-то из милых дома нашего форума аргументировал эту точку зрения.

[QUOTE]АРоманов пишет:
можно обозвать "будущим собственником" [/QUOTE]
Не плодите сущности без надобности  :D  
А. Никто не может передать тех прав, которых он не имеет;
Б. Дольщик получил право собственности по договору от застройщика.
ERGO Право собственности у застройщика было.
Обратное лишает права собственности покупателя.
#
[QUOTE]pvya пишет:
В срочном порядке проводится ОСС МКД по важному вопросу (капремонт). Инициатор собрания - УК. Форма голосования  - заочная. Председатель собрания  - директор УК (не собственник), секретарь - житель дома (не собственник). Подсчет голосов и составление протокола предлагается доверить председателю и секретарю.
Будет ли действительно это собрание?[/QUOTE]
[quote:3k8bij39]1. Избрание _____________, генерального директора ООО «Управляющая Компания ____, председателем собрания, ____________, собственника жилого помещения №__________(выписка из ЕГРН __ от ___), секретарем собрания и предоставление им полномочий вести подсчет голосов собственников помещений (члены счетной комиссии);[/quote:3k8bij39]
#
[QUOTE]Леший пишет:
Справка то зачем нужна.?Простить всегда остается возможность.[/QUOTE]
Справка нужна для спокойствия будущего покупателя (скорее всего, как я думаю) или в местный Газпром (по версии родителя и сестры Малчика). РСО зачем-то справку требует. Они говорят, что справка об отсутствии задолженности нужна, чтобы какую-то "заглушку убрать". Я хз.. Но она им нужна точно.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 5 минуты 9 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Мира Н пишет:
Правовых оснований с мальчика забрать долг без его добровольного согласия - нет. Солидарно суд до 18 лет не взыскал бы никогда. Обязанность содержать - на родителях по 50% его часть долга. Где вы в семейном кодексе и ГК увидели полноценную правоспособность лиц до 18 лет? куда включалась бы обязанность оплачивать ком услуги? До 18 мы взыскиваем долги детей с родителей - папы и мамы.[/QUOTE]
Несовершеннолетный (от 14 лет) может работать.. На него может быть вклад.  Он жениться может, а я об этом не узнаю.. Да мало еще чего.
Взыскание с папы тоже прощелкали.
#
[QUOTE]Сибиряк пишет:
Саныч, как у вас расчитываются объемы ТКО? И кто и как их считает по факту, и кто контролирует этот расчет?[/QUOTE]
Установлен норматив на собственника квартиры - 2 куба (условно). Из которых 1,8 - собственно ТКО + 0,2 куба КГМ.
ТКО вывозит подрядчик РО. КГМ вывозим мы на субподряде у подрядчика на возмэздной основе. Раньше возили на полигон напрямую сами, но теперь низзя.
Так что объем КГМ мы, вполне себе, можем посчитать.
Во всех этих расчетах есть тонкий момент. РО не заключил и 10% договоров с нежильем (по городу вообшче и в зоне моей ответственности, в частности). А их объем отходов должен быть добавлен к нашему. Тем более что он (как я это вижу) ДОЛЖЕН определяется для СОБСТВЕННИКА (?) в зависимости от вида деятельности Арендатора (!). Потому что наше местное законодательное творчество установило различные нормативы накопления для нежилых помещений.. Ну т.е. для магазинов, офисов, гостиниц, аэропортов и проч...
Короче, чешуя полная. Как они там взыскивают... Я хз.
Ах, да.. Про контроль.. Никто в РО ничего не контролирует, потому что мозгов нет и некем. Берутся данные подрядчика, которым РО верит на слово.
#
Коллеги,
Я чего-то с утра торможу. Нужна помощь.
Ситуация следующая:
1. Жил был малчик - собственник квартиры. Но л/с и ЕПД были оформлены на его маму (что неправильно, в принципе, но будем считать это данностью). Которая ни черта не платила никому. На нее же безуспешно подавали иски и УК и РСО. Все эти приказы висят у приставов. По хорошему надо было солидарно требовать с него и мамы, но меня там не было.
2. Потом малчику исполнилось 18 лет и он пришел и оформил ЕПД на себя. И прям тут же стал платить все вовремя и полностью. Ну т.е. до 18 лет денег не было, а тут вьюноша проснулся и ВЖУХ.. осознал себя полноценным хозяином своей собственной недвижимости и давай платить, и деньги нашлись  :evil:   :evil:   :D
Взыскать с малчика деньги при незакрытых производствах на маму нереально. С другой стороны он с 14 лет уже как бы за все отвечает... С другой стороны.. у него все равно своих денег нет. Один хрен платит не будет, если начать его по судам гонять. На работу он еще не скоро устроится...
Выдать ему справку об отсутствии задолженности.. Понять и простить....?
#
[QUOTE]Baikal пишет:
Если он не спилил дерево умышленно, ему пришлось бы раскошелиться на всю сумму ущерба. [/QUOTE]
Судьи ВС не живут обычных квартирах. Естественно им и их окружению, платить мильоны за то что их дерево упадет на чужую люксовую машину (а там другие не ездят, как правило), совершенно не улыбается. Бремя содержание имущества (ст. 210 ГК) - это не про них.
Другое дело если оно растет на участке МКД. Тут виновник заранее известен. Даже и выяснять не надо и экспертизу проводить.
#
[QUOTE]Quninitai пишет:
в панельном доме между кухней, жилой комнатой, коридором и кладовыми и объединение этого всего в одно помещение[/QUOTE]
Если это не Ваша квартира, то можете смело жаловаться на собственников в тот департамент/отдел/учреждение ОМС, который у Вас узаканивает перепланировки и в ГЖН. Это перебор, тем более, в панельке.
[QUOTE]Quninitai пишет:
признается судом незаконной перепланировкой?[/QUOTE]
Не судом. Законность зависит от наличия/отсутствия разрешения на проведение перепланировки.
#
Подниму тему вывоза листвы. Мне сегодня ОМС прислали радостное письмо о том, что листву надо вывозить УК, сославшись на письмо Минприроды №08-25-53-/24802 от 11.10.2019. Ну ее и так раньше вывозили как КГО(М) в составе ТКО.
Тем не менее письмо интересное. [URL=http://real-kstovo.ru/news/razyasneniya-po-voprosu-regulirovaniya-deyatelnost/]http://real-kstovo.ru/news/razyasneniya ... yatelnost/[/URL]
Там затронуто несколько вопросов.
Что касается листвы. Как я понял из кривого канцлерита:  листву должен вывовозить РО, хоть она не относится у ТКО в соответствии с 89 ФЗ. Минприроды  включает листву в ТКО через цепочку нормативки, где самым слабым местом является приказ Минстроя 28 июля 2016 года 524/пр об утверждении каких-тометодических рекомендаций. Минстрой методически нарекомендовал категории  территорий на которых образуется ТКО, что позволило Минприроды отнести листву к ТКО (раз уж на этих территориях валяется).
#
Коллеги,
Делюсь информацией, может кому пригодится.
Наш "мусорный оператор" мне, не совсем чтобы, чужд, Я там кой-кого знаю лично. И еще в момент их "зарождения" задавал им кучу вопросов, о которых они даже не думали. В частности, речь шла "Мусорном ОДН".
Зная персонажей и стиль их работы, или, лучше сказать, деятельности (у работы, вроде как, есть полезный результат) можно было сделать ставку, что они не смогут правильно рассчитать "нормативный объем" ТКО. Так вот.. Не прошло и года с начала полноценной работы оператора, как мы мы получили интересное письмо.
В нем оператор констатировал, что за энный период, "с территории МКД, обслуживаемых Вашей организацией" объем траспортированного ТКО оказался больше ""установленных объемов".
В связи с чем оператор пригрозил нам, что в дальнейшем "вывоз дополнительных объемов ТКО и КГО будет осуществляться за дополнительную плату по отдельным заявкам".
К счастью, все МКД заранее проголосовали за заключение прямых договоров с оператором, так что взыскать плату с УК будет.. сложновато  :D .
Но, опять же, зная отдельных персонажей, я могу предположить, что у них хватит мозгов бросить вывозить отходы.
#
[QUOTE]Джули пишет:
. Вывод: если по цене не достигнуто соглашение (а Вы никак не докажите, что было согласие собственников), то ДУ считается не заключенным. [/QUOTE]
Топикстартер не выложил вопросы, которые выносились на голосование. А это важно.
Поэтому судить мы не можем и только зря разводим дискуссию.
Мой опыт подсказывает мне, что при стандартном наборе вопросов УК не добрала голосов по вопросу "установления цены" и набрала кворум " утвердить условия договора управления", а уж в договоре и цена и перечень работ есть.
Собственник у нас живет по принципу "строго соблюдать взаимоисключащие параграфы". У меня был десяток случаев когда люди при обходе голосовали против договора и тут же его подписывали. А уж проголосовать так по 2 вопросам...
Так что я бы не был уверен, что цену договора "не утвердили вообще".
#
[QUOTE]Уралочка пишет:
Подскажите пожалуйста. Принятие решения по вопросу консьержа и установлении оплаты за его услуги принимается простым большинством голосов?[/QUOTE]
Услуга "консьерж"  и ее стоимость ( т.е. соответств. решения по вопросам повестки дня в протоколе) принимается простым большинством. Конечно, если Вы не хотите отдать консьержа в общедолевую собственность жильцов  :D
Вопрос об использовании помещения (а оно скорее всего входит в ОИ) принимается 2/3.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 8 минуты 23 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Экономист_я пишет:
позиционирует себя застройщиком [/QUOTE]
Ну пусть он и оплачивает...   :D  
Шутка... Оплачивать будете Вы, потому что (по умолчанию) минимальный срок услуги - год и бросить оказание услуг у Вас не получится. Только поднять через собрание, но гемороя с собранием будет примерно на ту же сумму.
В следующий раз в стоимость любой услуги или работы третьих лиц будете закладывать свой "интерес", автоматически. Можно, конечно, пытаться продумать и просчитать все на будущее. Но тут как говорится, "не только лишь все.. и мало кто может этот делать".
#
[QUOTE]АРоманов пишет:
воздержался = хитрожопое против (с).[/QUOTE]
Не хитрожопое, а стеснительное.  Воздержалкин в суде обжаловать не сможет.
[QUOTE]АРоманов пишет:
И первая мысль была, может написать на бланке, что мол голосуя "воздержался" - вы фактически голосуете "против".
Вторая - не будет ли это нарушением?[/QUOTE]
Нет. Если все необходимые части в решении есть..
[QUOTE]АРоманов пишет:
Третья - а что если формулировать решение в обратном/отрицательном виде? То есть сформулировать вопрос повестки дня так, чтоб голос "за" был бы против принятия решения. Соответственно "против" и "воздержался" - в совокупности дают принятие решения.[/QUOTE]
Хороший способ запороть голосуемое решение на стадии исполнения.
Вопрос в том, в какой-ситуации это понадобится?
#
[QUOTE]ЧЕРЕМУШКИ пишет:
и срочно юротделу изучить практику по взаимозависимости ООО и о солидарке директора и донести ее до своего директоре де-факто в новой и старой УК.[/QUOTE]
Так.. Не пугайте человека и его юр отдел.  :D
Предположим, собирать деньги с жильцов по новому тарифу в такой ситуации получится. И отстоять свое право на эти деньги в суде. В конце концов там ГЖН само должно быть заинтересовано за собой подчистить.
Тут для административки по 14.1.3 самый широкий простор.
#
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
1) договор управления надо смотреть ваш;[/QUOTE]
Нет там ничего. Да и не тот случай когда смотреть будут. Смотрят договор чтобы "докопаться" к УК.
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
общая нормативка о запрете вмешательства  в работу инженерных коммуникаций.[/QUOTE]
Коллега, ну не буду я же судье про какую-то "общую нормативку" втирать, мне пункт нужен, который хотя бы растолковать можно.
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
п. 34 ПП 354:[/QUOTE]
Да все там исправно. О чем сообщать. Не об этом пункт.

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 6 минуты 17 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]АРоманов пишет:
я бы акт составил, что залив произошел в результате некачественно выполненных работ по замене батарей самим собственником - вода лила из оставленных открытыми после ремонта кранов радиаторов в квартире.[/QUOTE]
Сделано. Фото есть.
[QUOTE]АРоманов пишет:
ТО что собственники считает, что залив произошел из-за того, что первый кран на его систему отопления оказался открытым ("кто-то открыл кран в подъезде") - прекрасная позиция для УК.[/QUOTE]
Прекрасная не прекрасная... будет видно потом.
[QUOTE]АРоманов пишет:
Пусть с ней в суд и идет. Напишите в отзыве, что кран "должен быть" открыт в процессе содержания ОИ и предоствления КУ по отоплению. [/QUOTE]
Это понятно. Но аргумент не то чтобы сильно "правовой", согласитесь. И можно всегда возразить, что "мне никто закрыть не запрещает и уведомлять Вас об этом я не обязан".
Мне бы пунктик в законодательстве найти, который "растолковать" творчески можно..
#
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Из этих домов, 6 не утвердили тариф на СиР.[/QUOTE]
Я что-то как-то с 2 стаканов не пойму.
Т.е. на практике в протоколе, на вопрос "утвердить тариф.. бла бла" - они "против".
А по вопросу "утвердить условия договора управления ... " (где этот самый тариф расписан построчно) - они "за"
Так?
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Документы в ГЖИ уже направлены, все дома включены в лицензию.[/QUOTE]
Ну т.е. ГЖН скушала (фактически одобрила) договор с проблемным тарифом? Я так понимаю, что ГЖН это устраивает. И свою правовую оценку она дала...
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Вопрос: Что можно  в данном случае сделать новой УК?[/QUOTE]
Посовещаться с ГЖН на предмет управления по новому тарифу в то время пока параллельно голосовать будут за утверждение тарифа.
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Экономист предлагает взять старые тарифы, что, в корне не правильно.[/QUOTE]
Это консервативная точка зрения которую можно донести до несведующего судьи.
[QUOTE]evgeny.shtayunda пишет:
Юр.отдел в лице единственного человека просто уже в замешательстве.[/QUOTE]
Если Ваш юр отдел согласовал сдачу этого безобразия в ГЖН, то Вам нужно искать новый юр отдел..
Если же это протолкнули волевым решением начальства, то нормальный юрист должен был предупредить вышестоящих, что он умывает руки, потому что это плохо закончится.
В идеале, юристу следовало бы заранее наперед продумать (а времени было более чем достаточно), что он будет делать, когда наступит "час расплаты".
Если же юрист не знал, то что Вы от него хотите?
#
[QUOTE]о-хо-хо пишет:
тут проблема не в уведомлении УК, а в том, что доступ к вентилям, которые на балансе УК должен быть ограничен. т.е. УК должна держать дверцу на площадке закрытой, опломбированной и поставленной на сигнализацию,[/QUOTE]
Где об этом написано? Причем настолько подробно...

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 7 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Леший пишет:
Но в нише кроме вентилей стоят еще щетчики жителей которые верещат это наше имущество и я хочу в три часа ночи снимать их показания. Требую неограниченный доступ в нишу, в противном случае напишу в спортлото. Что ответит спортлото, более чем ясно.[/QUOTE]
Да. Иманна так.
По факту дверь шкафа "относительно закрыта".. На треугольный ключ. Это гораздо лучше защищает вентили и счетчики чем жалкий замок на электрощитке..

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 2 минуты 13 секунды:[/COLOR][/SIZE]
[QUOTE]Воль де Мар пишет:
На вашей стороне: не уведомлял о проведении работ, ([/QUOTE]
А должен? В этом вопрос.
С точки зрения банальной эрудиции - должен. Особенно в дату пуска тепла.. Хотя бы по факту того что снял батареи

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!