crm

До слета в Пятигорске осталось

  • 6
дней

Форум

Главнаясаныч

саныч

Форум

Дата создания

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Тема

Сообщение

Упорядочить

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Нет Совета и председателя. Потреб оспаривает акты работ..., Суд по отчету. Отчет мы предоставили (на сайте компании и в подъездах), однако акты есть только на конкретные работы и те оспариваются...
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Требует признать отчеты недостоверными и взыскать за неисполненные работы.[/QUOTE]
Неправильная отчетность -  это всего лишь неправильная отчетность. Это основание для привлечения к админ отв-ти по соотв статье КОАП РФ. Из искового заявления никак не следуют его выводы. Пусть он подробнее и непротиворечиво с цитатами изложит как он дошел до такого вывода....
Неисполнение работ подтверждается актами, оформленными в порядке 354 ПП. Может еще ГЖН установить и выдать предписание или Роспотребнадзор и оштрафовать. Если этого нет, то значит все хорошо. Гражданин не может сказать, что не было, потому что не было.
Да суды любят подтверждать неисполнение работ на основе жалоб граждан, но это у них есть "судейское усмотрение" и "внутреннее убеждение". [QUOTE]Юрий Фомин написал:
 (Совет МКД не выбран)[/QUOTE]
Ну УК не может ответчать за неисоплнение собственниками ч.1 161.1 (по моему). С чего он решил переложить ответственность с себя на УК?
КР СОИ за антенны, домофоны и т.д, Суд на носу....Появился активный собственник, который выиграл у нас уже около 20-ти исков, наши "юристки" разбежались в разные стороны, посылают в суд меня...
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Наше ГЖИ успешно динамит потребов - "только через ГИС ЖКХ" и т.д.[/QUOTE]
Это Вам повезло.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
все проигрывали вплоть до кассации[/QUOTE]
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Ну а мы предписания не выполняли толком все равно[/QUOTE]
Не удивительно в свете такого отношения к "потребам".
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Попробую адреснуться, но надежды мало..[/QUOTE]
В Вашем случае любое сколь-нибудь внятное возражение требует ссылок и цитат актов Вашего субъекта РФ об установлении нормативов и тарифов и "нужной" Вам интерпретации текста вместе положениями федерального законодательства.  Я, допустим, не знаю, из какого Вы региона. Если и заниматься Вашим делом, то только на юристу на полноценной возмездной основе, а не в рамках консультации на форуме.
Поэтому я ГЖН и рекомендую.. Сами Вы цельный текст не напишите. А Ваши юристки "себя исчерпали".
КР СОИ за антенны, домофоны и т.д, Суд на носу....Появился активный собственник, который выиграл у нас уже около 20-ти исков, наши "юристки" разбежались в разные стороны, посылают в суд меня...
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
ГЖИ не при делах - им он пишет только когда надо акт составить на ремонт[/QUOTE]
Я, не знаю, чем Ваше ГЖН занимается, но вообще оно должно отвечать на жалобы собственников. По всем вопросам, а не только про ремонт.
Может быть, собственники помещений в Ваших домах, не знают о существовании ГЖН. Это бывает за пределами городских аггломераций :-D . Сам в таком поселке живу. У нас непросвещенные граждане зачем-то свои жалобы направляют в администрацию района или в поселковую.
Но дело не в этом. Дело в том, что ГЖН получает жалобы от других граждан в Вашем субъекте и, надо думать,что ваши практики уже активно применяли и применяют коллеги по "опасному бизнесу" :-) . А это значит, что на них уже кто-то жаловался. И ГЖН давало отписки....[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Что можно отбить?[/QUOTE]
Лучше что бы Вам это объяснило ГЖН. Они, в отличии, от меня, должны иметь представление о правоприменительной практике в Вашем регионе по разным вопросам.
Когда вы проиграете, у вас хотя бы какой-то текст со ссылками на нормативно-правовые акты будет. Который будет отличаться от того что "написали" Ваши юристки.
Не знаю, что решит Ваше начальство, в конце-концов. Но у Вас на руках останется доказательство того, что Вы работали и старались как могли (Вы же не юрист) и даже "более опытные и умные" из ГЖН не смогли бы ничего сделать на Вашем месте.
ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938
 
[QUOTE]Старик написал:
В. Не совсем понятно.. ну как бы назначили другую УК  принудительно)) мы на конкурс не ходили[/QUOTE]
Дык. Ну если УК назначили, значит дом без управления (в конце концов) не остался.
Если ОМС должен был провести конкурс но не провел, дом остался без управления из-за бездействия ОМС.[QUOTE]Старик написал:
Предстоит суд в качестве ответчика с обязанием обслуживать[/QUOTE]
Вам предписание выдано? Протокол по ч.2 14.1.3?
ВС РФ признал частично недействующими подпункты "а", "б","г" пункта 3 Приказа Минстроя 938
 
[QUOTE]Старик написал:
отбиться от назойливых ГЖИшников[/QUOTE]
По понятиям разошлись на том, что дома, которые управляется на основании протокола, можно бросить. И дома были брошены.
С "конкурсными" загогулина выходит. Текстовка 75 ПП такая, что еще 3 месяца надо управлять ДО наступления событий (конкурс или приход новой УК), которые естественно не наступают.
И еще:
а) Вы собственников уведомляли письменно?
б) ОМС или орган ответственный за проведение конкурсов уведомляли?
в) Изменения к 75ПП, которые позволяют ОМС назначать УК, в Вашем регионе работают?
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]Sergey_P написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
Кстати да. Я всегда был уверен что регионов с прямым расчетами сильно меньше..  [/QUOTE]
не скажу за всю Одессу, но разве Новатек изначально не плюнули на все эти замуты с исполнителями и не оставили все расчеты за собой? Или это прикол нашего региона?[/QUOTE]
На моем кусочке среднерусской возвышенности Новатек не работает. А прикол, видимо, такой же, как у Вас.
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]Егор написал:
Всё нормально, правительство снова нас кинуло. [/QUOTE]
О тож.
"Прямые договоры" при сохранении бремени КРСОИ за УК = прямые расчеты, в том виде, как они были раньше. Единственное исключение - договоры с регоператором по мусору. Они полезны и имеют смысл. Пока по мусору "КРСОИ" не ввели.
Более того, отсутствие решений общего собрания по этому вопросу, хотя бы формально делало схему "незаконной" и давало некоторые "плюсы".
суд с РСО по долгам жителей, РСО подали иск о взыскании долгов собственников за тепло, УК эти деньги не видит, жители напрямую платят ресурсникам
 
[QUOTE]КТатьяна написал:
когда были только прямые расчеты  между собственниками и РСО.[/QUOTE]
Подумайте о встречном иске за тот период.
Собственники НЕ ДОЛЖНЫ были без решения собрания перечислять напрямую, но перечисляли. Пусть РСО вернет неосновательное обогащение.[QUOTE]Комментатор написал:
Ну вот вдвоём и перечислите мне 43 (большинство) субъекта РФ, где было именно так[/QUOTE]
Кстати да. Я всегда был уверен что регионов с прямым расчетами сильно меньше..  
И ОСС не было и нет, даже сейчас, для значительного количества домов. Ситуация выправляется, по мере проведения собраний. Но схема с прямыми расчетами без ОСС жива и будет жить.
Как наш клиент не стал беднее на 1,7 млн рублей. По следам дела А73-5386/2019.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
опровергать лютую ересь и пользоваться теми же дурными словами, что и истец.[/QUOTE]
Да не в глупости этого конкретного истца дела.
В статье 2 дела упомянуты. Одно в кассации осталось. Одно до ВС дошло и предсказуемо проигнорировано.
У меня давно были разные мысли, на предмет приложений к д/у с расценками. И я уже года два стоимость текущего ремонта не указываю по этим и другим  соображениям. Теперь я понимаю, что меня чуйка не подвела, и надо довести все до логического конца.
Как наш клиент не стал беднее на 1,7 млн рублей. По следам дела А73-5386/2019.
 
[QUOTE]Комментатор написал:
А ответчик в суде начал доказывать, что:- "должны были" и "собрали" это две большие разницы;- в отчётах не все десять лет "остатки", есть и нули, и минуса;- дебиторскую задолженность не А.С. Пушкин накопил;- тратились деньги хоть и без решения ОСС, да зато на МКД, а не на покупку Бентли/острова/любовницы/кашпо для фикуса на даче;[/QUOTE]
Я к Ответчику вопросов не имею. Меня сама постановка вопроса напрягает: нужно доказывать, что ты не верблюд. Этого не должно происходить в принципе. Сама идея "целевого характера" средств вызывает резкое неприятие. Нельзя даже обсуждать проблему в таком ключе.
В моем случае (и не только в моем) 80% работ выполняется подрядчиками, чья аффилированность (с УК) легко вскрывается. На УК остается админ-хозяйственный аппарат, чтобы с упрощенки не слететь.
Одно дело - сдавать бумажки в арбитраж. А товарищ следователь скажет, что все эти бумажки - пыль в глаза и пустые проводки, а деньги ты вывел через своих подставных лиц. И потом разбирать  никто не будет. [QUOTE]Комментатор написал:
сами собственники решили, что плата за содержание будет БЕЗ текущего ремонта, то есть отдельно при необходимости...[/QUOTE]
Коллега. Это не серьезно. :lol:  Вы сами все понимаете.
Как наш клиент не стал беднее на 1,7 млн рублей. По следам дела А73-5386/2019.
 
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Что ж в этом плохого? Так и должно быть[/QUOTE]
Нет. Не должно. Это неправильно "методологически", в принципе и опасно на практике.
1. Я не говорю о практических сложностях, и куче лишних бумажек и о домкоме которого либо нет, либо лучше бы там никого не было. Для целей управленческого учета УК, я и так понимаю сколько потрачено на каждый дом. Только остальным знать это вредно... Потому что УК планируют на годы, а у собственников есть здесь и сейчас: "Вы там охерели и зажрались! За что Вы зарплату получаете?".
2. Не стоит забывать о том, что слова: "целевые" "только по назначению" порождают нехорошие позывы у следаков, которым нужно срубить палку по-легкому. Да, есть точка зрения: "Вот меня это точно не коснется. У меня все хорошо и по закону". Но реальность всегда печальнее и сложнее.Тут уже писали, что одна дамочка - уже за КРСОИ-шные деньги скоро срок схлопочет.
3.  Почему это неправильно с т.з. зрения логики закона.
3.1. Законодателя почему-то не волнует, откуда УК возьмет деньги на "незапланированные" расходы. Потому что "коммерческий риск", а следовательно: "работы и услуги установленные законом будут выполняться в независимости от решения собственников". Заметьте: работы и услуги. Про деньги никто не говорит. Предполагается что УК их "родит из воздуха" или из "экономии подрядчика" или в тумбочке возьмет. Какая разница!
3.2. Соответственно УК и отчитывается перед собственниками, прежде всего, [B]за работы и услуги[/B].
4. В связи с этим вопрос? А какого хера законодателя и собственников должно волновать куда уходят деньги если всю дорогу речь идет "[I]об обеспечении комфортных условий проживания[/I]" и "[I]цена договора включает все работы и услуги[/I]"? Собственники платят за работы и услуги а не за отчет. На хера собственникам отчет за каждую копейку, когда у них в доме крыша течет?
Здесь либо кол, либо рыбка, либо трусы, либо крестик. Только так.
4.1. Вы же в парикмахерской не спрашиваете сколько аренда помещения стоит? Можете стричься, можете мимо пройти.
4.3. Это все равно что прийти к Чулпан Хаматовой и спросить, почему она не помогла ВСЕМ детям России.
Она Вам ответит, что ей пришло (условно) 100 рублей, из которых 20 (минимум) она пустила не себя и админ расходы фонда, а на 80 помогла Васе, Пете и Маше. Вот Вам документы. Вот Вам дети.
А что касается остальных детей в РФ. Да, ей их тоже жалко, но денег НА НИХ НЕТ. Ну не перечислили ей благотворители...
Это совсем иная модель ведения (хозяйственной) деятельности.
Как наш клиент не стал беднее на 1,7 млн рублей. По следам дела А73-5386/2019.
 
[QUOTE]Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 № Ф06-21624/2017 по делу № А65-20224/2016, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 № 11АП-1670/2018 по делу № А65-17456/2017[/QUOTE]
Тихий ужос...
АС ПО передает привет всем любителям "целевых средств".
Вся судебная вертикаль пребывает в полной уверенности что на КАЖДУЮ (!!!) работу/услугу по текущему ремонту должон быть отдельный акт на конкретную сумму и под это дело надо готовить полноценные подробные договоры. А если этого нет.. то бабульки надо вернуть в объеме который ты обосновать не смог...
А если УК делала работы сама... то суд фактически рекомендовал платить и каяться..  
Не говоря о том, что с таким судебным актом и статью можно поднять...
Сон разума рождает чудищ...
Судебный спор об уборке прилегающей к МКД территории
 
[QUOTE]Lera написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika/sudebnyy-spor-ob-uborke-prilegayushchey-k-mkd-territorii/]Судебный спор об уборке прилегающей к МКД территории[/URL]

Раздел судебной практики в нашем блоге подтверждает, что жилищные споры являются необъятными и многоликими. Несмотря на многолетнее внесение изменений в законодательные акты, многие вопросы решает лишь суд.
[/QUOTE]
Абсолютно нормальное и законное решение в рамках бардака который у нас творится.
У нас хотели нечто подобное (30 метров от стены дома) через гор совет протащить, но обосрались. Хотя через обл думу прошло.
Федеральное жилищное законодательство (про границы земельного участка) - это одно.
Полномочия ОМС (компетенция, дарованная ему свыше) в части издания Правил благоустройства - другое.
То что эти 2 не должны друг другу противоречить - так этого нигде не написано. Такое сплошь и рядом.
170 Правила, написанные до принятия ЖК, исходя из другой идеологии и реальности, здесь тоже воздух не озонируют.
Пока не отменены ( в судебном порядке соответствующие положения) правила благоустройства по по закону обязательно будет [S]платить и взятки и налоги[/S] убирать и там и там.
КР СОИ за антенны, домофоны и т.д, Суд на носу....Появился активный собственник, который выиграл у нас уже около 20-ти исков, наши "юристки" разбежались в разные стороны, посылают в суд меня...
 
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
-завышенные нормативы по электричеству (ОДПУ нет, начисляем по нормативу) в связи с тем, что домофоны и антенны - не общедомовое имущество (и это правда), а нормативную плату за домофоны и антенны мы включили в норматив наряду с освещением.-неправомерность начислений за стоки вод, ибо нет приемного устройства-неправомерность начислений за ХВС и ГВС, поскольку мы не производим уборку подъездов (и это правда, есть решение собрания, что жители отказываются от этой услуги, мы ежемесячно снижали плату за отсутствие этой услуги)-обязанность установить ОДПУ на электричество[/QUOTE]
Кое-что в Вашем бардаке отбить можно. Но в общем и целом - Вы "жжете напалмом".
Я бы на Вашем месте в ГЖН сходил в порядке частной консультации. Вы к этому не вчера пришли и жалобы от собственников должны были быть. Но, видимо, такой "букет Молдавии" ГЖН устраивал. Может они и подскажут чего. В смысле отписок которые они давали собственникам...
Законен ли тариф в МКД ТСЖ разный поквартирно?
 
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Тут есть еще такой момент: а кому будет принадлежать  этот домофон будет после установки?[/QUOTE]
Либо - ОИ, либо собственность домофонной компании.
Если ОИ - все расходы по замене и обслуживанию на УК. Во-втором случае пусть у подрядчика и собственников голова болит.[QUOTE]о-хо-хо написал:
Если подъездом -то думаю, что достаточно собрания подъезда с подписным листом жителей подъезда[/QUOTE]
Есть только одно собрание - собрание собственников помещений ДОМА. Остальные виды - собрания подъезда, этажа, паркинга, "автовладельцев в доме"  - это ересь полная и вредная.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
На ОСС МКД  2/3 принимается решение: "предоставить право подъезду №5 собрать деньги и установить домофон,[/QUOTE]
Нет. Собрание принимает решение принять ВСЕ домофоны в доме в состав ОИ 2/3 голосов от ВСЕГО дома . А подъезд 5 пусть сам, как хочет, собирает деньги... "внепроцессуально". [QUOTE]о-хо-хо написал:
подъезд должен проголосовать 2/3 что-бы деньги на домофон собрать.[/QUOTE]
Это "стратегическая ошибка". Сразу найдутся мудаки, которые на домофон не сдадут, а будут требовать ключи. Сначала деньги - потом стулья. Никаких "собрать потом". Только "принять сейчас".
Законен ли тариф в МКД ТСЖ разный поквартирно?
 
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал:
будут все собственниками или установить отдельной услугой на подъезд? [/QUOTE]
В наших краях дома домофоны исторически обслуживают несколько фирм, которые их ставили. И плату собирают с квартиры (не с квадрата). Это не очень-то законно, но все согласны.
В вашем случае..Если Вы обслуживаете, то провести собрание крайне желательно, чтобы потом не волноваться из за любой жалобы: увеличить объем общего имущества (за счет домофонов) и установить тариф на кв.м. (а не с квартиры, как это любят все делать).
Если обслуживает третье лицо, пусть народ сам ищет фирму, скидывается, устанавливает плату как хочет. С Вас только с внесение соответствующей строчки в ЕПД...
Списание дебиторской задолженности
 
[QUOTE]Ялиса написал:
только при получении документа[/QUOTE]
Тогда разрешите мне еще [S]один пару[/S] глупых вопросов.
Если мне не изменяет склероз...то списание производится на основании акта.
С одной стороны. Получается (в неком идеальном мире, по крайней мере), что к акту надо подкладывать ВСЮ "первичку" (документы приставов, решения по банкроству)?
С другой стороны. А кто проверит есть ли у меня на руках эта самая первичка или нет? Я же ее в налоговую не сдаю.. Если начать списывать [S]не привлекая внимания саниторов[/S] понемногу :? ..
У меня такое количество судебных приказов у приставов зависло за много лет. Они мне их точно не вернут, потому что половину потеряли. И как их просить закончить производство...
Списание дебиторской задолженности
 
[QUOTE]Ялиса написал:
Итого: Списать дебиторскую задолженность можно при выполнении условий:- истек срок исковой давности. В общем случае он составляет три года со дня, когда вам должны были погасить долг, но для некоторых требований законом установлены специальные сроки;- организация-должник ликвидирована;- организация-должник исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо[/QUOTE]
Я правильно понимаю, что задолженность в картотеке приставов, висящую "мертвым грузом" более 3 лет, списать нельзя?
Даже отзыв исполнительного документа взыскателем не поможет. Только прекращение производства приставом?
Юрий Кочетков о проблемах взыскания долгов за ЖКУ
 
Долги были есть и будут. Это неизбежно. Вопрос в объеме.
Забирать квартиры за долги по ЖКХ не дадут. Не в ближайшие лет 20.
Если на то пошло, можно как-то смириться с долгами асоциальных элементов. С них что-то можно получить только в формате трудовых лагерей.
Не в них дело. На подоотчетной мне территории есть злостные неплательщики - депутаты (гор совета), банкиры, судьи, полиция, барыги, заслуженные чиновники разных времен, нотариусы, хапуги с несколькими квартирами и/ли нежилыми помещениями, и просто не бедствующие граждане. Понятно, что у больших дядей в большинстве  случаев имущество оформлено на маму, дочку, зятя, которые очевидных источников дохода не имеют. Но деньги-то на оплату в семье есть..
К несчастью большинство должников суд приказы не обжалуют. И они повисают глупо в картотеке.
Если бы к злостным неплательщикам можно было в приказном производстве применять меры в виде ограничение на распоряжение этой самой квартирой. Чтобы ее нельзя было просто так продать или подарить без кредитора...
определение тарифа на ГВС и отопление по фактическим затратам
 
Коллеги,
Подниму снова тему (см первое сообщение). Как и следовало ожидать - все закончилось спором двух УК об объеме расходов.
Не призываю нарушать правила форума, но выступить в некотором роде третейским судьей..
Как будет правильно разделить расходы на электричество? Если можно с правовым обоснованием...
а) объем эл-ва пропорционально квадратным метрам домов?
б) расчитать расходы на подогрев кубометра воды (с уполномоченным органом или самим) и применить его
б1) к отоплению помещений по нормативу на квадрат;
б2) к горячему водоснабжению по факту-показаниям приборов учета?
Куда движемся?
 
[QUOTE]burmistr написал:
Дело не в целевых 100500%.[/QUOTE]
Моему бывшему работодателю "по заказу" Сбыта ОБЭП эту же басню пришить пытался. Приходили красиво с ППСниками и дубинками, актом осмотра заменили выемку и изъятие системных блоков, которые отдали на экспертизу и потом уже никогда не вернули.
В заявлении Сбыт пишет, что:
"УК получает деньги от собственников за ОДН, что подтверждается сведениями РКЦ. Поступишие ден средства вместо оплаты по договору пускает куда попало."
Из содержания жалобы тупой мусор (раз уж Совет Федерации разрешил такую терминологию в песенном жанре) должен сделать вывод, что УК лишь посредник в передаче ден средств. Ну типа собирает "деньги Сбыта которые должны ему прийти от жильцов" за Сбыт. А дальше не передает. Всеми формулировками жалобы указывает на "целевое назначение" средств.Если деньги "все одинаковые" и статус контрагентов одинаковый, то и состав пришить нельзя. А если нет, то можно и статью из ничего подобрать.  
Куда движемся?
 
[QUOTE]АРоманов написал:
Ох[/QUOTE]
1. Это привет всем любителям "целевых платежей".
2. ОБЭП палочку по-легкому сделал. И у дамочки адвокат-кретин некомпетентный.
Ограничение к сетям ЭЭ при прямых договорах что это?
 
[QUOTE]razin написал:
В настоящее время не законно[/QUOTE]
А судебной практикой на сей счет не поделитесь? Можете в личку...
Буду крайне признателен...
У УК со сбытом один договор (к сожалению). Сбыт настаивает на том, что отключает в связи с задолженностью по договору. Ростехнадзор настолько глуп что при составлении документов звонит советуется.
Изменено: саныч - 19.08.2020 13:56:44
Когда нужно создавать новое место накопления ТКО?
 
[QUOTE]Дик Судья написал:
сегодня нам звонят с администрации и спрашивают куда наши жители выбрасывают мусор. [/QUOTE]
Тут такое дело.. :lol: Жители должны выбрасывать туда, где город застройщику согласовал при выдаче разрешения на строительство. Дом не в вакууме находится. Они же как-то границы и элементы благоустройства согласовали. В конце концов, сейчас модные пластиковые говноконтейнеры, которые ставит РО, требуют модных мусоровозов с задней загрузкой. А тот, элементарно, не везде проедет.
Да, некоторое время после сдачи дома возможно всякое. Но застройщик знает заранее, по крайней мере должен знать где будет контейнер. Да подходящего места может быть больше чем надо. И с точностью до метра заранее не скажешь.Но тем не менее.  
УК остается потом заяву по форме написать в ОМС о согласовании места. И усе.
Отмена открытого конкурса в связи с проведением собрания
 
[QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
отказываемся от одного лота и норм.[/QUOTE]
Никто там отказывался. Торги по всем лотам состоялись но не со всеми домами. Я все помню). Вносились изменения в конкурсную документацию. Несколько домов "на непосред" вылетели, а потом еще 1 дом  отскочил.
Отмена открытого конкурса в связи с проведением собрания
 
[QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
Есть сведения, что по одному из МКД проведено собрание собственников по выбору способа управления[/QUOTE]
Для того, чтобы дом "слетел" с конкурса, нужно организатору непосредственно в приемную/канцелярию этот протокол получить, хотя бы в копиях. Я уж не знаю как у Вас практика сложилась. Но одним протоколом граждане не обойдутся. Нужны доказательства реализации "принятого решения". В моем понимании это копии договоров управления. По крайней мере,  я так новостройки с конкурса "убирал".[QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
Да, "работник уполномоченного органа ОМС" тоже может задать вопрос на форуме.[/QUOTE]
Велкам![QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
Размеры обеспечений заявки и обязательств изменятся[/QUOTE]
Формально да... Вы правы. Но мне даже в голову не приходило разницу требовать.
А вообще посмотрите [URL=https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=9220963&lotId=9221294&prevPageN=5]https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=9220963&lo...[/URL] В этом лоте дома вылетали не раз. Вносили изменения решением организатора.
Отмена открытого конкурса в связи с проведением собрания
 
[QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
тариф и все прочее суммировано.[/QUOTE]
Шо?
У вас в конкурсной документации на каждый дом разные приложения к одному и тому же договору (должны быть очевидно), даже если во всех одинаковый тариф. Ну вылетел один дом и что?
[QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
По 75 ПП РФ должны отказаться от проведения конкурса при поступлении соответствующих документов.[/QUOTE]
У нас форуме работник уполномоченного органа ОМС?
Кто должен? УК ничего не должна. [QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
Или быстро пересчитать лот на 3 оставшихся МКД[/QUOTE]
??? Вы точно документацию в соответствии с 75ПП делали?
Изменение площади квартиры.
 
[QUOTE]andreyostrov написал:
А за период ранее? И на что ссылаетесь?[/QUOTE]
Обсуждалось. И не раз.
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=10077&TITLE_SEO=10077-pereraschet-po-tekhpasportu&MID=218524&tags=&q=Указанием+Госкомитета+ЖКХ+РСФСР+&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=Найти#message218524]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=10077&TITLE_SEO=1007...[/URL]
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=25&TID=1121&TITLE_SEO=1121-srok_pererascheta&MID=225807&tags=&q=Указанием+Госкомитета+ЖКХ+РСФСР+&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=Найти#message225807]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=25&TID=1121&TITLE_SEO=1121-...[/URL]
Решение суда высшей инстанции об обязанности УК чинить полы на балконе муниципальной квартиры
 
Щыкарна (С)
Что мы имеем с гуся.
Используя элемент общего имущества (балкон) в своих целях собственник, естественным образом "огородил" или "заблокировал" свободный проход на балкон "своей квартирой".
Получается, что наш хозяин балкона фактически уменьшил объем общего имущества. Его балкон никто кроме него не использует.
Дальше он сделал в нем ремонт... И потому должен привести его в первоначальное состояние... По иску другого собственника.
Потому что решения собрания для использования балкона не получал.
Жаль нет у меня свободного времени. Я бы подал иск от одного собственника к другому о приведении балкона первоначальное состояние. И всюду этим решением ВС козырял. Было бы весело. Жаль только ВС к рассмотрению не примет. Забавный был бы диалог... :lol:  
Нецелевое израсходование средств текущего ремонта, Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные решением
 
[QUOTE]Дмитрий Карасев написал:
Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные ОСС в расшифровке тарифа на на какие то целевые нужды, УК в свою очередь истратила их не на эти нужды, но так же на нужды дома. Читал его, теперь никак не могу найти[/QUOTE]
Айн момент!
Есть 2 большие разницы и 3 маленьких.
У вас текущий  текущий ремонт сидит в приложению к договору управления, (которое было утверждено вместе с договором)?
Или отдельной строкой в ЕПД граждане "разово" проголосовали?
Если в договоре, то не все так плохо. Если второе - то Вы встряли.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Требует признать отчеты недостоверными и взыскать за неисполненные работы.[/QUOTE]
Неправильная отчетность -  это всего лишь неправильная отчетность. Это основание для привлечения к админ отв-ти по соотв статье КОАП РФ. Из искового заявления никак не следуют его выводы. Пусть он подробнее и непротиворечиво с цитатами изложит как он дошел до такого вывода....
Неисполнение работ подтверждается актами, оформленными в порядке 354 ПП. Может еще ГЖН установить и выдать предписание или Роспотребнадзор и оштрафовать. Если этого нет, то значит все хорошо. Гражданин не может сказать, что не было, потому что не было.
Да суды любят подтверждать неисполнение работ на основе жалоб граждан, но это у них есть "судейское усмотрение" и "внутреннее убеждение". [QUOTE]Юрий Фомин написал:
 (Совет МКД не выбран)[/QUOTE]
Ну УК не может ответчать за неисоплнение собственниками ч.1 161.1 (по моему). С чего он решил переложить ответственность с себя на УК?
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Наше ГЖИ успешно динамит потребов - "только через ГИС ЖКХ" и т.д.[/QUOTE]
Это Вам повезло.[QUOTE]Юрий Фомин написал:
все проигрывали вплоть до кассации[/QUOTE]
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Ну а мы предписания не выполняли толком все равно[/QUOTE]
Не удивительно в свете такого отношения к "потребам".
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Попробую адреснуться, но надежды мало..[/QUOTE]
В Вашем случае любое сколь-нибудь внятное возражение требует ссылок и цитат актов Вашего субъекта РФ об установлении нормативов и тарифов и "нужной" Вам интерпретации текста вместе положениями федерального законодательства.  Я, допустим, не знаю, из какого Вы региона. Если и заниматься Вашим делом, то только на юристу на полноценной возмездной основе, а не в рамках консультации на форуме.
Поэтому я ГЖН и рекомендую.. Сами Вы цельный текст не напишите. А Ваши юристки "себя исчерпали".
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
ГЖИ не при делах - им он пишет только когда надо акт составить на ремонт[/QUOTE]
Я, не знаю, чем Ваше ГЖН занимается, но вообще оно должно отвечать на жалобы собственников. По всем вопросам, а не только про ремонт.
Может быть, собственники помещений в Ваших домах, не знают о существовании ГЖН. Это бывает за пределами городских аггломераций :-D . Сам в таком поселке живу. У нас непросвещенные граждане зачем-то свои жалобы направляют в администрацию района или в поселковую.
Но дело не в этом. Дело в том, что ГЖН получает жалобы от других граждан в Вашем субъекте и, надо думать,что ваши практики уже активно применяли и применяют коллеги по "опасному бизнесу" :-) . А это значит, что на них уже кто-то жаловался. И ГЖН давало отписки....[QUOTE]Юрий Фомин написал:
Что можно отбить?[/QUOTE]
Лучше что бы Вам это объяснило ГЖН. Они, в отличии, от меня, должны иметь представление о правоприменительной практике в Вашем регионе по разным вопросам.
Когда вы проиграете, у вас хотя бы какой-то текст со ссылками на нормативно-правовые акты будет. Который будет отличаться от того что "написали" Ваши юристки.
Не знаю, что решит Ваше начальство, в конце-концов. Но у Вас на руках останется доказательство того, что Вы работали и старались как могли (Вы же не юрист) и даже "более опытные и умные" из ГЖН не смогли бы ничего сделать на Вашем месте.
#
[QUOTE]Старик написал:
В. Не совсем понятно.. ну как бы назначили другую УК  принудительно)) мы на конкурс не ходили[/QUOTE]
Дык. Ну если УК назначили, значит дом без управления (в конце концов) не остался.
Если ОМС должен был провести конкурс но не провел, дом остался без управления из-за бездействия ОМС.[QUOTE]Старик написал:
Предстоит суд в качестве ответчика с обязанием обслуживать[/QUOTE]
Вам предписание выдано? Протокол по ч.2 14.1.3?
#
[QUOTE]Старик написал:
отбиться от назойливых ГЖИшников[/QUOTE]
По понятиям разошлись на том, что дома, которые управляется на основании протокола, можно бросить. И дома были брошены.
С "конкурсными" загогулина выходит. Текстовка 75 ПП такая, что еще 3 месяца надо управлять ДО наступления событий (конкурс или приход новой УК), которые естественно не наступают.
И еще:
а) Вы собственников уведомляли письменно?
б) ОМС или орган ответственный за проведение конкурсов уведомляли?
в) Изменения к 75ПП, которые позволяют ОМС назначать УК, в Вашем регионе работают?
#
[QUOTE]Sergey_P написал:
[QUOTE][URL=/forum/?PAGE_NAME=profile_view&UID=2664]саныч[/URL] написал:
Кстати да. Я всегда был уверен что регионов с прямым расчетами сильно меньше..  [/QUOTE]
не скажу за всю Одессу, но разве Новатек изначально не плюнули на все эти замуты с исполнителями и не оставили все расчеты за собой? Или это прикол нашего региона?[/QUOTE]
На моем кусочке среднерусской возвышенности Новатек не работает. А прикол, видимо, такой же, как у Вас.
#
[QUOTE]Егор написал:
Всё нормально, правительство снова нас кинуло. [/QUOTE]
О тож.
"Прямые договоры" при сохранении бремени КРСОИ за УК = прямые расчеты, в том виде, как они были раньше. Единственное исключение - договоры с регоператором по мусору. Они полезны и имеют смысл. Пока по мусору "КРСОИ" не ввели.
Более того, отсутствие решений общего собрания по этому вопросу, хотя бы формально делало схему "незаконной" и давало некоторые "плюсы".
#
[QUOTE]КТатьяна написал:
когда были только прямые расчеты  между собственниками и РСО.[/QUOTE]
Подумайте о встречном иске за тот период.
Собственники НЕ ДОЛЖНЫ были без решения собрания перечислять напрямую, но перечисляли. Пусть РСО вернет неосновательное обогащение.[QUOTE]Комментатор написал:
Ну вот вдвоём и перечислите мне 43 (большинство) субъекта РФ, где было именно так[/QUOTE]
Кстати да. Я всегда был уверен что регионов с прямым расчетами сильно меньше..  
И ОСС не было и нет, даже сейчас, для значительного количества домов. Ситуация выправляется, по мере проведения собраний. Но схема с прямыми расчетами без ОСС жива и будет жить.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
опровергать лютую ересь и пользоваться теми же дурными словами, что и истец.[/QUOTE]
Да не в глупости этого конкретного истца дела.
В статье 2 дела упомянуты. Одно в кассации осталось. Одно до ВС дошло и предсказуемо проигнорировано.
У меня давно были разные мысли, на предмет приложений к д/у с расценками. И я уже года два стоимость текущего ремонта не указываю по этим и другим  соображениям. Теперь я понимаю, что меня чуйка не подвела, и надо довести все до логического конца.
#
[QUOTE]Комментатор написал:
А ответчик в суде начал доказывать, что:- "должны были" и "собрали" это две большие разницы;- в отчётах не все десять лет "остатки", есть и нули, и минуса;- дебиторскую задолженность не А.С. Пушкин накопил;- тратились деньги хоть и без решения ОСС, да зато на МКД, а не на покупку Бентли/острова/любовницы/кашпо для фикуса на даче;[/QUOTE]
Я к Ответчику вопросов не имею. Меня сама постановка вопроса напрягает: нужно доказывать, что ты не верблюд. Этого не должно происходить в принципе. Сама идея "целевого характера" средств вызывает резкое неприятие. Нельзя даже обсуждать проблему в таком ключе.
В моем случае (и не только в моем) 80% работ выполняется подрядчиками, чья аффилированность (с УК) легко вскрывается. На УК остается админ-хозяйственный аппарат, чтобы с упрощенки не слететь.
Одно дело - сдавать бумажки в арбитраж. А товарищ следователь скажет, что все эти бумажки - пыль в глаза и пустые проводки, а деньги ты вывел через своих подставных лиц. И потом разбирать  никто не будет. [QUOTE]Комментатор написал:
сами собственники решили, что плата за содержание будет БЕЗ текущего ремонта, то есть отдельно при необходимости...[/QUOTE]
Коллега. Это не серьезно. :lol:  Вы сами все понимаете.
#
[QUOTE]Счетовод ВоТруБа написал:
Что ж в этом плохого? Так и должно быть[/QUOTE]
Нет. Не должно. Это неправильно "методологически", в принципе и опасно на практике.
1. Я не говорю о практических сложностях, и куче лишних бумажек и о домкоме которого либо нет, либо лучше бы там никого не было. Для целей управленческого учета УК, я и так понимаю сколько потрачено на каждый дом. Только остальным знать это вредно... Потому что УК планируют на годы, а у собственников есть здесь и сейчас: "Вы там охерели и зажрались! За что Вы зарплату получаете?".
2. Не стоит забывать о том, что слова: "целевые" "только по назначению" порождают нехорошие позывы у следаков, которым нужно срубить палку по-легкому. Да, есть точка зрения: "Вот меня это точно не коснется. У меня все хорошо и по закону". Но реальность всегда печальнее и сложнее.Тут уже писали, что одна дамочка - уже за КРСОИ-шные деньги скоро срок схлопочет.
3.  Почему это неправильно с т.з. зрения логики закона.
3.1. Законодателя почему-то не волнует, откуда УК возьмет деньги на "незапланированные" расходы. Потому что "коммерческий риск", а следовательно: "работы и услуги установленные законом будут выполняться в независимости от решения собственников". Заметьте: работы и услуги. Про деньги никто не говорит. Предполагается что УК их "родит из воздуха" или из "экономии подрядчика" или в тумбочке возьмет. Какая разница!
3.2. Соответственно УК и отчитывается перед собственниками, прежде всего, [B]за работы и услуги[/B].
4. В связи с этим вопрос? А какого хера законодателя и собственников должно волновать куда уходят деньги если всю дорогу речь идет "[I]об обеспечении комфортных условий проживания[/I]" и "[I]цена договора включает все работы и услуги[/I]"? Собственники платят за работы и услуги а не за отчет. На хера собственникам отчет за каждую копейку, когда у них в доме крыша течет?
Здесь либо кол, либо рыбка, либо трусы, либо крестик. Только так.
4.1. Вы же в парикмахерской не спрашиваете сколько аренда помещения стоит? Можете стричься, можете мимо пройти.
4.3. Это все равно что прийти к Чулпан Хаматовой и спросить, почему она не помогла ВСЕМ детям России.
Она Вам ответит, что ей пришло (условно) 100 рублей, из которых 20 (минимум) она пустила не себя и админ расходы фонда, а на 80 помогла Васе, Пете и Маше. Вот Вам документы. Вот Вам дети.
А что касается остальных детей в РФ. Да, ей их тоже жалко, но денег НА НИХ НЕТ. Ну не перечислили ей благотворители...
Это совсем иная модель ведения (хозяйственной) деятельности.
#
[QUOTE]Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2017 № Ф06-21624/2017 по делу № А65-20224/2016, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 № 11АП-1670/2018 по делу № А65-17456/2017[/QUOTE]
Тихий ужос...
АС ПО передает привет всем любителям "целевых средств".
Вся судебная вертикаль пребывает в полной уверенности что на КАЖДУЮ (!!!) работу/услугу по текущему ремонту должон быть отдельный акт на конкретную сумму и под это дело надо готовить полноценные подробные договоры. А если этого нет.. то бабульки надо вернуть в объеме который ты обосновать не смог...
А если УК делала работы сама... то суд фактически рекомендовал платить и каяться..  
Не говоря о том, что с таким судебным актом и статью можно поднять...
Сон разума рождает чудищ...
#
[QUOTE]Lera написал:
[URL=/stati/sudebnaya-praktika/sudebnyy-spor-ob-uborke-prilegayushchey-k-mkd-territorii/]Судебный спор об уборке прилегающей к МКД территории[/URL]

Раздел судебной практики в нашем блоге подтверждает, что жилищные споры являются необъятными и многоликими. Несмотря на многолетнее внесение изменений в законодательные акты, многие вопросы решает лишь суд.
[/QUOTE]
Абсолютно нормальное и законное решение в рамках бардака который у нас творится.
У нас хотели нечто подобное (30 метров от стены дома) через гор совет протащить, но обосрались. Хотя через обл думу прошло.
Федеральное жилищное законодательство (про границы земельного участка) - это одно.
Полномочия ОМС (компетенция, дарованная ему свыше) в части издания Правил благоустройства - другое.
То что эти 2 не должны друг другу противоречить - так этого нигде не написано. Такое сплошь и рядом.
170 Правила, написанные до принятия ЖК, исходя из другой идеологии и реальности, здесь тоже воздух не озонируют.
Пока не отменены ( в судебном порядке соответствующие положения) правила благоустройства по по закону обязательно будет [S]платить и взятки и налоги[/S] убирать и там и там.
#
[QUOTE]Юрий Фомин написал:
-завышенные нормативы по электричеству (ОДПУ нет, начисляем по нормативу) в связи с тем, что домофоны и антенны - не общедомовое имущество (и это правда), а нормативную плату за домофоны и антенны мы включили в норматив наряду с освещением.-неправомерность начислений за стоки вод, ибо нет приемного устройства-неправомерность начислений за ХВС и ГВС, поскольку мы не производим уборку подъездов (и это правда, есть решение собрания, что жители отказываются от этой услуги, мы ежемесячно снижали плату за отсутствие этой услуги)-обязанность установить ОДПУ на электричество[/QUOTE]
Кое-что в Вашем бардаке отбить можно. Но в общем и целом - Вы "жжете напалмом".
Я бы на Вашем месте в ГЖН сходил в порядке частной консультации. Вы к этому не вчера пришли и жалобы от собственников должны были быть. Но, видимо, такой "букет Молдавии" ГЖН устраивал. Может они и подскажут чего. В смысле отписок которые они давали собственникам...
#
[QUOTE]о-хо-хо написал:
Тут есть еще такой момент: а кому будет принадлежать  этот домофон будет после установки?[/QUOTE]
Либо - ОИ, либо собственность домофонной компании.
Если ОИ - все расходы по замене и обслуживанию на УК. Во-втором случае пусть у подрядчика и собственников голова болит.[QUOTE]о-хо-хо написал:
Если подъездом -то думаю, что достаточно собрания подъезда с подписным листом жителей подъезда[/QUOTE]
Есть только одно собрание - собрание собственников помещений ДОМА. Остальные виды - собрания подъезда, этажа, паркинга, "автовладельцев в доме"  - это ересь полная и вредная.
[QUOTE]о-хо-хо написал:
На ОСС МКД  2/3 принимается решение: "предоставить право подъезду №5 собрать деньги и установить домофон,[/QUOTE]
Нет. Собрание принимает решение принять ВСЕ домофоны в доме в состав ОИ 2/3 голосов от ВСЕГО дома . А подъезд 5 пусть сам, как хочет, собирает деньги... "внепроцессуально". [QUOTE]о-хо-хо написал:
подъезд должен проголосовать 2/3 что-бы деньги на домофон собрать.[/QUOTE]
Это "стратегическая ошибка". Сразу найдутся мудаки, которые на домофон не сдадут, а будут требовать ключи. Сначала деньги - потом стулья. Никаких "собрать потом". Только "принять сейчас".
#
[QUOTE]Дмитрий Владимирович написал:
будут все собственниками или установить отдельной услугой на подъезд? [/QUOTE]
В наших краях дома домофоны исторически обслуживают несколько фирм, которые их ставили. И плату собирают с квартиры (не с квадрата). Это не очень-то законно, но все согласны.
В вашем случае..Если Вы обслуживаете, то провести собрание крайне желательно, чтобы потом не волноваться из за любой жалобы: увеличить объем общего имущества (за счет домофонов) и установить тариф на кв.м. (а не с квартиры, как это любят все делать).
Если обслуживает третье лицо, пусть народ сам ищет фирму, скидывается, устанавливает плату как хочет. С Вас только с внесение соответствующей строчки в ЕПД...
#
[QUOTE]Ялиса написал:
только при получении документа[/QUOTE]
Тогда разрешите мне еще [S]один пару[/S] глупых вопросов.
Если мне не изменяет склероз...то списание производится на основании акта.
С одной стороны. Получается (в неком идеальном мире, по крайней мере), что к акту надо подкладывать ВСЮ "первичку" (документы приставов, решения по банкроству)?
С другой стороны. А кто проверит есть ли у меня на руках эта самая первичка или нет? Я же ее в налоговую не сдаю.. Если начать списывать [S]не привлекая внимания саниторов[/S] понемногу :? ..
У меня такое количество судебных приказов у приставов зависло за много лет. Они мне их точно не вернут, потому что половину потеряли. И как их просить закончить производство...
#
[QUOTE]Ялиса написал:
Итого: Списать дебиторскую задолженность можно при выполнении условий:- истек срок исковой давности. В общем случае он составляет три года со дня, когда вам должны были погасить долг, но для некоторых требований законом установлены специальные сроки;- организация-должник ликвидирована;- организация-должник исключена из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо[/QUOTE]
Я правильно понимаю, что задолженность в картотеке приставов, висящую "мертвым грузом" более 3 лет, списать нельзя?
Даже отзыв исполнительного документа взыскателем не поможет. Только прекращение производства приставом?
#
Долги были есть и будут. Это неизбежно. Вопрос в объеме.
Забирать квартиры за долги по ЖКХ не дадут. Не в ближайшие лет 20.
Если на то пошло, можно как-то смириться с долгами асоциальных элементов. С них что-то можно получить только в формате трудовых лагерей.
Не в них дело. На подоотчетной мне территории есть злостные неплательщики - депутаты (гор совета), банкиры, судьи, полиция, барыги, заслуженные чиновники разных времен, нотариусы, хапуги с несколькими квартирами и/ли нежилыми помещениями, и просто не бедствующие граждане. Понятно, что у больших дядей в большинстве  случаев имущество оформлено на маму, дочку, зятя, которые очевидных источников дохода не имеют. Но деньги-то на оплату в семье есть..
К несчастью большинство должников суд приказы не обжалуют. И они повисают глупо в картотеке.
Если бы к злостным неплательщикам можно было в приказном производстве применять меры в виде ограничение на распоряжение этой самой квартирой. Чтобы ее нельзя было просто так продать или подарить без кредитора...
#
Коллеги,
Подниму снова тему (см первое сообщение). Как и следовало ожидать - все закончилось спором двух УК об объеме расходов.
Не призываю нарушать правила форума, но выступить в некотором роде третейским судьей..
Как будет правильно разделить расходы на электричество? Если можно с правовым обоснованием...
а) объем эл-ва пропорционально квадратным метрам домов?
б) расчитать расходы на подогрев кубометра воды (с уполномоченным органом или самим) и применить его
б1) к отоплению помещений по нормативу на квадрат;
б2) к горячему водоснабжению по факту-показаниям приборов учета?
#
[QUOTE]burmistr написал:
Дело не в целевых 100500%.[/QUOTE]
Моему бывшему работодателю "по заказу" Сбыта ОБЭП эту же басню пришить пытался. Приходили красиво с ППСниками и дубинками, актом осмотра заменили выемку и изъятие системных блоков, которые отдали на экспертизу и потом уже никогда не вернули.
В заявлении Сбыт пишет, что:
"УК получает деньги от собственников за ОДН, что подтверждается сведениями РКЦ. Поступишие ден средства вместо оплаты по договору пускает куда попало."
Из содержания жалобы тупой мусор (раз уж Совет Федерации разрешил такую терминологию в песенном жанре) должен сделать вывод, что УК лишь посредник в передаче ден средств. Ну типа собирает "деньги Сбыта которые должны ему прийти от жильцов" за Сбыт. А дальше не передает. Всеми формулировками жалобы указывает на "целевое назначение" средств.Если деньги "все одинаковые" и статус контрагентов одинаковый, то и состав пришить нельзя. А если нет, то можно и статью из ничего подобрать.  
#
[QUOTE]АРоманов написал:
Ох[/QUOTE]
1. Это привет всем любителям "целевых платежей".
2. ОБЭП палочку по-легкому сделал. И у дамочки адвокат-кретин некомпетентный.
#
[QUOTE]razin написал:
В настоящее время не законно[/QUOTE]
А судебной практикой на сей счет не поделитесь? Можете в личку...
Буду крайне признателен...
У УК со сбытом один договор (к сожалению). Сбыт настаивает на том, что отключает в связи с задолженностью по договору. Ростехнадзор настолько глуп что при составлении документов звонит советуется.
#
[QUOTE]Дик Судья написал:
сегодня нам звонят с администрации и спрашивают куда наши жители выбрасывают мусор. [/QUOTE]
Тут такое дело.. :lol: Жители должны выбрасывать туда, где город застройщику согласовал при выдаче разрешения на строительство. Дом не в вакууме находится. Они же как-то границы и элементы благоустройства согласовали. В конце концов, сейчас модные пластиковые говноконтейнеры, которые ставит РО, требуют модных мусоровозов с задней загрузкой. А тот, элементарно, не везде проедет.
Да, некоторое время после сдачи дома возможно всякое. Но застройщик знает заранее, по крайней мере должен знать где будет контейнер. Да подходящего места может быть больше чем надо. И с точностью до метра заранее не скажешь.Но тем не менее.  
УК остается потом заяву по форме написать в ОМС о согласовании места. И усе.
#
[QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
отказываемся от одного лота и норм.[/QUOTE]
Никто там отказывался. Торги по всем лотам состоялись но не со всеми домами. Я все помню). Вносились изменения в конкурсную документацию. Несколько домов "на непосред" вылетели, а потом еще 1 дом  отскочил.
#
[QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
Есть сведения, что по одному из МКД проведено собрание собственников по выбору способа управления[/QUOTE]
Для того, чтобы дом "слетел" с конкурса, нужно организатору непосредственно в приемную/канцелярию этот протокол получить, хотя бы в копиях. Я уж не знаю как у Вас практика сложилась. Но одним протоколом граждане не обойдутся. Нужны доказательства реализации "принятого решения". В моем понимании это копии договоров управления. По крайней мере,  я так новостройки с конкурса "убирал".[QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
Да, "работник уполномоченного органа ОМС" тоже может задать вопрос на форуме.[/QUOTE]
Велкам![QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
Размеры обеспечений заявки и обязательств изменятся[/QUOTE]
Формально да... Вы правы. Но мне даже в голову не приходило разницу требовать.
А вообще посмотрите [URL=https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=9220963&lotId=9221294&prevPageN=5]https://torgi.gov.ru/restricted/notification/notificationView.html?notificationId=9220963&lo...[/URL] В этом лоте дома вылетали не раз. Вносили изменения решением организатора.
#
[QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
тариф и все прочее суммировано.[/QUOTE]
Шо?
У вас в конкурсной документации на каждый дом разные приложения к одному и тому же договору (должны быть очевидно), даже если во всех одинаковый тариф. Ну вылетел один дом и что?
[QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
По 75 ПП РФ должны отказаться от проведения конкурса при поступлении соответствующих документов.[/QUOTE]
У нас форуме работник уполномоченного органа ОМС?
Кто должен? УК ничего не должна. [QUOTE]Валентина Алхимчикова написал:
Или быстро пересчитать лот на 3 оставшихся МКД[/QUOTE]
??? Вы точно документацию в соответствии с 75ПП делали?
#
[QUOTE]andreyostrov написал:
А за период ранее? И на что ссылаетесь?[/QUOTE]
Обсуждалось. И не раз.
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=10077&TITLE_SEO=10077-pereraschet-po-tekhpasportu&MID=218524&tags=&q=Указанием+Госкомитета+ЖКХ+РСФСР+&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=Найти#message218524]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=12&TID=10077&TITLE_SEO=1007...[/URL]
[URL=https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=25&TID=1121&TITLE_SEO=1121-srok_pererascheta&MID=225807&tags=&q=Указанием+Госкомитета+ЖКХ+РСФСР+&FORUM_ID%5B0%5D=0&DATE_CHANGE=0&order=relevance&s=Найти#message225807]https://burmistr.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=25&TID=1121&TITLE_SEO=1121-...[/URL]
#
Щыкарна (С)
Что мы имеем с гуся.
Используя элемент общего имущества (балкон) в своих целях собственник, естественным образом "огородил" или "заблокировал" свободный проход на балкон "своей квартирой".
Получается, что наш хозяин балкона фактически уменьшил объем общего имущества. Его балкон никто кроме него не использует.
Дальше он сделал в нем ремонт... И потому должен привести его в первоначальное состояние... По иску другого собственника.
Потому что решения собрания для использования балкона не получал.
Жаль нет у меня свободного времени. Я бы подал иск от одного собственника к другому о приведении балкона первоначальное состояние. И всюду этим решением ВС козырял. Было бы весело. Жаль только ВС к рассмотрению не примет. Забавный был бы диалог... :lol:  
#
[QUOTE]Дмитрий Карасев написал:
Помогите с практикой, было решение о том как собственники взыскали с УК денежные средства, утвержденные ОСС в расшифровке тарифа на на какие то целевые нужды, УК в свою очередь истратила их не на эти нужды, но так же на нужды дома. Читал его, теперь никак не могу найти[/QUOTE]
Айн момент!
Есть 2 большие разницы и 3 маленьких.
У вас текущий  текущий ремонт сидит в приложению к договору управления, (которое было утверждено вместе с договором)?
Или отдельной строкой в ЕПД граждане "разово" проголосовали?
Если в договоре, то не все так плохо. Если второе - то Вы встряли.

Для улучшения работы сайта и его взаимодействие с пользователями мы используем файлы cookie. Продолжая пользоваться сайтом, вы соглашаетесь с использованием файлов cookie. Вы всегда можете отключить файлы cookie в настройках браузера.

Подпишись на рассылку новостей ЖКХ, а также наших статей!

Спасибо, вы успешно подписались на рассылку!