Форум

[QUOTE]zolotit пишет:
Нас тут тоже привлекают, за ремонт отмостки без решения собрания.[/QUOTE]
Га?
А как же.. П. 10 Правил 491 (по моему) и 4.8.10 и 4.1.7 170 Правил Госстроя.

[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
Такого нет, у нас один округ города до сих пор дозволяет в одну заяву на приказ всех сособственников включать[/QUOTE]
Как в том анекдоте. До сих пор поезда под откос пускаем...   :D   :D   :D
А вообще, если абстрагироваться, они реально ох@ели, что в мировом, что в районном (когда осознанно закрывают на это глаза). Почему суд субъекта не чешется.?
Вот так и получается, что на территории РФ складываются свои особые "правовые режимы"...

В неком идеальном мире все оборудование должно быть либо подключено до ОДПУ, либо после, но со счетчиком.
В реальности подключается все после ОДПУ, причем УК слабо себе представляет, что там за оборудование и сколько оно потребляет. Ибо находится оно в закрытом шкафчике. Ломать каждый железный шкаф ради выяснения того, что там за оборудование, бесполезно, хотя бы потому что, завтра там будет стоять другое.
У нас не получается обеспечить постоянное присутствие своего человека при проведении работ провайдерами. Он всегда оказывается нужен для более важного дела  :D .
Проблемы с инвентаризацией оборудования выливаются в проблемы с ОДН. Не зная, что и сколько потребляет, невозможно понять вычитает ли Сбыт потребление этих приборов из показаний ОДПУ. Что приводит к двойному обогащению за те же квт.ч. Так как (в наших краях) провайдеры имеют договоры с Сбытами и оплачивают им э/э. Пусть даже не за все имеющееся оборудование.
Соответственно договор  с провайдером должен иметь доп соглашение об оплате э/э потребленной оборудованием. Что, само по себе, является отдельным достижением... Так как даже за оборудование они платить не хотят..
Аднакаа...тут есть 2 "но".
1) Необходимо реально отслеживать что и когда ставят провайдеры в свои шкафы и
2) добиваться ежегодной индексацию этой платы в связи с повышением тарифа на э/э.
При этом:
Исполнение пункта 1 требует квалифицированных человеко-часов которые нужны в другом месте,
Исполнение 2 пункта требует длительного ежегодного срача с каждым из провайдеров, на что, зачастую, нет ни сил не желания...

[QUOTE]Джули пишет:
это самый главный вопрос, если я правильно поняла. Да, может признать факт управления и наказать по соотв. статье КоАП (7.23.3 КоАП[/QUOTE]
Гран мерси.
Ага. Я про 7.23.3 КОАП то не знал...
В то же время...7.23.3
[quote:n5o71oll]"влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей."[/quote:n5o71oll]
почти также жестко как 14.1.3.

[QUOTE]Джули пишет:
если договор составлен криво и указано именно управление, а также УК фактически управляет и ГЖИ это докажет, то УК попала. [/QUOTE]
Ясненько.. Как раз в этом зазоре и есть "охотничьи угодия" юриста..  :D

[QUOTE]Mrbormotov пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
[QUOTE]Mrbormotov пишет:
старая УК просто ЧОП пригоняет с бандидосами и на этом все заканчивается=)))[/QUOTE]
А в ГЖН она тоже братков пригоняет, когда ее оштрафовать по 14.1.3 пытаются? Там как бы нарушение ч. 1 ст. 200 ЖК есть...[/QUOTE]
ГЖИ в МО в этом плане вообще все равно)))) у них позиция - разбирайтесь в суде)[/QUOTE]
Если совесть и политическая обстановка позволяют можно добиться своего от имени собственников...  
Дело это оооочень нудное, [B]неприличное (по понятиям благородных донов ЖКХ)[/B] и небыстрое. Потребуется много бумаги и много времени (привлеченного) юриста и немного потратиться на доверенности от физиков. Но больше чем через год ситуация поменяется кардинально, по крайней мере, в отношении Вас.

[QUOTE]Mrbormotov пишет:
старая УК просто ЧОП пригоняет с бандидосами и на этом все заканчивается=)))[/QUOTE]
А в ГЖН она тоже братков пригоняет, когда ее оштрафовать по 14.1.3 пытаются? Там как бы нарушение ч. 1 ст. 200 ЖК есть...

Люди добрые,
В пятницу под вечер туго соображаю..
1. Насколько я понимаю, при непосреде и при наличии ТСН в доме юр. лицо, которое фактически "управляет домом" [B]автоматически[/B] не подлежит лицензированию. Ну т.е "управлять" по факту может ООО "Ветерок" и ООО "УК "Ветерок".
2. Соответственно каждое ТСН и собственники каждого домика на непосреде сами заключают сам договоры с РСО;
3. Собственники домов на непосреде обязанности раскрываться в ГИС не имеют.
4. В тоже время если ТСН заключило договор на управление с ООО "Ветерок", которое принципиально не желает лицензироваться, то получается что "раскрываться" в ГИСе должно само ТСН.
5. Соответственно штрафовать ТСН ГЖН может по 7.22 КОАП РФ, а непосред ответственности не несет.
6. Соответственно оштрафовать ООО "Ветерок" (фактического управленца) ГЖН не может...
7. А теперь представим что ООО "Ветерок":
а) заключило десятки договоров обслуживания с "ТСНами" и "Непосредами",
б) представляет их интересы (по доверенности) где бы то ни было, выпускает для них ЕПД, ведет за них бухучет и т.д.
У самих ТСН нет вообще ничего, кроме ручного председателя.
Т.е. сложилась ситуация когда юр лицо выглядит как УК, ведет себя как УК, "лает" как УК, ... но не УК  :D  
Что может сделать ГЖН, которому (само собой) такая ситуация не нравится? Нагнуть ООО "Ветерок" за занятие лицензируемой деятельностью без лицензии? А если не ГЖН то кто..?

Уважаемый эксперт, Андрей,

Нам очень понравилась Ваша идея с экономией заработной платы. Готовы представить свою УК в качестве полигона. Только станьте у нас директором...
Бумаги про экономию мы Вам подготовим. Ваше советы управлению МКД примем к сведению... Будем делать как Вы скажете, только бумажки подпишите.
Ведь работа в УК, это прекрасная возможность не только поработать в реальном секторе экономики, но и проявить себя как эксперта.
Ваша железобетонная аргументация безусловно произведет впечатление на ОБЭП/СК, и конечно суд. Они примут во внимание Вашу заботу о собственниках и окружающей среде.
Из за того что все деньги уйдут на вывоз мусора - штраф УК за Вас не заплатит и адвокат у Вас будет по назначению.  Тем более, первый раз много не дадут. Как раз компенсировать Ваше пребывание в СИЗО. Там день - за два идет.
Пожалуйста, приезжайте и научите нас работать.

С уважением,
Ваша УК из провинции.

[QUOTE]Леший пишет:
Если новая УК есть в реестре лицензий то похрену что она не хочет принимать и не обслуживать.Просто должна.[/QUOTE]
Никому она ничего не должна  :evil:   :evil: .Я это прошел.   dash2   dash2 И в Минстрой писал...
ГЖН и суды (общая юрисдикция и арбитраж) даже слышать не хотят про реализацию "права на управление"  2we   dash2  поэтому обе редакции ч.7 (обязанность приступить) 162 ЖК РФ, часть 8 (заключение и расторжения ДУ регулируется гражданским законодательством), часть 8.1. ("конкурсные" договоры) той же статьи мертворожденные.  
Ни дата, указанная в протоколе, ни дата включения в лицензию никаких "пресекательных сроков" и "обязанностей" для УК не создают.
С "живым" - "необжалованным" протоколом "новая" УК может обратиться за включением в лицензию, когда угодно. А после включения может когда угодно может приступить у управлению. Ибо так хотели собственники... Точка.

[QUOTE]Мира Н пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
А про тенденции - они у нас связаны с лобби крупных компаний и коррупцией, к сожалению, а не изменением в законах и их толкованиии[/QUOTE][/QUOTE]
Лобби и прочее есть и у них в любых количествах. Но в прецедентной системе высшая инстанция хотя бы "полноценно отрабатывает" поступивший заказ и объясняет пользователям новые пожелания "заказчика", и почему они изменились.
Ну например некоторое время нельзя было отказывать всяким "нетрадиционным" гражданам в обслуживании или при продаже товаров только на основании их "нетрадиционности".
При Дональде метла начала мести по новому..  :D И теперь гею отказать можно по религиозным соображениям. Обоснуй суду, что ты ярый христианин и усе. Естественно последнее решение явно писалось на существующую практику с оглядкой на 1ое. Так сказать "развивая и разъясняя" его.
Таким образом, создается некая преемственность и (более или менее логичная) последовательность. Что с точки зрения всех заинтересованных лиц - явное преимущество. Эта черта создает стабильность и уважение к системе в целом.

[QUOTE]Sergey Cheban пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
ОСС в принципе не правомочно принимать такие решения, список в ст. 44 ЖК РФ закрытый[/QUOTE][/QUOTE]
Не споря по сути..
На практике:
- организатор ОСС сам не знает/не хочет знать о том, что он не имеет таких прав,
- ГЖН не чешется и мер к инициаторам таких собраний не принимает, а передать протокол УК обязано..
- автоматической отмены/признания ничтожным решений зак-во не предусматривает. УК не имеет права решать, что законно,а что нет...;
Таким образом, если нет решения суда или то это решение законно и действительно, несмотря на все положения ЖК РФ.
Либо ГЖН может игнорировать данное конкретное решение, как тысячи ему подобных, не принимая мер ни к инициатору, ни к УК....

[QUOTE]Mr. Haisenberg пишет:
Уважаемые коллеги! Прошу помощи! "Эксклюзивный" умолишенный многоквартирный дом решил судиться с застройщиком и собрал ОСС на котором принял решение обязать УК заключить договор с какимто юристом-террористом и оплатить ему 80 косых рябчиков. Последние 2 недели прибываю в глубоком ах.. (восхищении) от находчивости жильцов. Написал несколько писем в совет. Отказываюсь исполнять протокол. У кого было что то похожее? Как с такими боролись? Если не сложно киньте практики по такому, но думаю вряд ли.[/QUOTE]
А источник финансирования какой? Пусть определят - источник финансирования. Ни в каком договоре и законе нет, про такой вид услуг, которая должна оказать УК. Нужен Вам юрист - у УК есть. Не нравится юрист УК - сбросьте денег - мы наймем..
Второе заключить договор - не есть уполномочить действовать от имени собственников. Они наверное этого хотят? УК не может собственников в судах представлять. Это же совершенно другое решение.
Протокол принимать надо. Пишите в ответ, что решение собрания фактически неисполнимо. Ищите собственника который оспаривать будет.

[QUOTE]Мира Н пишет:
никак нельзя нам иметь прецедентное право, никак нельзя.[/QUOTE]
Не соглашусь.
Прецедент ориентирует суд (любой) вплоть до Верховного, который их сам создает, отталкиваться, ссылаться на него.
Даже если суд принимает другое-противоположное решение.. он расписывает почему...
Почитайте творения поганых буржуев. Как подробно, есть "за и против", логика прослеживается... Почему суд пришел к таким выводам.... Дается оценка поведению участников процесса...
У нас коллегии судей знает только:
- "иные фактические обстоятельства" когда по одним и тем же обстоятельствам 2 противоположных решения,
- "не основано на законе/ не обосновано / доказательств не представлено" когда лениво обосновывать свою точку зрения. Причем лениво - в 80% случаев.
У ВС РФ - тупо склероз. Каждый раз - как первый раз. Получается, что до этого, конкретного, решения никакой правовой позиции по этому вопросу не существовало.  
Далеко ходить не надо. Сейчас по (авто)страхованию разворот пошел... С "прав потребителей" (не важно, что в договоре - нельзя ущемлять права) целенаправленно на лыжню "свободы договора" (не нравится - не подписывай) перестраивается...

Чего-то не вижу сведений о регистрации документа в Минюсте....
[URL=https://minjust.consultant.ru/]https://minjust.consultant.ru/[/URL]

[QUOTE]Baikal пишет:
Всем доброго дня!
На сайте "любимого" всеми нами министерства опубликован Приказ Минстроя России № 27-пр от 18.01.2018г. "Об утверждении свода правил "Здания жилые многоквартирные. Правила эксплуатации" (СП 372.1325800.2018).[/QUOTE]
Таv кривизна и жопомыслие начинаются на уровне определений.
Если читать этих дебилов дословно,то например
[quote:q1gd64cb]"3.8 эксплуатирующая организация (здесь): Организация, которая является [B]подрядчиком [/B]по договорам на проведение работ по
эксплуатационному контролю и техническому обслуживанию зданий жилых многоквартирных жилых зданий."[/quote:q1gd64cb]
Получается что [B]Управляющая Организация[/B] НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ, так договор управления не есть договор подряда.. и УК может на подряд взять ООО "Ветерок".. Тогда получиться что эксплуатирующая организация это ООО "Ветерок"... И Вы спросите, причем здесь [S]Лужков[/S] УК?
Это вообще п@дец...
[quote:q1gd64cb]5.3.10 При подготовке многоквартирного жилого здания к эксплуатации в зимний период должны быть устранены неисправности: стен,
фасадов, крыш, перекрытий (чердачных, технических подполий (подвалов) проездов), оконных и дверных заполнений, а также газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями[/quote:q1gd64cb]
Что такое неисправность? Трещинка в стене, в отмостке, выпаший кирпич в трубе на крыше и проч...... это неисправность?

[quote:q1gd64cb]6.12 Концентрация химических веществ в воздухе жилого помещения должна соответствовать предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных в СанПиН 2.1.2.2645
6.15 Вибрация в жилых зданиях не должна превышать показателей, установленных СН 2.2.4/2.1.8.566.
6.16 В жилом помещении интенсивность электромагнитного излучения радиочастотного диапазона от стационарных передающих
радиотехнических объектов (30 кГц – 300 ГГц) не должна превышать допустимых значений, установленных СанПиН 2.1.2.2645..[/quote:q1gd64cb]
Как я б@ть об этом узнаю?

[quote:q1gd64cb]5.5.9 При обнаружении во время осмотров дефектов и деформаций конструкций, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций и нарушению нормальной работы оборудования, необходимо обратиться в профильную организацию для проведения обследования, наблюдения следует вести ежедневно с принятием мер по предотвращению аварийного обрушения конструкций, обеспечивающих безопасность людей и сохранность оборудования.[/quote:q1gd64cb]
За чей, счет можно узнать? Кстати вопрос за чей счет, там возникает периодически..

Или этот перл..
[quote:q1gd64cb]5.3.12 Периодичность капитального ремонта (замены) отдельных строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения следует предусматривать в соответствии с расчетными сроками их службы, если иное не обосновано результатами обследований технического состояния конструкций, оснований, систем инженерно-технического обеспечения зданий.[/quote:q1gd64cb]
Ну каг бы 90%  моих домов уже давно должны были давно пройти кап ремонт но адресная программа ставит их на 2028-2036 годы..

Ту я просто бьюсь в истерике  :D
[quote:q1gd64cb]5.4.13 Эксплуатационный контроль системы газоснабжения проводят специализированные газовые службы в соответствии с [14], а также с технической документацией на газопроводы и газовое оборудование, включающей:
- комплект конструкторских чертежей с указанием основных технических решений и всех изменений, внесенных при производстве работ
и отметок о согласовании этих изменений с организацией, разработавшей проект газопроводов и газового оборудования;[/quote:q1gd64cb]
Или
[quote:q1gd64cb]5.4.21 Техническое обслуживание бытового газоиспользующего оборудования необходимо проводить в сроки, установленные изготовителем.[/quote:q1gd64cb]
А я здесь причем?

Очень, ну ОООЧЕНЬ сильно волнует вопрос, "А если нету?" и, хуже всего, в свое время не должно было быть...
[quote:q1gd64cb]5.3.1 Для обеспечения безопасности эксплуатации здания СЭ должна располагать необходимой технической документацией долговременного хранения в соответствии с СП 255.1325800.2016 (раздел 18).
5.3.3 В случаях, когда для эксплуатируемых зданий не разработан раздел проектной документации «Требования к безопасной эксплуатации
объекта капитального строительства» или не разработана Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома, требования по разработке которой приведены в [9], необходимо обеспечить разработку данной инструкции.[/quote:q1gd64cb]
или
[quote:q1gd64cb]7.2 Эксплуатирующая организация должна располагать сведениями раздела проектной документации «Требования к безопасной эксплуатации объекта капитального строительства» и по обеспечению пожарной безопасности в соответствии с указаниями разделов 6 и 14 СП 255.1325800.2016.[/quote:q1gd64cb]
или
[quote:q1gd64cb]11.2 Теплотехнические характеристики здания и класс энергоэффективности должны быть отражены в энергетическом паспорте
здания для уточнения их по результатам эксплуатации и с учетом проводимых мероприятий по энергосбережению.[/quote:q1gd64cb]
или
[quote:q1gd64cb]12.7 В мусоросборной камере следует контролировать наличие подводки холодной и горячей воды, целостность облицовки и гидроизоляции пола, плотность притвора и наличие запора двери.[/quote:q1gd64cb]
и прочая прочая

[SIZE=85px][COLOR=greenpt]Отправлено спустя 22 минуты 35 секунды:[/COLOR][/SIZE]
А еще меня, как "сознательного гражданина с активной гражданской позицией" и, вообще, доброго самаритянина о[B]чень интересует вот какой разрез..[/B]
Раз уж этот СП касается ВСЕХ жилых зданий..
То куда и на какую "эксплуатирующую организацию" (если она там есть) я могу пожаловаться, чтобы обеспечить комфортное проживание в общагах, например, учащихся наших государственных учебных учреждений или работников правоохранительных органов? Они ведь тоже страдают....
[B]Не получится ли в результате, что УК будут отвечать по 14.1.3 а условные бурса/институт/МВД вообще никак?[/B]

Есть у нас в городе Н домик далеко от центра города. Новостройка.
И давеча собственники "провели там  собрание"  :D .. И "выбрал"  :D  честной народ себе тариф  - 37 с гаком рубликов с квадратного метра плюс ОДН по счетчикам плюс ежегодную индексацию тарифа и плюс плюс плюс.
Чтобы был понятен масштаб происходящего: такого тарифа нет даже в самых модных Ылитках в центре. А брать 37 с гаком за квадрат в @буках за дом в который долгое время ничего вкладывать не надо...
Так вот дошло это до сведения губера..
И повелел он:
а) что собственники будут платить 20 рублей с квадрата, ибо нех@й  :evil:
б) а остальные 17 - то ли сама УК, то ли застройщик, то ли по херу кто, лишь бы не собственники...   :lol:   :lol:   :lol:
Вот такое вот антимонопольное регулирование...  :D

[QUOTE]АРоманов пишет:
У собственников появляется доход в виде сэкономленных (оплаченных другим лицом) средств на содержание своего имущества, от которого они должны будут платить 13%[/QUOTE]
Не обязательно так прямолинейно..
Можно и при неизменном тарифе делать собственникам массовый перерасчет на эту сумму в связи с "ненадлежащим оказанием услуг"...

[QUOTE]Никотиныч пишет:
И тут, ход конём от застройщика, такого мы не ожидали:)))[/QUOTE]
 :lol:   :lol:
А завтра таланты потеряют желание что либо компенсировать. Куда тогда бечь бедному крестьянину? В ФАС на недобросовестную рекламу жаловаться?  :lol:   :lol:

Страхуемся в ВТБ-Страхование. Требование конкурсной документации.
Платим мало,  "по блату". Правовое основание - Правила страхования гражданской ответственности, которых на сайте ВТБ-Страхования нет, но в отличии от всем известного суслика, они реальны и даже в отдельных суд актах упоминаются.
Переспективы что либо взыскать близки к нулю. Так как, кроме муторной процедуры, которую часто сложно соблюсти... до кучи написано, что страховым случаем не является причинение вреда вследствии естественного износа конструкций, материалов, оборудования. А жилфонд у нас упыханный.  2we требующий кап ремонта...   rev А там где мы что-то делаем и меняем (те же кровли), почему-то  :D  проблем не возникает.
Юристы ВТБ - не дебилы, свое дело знают. Ни для того они правила страхования составляли, чтобы деньги платить..  :D  Перспективы судебные печальны. Несколько "больно умных" УК уже пытались..

[QUOTE]Никотиныч пишет:
ТСН и УК уходят в арбитраж решать вопрос о том, кому достанется дом.[/QUOTE]
А чем предмет спора и кто истец?
УК проводит новое собрание, на котором опять решается вопрос о выборе УК в качестве УК.
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Арбитраж приостанавливается, ждет решения районного суда.Районный суд удовлетворяет иск.[/QUOTE]
Дык решение районного должно вступить в силу и арбитраж должен принять свое решение.
[QUOTE]Никотиныч пишет:
ГЖИ говорит, что у них нет сведений об этом собрании, поэтому они не могут исключить УК из реестра лицензий.Но мне кажется, что ГЖИ не может отказать так внаглую.Или все же ГЖИ правы?[/QUOTE]
Они же не телепаты  :D .Сдачу документов в ГЖН по 937 приказу пока никто не отменял. Налоговая сообщать не обязана. Действующая УК протокола о создании ТСН (видимо) не передала. Ну и создатели ТСН (судя по наглости ГЖН) тоже.
Да и вообще.. Тут, между делом, можно УК еще одно собрание за избрание  :D  провести и ТСН снова в пролете, потому что их документы поданы раньше....

[QUOTE]Sprat пишет:
народ, а по госпошлинам подскажите... Никогда не заморачивалась, но вот решила...
Подали иск. Приложили ходатайство о зачете госпошлины (по ранее поданному, но отмененному приказу). Недостающую сумму госпошлины доплатили. Исковое не приняли. Могу ли я подать заявление о возврате госпошлины (всей суммы), ссылаясь только на непринятое исковое? Или надо по частям возвращать- половину из зачтенного по ходатайству, ссылаясь на отмененный приказ, а вторую половину (доплаченную), ссылаясь на непринятое исковое?[/QUOTE]
В иске пишу:
[quote:fe628okp]"Принимая во внимание положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, и факт оплаты государственной пошлины Истцом ранее (при подаче заявления о выдаче судебного приказа), Истец зачитывает ранее уплаченную сумму государственной пошлины. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 131 - 133 ГПК РФ,"[/quote:fe628okp]
Кроме всего прочего, прилагаю платежку от суд приказа и платежку на остальную сумму. Ну и копию определения об отмене суд приказа...
Кушают все. Никаких проблем.
Попробуйте поговорить с (помошником) судьей который Вас послал.. Или определение об отказе обжалуйте..

[QUOTE]Никотиныч пишет:
Помню, когда первый раз создавали ТСН, то была любопытная ситуация, зарегистрировали ТСН, подали сведения на дом, в ответ "не можем, так как дом в реестре лицензий за такой-то компанией".[/QUOTE]
Конечно будет. А вам с того какая печаль?
Ну разместили сведения о договоре управления - обязанность исполнили. А то что он пока за другой компаний. Я могу ради смеха при любой МКД в своем и в Ваше регионе себе записать. Прикреплю порнографические картинки в качестве приложений и усе. И буду из своего личного кабинета управлять [S]вселенной[/S]домами не привлекая внимания [S]санитаров[/S] надзорных органов.
[QUOTE]Никотиныч пишет:
Я тогда в техподдержку обратился, и девочка с техподдержки мне говорила про "Реестр способов управления МКД".[/QUOTE]
Они там все долбоящеры непроходимые.  
Поройтесь хорошо. На ГИСе есть экселевский файл который ведет ГЖН вашего субъекта со всеми домами. По сути это и есть "реестр лицензий субъекта". Там нехитрым поиском найдете дома в которых ТСН...

[QUOTE]Никотиныч пишет:
Второй раз скалкиваюсь с такой ситуацией.
Создали ТСН, в ГЖИ документы общего собрания отправили. В ответ получаем акт проверки, что так и так документы не соответствуют 938 приказу.[/QUOTE]
1. В таких пограничных ситуациях, надо начинать действовать с конца. Т.е. консультироваться надо было с ГЖН. А потом голосование и прочее...
2. Если налоговая решила что соответствуют и создала юр лицо, то как ГЖН может чего то спорить... Это с одной стороны. И вашу проблему не решает.
3. Сие есть привет от гениальных Чибиса и Ко. Да, ТСН не подлежат лицензионному контролю... Но изменения в реестр лицензий субъекта все равно вносить надо. Хотя был для того, чтобы исключить УК и поставить там в строчке ТСН.
А порядок всего один -в 938 приказе. Правда ТСН его не может исполнить в принципе, начиная со сведений подлежащих указанию в заявлении. Так как заявление подает лицензиат.... Кем ТСН не может быть в принципе.
У нас ГЖН принимает решение о внесении изменений после налоговой и применяет 938 приказ по аналогии. Даже письмо написали в рамках ведомственного взаимодействия в налоговую.. Ну типа.. налорг должен вместо ГЖН проверять документы по 937 приказу... Однако есть большое подозрение что это на хрен никому не надо. Они еще в ЖКХшном кале не копались..

[QUOTE]АРоманов пишет:
Вопрос понятен, ответы верные, у меня в продолжение темы вопрос- было ли у кого на практике наказание УК, если УК скажем заартачится и продолжит указывать в квитанции долг предыдущего собственника. [/QUOTE]
Весь город так живет... РКЦ указывает долги по квартире примерно с 2010 года (с даты создания)... Люди жалуются. Тщетно.
Мы говорим, что ничего не знаем. Наша УК здесь 2 года... Лично мы к Вам ничего не имеем.
Другие только на хер не посылают.. ГЖН игнорирует. Пишет чушь..
[QUOTE]АРоманов пишет:
Была ли у кого судебная практика по обязыванию УК отражать в лицевом счете/квитанции начисления без долга?[/QUOTE]
Было обжаловано предписание ГЖН с обязанием убрать из ЕПД долги собственника перед предыдущими УК. Прошло успешно в апелляции.
Позиция:
1. ЕПД - проходной двор. У нас только 1 строчка (СиР частично). Даже вывоз ТБО на прямых платежах. Домофоны на прямых платежах отдельно кому попало (бывает так что в доме 2 компании). Ресурсники отдельно. Даже некоторые продвинутые гаражные кооперативы  к жителям в ЕПД залезли (по договоренности с РКЦ кооператив выставляет плату собственннику за уборку и вывоз мусора и прочая где бы он не жил на территории города)..
Предыдущие УК имели свои договоры с РКЦ, которая не сторона по делу. Соответственно ушедшие в небытие принципалы никаких указаний агенту (о том чтобы убрать сумму задолженности) не давали.
А мы, тут вообще, мимокрокодил... Ничего не знаем. Денег не получаем.
Да.  нас очень расстраивает практика когда УК без законных оснований лишили всех поступлений, оставив за все ответственными. Так что если уважаемый суд хочет вынести частник всем возможным ветвям власти, то всегда пожалуйста..

[QUOTE]Оптимист от ЖКХ пишет:
[QUOTE]Никотиныч пишет:
неотделимые улучшения, хрен суд даст ее демонтировать.[/QUOTE]
С какого перепугу они неотделимые то? А незаконные перепланировки тогда как суды обязывают собственника "вернуть как было"?)[/QUOTE]
ст. 25 ЖК РФ
[quote:3rlii7f3] Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.[/quote:3rlii7f3]
Плитка с краской ничего в конфигурации не меняют. Сети никуда не переносятся, оборудование не появляется. Наш гуманный суд и ГЖН (сам пробовал) никогда не обяжут собственника привести в первоначальное состояние.
Попробовать в любом случае стоит и про технический паспорт дома и про проектную документацию в которой плитки не было. Чтобы понимать какая судебная практика  :D .
Но питать иллюзий не надо. Ибо [quote:3rlii7f3]Потребитель имеет право выбрать способ защиты нарушенного права[/quote:3rlii7f3].

[QUOTE]Ильич пишет:
А УК ни хрена не делала. Так?  Знаете как это называется? Свинство! Им вообще-то деньги платят. Вот и дождались. Молодец собственник![/QUOTE]
Давайте разделим эту ситуацию на 2 части. Житейскую и Юридическую.
Если по житейски, УК могла поступить по другому. У меня нет вопросов к собственнику. Я бы сам еще умнее и наглее сделал и давно подсуетился.
Но не об то у нас пост.. Не об то  :D   :D   :D . Пост был про решение суда. Поэтому ситуация освещается только с точки зрения закона, которого в действиях суда явно не хватает. При избранной судом аргументации нет никакой разницы между утеплением фасада и покраской подъезда (об этом же говорил ТС)..  
В законе нет понятия "свинство". Зато есть понятие "административное правонарушение" за которое наступает административная ответственность.  
Бездействие, или, если Вам нравится, свинство одного участника не есть повод вытирать ноги о существующее законодательство. Тем более делать это совершенно немотивированно. А в стиле "доводы ответчика о .... не являются убедительными".
С УК и Собственника взятки гладки. Они крутятся как могут и извлекают максимум из ситуации. Если тело в мантии, уполномоченное защищать и следовать закону, именем Российской Федерации кладет х@ на все свои обязанности, чего тогда Вы хотите от других участников правооотношений?

[QUOTE]Панча пишет:
Теперь, когда решение о недействительности протокола вступило в силу, председатель ТСЖ требует от УК принять ворота, как неотделимые улучшения.[/QUOTE]
Л - Логика. Требовать принять на баланс то, чего не должно быть по закону.
С т.з. закона...
Между признанием ничтожным решения собраня и сносом шлагбаума есть еще один судебный процесс..
Ну т.е. заинтересованное лицо (собственник в доме) должно обратиться к ТСН (которое умерло по факту или к УК, которое взяло себе на баланс) и потребовать снести шлагбаум, раз уж ТСН его возвело незаконно.
Но есть подозрение, что ТСН его не выполнит. Тогда надо будет менять способ исполнения решения суда - "снос шлагбаума приставами".
В теории можно с этим решением суда об отмене протокола можно жалобой собственника "попробовать возбудить прокуратуру". Только оно ей не надо. И она отправит жалобщика в суд.
С другой стороны
Неизвестные люди ночью могут исполнить решение суда..  :D
Председатель ТСН пожалуется в полицию, но там узнают о решении суда, в котором сказано, что шлагбаума не должно быть... И намекнут председателю что это "гражданско-правовые отношения"
Можно, конечно, принять на баланс шлагбаум и ждать когда к УК предъявят требования о сносе...

[QUOTE]Рустам Лис пишет:
Доброго времени суток дорогие форумчане)! Итак, собственник-должник принес к нам в УК заявление, в котором просит произвести перерасчет в счет оплаты за тех. обслуживание, поскольку произвел ремонт на этаже по такому-то адресу на такую-то сумму с учетом оплаты работы сторонних специалистов (Положил плитку, покрасил стены, покрасил ступени лестн/пл. от 1 по 3 этаж). В общем хочу послать его лесом, поскольку во-первых ремонт не был заранее с нами согласован и не составлялось никаких документов а просто нас поставили перед фактом с заявлением и чеками. Во-вторых плитка в этом доме не предусмотрена (везде просто крашеный пол) и положили ее исключительно "чтобы глазик радовался". В третьих, почему мы должны оплачивать сторонних специалистов, когда могли провести работы бесплатно?.. Моя просьба заключается в помощи составления юридически грамотного ответа, поскольку собственники очень любят бегать с отказами в суд. Извиняюсь, если ответ кажется вам элементарным, но он может  помочь в будущем начинающим "грибникам" вроде меня)[/QUOTE]
Есть печальный опыт взыскания с УК денег за ремонт (утепление) фасада на 9 этаже.
Работы были высотные. Кто выполнял без инструктажа не понятно. Подрядчик не имел права "выполнять работы" (проблемы со СРО), ни делать "экспертные заключения" (дипломы и квалификация специалистов). С нарисованной в договоре суммы никто не платил налоги и не сдавал отчетность. Я даже не говорю о том, что работы надо было согласовывать с другими собственниками...
При этом обращения Истца содержали просьбу герметизировать швы... А утепление плит фасада, минимум, в 10 раз дороже. Акты по 354 ПП не составлялись. Суд посчитал, что "неисполнение обязанностей УК, подтверждается жалобами собственника"
Перечисление того, на что (жилищном и процессуальном законодательстве) забил с пробором суд когда принимал решение займет много времени. Все устояло. Все законно.
Хорошо хоть УК, с которой взыскали ущерб, приказала долго жить  :D
Так что пишите ему, что указанные работы выполняться в настоящее время не должны и планируются на иной период... Да кстати, можно "достать из закромов" акты 4х-летней давности  :D  подписанные дружественным собственником, о "частичном восстановлении лакокрасочного слоя в подъезде"...

[QUOTE]Шла_мимо пишет:
существенно повышают риск возникновения выпадающих доходов у ресурсоснабжающих организаций, что, в свою очередь, может привести к ухудшению их финансового состояния. Поэтому минэкономразвития предлагает учесть соответствующие изменения в тарифах»[/QUOTE]
Какая трогательная забота...   :twisted:   :twisted:   dash2   dash2
Минэконом развитие обосралось мелким поносом при одном только "повышении риска возникновения". Не реальных, понесенных убытков, а "повышении рисков", блеать  :twisted: .
Не дай бог нищим-побирушкам в РСО хоть немного "заминусовать"  :twisted: .

[QUOTE]Нольэмоций пишет:
[QUOTE]Саныч пишет:
Реализация права - не есть включение в реестр[/QUOTE] Всё-таки речь не о реализации права (выбрали УО - реализовали право выбора), а о реализации способа управления, Какой момент считать моментом [U]реализации способа управления[/U]? Сомневаюсь, что способ управления может быть [U]реализован[/U] до начала самого управления. Будет ли реализован способ управления, если УО выбрана, договоры заключены, но УО не заключает договоры с ресурсниками и т.д., не выставляет платёжки?[/QUOTE]
Личный судебный свежачок... Обжаловались действия ГЖН, которое включило в реестр другую УК за пределами сроков, предусмотренных
а) ст. 162 ЖК РФ в старой редакции (30 дней с даты указанной в протоколе/договоре),
б) и ч. 8.1. ст. 162 ЖК РФ «собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по [B]истечении каждого последующего года[/B] со дня заключения указанного договора." -[B] "последующий год" уже давно настал в момент включения иной компании в реестр..[/B]
Ну, и для полноты картины: даже после включения в реестр эта УК не приступала к управлению...
Как я только не бился рыбой об лед, о том что:
а) "проголосовать мало, нужно еще реализовать"
б) что ГЖН обязан учитывать положения ЖК РФ при принятии решений (включая изменение инфо в реестре);
в) "вражеская" УК, все таки, субъект коммерческой деятельности и против воли ее заставить управлять нельзя....
г) и что право приступить к управлению ЖК, почему-то связывает со ст. 198, а не с датой решения собственников... Ситуация идиотическая: т.е. новая УК сама никак не чешется для реализации решения собственников и извлечения прибыли, а ГЖН ее толкает пинком под зад: "ну ты будешь управлять или нет. Может тебе деньги не нужны?". С таким подходом, можно провести собрание и через 2 года (например)  обратиться в ГЖН.. А оно тебя включит...
Все по хе-ру...
И разъяснил мне дураку...
[quote:3qsgudwn]Довод заявителя о том, что ООО УК «_______» не приступило к управлению многоквартирными домами в срок, предусмотренный законодательством, исходя из предмета спора, не может явиться основанием для отмены решения. Апелляционная коллегия исходит из того, что несмотря на наличие законодательной обязанности управляющих компаний на обращение с заявлениями о внесении изменений в Реестр лицензий о находящихся в управлении домах, Закон не связывает с моментом внесения таких изменений момент возникновения права приступить к управлению.[/quote:3qsgudwn]